Pukli István, a Teleki Blanka Gimnázium igazgatója „pakkot kapott”, mint a „Légy jó mindhalálig”-ban Nyilas Misi. De mert Móricz óta sokat fejlődött a világ, ez a „pakk” email-ben érkezett. Mogyorósi Attila, a Klik zuglói tankerületének igazgatója küldte, és viszont-pakkot követelt Puklitól, de azonnal. Legyen benne sok-sok dokumentum, amelyekből ő, a törvény hű végrehajtója megtudhatja, mifenéért mentek el a Teleki Blankás tanárok Miskolcra tüntetni, és miként mondták el a szülőknek csatlakozásukat a miskolciak nyílt leveléhez. Legyen még infót arról is, hogy maradtak-e el tanórák a tüntetés idején, és csatoltassék a szülői értekezletről szóló (nem létező) jegyzőkönyv.

Pukli István   kép: hu.budapestbeacon.com

Méltóságos Mogyorósi úr – hogy felszólításának kellő nyomatékot adjon – több jogszabályra is hivatkozott. Egyfelől a nemzeti (milyen más?) köznevelési törvényre, mely felhatalmazza őt az iskola működésének ellenőrzésére, másfelől a panaszokról és közérdekű bejelentésekről szóló törvényre. Mert – mint állította – közérdekű bejelentés érkezett hozzá, ezt vizsgálná ő most ki, de üstöllést. Az alázatos választ még ugyanazon nap16 órájáig kéri.

Mogyorósi Attila    Kép: oktatas.atlatszo.hu

Igazán nem várom el egy földrajz-biológia szakos tanártól, aki Mogyorósi úr volt eredetileg, hogy eligazodjon a jog útvesztőjében. No de mára a hatalom közigazgatási székébe ültették, és e magas tisztség mégis csak kívánna csekélyke jogi ismereteket. Legalább annyit, hogy el tudja dönteni, vajon szakmai, törvényességi, vagy hatósági ellenőrzést folytat-e a köznevelési törvény alapján, avagy a közérdekű bejelentést óhajtja kivizsgálni a másik törvény szerint. Már persze, ha bármiféle bejelentés e témában közérdekűnek lenne tekinthető.

„A közérdekű bejelentés olyan körülményre hívja fel a figyelmet, amelynek orvoslása vagy megszüntetése a közösség, vagy az egész társadalom érdekét szolgálja” írja a törvény mindjárt az elején.

Kép: www.erepublik.com

Nézzük hát, miket is követelnek ezek az elvetemült pedagógusok: állítsák vissza a 18 évig tartó tankötelezettséget, csökkentsék a tananyagot és a pedagógusok adminisztrációs terheit, szabadon választhassanak tankönyvet, taníthassanak az után is, hogy elérik a nyugdíjkorhatárt, hogy csak néhányat említsek. Akkor vajon mi szolgálja a társadalom érdekét? E jogos követelések teljesítése, avagy az ezeket kifogásoló állítólagos „közérdekű” bejelentés? Már persze, ha létezett ilyen egyáltalán. Vagy ha a bejelentő nem éppen egy olyan „párthoz nem kötődő” magánszemély volt, mint annak idején az, aki - a kapuban toporgó szocikat megelőzve - abban a másodpercben adta be a vasárnapi boltbezárásról szóló népszavazási kezdeményezését, amikor a Kúria határozata felkerült a honlapra – már ha tetszenek erre a trükkös történetre emlékezni.

Kép: www.feedstripes.com

Az Országgyűlés az új Ptk. megalkotásakor – nyilván tévedésből – megtartotta a régiből a joggal való visszaélés tilalmát. Igaz, ez „csak” a polgári jog egyik alapelve, mint látjuk, ez a Klik-re nem vonatkozik. Azért mi tudjuk, hogy ez a fogalom azt jelenti, hogy valaki valamilyen jogosultságát a jog társadalmi rendeltetésével össze nem férő célokra, visszaélésszerűen gyakorolja. Bár ezeket a célokat lehetetlen tételesen felsorolni, annyi azért biztos, hogy személyek zaklatása, vagy jogainak és törvényes érdekeinek csorbítása nem egyeztethető össze a jog társadalmi rendeltetésével.

Éppen a múlt héten idéztem ugyanezeken a hasábokon a hivatali visszaélés bűntettének fogalmát és az érte kiszabható három évig terjedő szabadságvesztést. Hogy ezt személy szerint ki követte el, azt majd kinyomozza (?) a rendőrség a hivatásos feljelentő, Tényi István legújabb feljelentése alapján. Persze közérdekből.

Kép: www.teamfun.hu