A csörgősipkás
2016. április 24. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

A csörgősipkás

Néha rá kell jönnöm, hogy túl szegényes a szókincsem. Mert még egy éve sincs annak, hogy a fővárosi főügyész viselkedését etikátlannak és vérlázítónak neveztem. Akkor egy másik ügyben volt kedves úgy nyilatkozni, hogy „a védelem csörgősipkás bohócot csinált a bíróságból”.

csorgo-comitatusfolyoirat_blogspot.jpg

Kép: comitatusfolyóirat.blogspot.com

Most, a Quaestor ügy kapcsán sem tudnék pontosabb jelzőket találni Ibolya Tibor megszólalására.

Mint ismeretes, a Fővárosi Törvényszék úgynevezett előkészítő ülést tartott, amelyen a Tarsoly Csaba és tíz társa ellen indított eljárásban arra szólította fel a Fővárosi Főügyészséget, hogy pótolja a vádirat hiányosságait. Ez a törvényi megfogalmazás igazi eufemizmus ahhoz képest, ami ebben az ügyben történt. A 132 ezer oldalnyi nyomozati iratot, a 104 CD/DVD lemezt és egy 5 terabyte kapacitású külső winchestert az ügyészség „egy billenős platós teherautóval” (copyright Hack Péter) odazúdította a bíróság elé, hogy nesze, kezdjél vele, amit tudsz.

tarsoly-index_hu.jpg

Kép: index.hu

A bíróság egy teljesen semleges hangú közleményben tudatta döntését a nyilvánossággal. 60 napot biztosított az ügyészségnek arra, hogy ugyan jelölné már meg, hogy melyik bizonyítási eszköz melyik cselekmény bizonyítására szolgál. Az különös kíváncsisággal tölthette el a bírót, hogy a digitális eszközökön található zeneszámok és személyes üdvözletek mennyiben szolgálják az eljárás sikeres lefolytatását. Ebből a közleményből élő emberfia nem vont volna le semmiféle negatív következtetést a főügyészségre nézve, ha Ibolya úr nem reagált volna oly hisztérikusan.

Aki szelet vet, vihart arat. Ezt tette a főügyész, amikor a sajtó nyilvánosságát felhasználva, megengedhetetlen, elfogadhatatlan, személyeskedő módon rontott neki a bíróságnak. „A Fővárosi Főügyészségnek nem áll módjában teljesíteni a Quaestor-ügyben a Fővárosi Törvényszék által kért hiánypótlást, mert azt sem a büntetőeljárási törvény, sem a bírósági gyakorlat alapján nem lehet végrehajtani” – nyilatkozta. Közölte azt is, hogy „azt megértették volna, ha a bíró időt kér a felkészülésre, de azt nem hagyhatják szó nélkül, hogy valótlan indokkal, mondvacsinált okokkal megpróbálja azt elsütni, hogy nem jelölték meg kellőképpen a vádiratban a bizonyítékokat.”

ibolya-hvg_hu.jpg

Kép: hvg.hu

A stílus maga az ember, mondják, és ehhez nincs is mit hozzáfűzni. De itt és most nem ez a lényeg. Hanem az, amit a törvény mond. Az pedig úgy szól, hogy a bíróság ilyen döntése ellen nincs helye fellebbezésnek. Vagyis, ha a bíróság elégtelennek, hiányosnak, áttekinthetetlennek tartja a vádat, akkor az ügyészségnek kutya kötelessége, a bíróság által 30 oldalon keresztül felsorolt hiányosságokat pótolni. Nem dumálhat vissza, hogy az „nem áll módjában”. És főként nem üzengethet a sajtón keresztül. A főügyész pontosan tudhatja – tudja is – hogy a bíróság határozatát köteles végrehajtani. Ha a törvényalkotó nem így akarta volna, akkor jogorvoslati lehetőséget biztosított volna az ilyen döntéssel szemben. 

tarsolycsaba-huppa_hu.jpg

Kép: huppa.hu

A Quaestor ügyet már eddig is elég sok – mondjuk úgy – „furcsaság” jellemezte. Ritkán szokott az ügyészség heteket adni a gyanúsítottnak, mielőtt a letartóztatását indítványozná. És az sem gyakori, hogy 30 nap alatt sikerül egy 1500 oldalas vádiratot megírni. Hacsak az azt készítő ügyész nem Balzac babérjaira tört, akiről köztudott, hogy napi 16 órát dolgozott. És még ő sem hibátlanul.

balzac-newyorker.jpg

Kép: newyorker.hu

Szóval mire megy ki ez a játék? Csak nem a bíróság maradék tekintélyének további csorbítására? És ugye nem arra, hogy a bíróság kénytelen legyen megszüntetni az eljárást, mert a törvény szerint ezt kell tennie, ha az ügyészségnek „nem áll módjában” rendet vágni a nyomozati anyagban? De ez utóbbit még elképzelni sem merem. Habár…

polt-hirleso_hu.jpg

Kép: hirleso.hu

A bejegyzés trackback címe:

http://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr118660820

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Netuddki. 2016.04.25. 10:48:40

Egyértelmű, a fidesz "vezérkar" vastagon benne van az ügyben, és nagyban folyik az eltussolás. Miközben itt a legújabb MNB botrány. Csak győzzük kapkodni a fejünket!

WLaci 2016.04.25. 10:53:16

Nincs valami etikai kódexe az ügyészeknek? Az én érzékem szerint repülnie kellene annak az ügyésznek (és kizárattatni a kamarából annak az ügyvédnek) aki így beszél a bíróságról.

Aranyi Gábor 2016.04.25. 13:22:11

A bíróságok a Kolontár-Rezesova-Wellmann (...)-ügy óta semmiképpen nem tartoznak a tisztelhető hatalmi ági letéteményesek közé. Speciel némi jogérzék kell Ibolya dr. szavai értelmezéséhez, de Sándor dr. szavait - az összes megnyilatkozását - globálkufár identitása motiválja, semmi több. Ibolya arra mondta, h. képtelenség, h. ekkora anyagból felsorolni, h. melyik adat pontosan mely bűncselekményt bizonyítja - az egész, en blonc az összeset... Azért egy főügyész se ma kezdte a gyakorlatot... Asszem, ott a fogalmazói poszt van legalul...

Zola_ 2016.04.25. 14:24:48

@Aranyi Gábor: Ibolya Úr valóban régen kezdett, tehát nagyon jól ismeri a gyakorlatot és a jogszabályokat, pontosan tudja, hogy mi a bíróság gondja ebben az ügyben, csak nem akar/áll módjában segíteni, ezért nyomja a hisztit.
A bíróság mindig hozott anyagból dolgozik, ami megfelelő minőségű és összetételű nyomozati anyagot és vádiratot jelent.

kewcheg 2016.04.25. 14:28:44

Nincs meg annyi pénz, amennyi húszezresekben kb. plafonig megtöltene egy átlag bírósági tárgyalótermet.És ez a mai jogi rendszerek alapján nem is lesz meg a büdös életben, pedig itt az lenne a fő cél, hogy visszaszerezni a pénzt.Tehát nem elsősorban a vádlott megbüntetése ( ami különben is nagyjából tudható, hogy nem lesz valami sok) hanem a lovetta visszaszerzése. Megoldható lenne, mert nem jó láb vagy kéz nélkül milliárdosnak lenni, mert nincs mire csatolni a Hublot-t, meg nincs mivel nyomni a Lambo pedáljait, tehát így nem igazán öröm.Erre voltak régen , párszáz éve módszerek, és még most nemrég is alkalmazta a legdemokratikusabb ország, kiemelt nemzetbiztonsági érdekből, jóllehet nem a saját területén.
A másik, hogy olyan emberektől várják a kérdés megoldását, akiknek az élete fizetése kb. elfér egy kisebbfajta sporttáskában, vö. a termet megtöltő húszezresek problemájával. Ez valahogy nem életszerű....( kicsit más, de ilyen az érzésem a Merci gyári munkások esetében is, akik olyan kocsikat raknak össze nap-mint nap, amiket kb. soha az életben nem fognak tudni megvenni.....

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.04.25. 14:37:31

A bírói önkény és a bírói bűnözés társadalmunk legveszélyesebb problémája. miatt létrejött Bírói Önkény Ellen közösség meosztotta ezt az írást.

www.facebook.com/BiroiOnkenyEllen/

Zola_ 2016.04.25. 14:41:49

@TanNé: nyilván minden rendszernek megvannak a hibái, gondjai, de azért ezt nem igazán lehet komolyan venni...

jog-ász 2016.04.25. 15:09:43

@Aranyi Gábor: remélem a te büntetőügyedben is ilyen megengedő leszel az ügyésszel szemben, ha esetleg nem tudod beazonosítani, hogy melyik vádpontot mi bizonyít, de talán majd valaki az ügyész helyett kimazsolázza..vagy nem..globálkufárig azt hittem értelmes lesz a hozzászólásod..

SacraCorona2010 2016.04.25. 16:12:21

@TanNé: Az ügyészi önkény elleni szerveződésnek több értelme és társadalmi haszna lenne eddigi tapasztalataim alapján. Ízlés dolga, de én - nem is tudom, miért... - jobban szeretem, ha ártatlanokat nem ítélnek el. Biztos nagyon ,,libsi" dolog, de nem vagyok híve annak, ha a bíróságokat a kormány tartja az irányítása alatt. Ja, és képzeld, én is annyira ,,globálkufár" vagyok, hogy a koncepciós pereket sem csípem!. :-D

CoolKoon 2016.04.25. 17:18:54

Áh, már látom, hogy ebből a pofátlan csalásból se lesz igazságszolgáltatás, csak bohózat. Az ügyész folytatja a szájkaratét, aztán duzzogva elküld a bíróságnak pár fecnit, és mivel (a nyomozókon kívül) a büdös életben nem fog senki se eligazodni azokban az aktákban, marad a "bizonyíték hiányában felmentve". Az ügyész meg majd szépen megkapja a haveroktól az ezért járó jutalmat, hiszen a haverok mocskos ügyeinek az elsikálása párt- és csoportérdek. Komolyan mondom, néha hányni tudnék. Remélem, nekik is van mentelmi joguk, hogy a (színlelt vagy valós) ostobaságukért még véletlenül se lehessen felelősségre vonni őket.
Ami pedig a bíróságot illeti, ne feledjük, hogy a Malos cinikus ocsmány vezírigazgatót felmentették, hiszen ő (azon kívül, hogy egy rohadt görény) semmiről nem tehet. Neki nem volt szüksége a túlárazott gönceinek "erős vízsugárral" való lemosására, meg a rusnya pofáját se marta szét a lúg. Ehhez képest még a bíró is tudta jó előre, hogy botrány lesz, ezért is kezdte az ítélethirdetést azzal, hogy kivezettetést helyezett kilátásba. Hiába, ő nem ért a statikához, így hát azoknak a "szakvéleményére" kellett hagyatkoznia, akik a témában szakértőnek mondják (hazudják?) magukat. Jusztícia meg ismét kapott egy máriás pofont. Ugye az igazságszolgáltatásból elveszett az i....

Afrika steht an der Elbe 2016.04.25. 18:10:35

Nem azért, de a bíróság valóban csörgősipkás bohóc, amilyen ítéleteket szoktak hozni mostanában.

CoolKoon 2016.04.25. 18:32:40

@kewcheg: Ugyan már! Az ilyen kis sunyi patkányokat a legmesszemenőbb mértékig védik a magyarisztáni törvények, hiszen az ilyen Tarsoly "ETO" Csaba- és Bakonyi "erős vizes lemosás leviszi a vörösiszapot" Zoltán-féle emberi hulladékok haverjai írják a törvényeket, és pont a véglényszerű haverjaik miatt építik beléjük/hagyják bennük a kiskapukat. Ráadásul ha egyszer valaki mégis akadna, aki egy célszerszám (pl. pajszer) segítségével kicsit megpuhítaná (tehát pépesre verné) a pofájukat, rögtön elkezdenének vinnyogni, hogy nekik márpedig jogaik vannak. Hiszen Vityaországban csak a bűnözőknek és a gazembereknek vannak jogaik, másnak nem. Magyarország, én így szeretlek!
Az amerikai katonai bázisok bizony amerikai felségterületet jelentenek, bárhol vannak, és bármit is hazudozott anno az a rohadt texasi sültparaszt (az apjáról még repteret is elneveztek arrafelé, annyira sötétek).