Milyen felelőtlen volt Bródy János, amikor a ’70-es években írt dalszövegében nem tisztázta, ugyan melyik sört kellene odalökni! Igaz, „akkor még nem tudhatta”, hogy világraszóló botrányt kavar majd a Heineken címkéjén található vörös csillag.

Kép: YouTube

Mert arra mindenki mérget vehet, hogy a Lázár János és Semjén Zsolt által most beterjesztett törvényjavaslatból botrány lesz. Ha nem is világra-, de Európára szóló. Persze csak abban a „nem várt esetben”, ha a parlament – ahogy szokta, fittyet hányva Alkotmánybíróságnak, az Emberi Jogok Európai Bíróságának (EJEB) és a józan észnek – elfogadná azt a rémálom tervezetet, amely büntetéssel fenyegeti mindazokat, akik „önkényuralmi jelképet haszonszerzés céljából felhasználnak, megjelenítenek, vagy ilyen jelképpel ellátott árut vagy szolgáltatást értékesítenek”.

Kép: 24.hu

Az ugye az előzmények ismeretében teljesen világos, hogy ismét egy „személyre – ez esetben egy jogi személyre – szabott” nonszenszszel van dolgunk. Nehéz lenne titkolni, hogy az ostoba törvényjavaslat mögött a Csíki Sör és a Heineken pereskedése rejlik. Mert hazafias kötelességünk kiállni a székelyföldi sörgyár mellett (amelynek egyik tulajdonosa amúgy ugyanúgy holland, mint a Heinekené). Lázár János, aki „még életében nem ivott sört”, a román bíróság döntését magyarellenes lépésnek nyilvánította. Akkor pedig sújtsunk le a Btk.-val, még ha az teljes jogi abszurdum is.

Kép:eszm.ro                                                                                           Kép: adage.com

Vörös csillag ügyben Magyarország eddig már két pert is elveszített Strasbourgban. 2012-ben a szélsőbaloldali Fratanolo János nyert a magyar állam ellen, mert itthon elítélték a hajtókájára tűzött vörös csillag viselése miatt. Ez alig 2 millió forintunkba fájt, plusz perköltség. Ugyanígy veszített az állam a Vajnai Attila kontra Magyarország perben is egy zakóra tűzött 5 cm-es vörös csillag miatt.

Érdemes elolvasni a mostani törvényjavaslat álságos, hazug, álszent preambulumát is. „A szabadság, amelyet a nemzetiszocialista és a kommunista diktatúrák után kivívtunk magunknak, egyúttal azt a felelősséget is rója ránk, hogy megakadályozzuk és elejét vegyük az olyan jelenségeknek, amelyek — különösen az önkényuralmi jelképek kereskedelmi elterjedése és terjesztése révén — a mindennapokban elfogadhatóvá teszik, vagy egyenesen népszerűsítik a diktatúrák szimbólumrendszerét, ezáltal pedig akarva vagy akaratlanul azok gyilkos és embertelen eszméit is.”

Hát persze. A Heineken nyilván azért használja – amúgy az EU-ban bejegyzett védjegyét – a vörös csillagot 1889 óta, hogy a kommunizmus ordas eszméit propagálja. Kis probléma, hogy akkor még nem létezett kommunizmus.

Kép: moly

És csakis ez lehet a célja az amerikai Milky Way csokin, némely Converse cipőn, vagy az olasz San Pellegrino ásványvízen elhelyezett vörös csillagnak is.

Egy ízben – éppen az EJEB döntése nyomán – már pontosítani kellett a Btk.-nak az önkényuralmi jelképek tiltásáról szóló paragrafusát, mert az túl tágan értelmezhető, parttalan volt. Akkor került a szövegbe, hogy csak akkor büntetendő a horogkereszt, SS-jelvény, nyilaskereszt, sarló-kalapács, ötágú vörös csillag használata, ha azt „a köznyugalom megzavarására alkalmas - különösen az önkényuralmi rendszerek áldozatainak emberi méltóságát vagy kegyeleti jogát sértő – módon” teszik.

Feltételezve, hogy a vörös csillag csak és kizárólag a kommunizmus jelképe lenne (de tudjuk, nem az), megkérdezném, vajon isznak-e Heinekent a volt kitelepítettek, vagy „málenkij robotra” elhurcoltak, hordanak-e Converse cipőt a gyerekeik, kapnak-e Milky Wayt az unokáik? Vajon ők is úgy érzik, hogy a sörön, csokin, cipőn lévő védjegy az ő emberi méltóságukat sérti?

Vagy ez csak a Lázár-Semjén duó őrült agyszüleménye, ami miatt majd ismét milliókat perkálhatunk. Hogy már sörre se teljen.

 Kép: Világom.hu