Segédanyag Trócsányinak
2017. június 16. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Segédanyag Trócsányinak

„Számomra nem ismeretes a polgári engedetlenség, azt a jog sem ismeri” – mondta a minap Trócsányi László igazságügyi miniszter annak apropóján, hogy a civil szervezetek polgári engedetlenséget hirdettek a civil törvénnyel szemben.

trocsanyi-eloben.jpg

Kép: Élőben

Komolyan mondom, megsajnáltam ezt a szegény embert. Leélt eddig 61 évet, életrajza szerint jogtudós, ügyvéd, diplomata, egyetemi tanár, és most kell megtudnia, hogy van ilyen.

Ezért gondoltam, segítek neki. De tényleg. Egy ilyen pedigrével nehogy már hülyén haljon meg.

Próbálkozzunk először egy definícióval, az egyszerűség kedvéért a Wikipédiából. Azt biztos még ő is megtalálja a net-en. „Erőszakmentes jogellenes tiltakozási forma, a hatalommal való együttműködés valamilyen fokú nyilvános megtagadása, annak tevékenysége miatt. Célja a hatalom közérdekű tevékenységének megváltoztatása vagy annak javítása."

Na jó, lehet, hogy ez egy kicsit bonyolult szegény fejének. Mondok inkább idézeteket olyan emberektől, akikről esetleg már ő is hallott.

Mahatma Gandhi (megvan, ki volt?) szerint a polgári engedetlenség „az ember veleszületett joga, melyet nem lehet feladni az önbecsülés elvesztése nélkül, de csak akkor szabad élni vele, ha az engedetlenek ezt megelőzően már minden más tiltakozási formát (például tárgyalás, petíció, jogi út) kipróbáltak”.

mahatma-gandhi-vividlife_me.jpg

Kép: VividLife.me

Martin Luther King (tetszett már hallani ezt a nevet?) beszédeiben, nyilatkozataiban és tetteiben mindig az erőszakmentességet hirdette, céljai eléréséért a polgári engedetlenség módszerét is alkalmazta. 

king-law_officer.jpg

Kép: Law Officer

Ha netán ezek a bizonytalan származású külföldi példák nem elég meggyőzőek, tudom elolvasásra ajánlani „A polgári engedetlenség helye az alkotmányos demokráciákban” című, a Bíbó István Szakkolégium 1991. március 9-10-én tartott konferenciájának előadásait és vitaanyagát. Összeállítója Csapody Tamás (az ELTE Bíbó István Szakkolégiumának egykori igazgatója). És majd elfelejtettem: „A kötet az MTA-Soros Alapítvány támogatásával készült”.

bibo-mohaonline_hu.jpg

Kép: mohaonline.hu

Biztosan fellelhető papír alapon is, nem csak az interneten. Így miniszter úr egy példányt elküldhetne belőle Orbán Viktornak is.

orban-444.jpeg

Kép: 444

A bejegyzés trackback címe:

http://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr3812601037

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

paragrafus 2017.06.17. 00:29:30

Trócsányi úrnak először üzenném, hogy a miniszterséggel nem szerencsés összhangba hozni az amnéziát.
Másrészről pedig nem kell messze mennie, a saját főnökét elég meghallgatnia (talán ő megfelelő autentikus forrás)
Orbán Viktor a polgári engedetlenségről (2007)
www.youtube.com/watch?v=nIJ6CR7MYpQ

fülesboci 2017.06.17. 06:11:39

Nem hülye Trócsányi, hanem egy aljas geci.

dr. jenőke (jenőke) 2017.06.17. 11:13:15

Polgári engedetlenség? - Csak egy tipp.
Esetleg szabálysértési formában:
Aki mást ""meggyőz"" arról, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel jelentős érdeksérelmet okoz, ha más bűncselekmény nem valósul meg, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.17. 11:17:45

Ha jól emlékszem, a TASZ akar polgárilag engedetlenkedni. Semmi gond, joga van törvényt sérteni. Aztán a hatóságoknak joguk van a törvénysértésért büntetést kiszabni. Tiszta ügy, nem kell fennakadni rajta.

illaim 2017.06.17. 11:52:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Sőt mi több! Mindenkinek alkotmányos joga hülyének lenni! De maga túl irritálóan gyakorolja alkotmányos jogát!
Remember! Kordonbontás. Nem olyan régen volt, hogy ne emlékezzen rá!
Akkor a TASZ volt, aki védte az elkövetőt! Csak az a fránya kettős mérce ne lenne! LOL

MikeBoy 2017.06.17. 11:54:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Nem erről szól a bejegyzés.
De hát valamit írnod kellett.

albibacsi 2017.06.17. 12:37:14

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A büntetéseket nem a bíróság szabja ki? Csak azért szólok, hogy a bíróság egy kicsit más, mint a hatóság.

BTW. nem értem, mit értetlenkedtek. Rejtő Jenő egyik légiós regényében volt egy katona, az állandóan hülye képet vágó Kréta. Ő jutott eszembe, amikor megláttam ennek a félkegyelműnek a képét. Bár Krétáról kiderült, hogy az csak egy szerep, és ő a katonai elhárítás beépített embere. Ez a mafla fejű meg csak Orbán csicskája.

-JzK- 2017.06.17. 13:51:06

Igazából a helyzet az, hogy kultúrmarxista páholyokra nincsen szükség. Ezek arról ismerszenek meg, hogy a nemzet ellenségeit (kokerókat, buzikat) pátyolgatják, igyekeznek az imádatukat lenyomni a nép torkán. A legjobb lenne, ha ilyen szervezetek, ilyen emberek egyáltalán nem lennének.

6.Lenin 2017.06.17. 14:02:08

„Erőszakmentes jogellenes tiltakozási forma, a hatalommal való együttműködés valamilyen fokú nyilvános megtagadása, annak tevékenysége miatt. Célja a hatalom közérdekű tevékenységének megváltoztatása vagy annak javítása."

"jogellenes tiltakozási forma----jogellenes"

Vagyis éppen olyan gumicsont, mint sok más-liberálisok által kedvelt "jog"- ami , ha nem tetszik a rendszer, vagy más is él vele, akkor lehet jogos vmi, vagy jogtalan, amelyik változat nekik éppen kedvező.

Lehet 1mást 1000-el lehülyézni, és ehhez még csak jogtudósnak sem kell lenni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.17. 14:02:48

@albibacsi:

"A büntetéseket nem a bíróság szabja ki? Csak azért szólok, hogy a bíróság egy kicsit más, mint a hatóság."

Bácsika, korod miatt bizonyára már kissé szenilisnek teszel lenni, ezért nem tudod, hogy bírságot ill. büntetést nem csak bíróság szabhat ki. Megteheti ezt a rendőrség vagy egy település önkormányzata (jegyzője) is. Vagy akár a BKV vagy egy parkolási cég is. Vagy az autópályát üzemeltető cég. Vagy ... :D

Ha pl. a házad előtti járdáról nem takarítod el a havat, bizony nem a bíróság fog megbüntetni. Fogtad?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.17. 14:16:41

A polgári engedetlenséggel amúgy nincs probléma. A polgárok vállalják az esetleges büntetést, a hatalom pedig felméri a tiltakozás mértékét, és ennek függvényében enged vagy nem enged, büntet vagy nem büntet.

Szervezetek esetében nem tudom értelmezhető a polgári engedetlenség, hiszen egy szervezet nem polgár. Tehát amikor pl. a TASZ bejelenti, hogy nem tesz eleget a rá vonatkozó törvény előírásainak, akkor az nem polgári engedetlenség, hiszen a TASZ nem polgár, hanem szervezet. Az simán csak törvénysértés.

Ez abból is látszik, hogy ha és amikor a TASZ megkapja a büntetést, az nem jelenti a tagjainak megbüntetését. Ha pénzbüntetés lesz, nem a tagok fizetik ki, hanem a szervezet, vagyis jó eséllyel az, aki pénzeli. Ha meg nem fizeti ki, akkor feloszlatható a szervezet, ám ebből semmi nem érinti a tagokat mint polgárokat. Esetleg a felelős vezetőket.

gerithegreat88 2017.06.17. 14:26:38

A tételes anyagi jogban nem létezik a polgári engedetlenség, és ebben teljes igaza van. Ez független attól, hogy politikusként mit gondolunk róla.

6.Lenin 2017.06.17. 14:35:59

@gerithegreat88:

"...politikusként mit gondolunk róla."

Itt van az eb elhantolva.

Politikusként pedig bármit gondolhatunk, sőt annak az ellenkezőjét is, ha politikai hasznunk lesz belőle, vagy annak, aki minket támogat a saját céljainak megfelelően.

A "polgári engedetlenség" politikai eszköz. Felhasználható a nekünk nem tetsző rendszer ellen, ha bejön, "jogos" volt, ha nem, rácseszhetünk.

Mr. Cobb 2017.06.17. 14:39:29

"..., azt a jog sem ismeri"
És ennek cáfolatára Wikipédia cikket hozol fel? Létezik olyan, hogy polgári engedetlenség, de ez nem jogi kategória. A jog szerint egyszerű törvénysértés. És még ki meri írni, hogy jogász blog....

MikeBoy 2017.06.17. 14:43:58

@Mr. Cobb:

Kis huncut! :D
„Számomra nem ismeretes a polgári engedetlenség, azt a jog sem ismeri” –
Kiemelem:
"Számomra nem ismeretes a polgári engedetlenség
Számomra nem ismerete
Számomra"

Érted a lényeget Forrest Gump?

MikeBoy 2017.06.17. 14:48:06

@gerithegreat88: @6.Lenin:

Legalább minimálisan azzal foglalkozzatok, amirők szól az írás.
Segítek nektek is:
"Számomra nem ismeretes a polgári engedetlenség...."

6.Lenin 2017.06.17. 14:52:44

@MikeBoy:

"..jogellenes tiltakozási forma" idézi egy jogot végzett, közben a "jogosságát" sugallja

Érted a lényeget? A politikai szándékot?

MikeBoy 2017.06.17. 14:57:11

@6.Lenin:

Mellébeszélsz és azzal nem lehet mit kezdeni.

6.Lenin 2017.06.17. 14:59:19

@MikeBoy:

Egy igazságügyi miniszter, jogot ismerő, hivatkozhat egy jogellenes politikai eszközre?

Erről szól az írás, szerintem.
Az írás szerzője is politikusokra hivatkozik, akik politikai céljaikra használták.

Egy jogkövetésért felelős ember nem hivatkozhat jogellenes tevékenységre. Politikus igen, de viselni is kell(ene) a következményeit.

MikeBoy 2017.06.17. 14:59:26

@6.Lenin:

Ezenkívül még hazudsz is vagy csak nem érted, ami még szomorúbb.
Senki nem sugallta semminek a jogosságát itt.
Főleg úgy, hogy közben azt írja, hogy jogellenes.
Ennél azért te többre vagy képes, ha libsizel....

MikeBoy 2017.06.17. 15:01:04

@6.Lenin:

OMG!
Az írás arról szól, amit leírt az aki írta.
Pontosan erről:
"Komolyan mondom, megsajnáltam ezt a szegény embert. Leélt eddig 61 évet, életrajza szerint jogtudós, ügyvéd, diplomata, egyetemi tanár, és most kell megtudnia, hogy van ilyen.
Ezért gondoltam, segítek neki. De tényleg. Egy ilyen pedigrével nehogy már hülyén haljon meg."

Ne légy már ilyen szánalams! :D

11110000 2017.06.17. 15:05:50

Bíbó?
Szakkolégium?

(mindkettő kétszer is...)

És egy ilyen barom akarja itt osztani az észt?

Mellesleg idézd már, hogy melyik törvényi paragrafus foglalkozik a polgári engedetlenséggel.
Vagy simán csak baromságot írtál?

MikeBoy 2017.06.17. 15:06:17

@6.Lenin:

Egyébként meg igazából ez szarkazmus.
De valószínűleg ez neked már magas, mert a libsizésen kívül másra nem vagy képes.
És pedig azért szarkazmus, mert Trócsányi nyilvánvalóan a szemünkbe hazudott. Pontosan tudja ő, mi az a polgári engedetlenség, csak hát ott neki HAZUDNAI KELLETT!
Ez a dolga....

6.Lenin 2017.06.17. 15:06:19

@MikeBoy:

Szerintem te nem érted a szándékot.
Bármelyik politikusba beleköthet, de a jogért felelőstől elvárni, hogy elismerje a jogellenes tevékenységet elég meredeknek tartom.

Nyilván halott a pacák ezekről, de, ha "beismerné" egyben akár "jogosnak" is értelmezhetik azok, akik amúgy is szeretnek mindent félremagyarázni. Ne játszd itt nekem az "ártatlant"

MikeBoy 2017.06.17. 15:07:20

@11110000:

Itt ma mindenki megbukik a tök primitív szövegértésből? :D

6.Lenin 2017.06.17. 15:12:17

@6.Lenin:

Nyilván halott a----hallott,
Bocs.

@MikeBoy:

Vagy te erőlködsz elég gyenge módszerrel.

MikeBoy 2017.06.17. 15:12:30

@6.Lenin:

Te tényleg ilyen hülye vagy? Vagy továbbra is mellébszélsz? :D
Ez egy fogalom.
A Trócsányi közölte, hogy ezt a fogalmat nem ismeri. Ennyi!
Ha ismerné a fogalmat, az nem jelenti azt, hogy jogosnak véli.
Ennyi logika szoruljon már beéd! :D
Trócsányi 6.(zseni)Lenin logikája szerint a szándékos emberölést sem ismeri.
Hisz, ha ismerné, akkor már jogos lenne szándékosan embert ölni, ugye?:D

Jajj nem!
Hát most jöttem rá. Te magyarul nem tudsz baszod.
"Ismerni" szó nem egyenlő az "elismerni" szóval! :D
Tök más a jelentése! :D

6.Lenin 2017.06.17. 15:20:39

@MikeBoy:

A szerző miért nem jogtudósokat "hív" segítségül?
Miért politikusokra hivatkozik?

Egy jogvédő nem állhat ki a forradalommal való hatalommegdöntésre.
Pedig biztosan tudja, hogy mit is jelent a forradalom.
Vagy ezt most el kéne külön magyaráznom?

Pop40 2017.06.17. 15:28:40

Nocsak, mikor a vajda 2007- ben kordont bontott, még emlékezett a fogalomra.

Bár igaz, sok hazudozása lefolyt azóta a Dunán.

MikeBoy 2017.06.17. 15:29:46

@6.Lenin:

Na most ezt már duplán beszoptad!
1. Ez a dolog még mindig arról szól, hogy Trócsányi ismeri ezt a fogalmat.
Semmilyen segítség nem kell ahhoz, hogy ezt belássuk vagy sem.
2. Gandhi jogász volt és csapody Tamás szintén az.

De a felvetésed ettől még hülyeség, mert arról beszélünk, hogy Trócsányi nem ISMERI a polgári engeetlenséegt és nem arról, hogy ELISMERI!
Hányszor írjam ezt még le neked? :D

dr. jenőke (jenőke) 2017.06.17. 15:30:30

A polgári engedetlenség (ellenmondás) előzménye a magyarok történetében:
Az Aranybulla 31. cikkelyéből:
„Hogyha pedig mi, vagy utódaink valamelyike bármikor ezen rendeletünk ellen véteni akarnánk, álljon szabadságukban ezen levél erejénél fogva, minden hűtlenségi vétek nélkül, mind a püspököknek, mind más uraknak, s az ország nemeseinek, öszvesen és egyenként, jelenleg és a jövőben nekünk és utódainknak ellenállani, s ellenmondani örökre. (XXXI. p.)”.

:))

Pop40 2017.06.17. 15:31:51

@illaim:

"Nem olyan régen volt, hogy ne emlékezzen rá!
Akkor a TASZ volt, aki védte az elkövetőt!"

Ha valamiért, akkor ezért tényleg megérdemelné a büntetést a Tasz, hogy ilyen Orbánhoz hasonló mocskos bűnözőket védett.

Mint ahogy Sorosnak is az egyik legnehezebben megbocsátható hibája, hogy ezt a tolvaj férget pátyolgatta anno.

6.Lenin 2017.06.17. 15:44:05

@MikeBoy:

Ne akard most nekem bemesélni, hogy fogalmad sincs mi is zajlik jelenleg Mo-on?
Miért is "divat" most a "hamis hír"?

Csaknem komoly "szakemberek" dolgoznak azon, hogy valami félreérthető legyen?

Szerintem rossz volt a célpontja a szerzőnek. Bármelyik politikusra hivatkozhatott volna, akkor tojok az egészre, de pont egy volt bíró? 19=20-1

Nem ér ez a dolog többet.

bluebear 2017.06.17. 15:44:14

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A szervezetet fel lehet oszlatni egy határozattal, azt a határozatot pedig utána fel lehet használni klotyópapírnak, majd lehet tovább működni illegalitásban, mint a partizánok. Pont ez a lényege az engedetlenségnek. Ebből biztos hogy a geci kúrmánya csak vesztesek jöhet ki, úgyhogy jobb, ha visszakozik, amíg nem késő.

kvadrillio 2017.06.17. 15:49:38

segédanyag...
Orbán: nincs a magyar rendszerben polgári engedetlenség
privatbankar.hu/.../orban-nincs-a-magyar-rendszerben-polgari-engedetlenseg-308669
1 napja - Valaki mondja meg a miniszterelnöknek, hogy a polgári engedetlenségnek pont ez a lényege. Azok a civilek, akik nem tartják be az új törvényt, ...
Magyar Narancs - Belpol - „Ilyenkor marad a polgári engedetlenség ...
magyarnarancs.hu/.../ilyenkor-marad-a-polgari-engedetlenseg-orban-viktor-lediktalja...
21 órája - Polgári engedetlenségi akció keretében távolították el bő negyedóra leforgása alatt az akkor ellenzéki Fidesz országgyűlési és EP-képviselői a ...
Magyar Narancs - Publicisztika - Mit tehetünk a jogállamért?
magyarnarancs.hu/publicisztika/mit-tehetunk-a-jogallamert-83991
Ezelőtt néhány nappal - szintén az "Alaptörvény" jogtipró módosítása elleni tiltakozásul - a Fidesz székházánál került sor polgári engedetlenségre: átmásztunk a ...
Polgári engedetlenség és erőszakmentes ellenállás · Misetics Bálint ...
moly.hu/.../misetics-balint-szerk-polgari-engedetlenseg-es-eroszakmentes-ellen...
[90%/1] A kötet az erőszakmentes polgári engedetlenség eszméjét és múltbeli példáit tárja az olvasó elé. A mai politika kirekesztő intézkedései alapos okot ...
Varga Csaba: A polgári engedetlenség és az erkölcs szava (2007 ...
mandiner.hu/.../20170615_varga_csaba_a_polgari_engedetlenseg_es_az_erkolcs_sza...
2 napja - A polgári engedetlenség nem jogi fogalom. Még a jog legtágabban megvont fogalmának sem része, hiszen épp a fennálló jog kötelező erejét ...
A polgári engedetlenség és az erkölcs szava - Magyar Nemzet
mno.hu/velemeny/a-polgari-engedetlenseg-es-az-erkolcs-szava-462940
2007. febr. 8. - A polgári engedetlenség erkölcsi lázadást, szembeszegülést jelző fogalom, amely lelkiismeretünk szava érvényre juttatásának egyik ...
[PDF]Polgári engedetlenségeink - Méltányosság Politikaelemző Központ
www.meltanyossag.hu/files/meltany/.../kp_polgari_engedetlensegeink_120306.pdf
A megmozdulás pikantériája, hogy országgyűlési képviselők kezdeményezték, és ismét a nyilvánosság fókuszába került a polgári engedetlenség fogalma, ...
polgári engedetlenség - A TASZ jelenti
ataszjelenti.blog.hu/tags/polgári_engedetlenség
A TASZ jelenti bejegyzései polgári_engedetlenség témában.
A polgári engedetlenség erénye | Beszélő
beszelo.c3.hu/cikkek/a-polgari-engedetlenseg-erenye
Krokovay Zsolt előadásában ahhoz a klasszikus meghatározáshoz fűzött magyarázatot, hogy „a polgári engedetlenség a törvény nyílt, jelképes megszegése ...
Polgári engedetlenség | Pedagógusok Szakszervezete
http://www.pedagogusok.hu/polgári-engedetlenség
Polgári engedetlenségi akciót hirdetett a Tanítanék mozgalom március 30-ra:
Előző

1
2
3

4

5

6

7

8

9

10

6.Lenin 2017.06.17. 15:54:53

@bluebear:

Ebben csak az a gáz, hogy a vesztes is élni fog ezek után ezzel a módszerrel, csak akkor a győztesnek rögtön jogellenes lesz ugyanez a tevékenység.

A hatalmon lévők "józanságán" múlik, hogy miként is kezelik ezt a politikai eszközt. Ha figyelembe veszi a "jogosságát", megmentheti a hatalmát, ha nem belebukik. Ez egy ilyen politikai eszköz.

MikeBoy 2017.06.17. 15:58:14

@6.Lenin:

Ennyi mellébeszélés még tőled is sok! :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.17. 16:02:34

@bluebear:

"majd lehet tovább működni illegalitásban"

Nem is lenne az illegalitás. Végül is nem szükséges civil vagy bármilyen szervezetet alapítani azért, hogy egyesek vélt vagy valós jogait védjék (most a TASZ-ra gondolok).

Persze így kisebb (kb. nulla) súllyal léphetnének fel nyilvánosan, és az adózással is gondjuk akadna (pl. külföldről származó pénzek adózása, kifizetések stb.).

Azért furcsán adná ki magát, ha egy a törvények betartatását és a jogok tiszteletben tartását célul kitűző szervezet megsértené a rá vonatkozó törvényeket.

Igazából azt sem értem, mi bajuk a civiltörvénnyel. Eddig is kötelesek voltak elszámolni a pénzekkel, meg is tették. Akkor mi ellen is tiltakoznak?

6.Lenin 2017.06.17. 16:05:05

@MikeBoy:

Te úgy gondolkodsz, hogy amit neked szabad, azt más nem teheti meg.
A te dolgod. Másról nem tudtál meggyőzni, de ezt már tudtam eddig is.

Netuddki. 2017.06.17. 16:38:18

@6.Lenin: A vesztesnek első dolga lesz leülni a fejenkénti minimum 10 éves börtönbüntetését. Aztán ott majd "polgári engedetlenkedhet" meg éhségsztrájkolhat, remélem éhen haltok közben tolvajok!

MikeBoy 2017.06.17. 17:30:47

@6.Lenin:

Tudod az a baj, hogy amiről beszélsz, annak semmi köze ahhoz, ami le van ott fent írva.
Az, hogy én vagy te hogyan gondolkodunk, annak semmi köze ahhoz, amiről a cikk szól.
Ha tudsz magyarul, akkor megérted, ha nem tudsz, akkor meg nem.
De minek pofázod a baromságaidat és égeted magad, ha magyarul sem tudsz?
Tudod ez nem a libsik ármánykodása, ez a te mellébeszélésed.
Az meg, hogy én meg akarnálak győzni bármiről is, ne röhögtess ki.
Semmi mást nem tettem, csak leírtam, miért írkálsz ostobaságokat.
Mondjuk mindig ezt a formádat adod, vagyis totál menthetetlen vagy, de hát nem én tejetek róla, hogy ilyennek születtél.

6.Lenin 2017.06.17. 17:41:55

@MikeBoy:

Ez érv lenne a posztban leírtak mellett? Vagy az általam írtak ellen?
Komolyan?

MikeBoy 2017.06.17. 17:58:46

@6.Lenin:

Mi az, hogy érv?
Ember!
A mondatok jelentésével nem vagy tisztában.
Kicsi pici melébeszélőm, talán nem violtam világos?
Reagáltál erre bármit is? Bemásolom mégegyszer a gyengébbek kedvvért:
"Te tényleg ilyen hülye vagy? Vagy továbbra is mellébszélsz? :D
Ez egy fogalom.
A Trócsányi közölte, hogy ezt a fogalmat nem ismeri. Ennyi!
Ha ismerné a fogalmat, az nem jelenti azt, hogy jogosnak véli.
Ennyi logika szoruljon már beéd! :D
Trócsányi 6.(zseni)Lenin logikája szerint a szándékos emberölést sem ismeri.
Hisz, ha ismerné, akkor már jogos lenne szándékosan embert ölni, ugye?:D

Jajj nem!
Hát most jöttem rá. Te magyarul nem tudsz baszod.
"Ismerni" szó nem egyenlő az "elismerni" szóval! :D
Tök más a jelentése! :D "

Egész végig azt papoltad, hogy:
"Egy jogkövetésért felelős ember nem hivatkozhat jogellenes tevékenységre. Politikus igen, de viselni is kell(ene) a következményeit. "
meg azt, hogy:
"Nyilván hallott a pacák ezekről, de, ha "beismerné" egyben akár "jogosnak" is értelmezhetik azok, akik amúgy is szeretnek mindent félremagyarázni. Ne játszd itt nekem az "ártatlant" "

EKKORA HÜLYESÉGET HOGYAN LEHET LEÍRNI?
TÖKI! Midnenki, aki nem falusi suttyó ismeri ezt a szót! Mit kell azon beismerni, hogy nem ismerem.??
Gyakorlatilag azt írtad le hogy Trócsányinak KÖTELEZŐEN HAZUDNIA, mert ha nem hazudik akkor valaki valamit félremagyarázhat ebből.
Elég érdekes egy gondolkodás mód, de hát hazug emberek vannak, úgy látszik te ezt elfogadod, és te is ilyen vagy.

DE! Ha ez a gond, hogy neki hazudnia kell.
Akkor, ha valaki ezzel szembesíti, mint itt a posztban, ne kezdj el libsizni, meg mellébeszélni, hanem, írd le, hogy hát Trócsáinak hazudnai kellett oszt jó napot.
De te hogyan is kezdtél itt? Mi volt az első beírásod?
A libsizés.
Nahát! Csak nem neked is az a dolgod, hogy hazudozz megmelébeszélj!?
Trócsányit még megértem. De neked "gerincbajnoknak" vajon miért??? ;)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.17. 18:08:04

@MikeBoy:

Mikibój, szófosatót vettél be? Csak fosod a szövegedet, értelme nincs ugyan, de legalább jó hosszú.

Ha itt valaki égeti magát, akkor te vagy az. És tudod, mi ebben a legszánalmasabb? Hát az, hogy észre sem veszed.

Az meg még szánalmasabb, hogy mindjárt ugyanezt fogod írni nekem, és büszke leszel magadra, milyen poénosan visszavágtál. :)

Tarlós elvtárs kutyaszaros városa 2017.06.17. 18:32:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A polgári engedetlenséggel amúgy nincs probléma. A polgárok vállalják az esetleges büntetést, a hatalom pedig felméri a tiltakozás mértékét, és ennek függvényében enged vagy nem enged, büntet vagy nem büntet. "

1956-ban is így volt. A polgárok lámpavasra húzták az ávósokat és az oroszbarát kommunistákat, amit utólag a szovjetek nyomására az oroszbarát hatalom sok akasztással meg is torolt.
Ma még csak annyi a különbség, hogy késik a forradalom, azért van az, hogy az oroszok szolgálatában álló hazaárulók még nem lógnak (meg a hozzád hasonló kollaboránsok).

Tarlós elvtárs kutyaszaros városa 2017.06.17. 18:35:38

@6.Lenin: Oroszbarát kollaboráns és fideszes hazaáruló vagy, aki pénzért nyomja a hatalmon levő gazemberek propagandáját.

Tarlós elvtárs kutyaszaros városa 2017.06.17. 18:39:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne: @6.Lenin: Arról szeretnél meggyőzni, hogy a tolvaj fideszesek nem rabolták szét az ország vagyonát? Akkor szenvedj még egy kicsit...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.17. 18:46:11

@Tarlós elvtárs kutyaszaros városa:

Minek akarnálak bármiről is meggyőzni téged? Ne hidd, hogy olyan fontos vagy. :D A csótányt sem akarom meggyőzni, hanem eltaposom - csak hát érted annyit kapnék, mint egy emberért.

Cuhavidéki 2017.06.17. 18:53:18

Miniszter úrnak ės kedves posztolónak egy elfeledett magyar politikus nevėt ajánlanám szíves figyelmėbe: Deák Ferencėt. Persze a passzív rezisztencia csak civilizált hatalom esetėn ėrhet el cėlt.

6.Lenin 2017.06.17. 19:21:46

@MikeBoy:

"Ha ismerné a fogalmat, az nem jelenti azt, hogy jogosnak véli."

De annak magyaráznák. Ezért kérdeztem, hogy nem ismered-é a mai "divatot" a hamis hírek gyártását, a félremagyarázásokat?

"Egy jogkövetésért felelős ember nem hivatkozhat jogellenes tevékenységre. Politikus igen, de viselni is kell(ene) a következményeit. "
írtam.
erre az "érved":

"EKKORA HÜLYESÉGET HOGYAN LEHET LEÍRNI?"

Nem kellet volna hazudnia. De miről is szól a poszt?

Az egész kijelentését el lehetett volna intézni azzal, hogy a miniszter úr nem elég pontosan fogalmazott. Ennyi, de mi lett belőle?

"Komolyan mondom, megsajnáltam ezt a szegény embert. Leélt eddig 61 évet, életrajza szerint jogtudós, ügyvéd, diplomata, egyetemi tanár, és most kell megtudnia, hogy van ilyen.

Ezért gondoltam, segítek neki. De tényleg. Egy ilyen pedigrével nehogy már hülyén haljon meg."
Aztán idéz is: "Erőszakmentes jogellenes tiltakozási forma, " vagyis jogellenes, de elvárná egy jogtudóstól, hogy.....egy volt bíró

"A libsizés."

"Vagyis éppen olyan gumicsont, mint sok más-liberálisok által kedvelt "jog"- ami , ha nem tetszik a rendszer, vagy más is él vele, akkor lehet jogos vmi, vagy jogtalan, amelyik változat nekik éppen kedvező."

Akkor kiegészítem a liberálisok néhány kedvelt gumicsontjával...

"megélhetési bűnöző" SZDSZ-es belügyminiszter kijelentése-felhívás keringőre. Növekedett is .

"Európai értékek" Azt értünk alatta, amit csak szeretnénk valamibe belemagyarázni. Természetesen a liberálisok mindig betartják, mások soha, de mik is ezek az "európai értékek"

Volt valaha egységes Európa ? Van?

Gondolom a fasizmus, kommunizmus az nem európai, csak itt is űzték szorgalmasan európai értékként.

A többi személyeskedő megjegyzésedre meg nagy ívben tojok. Kár ilyesmikkel erőlködnöd.

Jakab.gipsz 2017.06.17. 19:24:52

1956 Polgári engedetlenség, egy ideológia víziójával szemben szemben.

Ügyésznő, bírónő nem emlékszik, mennyi törvényes ítéletet hozott, és mennyiért kért bocsánatot?

2017. A demokratikusan megválasztott Orbán kormánynak nincs ideológiai víziója,

Bezzeg a Soros- féle "nyitott társadalomnak" van, ideológiai víziója, (ami infantilis és eleve hibás), hasonlóan a proletár internacionalizmus hoz.

Ki miért, polgári engedetlenkedik ?
Nézzük meg a példákat Gandhi a brit gyarmatosítás ellen emelte fel a szavát, Martin Luther King pedig a faji elnyomás ellen, tetszett-e már hallani róluk?
Magyarország esetében ki gyarmatosít kit, és miféle faji elnyomás zajlik?

Tehát Tócsányi László igazságügyi miniszter úrnak van igaza.
„Számomra nem ismeretes a polgári engedetlenség, azt a jog sem ismeri”

Dr. JogÁsz: fontoskodunk, okoskodunk, gondolkodni mikor szoktunk?

MikeBoy 2017.06.17. 19:37:25

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Te egyébként biztos szoktál értelmes megjegyzéseket tenni.
Milyen érdekes, hogy semmit nem reagáltál arra. amit írtam.

MikeBoy 2017.06.17. 19:48:08

@6.Lenin:

Szerintem te teljesen elveszíteted a fonalat.
Erre:
„Számomra nem ismeretes a polgári engedetlenség, azt a jog sem ismeri”
nem lehet azt írni, hogy rossul fogalmazott.
Ez totál egyértelmű szöveg.
Öregem, te össze-vissza írsz mindent.
1. Kezdted azzal, hogy úgy magyaráztad Trócsányit, mintha azzal vádolták volna, hogy ha nem azt mondja, amit, akkor jogilag rendben van a polgári engedetlenség.
2. Aztán azzal folytattad, hogy a poszt írója azt sugallja, hogy amikor azt írja, valami jogellenes, akkor az nem jogellenes! Ehhez külön gratulálok EMESE!
3. Aztán az jött, hogy Trócsányinak valamit hazudnai kellett, mert a fogalmat ismeri (jajj nem is "Nyilván halott a pacák ezekről", ezt a süketelést! :D), de hát ezt így nem mondhatja ki, mert akkor félremagyarázzák. Amiről egyébként már írtam, hogy ha nem két bites vagy, mindenki tudja, hogy ismeri. De hát így tanulták és valszeg te is a kommunizmusban,ezt így kell csinálni és valszeg te is így látod helyesnek.
hazudni kell mindig...
4. Aztán végül azt állítod, hogy Trócsányi nem is hazudott, ezzel magadnak ellenetmondasz, hanem rosszul fogalmazott. MUHAHAHA! :D

És aztán a hab a tortán,hogy mit tudsz még leírni? Jajjj, hát tudsz libsizni.
Te Leninem!
Már írtam neked, jobb napokon azzért ennél többre vagy képes! :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.17. 20:07:04

@MikeBoy:

"Milyen érdekes, hogy semmit nem reagáltál arra. amit írtam."

Annyit reagáltam rá, amennyit a szófosásod megérdemelt.

6.Lenin 2017.06.17. 20:14:12

@MikeBoy:

Látom csak erőlködsz. Sehol nem írtam, hogy bárki is hazudott volna.

A poszt megírásának nyilván volt valamilyen szándéka, célja.
Lehet független az írójának az "értékeitől"?

„Számomra nem ismeretes a polgári engedetlenség, azt a jog sem ismeri”

Kezdjük a végén, jogellenes tevékenység. Ez gondolom egyértelmű. A poszt írója is idézi.

Egy jogtudós számára elfogadható egy jogellenes tevékenység?

Én a helyében úgy fogalmaztam volna, hogy:
számomra értelmezhetetlen/elfogadhatatlan egy jogellenes tevékenység.

Azért kell némi rosszindulat is ahhoz, hogy feltételezzük, nem ismeri a fogalmat. A poszt írójának fogalmazásából ez utóbbi szerintem egyértelmű. Ennél mélyebben nem mennék bele, mert nem ér annyit az egész.

MikeBoy 2017.06.17. 20:22:31

@6.Lenin:

" Sehol nem írtam, hogy bárki is hazudott volna."
Szegény ember! TŐLED IDÉZEK! :D
"Nem kellet volna hazudnia. De miről is szól a poszt?"
Mondtam, hogy elvesztetted a fonalat, ugye!

A másik:
Egy jogtudós számára elfogadható egy jogellenes tevékenység?
Mi a tököm az a jogtudós?
Az egy olyan fejletteb jogász fajta? És ami rá igaz, az egy sima jogászra nem?
Ismered ezt az embert?
hu.wikipedia.org/wiki/Orb%C3%A1n_Viktor
Szerinted csinált már olyat (nem is tejfölösszájúként), hogy polgári engedetléenség vagy nem?
Segítek! IGEN!
Maygarul amit ez az ember tett, az számodra elfogadhatatlan! :D

"Ennél mélyebben nem mennék bele, mert nem ér annyit az egész. "
Ne is, mert nem bírlak kimenteni a tűzből öregem... ;)

MikeBoy 2017.06.17. 20:24:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Köszi Emese!
Erre:
"Nem erről szól a bejegyzés.
De hát valamit írnod kellett"
Ugyan mit is reagáltál volna? Hisz kiderült azonnal, hogy amit írsz annak nincs köze a bejegyzéshez.
Amikor valaki ezzel szembesít, arra mit szoktál válaszolni vajon a nagy kussoláson kívül? ;)

6.Lenin 2017.06.17. 20:33:16

@MikeBoy:

-Tisztelt Bírónő, miért nevezi az én áldott Dezső fiamat bűnözőnek?
Az én fiam nem iszik, nem nőzik, amit lopni szokott, azt mind hazaadja,
abból élünk, igaz elég szűkösen. Különben is, nem mi választottuk ezt a rendszert. Nem értünk 1et a családtámogatási politikájukkal sem.

(polgárilag engedetlen megélhetési bűnöző a Dezső gyerek)

Egészítsd ki, milyen ítéletet hozhatott a bírónő.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.17. 20:48:43

@6.Lenin:

Ha Dezső magyar volt, súlyos büntetést kapott.

Ha Dezső cigány volt, megúszta egy ejnyebejnyével.

Ha Dezsőről, a disznóról van szó, akkor sajnos levágásra ítéltetett.

MikeBoy 2017.06.17. 20:48:47

@6.Lenin:

Tényleg nem vagy formában. Szerintem aludj egyet!
Figyelj ide!
Most beleszalattál néhány kemény pofonba a vitában, mind csak magadnak köszönheted.
De semmi gond, majd legközelebb javítasz.
Én, ha egyet rühellek a vitában, akkor az-az, hogy valakinek írok valamit, aztán az a szánalomhegy egy teljesen irreleváns dologal reagál, aminek semi köze az előzőhöz.
Éppen ezért mégegyszer, hogy ne veszítsük el a fonalat.

"Látom csak erőlködsz. Sehol nem írtam, hogy bárki is hazudott volna."
DE ÍRTAD, MÉGHOZZÁ TRÓCSÁNYIRÓL!
"Nem kellet volna hazudnia. De miről is szól a poszt?"
NEM ÉN ERŐLKÖDÖK, HANEM TE! ÉS MÁR ELÉG NEVETSÉGES? AMIT MŰVELSZ.

6.Lenin 2017.06.17. 21:19:15

@MikeBoy:

Mi volt az ítélet? Erre nem válaszoltál.

de, még 1x
"Nem kellet volna hazudnia. De miről is szól a poszt?"
Nem kellett volna hazudnia, nem is hazudott, csak másként kellett volna fogalmaznia. Ezt használta ki a poszt írója.
Ezt írtam eddig. Mit nem értesz belőle?

Mi köze ennek ahhoz, hogy 3 lábbal születtem (igaz, az egyik rövidebb)
(Bocs, de már nem tudlak komolyan venni)

A polgári elégedetlenség egy politikai eszköz, nem jog.

6.Lenin 2017.06.17. 21:38:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Ha Dezső magyar volt, súlyos büntetést kapott. Első fokon. Másodfokon felmentették, mert nem értett 1et a jelenlegi rendszerrel, és ígéretet tett, hogy minden erejével támogatni fogja az összefogást. A májusban született gyermeke a Gyuri'bá a filantróp nevet kapta, igaz ezzel volt némi herce-hurca, de a TASZ kiharcolta az EU-ban, némi zsét is kapott Dezső (a nagyobb részt a TASZ)
Az ügy a Kúrián van jelenleg. Elemzők szerint az ítélettel várni fognak a Fidesz bukásáig, de 2030-ban mindenképpen sort kerítenek majd rá, ha netán...

MikeBoy 2017.06.17. 21:39:34

@6.Lenin:

Ki a tökömet érdekel a hülye kérdésed?
A lopás az talán polári engedetlenség Emese? Segítek: NEM AZ!
Éleg már a mellébeszélésedből!

Most tényleg halálra akarod égetni magad? :D
"Nem kellet volna hazudnia."
Ez azt jelenti, hogy HAZUDOTT!
Most valóban megpróbálod megerőszakolni a magyar nyelvet?
Ugyan minek?

Ráadásul már akkar a fasz vagy, hogy a szembe hazudsz!
*****
"Nem kellett volna hazudnia, nem is hazudott, csak másként kellett volna fogalmaznia. Ezt használta ki a poszt írója.
Ezt írtam eddig. Mit nem értesz belőle?"
*****
Nem ezt írtad! Hanem ezt!
Nem kellet volna hazudnia. De miről is szól a poszt?
Az egész kijelentését el lehetett volna intézni azzal, hogy a miniszter úr nem elég pontosan fogalmazott. Ennyi, de mi lett belőle?
****

Hülyegyerek!
Ez a baromságod egy ellentmondás.
Egyrészt beismered, hogy hazudott (amit mindenki tud egyébként, és erről szól a poszt). Aztán azzal próbálod árnyalni, hogy másként is fogalmatózhatott volna.
Mit? A hazugságot? :D

"A polgári elégedetlenség egy politikai eszköz, nem jog. "
Micsoda egy zárómondat! Mindjárt berosálok.
Na most sikerült az almát a körtével összehasonlítanod.
Ráadásul mekkora egy baromságot írtál.
A "jog" így nem lehet politikai eszköz? :DDDDD
Baszod, amikor valaki 2/3-os többséggel úgy módosítja mondjuk a választási törvényt, hogy az neki kedvezzen, akkor tán nem a jogot használja politikai eszközként? :D
Módosítanom kell! Te még a jobb formádban is alkalmatlan vagy értelmes vitára! :D

vajdasagi 2017.06.17. 21:40:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Akk már csak azt kell eldönteni, hogy annak idején, amikor kordont bontott, akkor orbán viktor magánemeber volt-e és úgy követte el a polgári engedetelenséget, vagy pártelnök, és úgy.

Ti mind aljas emberek vagytok.

6.Lenin 2017.06.17. 22:02:46

@MikeBoy:

„Számomra nem ismeretes a polgári engedetlenség, azt a jog sem ismeri”

Ezt tényleg csak úgy vagy képes értelmezni, hogy aki ezt mondja az nem ismeri a fogalmat?
Azt, hogy ez a maga számára ismeretlen fogalom, mint jog, hiszen a jog sem ismeri. Csak a jogilag elfogadhatót ismeri el.
Attól ez a fogalom, mint politikai eszköz létezik, hiszen már alkalmazták is. A létezését nem cáfolja, csak a maga számára ismeretlen fogalom.

Ha ezt nem érted, akkor.... de hagyjuk.

MikeBoy 2017.06.17. 22:10:55

@6.Lenin:

"Azt, hogy ez a maga számára ismeretlen fogalom, mint jog, hiszen a jog sem ismeri. Csak a jogilag elfogadhatót ismeri el."
Ember! Ne fárassz! :D Ekkora katybaszt! :D

"Ezt tényleg csak úgy vagy képes értelmezni, hogy aki ezt mondja az nem ismeri a fogalmat?"
Igen te ostoba, mert azt jelenti.

„Számomra nem ismeretes a polgári engedetlenség, azt a jog sem ismeri”
Ez a mondat azt jelenti, hogy a Trócsányi sem ismeri és a jog sem.
A két mondatrész nem hat egymásra, nem is úgy fogalmazott.

Tényleg hagyjuk!
Egy rohadt nagy szánalomtömeg vagy.
Mellébeszélsz!
A saját állításodat letagadod!
Nincs elég eszed egy vitához, de úgy ragaszkodsz a saját ostobaságodhoz, mintha az életed függne tőle....
Na elegem van belőled!

6.Lenin 2017.06.17. 22:26:10

@MikeBoy:

A "számomra" mit jelent ?

„ Nem ismeretes a polgári engedetlenség, azt a jog sem ismeri”
„Számomra nem ismeretes a polgári engedetlenség, azt a jog sem ismeri”
Mi a kettő közt a lényeg?

Maradjunk annyiban, hogy a poszt írója érti a különbséget, ezért írta, amit, és ahogy.

Rád mindig számíthat.

morph on deer 2017.06.17. 22:36:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Ha Dezsőről, a disznóról van szó, akkor sajnos levágásra ítéltetett."

A csudát!
Látogatóban járt a nagygéci rokonoknál.
"Halló Röfi!" - mondta mikor találkoztak.
Alaposan dokumentált történet, bármikor visszakereshető!

"Amikor a disznó találkozott a sertéssel.."

Merlot 2017.06.17. 22:48:37

Kicsiben, virtuálisan alakul már a polgárháború.
Ha valóban bekövetkezik a fidesz bukása miatt - mert ezt nem fogja lenyelni szárazon ez a maffia hatalom és csahos csicskásai - , úgy fogja seggbe kúrni a vajdasági és MikeBoy is a Kovacs Nocraft Jozsefne-t, hogy az túl fogja visítani még Dezsőkét is. :D

paragrafus 2017.06.18. 00:28:01

Egyébként én a következőképpen látoma polgári emgedetlenség intézményét ebben az esetben:
Van egy törvény, amelyik - több szempontból is - súlyosan alkotmányellenes. (Most nem mennék bele ezen alkotmányossági problémákba, mert nem ez a tárgya ennek a postnak.)
A lényeg: a jogforrások hierachiája szerint egyrészt a jogszabályokat fontossági sorrendben kell alkalmazni. Másrészt az alacsonyabb szintű norma nem lehet ellentétes a magasabbal.
Ez esetben azonban az alacsonyabb szintű norma (a törvény) bizony ellentétes a magasabbal. Ezért ebből a szempontból sérti a jogforrások hierarchiájának elvét. Ugyanakkor abból, hogy a fontossági sorrend szerint az Alkotmány megelőzi a törvényt, következik, hogy a TASZ és a Helsinki Bizottság nem tett mást, mint alkalmazta és betartotta a jogforrások hierarchiájának elvét és az alacsonyabb szintű törvénnyel szemben a magasabb szintű Alkotmányt tartotta be és alkalmazta.
Akár úgy is megközelíthetnénk, hogy aki a törvényt akarja alkalmazni az Alkotmánnyal szemben, gyakorlatilag az követi el a polgári engedetlenséget, mivel nem hajlandó alkalmazni és betartani az Alkotmányt. Ezáltal sérti az Alkotmányt és a jogforrások hierarchiáját.
Ugyanis az Alkotmány is jogi- és mindenkire nézve kötelező norma. Még a törvényalkotóra is, a kormányra nézve is, a fideszre is, az Országgyűlésre is és személy szerint Orbán Viktorra nézve is.
Mindebből következik, hogy a TASZ és a Helsinki Bizottság valójában jogkövető magatartást tanúsít. Úgy is mondhatnám, hogy ők ketten mennek helyesen az úton és mindenki más szabálytalan, akik velük szemben közlekednek.

paragrafus 2017.06.18. 00:32:09

Emlékeztetnék - mintegy párhuzamként - az amerikai jogrendszerre, ahol bárki felléphet bármely olyan jogkérdéssel szemben, amelyet Alkotmánysértőnek tart. Nem kell messze menni, itt vannak Trump rendeletei az iszlám országokból érkezők korlátozására...
Hasonló szellemiségben a magyar jogvédők is minden további nélkül felléphetnek minden olyan esetben, amikor - szerintük - a hatalom azzal követi el a jogsértést, hogy szembemegy az Alkotmánnyal, az alkotmányos normákkal, az alkotmányos értékekkel és az alkotmányos jogelvekkel.
És ahhoz, hogy a jogaikat végigvigyék, ezt a lépést meg kell tenniük.

paragrafus 2017.06.18. 00:32:49

Orbán 1988-ban:
....„Az a politikai rendszer, ami nem hajlandó tárgyalni, nem hajlandó a társadalom megszerveződő erőivel tárgyalni, az csak önmagának tehet szemrehányást később, amikor rálőnek. Csak magának! És nem a lövöldözőket kell, hogy terhelje a felelősség, hanem azokat, akik nem voltak hajlandóak a békés szándékúakkal tárgyalni. Elismerni azokat, és működni hagyni. Erről van itt szó. A felelősség őket terheli. Elzárkóznak a párbeszédtől, lehetetlenné teszik azt, hogy azokat az indulatokat, amik felgyülemlenek ebben a társadalomban, normális, civil polgár módjára, szerveződve levezessék. Ezt teszik lehetetlenné. Aztán amikor majd kergetik őket az utcákon, azt fogják mondani, hogy akik kergetik őket, azokat terheli a felelősség. Egy nagy fenét! Őket terheli, akik belekényszerítik az embereket, hogy csak elkergetni lehessen őket.”...

paragrafus 2017.06.18. 00:33:20

Ebben a beszédében is megjelenik a fenti gondolat, vagyis, hogy „elutasítom azokat a politikai véleményeket, amelyek azt mondják, hogy engem terhel erkölcsi vagy politikai felelősség, hogy ha olyasmit csinálok, amit le kényszerül majd verni a hatalom.”

Az adásban látható az is, ahogy a fideszesek a bíróságra mennek, miután sajtópert indítottak a Magyar Hírlappal szemben. A lap ugyanis úgy írt róluk, mintha valami zavaros, az egyesülési törvénnyel szembemenő szervezet lennének. A fideszesek pert indítottak, a bíróságra menet Orbán azt mondja:

„Ha nem nyerünk, hazamegyek és kitörlöm a fenekemet az alkotmánnyal.”

A pert elveszítették. Az ítélet után Orbán az mondja a videóban, komoly lelkiismereti problémát okoz a számára, mert felesküdött erre a jogrendre, amikor doktorrá avatták, de

„amikor azt látom, hogy ezzel a jogrendddel azt lehet csinálni, ami ma történt, akkor erősödik bennem az indulat és a hajlam, hogy nemhogy jogszerűen kell cselekedni, hanem hogy ha kell, akkor a jog ellenében.”
www.youtube.com/watch?v=Aqq6gHBmq00

siriq111 2017.06.18. 02:30:21

@paragrafus: Ma pedig mit csinal orban ennek a tukreben?

siriq111 2017.06.18. 02:34:46

@paragrafus: Ennek es a hasonlo videoknak minden eggyes szava orbantol egy "kincs" , hogy lassa az ember mi lett belole es mit csinal most a tobbi bargyuval egyetemben.

chrisred 2017.06.18. 04:43:19

Kereken azt mondta, hogy a polgári engedetlenség csak akkor létezhet, ha arra a hatalom engedélyt ad. Fura gondolat, olyan Kádár-rezsim ízű, ahol a volt partizánokat is utólag kreálta a párt. Eco a Foucault-ingában kategorizálta az emberiséget a buták, hülyék, gyengeelméjűek és bolondok közé, de az ilyen pártkarrieristákat, mint a Trócsányi, nehéz besorolni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.18. 08:37:41

@paragrafus:

"Van egy törvény, amelyik - több szempontból is - súlyosan alkotmányellenes. (Most nem mennék bele ezen alkotmányossági problémákba, mert nem ez a tárgya ennek a postnak.) "

Pedig bele kellene menned, mert attól nem lesz egy törvény alkotmányellenes, hogy ezt te kijelented.

"Ez esetben azonban az alacsonyabb szintű norma (a törvény) bizony ellentétes a magasabbal."

Szerinted. Vannak jogászok, akik szerint nem ellentétes. Ezt a jogvitát az erre jogosult fórumon (AB) el kell dönteni, addig a véleményed csak vélemény, nem tény. Semmivel nem nyomósabb, mint azoké, akik szerint nem alkotmányellenes.

"Mindebből következik, hogy a TASZ és a Helsinki Bizottság valójában jogkövető magatartást tanúsít."

Nem hiszem, hogy te vagy a TASZ vagy a HB jogosult dönteni egy törvény alkotmányosságáróól.

"Úgy is mondhatnám, hogy ők ketten mennek helyesen az úton és mindenki más szabálytalan, akik velük szemben közlekednek."

:DDD
Na jó, de legalább ketten vannak, nem egyedül hajt valaki a forgalommal szemben.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.18. 08:59:11

@paragrafus:

"Nem kell messze menni, itt vannak Trump rendeletei az iszlám országokból érkezők korlátozására..."

Elelejted azt az aprócska és jelentéktelen tényt, hogy Trump beutazási rendeletének korlátozását egy bíró rendelte el, nem egy civil szervezet.

(Mellékesen: Nem is szövetségi bíró rendelte el, így valójában túllépte hatáskörét, amikor minden szövetségi államra vonatkozóan kötelezővé tette a Trump-féle rendelet felfüggesztését.)

"Hasonló szellemiségben a magyar jogvédők is minden további nélkül felléphetnek minden olyan esetben, amikor - szerintük - a hatalom azzal követi el a jogsértést, hogy szembemegy az Alkotmánnyal"

Amennyiben a magyar jogrendszer lehetővé teszi, hogy egy civil szervezet felfüggessze a kormány egy rendeletét, akkor igen. Meg tudnád mutatni, hogy áll ez bármely magyar törvényben?

Igen, fellépni felléphetnek, de hatályos törvényt nem sérthetnek. Ha egyszer később az AB alkotmánysértőnek nyilvánítja a törvényt, akkor megtörténik a "rehabilitálás", de addig vonatkozik rájuk is a törvény.

"És ahhoz, hogy a jogaikat végigvigyék, ezt a lépést meg kell tenniük."

Nem kell. Megvannak a megfelelő fórumok, ahol kikényszeríthetik a törvény alkotmányosságának megvizsgálását.

Amíg ezek a jogorvoslati lehetőségek megvannak, addig a törvényes utat kell járni. Még a TASZ-nak vagya HB-nek is, bármennyire úgy gondolják ezek, hogy ők a törvény felett állnak.

Foxtrotty 2017.06.18. 09:41:49

Ekkora nagy perpatvar, de miért is? Mert pár kitartott szervezetnek nyilvánosan be kell vallani, hogy az fizeti őket, akinek a politikai érdekeit képviselik?

És ettől már ők lesznek a gandibandi meg a luthernéger? Ne röhögtessenek mán

6.Lenin 2017.06.18. 09:59:52

@Foxtrotty:

Én nem röhögnék.

"Ekkora nagy perpatvar, de miért is?"

Felkészülés zajlik a nagy ütközet előtt. Ezek jól átgondolt (több helyen is kipróbált, és bevált) sok-sok kis lépés részei. Globálisan is nyomon követhető. Egyre véresebb ahhoz, hogy röhögni kéne rajta.
Szerintem.

chrisred 2017.06.18. 10:48:23

@Foxtrotty: Nem politikai szervezetek, tehát nem képviselhetik senkinek a politikai érdekeit. Mert azt amúgy messzemenően pártolnám, ha a politikai szervezeteknek minden nyilvános kiadványán fel kellene tüntetnie, hogy ki tartja ki őket, és rögtön megszüntetésre kerülne, ha nem tud elszámolni a kiadásaival.

Foxtrotty 2017.06.18. 23:45:03

@6.Lenin:
A színes forradalomcsinálásra gondolsz? Hadd hulljon a férgese. A határon meg lőni kell, hogy még több hulljon

Foxtrotty 2017.06.18. 23:47:06

@chrisred:
Soros kitartottjai épp annyira nem politikai szervezetek, amennyire Soros nem politizál

paragrafus 2017.06.19. 07:23:29

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
....."Nem kell messze menni, itt vannak Trump rendeletei az iszlám országokból érkezők korlátozására..."

Elelejted azt az aprócska és jelentéktelen tényt, hogy Trump beutazási rendeletének korlátozását egy bíró rendelte el, nem egy civil szervezet".....

Te meg átugrottad azt a szempontot, hogy én nem azt írtam, hogy egy civil szervezet rendelte el Trump beutazási rendeletének korlátozását.

Azt írtam (szó szerint, most megismétlem): ....emlékeztetnék az amerikai jogrendszerre, ahol bárki felléphet bármely olyan jogkérdéssel szemben, amelyet alkotmánysértőnek tart"....
Tehát én csak azt állítottam (és ezt fenntartom), hogy Amerikában bárki megtámadhat egy döntést, ha alkotmánysértőnek tartja.

paragrafus 2017.06.19. 07:27:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...."Amennyiben a magyar jogrendszer lehetővé teszi, hogy egy civil szervezet felfüggessze a kormány egy rendeletét, akkor igen. Meg tudnád mutatni, hogy áll ez bármely magyar törvényben?"....

Még mindig nem érted. Vagy nem is akarod érteni.
Senki sem mondott semmi olyant, hogy civil szervezet felfüggessze a kormány egy rendeletét. Én sem. Tudom, hogy így születnek a legendák.
Azt állítottam, hogy egy civil szervezetnek joga van megtámadni bármely döntést, ha az alkotmánnyal ellentétesnek tartja.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 10:48:39

@paragrafus:

"Te meg átugrottad azt a szempontot, hogy én nem azt írtam, hogy egy civil szervezet rendelte el Trump beutazási rendeletének korlátozását. "

Dehogy felejtettem el. De az általad használt kontextusban egyértelműen a Trump-rendelet bíró általi felfüggesztését állítottad párhuzamba a "civil" szervezetek mostani "polgári engedetlenségével". Eközben elfelejtetted azt az apró tényt, hogy a bíró jogalkalmazó, míg a "civil" szervezet nem az - persze fordulhat jogalkalmazóhoz, ha akar, de ez a joga jóval elmarad egy bíró joga mögött.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 10:55:37

@paragrafus:

"Senki sem mondott semmi olyant, hogy civil szervezet felfüggessze a kormány egy rendeletét. Én sem."

Sőt mi több, én sem állítottam, hogy ezt mondtad, így nem is értem, miért írod nekem azt, amit. Sőt épp az ellenkezőjére utaltam. Kár, hogy nem értetted vagy nem akartad érteni.

"Azt állítottam, hogy egy civil szervezetnek joga van megtámadni bármely döntést, ha az alkotmánnyal ellentétesnek tartja."

Mint bárki másnak egy demokráciában. Ezzel nem monndtál újat, és ezt senki nem is tagadta.

Ám a fellépésnek megvannak a törvényes formái, pl. panasz az alkotmánybíróságnál. Az semmiképpen nem törvényes, ha megsértenek egy törvényt - kivéve persze, ha az AB megsemmisíti azt a törvényt, amelyet megsértettek. :)