Amikor a fagyi visszanyal
2018. február 13. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Amikor a fagyi visszanyal

Ugye emlékeznek Ahmed H.-ra? Ő az, akit a 2015-ös röszkei határincidens miatt a Szegedi Törvényszék bűnösnek talált terrorcselekmény elkövetésében és ezért 10 év fegyházra és Magyarországról kitiltásra ítélte.

roszke_nol_hu.jpg

Kép: NOL.hu

Az ítélet szerint megafonon keresztül ő irányította a tömeget, kővel dobálta a rendőröket, és ultimátumot adott nekik. Ezt az ítéletet a Szegedi Ítélőtábla hatályon kívül helyezte, mégpedig azért, mert az elsőfokú bíróság gyakorlatilag csak a vádlott terhére szóló bizonyítékokat vette figyelembe, a javára szólókat nem, emellett nem tudta megindokolni, hogy konkrétan mely bizonyítékokra alapozva állapította meg Ahmed H. bűnösségét. A megismételt elsőfokú eljárás jelenleg is folyamatban van, újabb ítélet márciusra várható, a jogerős pedig ki tudja, mikorra.

targyalas-hvg.jpg

Kép: HVG

A Fidesz olyannyira beleszeretett abba a gondolatba, hogy „végre” van egy saját „terroristánk”, hogy nem is győzte kivárni Ahmed H. ítéletének jogerőre emelkedését. A kormány a hírhedt Soros-tervről szóló nemzeti konzultáció valamennyi kérdéséhez bőséges magyarázatot fűzött, nehogy szegény buta állampolgár véletlenül rossz helyre tegye az X-et. Az 5. számú kérdéshez ezt: „Egy másik Soros-szervezet, az Amnesty International többször is követelte annak az Ahmed H.-nak a szabadon bocsátását, aki kövekkel támadt a határt védő magyar rendőrökre, és ezért elítélték.” (Jelzem az 5. kérdés maga is megérne egy misét: „Soros György azt is el akarja érni, hogy a migránsok enyhébb büntetést kapjanak az általuk elkövetett bűncselekményekért”, de ezt most hagyjuk.)

soros-amnesty-21st_century_wire.jpg

Kép: 21st Century Wire

A harmadik éve előzetesben ülő Ahmed H. a Fővárosi Törvényszéken keresetet nyújtott be a Rogán vezette Miniszterelnöki Kabinetiroda ellen jó hírnevének megsértése miatt. Azt kifogásolta, hogy elítéltként említik, holott még csak folyik a megismételt eljárás. A keresetet a bíróság ugyan elutasította, de csak formai okokból, mert az nem tartalmazta az alperes címét és nem fogalmazott meg határozott kereseti kérelmet, vagyis azt, hogy pontosan mit kér a bíróságtól. Ez persze pótolható.

ahmed-per-444.jpeg

Kép: 444

Attól tartok, hogy amikor Ahmed H. pert próbált indítani, azt ügyvédi segítség nélkül tette. Talán valamelyik „börtönjogász” (értsd, olyan börtöntárs, aki bent léte alatt tanulta ki a „szakmát”) eszkábálta össze a hiányos kereseti kérelmet, de azt legalább ő is tudta, hogy egy fogolynak is vannak személyiségi jogai. Mint mindenkinek. Minden embert születésének pillanatától haláláig megilletnek a személyiségi jogok, és azokat mindenki köteles tiszteletben tartani (a gyevi bíró is.) A Polgári Törvénykönyv csak példálózva nevesít ezek közül néhányat, például az emberi méltóság, vagy a becsület és jóhírnév védelmét.

szemelyisegi_jogok_serelmet-slideplayer_hu.jpg

Ahmed H. a kormány migránsellenes hisztériájának fontos szimbóluma, ha nem is akkora, mint az a 88 éves öregember, aki nem nevethet a végén. (Jut eszembe, tessék kijavítani a Wikipédiát, mert aszerint Soros „magyar származású amerikai üzletember és filantróp!) Ahmed H. bírójának csak azt kívánom, ne hagyja magát a politikától befolyásolni. Mert Orbán Viktor már akkor egy „azonosított terroristáról” szónokolt, amikor még el sem rendelték Ahmed H. letartóztatását. Németh Szilárd, Völner Pál is csuklás nélkül terroristának nevezte a szír férfit. Most, amikor ezt a néhány sort írom, még csak 8 nap telt el a februárból, de a kormány Facebook oldalán már 15 „migráns-veszélyről” szóló bejegyzést találtam, az egyikben név szerint említve Ahmed H.-t: „Most 8 millió forint sérelemdíjat követel és nyilvános bocsánatkérést. Ez több mint botrányos. Mint ahogy az is, hogy Ahmed H. ügyvédje egy volt szocialista miniszter”. (Juj!)

barandy-orientalista_hu.jpg

Kép: Orientalista.hu

Idézek a Kúria egyik döntéséből: „Annak a ténynek az állítása, hogy valaki egy bűncselekmény elkövetésének "részese" volt, alkalmas a becsület csorbítására”. Orbán, Németh, Völner megszólalásai nem csak személyiségi jogot sértenek, de megvalósítják az aljas célból, nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazást is.

orban-pesti_bulvar.jpgnemeth-szilard-atv.jpg

volner-pal-lokal.jpg

 

 

 

Pesti Bulvár                              ATV                                                               Lokál

Örülhetnek Uraim, hogy ez a fagyi csak ilyen szolidan nyalt vissza!

 

 

V.H.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr1713664722

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Tisztességes Bírói Magatartásért önszerveződő szövetség működési keretei 2018.02.14. 10:57:32

ALAPVETÉSEK - ALAPÉRTÉKEK Egyeztetések és pontosítások utáni és elfogadás előtti állapot 2018.02.14 I. Szövetségünknek és az azt alkotó szervezeteknek egy közös célja van, amely a nevünkben szerepel. Tisztességes bírói magatartás elérése...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Éhes_ló 2018.02.14. 09:11:08

www.origo.hu/itthon/20170901-ahmed-h-itelet-buncselekmeny-utlevelek-terrorizmus.html
"A szír férfinek egyébként (legalább) 7 útlevele volt, de a ciprusi állampolgárságot nem kapta meg, mivel valamilyen bűncselekményt követett el."

index.hu/belfold/2017/11/14/ahmed_h_kuria_ugyeszseg_jogorvoslati_kerelme/

Az pedig csak a hab a tortán, hogy a Legfőbb Ügyészség a Kúria szerint tehát joggal vitatta azt, hogy a 2015 szeptemberi, röszkei határnál történt, rendőrök és menedékkérők összecsapásában részt vevő férfi ügyében a másodfokú bíróság nem hozott ítéletet.

„Az olyan indokolási mulasztás nem terhelte az első bíróságot, amelynek alapján a döntése felülbírálhatatlan lett volna. Hogy a döntés jó vagy rossz az más kérdés, de felülbírálható lett volna” - állt a Kúria döntésének szóbeli indoklásában.

A kérdés csak az, hogy a törvényt sértő bírókat ki és hogyan vonja felelősségre és ha senki és sehogy, akkor kinek "nyal vissza a fagyi"?

A bírói törvénysértéseknek, felelőtlenségnek véget kell vetni, ez nem kerülhető el a gengszterváltást követő 28. évben.

Kampfer 2018.02.14. 11:15:46

Ezt a bejegyzést is 'vártam' már, mikor először hallottam ezt a felháborító hírt!

"Ugye emlékeznek Ahmed H.-ra?"

Természetesen, bírónő. Hát hogyne emlékeznénk rá! Ez a szír migri volt az, aki bár jogszerűen is beléphetett volna, mégis hőbörögve és bűnös módon, erőszakosan kívánt belépni az országba, miután megfogták a nyakát, szánalmas és röhejes hazugságokkal próbálta kábítani a világot. Természetesen mindezt olyan 'emberek' támogatása mellett, mint az a 'pardavimárta' és a 'bárándypéter' nevű...!

"Ő az, akit a 2015-ös röszkei határincidens miatt a Szegedi Törvényszék bűnösnek talált terrorcselekmény elkövetésében és ezért 10 év fegyházra és Magyarországról kitiltásra ítélte."

Az nem 'határincidens' volt bírónő, hanem felfegyverkezve, szervezetten végrehajtott támadás idegen államok polgárai által egy szomszédos állam területéről! Határincidens az, ha egy járőr áttéved a másik állam területére...
Ennek a tagnak már hosszú hónapok óta kéne rohadnia egy sötét cella nyirkos mélyén és még legalább 10 évig ott pusztulnia, majd miután szabadul, ÖRÖKRE kitiltani őt innen, ide visszatérés csak azonnali kivégzés terhe mellett! Szerintem!

"Az ítélet szerint megafonon keresztül ő irányította a tömeget, kővel dobálta a rendőröket, és ultimátumot adott nekik. Ezt az ítéletet a Szegedi Ítélőtábla hatályon kívül helyezte... ...megismételt elsőfokú eljárás jelenleg is folyamatban van, újabb ítélet márciusra várható, a jogerős pedig ki tudja, mikorra."

Most magát az ítéletet és ezt az ostoba jogi szerencsétlenkedést hagyjuk is. Egyrészt már százszor kitárgyaltuk itt is, másrészt ez nem erről a szír senki mocsokról, hanem a hazai joggyakorlat állapotáról szól. Egyszerű polgárként számomra ez egy röhej, de ez bírónő szakterülete.

"Egy másik Soros-szervezet, az Amnesty International többször is követelte annak az Ahmed H.-nak a szabadon bocsátását, aki kövekkel támadt a határt védő magyar rendőrökre, és ezért elítélték."

Elítélték? El. Jogerőre emelkedett? Nem. A kijelentés ítéletről szólt, nem 'jogerős ítéletről'. Továbbá támogatta az a pofátlan szervezet és egy másik a pardavival az élén ezt a migrit? Persze, még demonstráltak is érte! Mi volt ebben a hazugság?

"A harmadik éve előzetesben ülő Ahmed H. a Fővárosi Törvényszéken keresetet nyújtott be a Rogán vezette Miniszterelnöki Kabinetiroda ellen jó hírnevének megsértése miatt."

No, szerintem EZ a hazugság, bírónő! Ez a nyomorult migri buckalakó egy nagy túrót nyújtott be bármit is! Ő csak aláírta valami arab firkálmánnyal a papírt, amit a 'bárándypéter' és az a 'pardaviféleség' (vagy hasonló) és a hungarofób szervezete szépen megszerkesztett és támadott vele! Ez a kis migri itt csak egy aláírás, semmi más! Név a papíron. Ez az egész akció a pardaviról és a hasonszőrűekről, illetve a 'bárándyról' szól! Szerintem! Ők keverik a kártyát, a migri csak a nevét adja hozzá.

"Attól tartok, hogy amikor Ahmed H. pert próbált indítani, azt ügyvédi segítség nélkül tette."

Kizártnak tartom, bírónő! Szerintem van ennek a buckalakónak itt olyan támogatói bázisa, hogy bármikor és bárkit hajlandó is betámadni! És teszik is, nem törődve az ország érdekeivel.

"Ahmed H. a kormány migránsellenes hisztériájának fontos szimbóluma..."

Joggal! Ha nem is ő a szimbólum, de az esemény, amiben TEVŐLEGESEN részt vett, mindenképpen az! Vajon mit kapna egy MAGYAR ÁLLAMPOLGÁR, ha molotovval és kővel hajigálná meg akár a szír, akár a perzsa vagy török határőröket? Vagy akár az amerikait, ha már 'demokrácia'...?!

"Ahmed H. bírójának csak azt kívánom, ne hagyja magát a politikától befolyásolni."

Én ennek az 'ahmedhának' kívánom, hogy évtizedekig rohadjon egy sötét cellában, ha esetleg még kiszabadul, soha többé az életben az ország közelébe se jöhessen, ha megteszi, lőjék le! Az ilyenekre aztán végképp semmi szükség, a szagukra se! Szerintem fizessen meg drágán azért, amit művelt!

"Most 8 millió forint sérelemdíjat követel és nyilvános bocsánatkérést. Ez több mint botrányos. Mint ahogy az is, hogy Ahmed H. ügyvédje egy volt szocialista miniszter"

Bármit gondolok is a kormányról és néhány ostoba tagjáról, ebben a mondatban semmi valótlan tartalom nincs! Ez a tag itt ne akarjon bocsánatot és pénzt követelni, húzza meg magát, ülje le, amit kiszabnak rá, utána pedig ÖRÖKRE takarodjon el innen! Legyen a része megvetés, kirekesztés és gyűlölet! Rászolgált! Magánvéleményem szerint pusztuljon!

„Annak a ténynek az állítása, hogy valaki egy bűncselekmény elkövetésének "részese" volt, alkalmas a becsület csorbítására”

Milyen becsülete van egy ilyen sunyi, hazug és aljas senkinek??? Ennek a tagnak NINCS becsülete! Ahogy szerintem a 'pardavinak' és szervezetének sem, illetve annak a 'bárándynak' sem! Remélhetőleg hamarosan nekik is számolniuk kell majd súlyosabb következményekkel a TETTEIK (és nem a véleményük) miatt! Semmit nem érdekli őket az ország érdeke, csak a saját politikai játszmáik és a migrik fájdalma! Okkal kívánják őket is, a migriket is a pokolba. Szerintem...
Üdvözlettel:
Kamp.

Kampfer 2018.02.14. 11:28:06

@Éhes_ló: Üdv!

"A kérdés csak az, hogy a törvényt sértő bírókat ki és hogyan vonja felelősségre és ha senki és sehogy, akkor kinek "nyal vissza a fagyi"?"

Tökéletesen helyes meglátás! Nagyon jó kérdés, amit föltettél. A magam részéről ebben az ügyben már egyáltalán nem hiszek politikamentes ítéletben! Vagy lemeszelik a tagot és sitten rohad meg a mostani politikai szándéknak megfelelően, vagy fölmentik, mártírt csinál belőle az szoci ex-miniszter és a 'csótányék' és mint a 'diktatúra' ártatlan áldozata fog a mennybe menni, ha meghal valamikor. De valódi jogszerű és igazságos ítéletet én már kizártnak tartok. Így, ha már választani kell, akkor inkább az előbbi alternatíva lenne jobb az országnak és a polgároknak. Mindenkinek jobb, ha a migrik úgy tudják, hogy itt a tömlöc sötétje várja őket! Nekik is, de főleg a magyarságnak jobb! Addig jó, amíg ezek a közelünkben sincsenek szerintem.

Az is beszédes, hogy a pardaviék milyen elszántan harcolnak egy hazug, közönséges bűnöző, csaló kurd szökevényért, akit ráadásul már az itthoni hatóságok s figyeltek a törvénysértései miatt! De azért a 'helsinkiek' (nem a finnek!) csak küzdenek érte...! Majd talán azt is elvállalja a szoci 'ex' - pro bono...(?)
Kamp.

conchita wurst 2018.02.14. 12:47:39

orbanek a poszterrel szeemben jogaszok

ha ha ha

Happy Hepar 2018.02.14. 13:53:09

Ahmed H-t Soros György szülte. :-) Együtt bontaná le a kerítést.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.14. 13:56:23

A ballibek ismét lejáratják magukat iszlamisták simogatásával, ez a történet lényege.

Jakab.gipsz 2018.02.14. 13:57:54

Azt javaslom ne nagyon akarja az a volt bíró, megtudni, milyen az amikor a fagyi visszanyal, aki a pálcát tört: ártatlanok felett.

Ez most nem vicc, hanem: irónia.

Ne akarjuk megtudni milyen az amikor a hóhért akasztják.

Önnek bírónő fogalma sem lehet arról, miféle szelencét feszeget.

VáradiJános 2018.02.14. 14:32:17

Vajon vele is labdát varratnak a sitten vagy tudtak neki a végzettségének megfelelő agysebészi elfoglaltságot találni?

rallus 2018.02.14. 14:42:06

Hihetetlen ereje van Gyuri bácsi 18 milliárd dollárjának....

morph on deer 2018.02.14. 14:44:06

@Éhes_ló:
"A szír férfinek egyébként (legalább) 7 útlevele volt, ”

Nem NEKI volt annyi, hanem NÁLA volt - mivel az egész családét ő tartotta a hátizsákjában. Gondolod, hogy akkor ezért nem vonták volna felelősségre?
Felejtsd már el ezt a sületlenséget!

teéjesenmindegy 2018.02.14. 15:15:05

Persze, mentegesd csak ezt a férget.

Megtámadta a határt. Dobált. Őrjöngött. Rohadjon rá a műanyag lakat. Ezt gondolja kb. 8 millió ember. Direkt jól jönnek az ilyen posztok, nem nyílik ki a bicska senkinek a zsebében, hogy ennek személyiségi jogai vannak.

mikka 2018.02.14. 15:36:38

Ahmed H egy tetves retkes terrorista. Perelj be, idióta

Stenonis 2018.02.14. 15:55:18

@mikka:
A kővel dobálás csak a kretén kormánypártunk szerint terrorizmus.

Mert ezzel az analógiával a TV székház 2006-os ostromakor is össze lehetett volna fogni 2-300 terroristát. Vagy agy durvább Fradi-Dózsa meccs után.

Ha bűnösnek találják csukják le hatósági személy elleni erőszak kísérletéért, tiltott határátlépésért.

De a terrorizmus kategóriát hagyjuk már meg a terroristáknak.

rallus 2018.02.14. 16:09:20

Azért a régi bírók nagy részében még van becsület! Őket még a szoci "Vezetői hármas követelmény" szerint vették fel. Ezek közül első és legfontosabb a "Politikai megbízhatóság" volt. Látszik. Az is érthető, hogy miért volt világra szóló visítás, amikor a Fidesz nyugdíjazni akarta a tősgyökeres régi bolsevikokat.

Jakab.gipsz 2018.02.14. 16:36:52

@mikka: @rallus: Nézz rá és megtudod (444).

Azt gondolja, hogy a jog-államiság leple alatt, ugyan azt a játékot játszhatja.

Happy Hepar 2018.02.14. 16:46:23

@rallus: A fidesz most próbálja minden áron felhigítani a bírói kart ítélkezési tapasztalat nélküli ám kormányhű jogi végzettségű kormánytisztviselőkkel. És még van pofád ezt a kommentet bepötyögni a "politikai megbízhatóságról"? Basszus, tényleg nincs nagyobb féreg egy fideszesnél.

Jossarian 2018.02.14. 16:47:23

Ha valaMit ahmednek hivnak, nincs letjogosultsaga Europaban. Es a bloggerhez hasonlo migransf......ó "ugyvedeknek" sincs. Az osszeset deportalni barmelyik arab orszagba jo megoldas lenne

Kampfer 2018.02.14. 17:01:55

@Stenonis: "A kővel dobálás csak a kretén kormánypártunk szerint terrorizmus."

Egyrészt ez is ostobaság, másrészt ez a migri patkány nem egyszerűen kővel dobálózott!
Ebben az esetben egy szomszédos állam területéről idegen állam polgárai szervezetten és fölfegyverkezve támadták a magyar műszaki határzárat és a rendvédelmi és határvédelmi állományt. EZ MINDEN épeszű kormány szerint is simán terrorizmus lehet (mivel nem a szomszédos állam polgárai, illetve nem annak szervezésében történt, mert akkor más lenne a helyzet)! De semmiképp sem 'határincidens', ahogy azt a bírónő állította! Továbbá nem is jókedvű fiatalok akciója, ahogy azt a csótányferenc próbálta beállítani a patkány niederbarommal és a vadaival bazsalyogva!

"Mert ezzel az analógiával a TV székház 2006-os ostromakor is össze lehetett volna fogni 2-300 terroristát."

Egyrész akiket akkor összefogdostak, kaptak is mindenféle meghatározást az akkori 'kormányzattól', függetlenül attól, hogy elkövettek-e bármi törvénytelenséget, avagy sem! Másrészt a te példád egy politikai indíttatású belső közrendvédelmi probléma, hasonlóan pl. a tavalyi hamburgi eseményekhez, melyek volumenükben és súlyosságukban is messze túlszárnyalták a 2006-os eseményeket. Pedig ugye Hamburg a liberális demokrácia fellegvárának egy nagyvárosa! És ott is volt minden!!! ;-)

"Vagy agy durvább Fradi-Dózsa meccs után."

Ez a példa is egyszerű belső közrendvédelmi jellegű kérdés! Nem politikai, katonai vagy gazdasági jellegű célkitűzések vezérlik, egyszerűen csak az emberi hülyeség.

"Ha bűnösnek találják csukják le hatósági személy elleni erőszak kísérletéért, tiltott határátlépésért."

Szomszédos állam területéről harmadik állam polgáraként többedmagával, fölfegyverkezve és szervezetten támadta meg a magyar műszaki határzárat és a rendvédelmi állomány tagjait. Ez TÖBB, mint hatósági személy elleni erőszak, bőven több, mint tiltott határátlépés megkísérlése. De a terrorizmus meghatározásában szereplő pontokból lehet szemezgetni bőven. Igen, ítéljék is el! De tedd föl a kérdést magadban: 'mit kapott volna ez a tag, ha ugyanezt a török, amerikai, perzsa vagy akár az ausztrál, indonéz vagy kínai határon követi el...?' Igen, pont azt kapta volna, ami valóban jár egy ilyen féregnek! SAJNOS itthon nem kell ettől tartania.
És igen: rohadjon meg egy sötét lyukban! Az lenne a legjobb, ha a napot se láthatná soha többé ez a patkány! Szerintem...
Kamp.

Indriq 2018.02.14. 17:10:21

@Kampfer: sok helyen sántít a szar magyarázkodásod. Rávilágítok egyre.
A terror cselekmény meghatározásában nincs feltétele, hogy külföldről kell jönnie. így HA (ismétlem HA) Ahmed kődobálása terrorizmusnak számít. akkor a fradi-ute, a 2006-os dobálás és a 2006-os tank beindítása is annak minősülne. DE!!!! és itt egy hatalmas DE van. Amíg te a fityisz mantrát tolod, addig a bíróság a cselekmény szándékát vizsgálja. Ezért nem lesz terrorcselekmény se a kődobálás (apropó mlyen kővel dobált ha szerinted "nem egyszerűen kővel dobálózott!"? :) ), se a 2006-os cselekmény. viszont mind a kettő büntetendő. Ahogy a te hazaárulásod is :)

Éhesló 2018.02.14. 17:35:33

@morph on deer: szerintem ott a forrás, velük vitázz és azt sem hiszem el amit kérdezel, te meg az ahmed barátod.

Kampfer 2018.02.14. 17:36:53

@Indriq: A hülyeségeid írogatása állampolgári jogod, ami egyrészt nem érdekel, másrészt nem is frusztrál... Te bajod, éltél vele, lépjünk tovább!

"A terror cselekmény meghatározásában nincs feltétele, hogy külföldről kell jönnie."

Látod? Nem is értetted meg a lényeget, libbantagyú! Az. hogy egy szomszédos állam területéről jött a támadás azért lényeges, mivel így nemzetközi jogi vonzata is van a cselekménynek. Vagyi elvileg a Szerbia területéről érkező támadás következményeiért Szerbia is felel, mivel a határvédelmi rend, illetve az államhatár biztosítása a saját területén már Szerbia kötelme. Továbbá a Magyarországon vádolt patkány cselekményei Szerbiában is büntetendő cselekménynek minősülnek. :-) Csak ennyi kérdést vet föl, hogy más állam területéről követte el a cselekményt.

A terrorcselekmény jogi meghatározását rábízom a kormányzat jogászaira, nálad is és nálam is sokkal jobban képben vannak! De, egy momentumot azért említenék: hatósági szerveket akart ultimátummal KÉNYSZERÍTENI erőszakkal fenyegetve. Ez elég sokat elmond...

"...így HA (ismétlem HA) Ahmed kődobálása terrorizmusnak számít. akkor a fradi-ute, a 2006-os dobálás és a 2006-os tank beindítása is annak minősülne."

Ugyan nem értem, mi a f*szt lovagolsz 2006-on, de ha nem látod a két esemény közti különbségeket, akkor az már a te szuverén problémád, nem kívánok több erőforrást lekötni a hülyeségeidre. Oldd meg magad! Ha mást nem is értesz meg, a két esemény közt eltelt 12 év jogi környezete változásának ténye talán segítségedre lesz!

"Amíg te a fityisz mantrát tolod, addig a bíróság a cselekmény szándékát vizsgálja."

Ostoba polgártárs! Semmiféle 'fityiszmantrát' nem kell tolnom, az egész kikúrt eseményt végigkövettem nem csak a 'királyin', de a qrvára 'hiteles' és 'mértékadó' ATV-n is. Az a büdös patkány uszított! Dobált. Fenyegetőzött és illegárlisan lépett az ország területére, mikor betörték a kaput. Ezt láttam, végignéztem. Egy családtagom pedig lent volt a határon akkor. Ő persze az 'innenső' oldalon. Egyenruhában. Láttam, amit a kálmánolgáék toltak, amit a közmédia tolt és első kézből kaptam bőven infot a családtagtól is. Szóval nyugodtan tolhatod az agyatlan 'fityiszezést', csak kiröhögni foglak, amíg nem unok rád! ;-) Ettől még persze le is szarlak!

"Ezért nem lesz terrorcselekmény se a kődobálás..."

Ezt majd nálad sokkal tanultabb, intelligensebb, kompetensebb személyek fogják eldönteni, nem a te korlátolt, ostoba agyacskádat terheli ez a kérdés! Szerencsére!

"...viszont mind a kettő büntetendő."

Büntették azt is, ezt is fogják.

"Ahogy a te hazaárulásod is :)"

Elég nagy szarban lennél, ha bizonyítanod kellene az én terhemre bármilyen hazaárulást! ;-) Persze úgy volna korrekt, hogy na nem sikerülne, mennél a lágerbe, de azonnal!!!
Kamp.

Stenonis 2018.02.14. 17:43:39

@Kampfer:
Azért a követ és a megafont ne tekintsük már fegyvernek... Még a végén beviszik a tóparton köveket kacsáztató gyerekeket is illegális fegyvertartásért.

Az a csürhe, minden volt, csak szervezett nem.

Továbbá a rendőrségre támadás sem terrorizmus alapesetben.

És alapvetően a szerb rendőrséget kellene elővenni, hogy miért nem tartanak rendet a saját országukban.

Szóval, ha kődobálás szerinted terrorizmus, akkor, ha egy iszlamista felrobbant egy iskolásokat szállító buszt, az micsoda?

verkli 2018.02.14. 17:52:09

@Stenonis:

"Ha bűnösnek találják csukják le hatósági személy elleni erőszak kísérletéért, tiltott határátlépésért.
De a terrorizmus kategóriát hagyjuk már meg a terroristáknak."

A törvény szerint a terrorizmus az, hogy bizonyos szándékkal követnek el egyéb bűncselekményeket. Például azokat, amiket felsoroltál.

A gumitörvény terrorizmusnak nevez olyan szándékot is, amit a közbeszédben nem nevezünk annak. Szinte bármilyen bűncselekményre ráhúzható, hogy terrorizmus szándékával követték el. Akár egy graffitiző kölyökre is rá lehet verni, hogy a törvény szerint terrorista. A törvény rossz, és most Ahmed issza meg a levét. Holnap meg mi.

Stenonis 2018.02.14. 18:12:13

@verkli:
Igen, a BTK terrorizmusos része a gumiparagrafus. Gyakorlatilag minden a terrorizmus kategóriájába eshet:
BTK szerint ez a terrorizmus:
"314. § (1) Aki abból a célból, hogy

a) állami szervet, más államot vagy nemzetközi szervezetet arra kényszerítsen, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön,

b) a lakosságot megfélemlítse,

c) más állam alkotmányos, társadalmi vagy gazdasági rendjét megváltoztassa vagy megzavarja, illetve nemzetközi szervezet működését megzavarja,"

Az a vicces, hogy a sorosozással a kormány is megfélemlíti a lakosságot, tehát terrorista.

Kampfer 2018.02.14. 18:13:34

@Stenonis: "Azért a követ és a megafont ne tekintsük már fegyvernek..."

A megafon alapvető tartozéka minden menekültnek. Értem. Ahogy a bankkártya és a telefonalkalmazás is. Ok. Nem is beszélve a nagytömegben kinyomtatott, többnyelvű térképekről! És persze ez a csürhe nem volt szervezve! Te melyik valóságból zuhantál át egy kvantumtükrön???

A kő pedig igenis fegyver abban az értelemben, ha azzal bűncselekményt, erőszakos cselekményt, személy elleni támadást követnek el. De, ha voltál katona, akkor a 'fegyver' mint fogalom meghatározására is emlékezhetsz még, mely a 'bármely tárgy fegyvernek tekintendő, mellyel az ellenség cselekményében megakadályozhat, megállítható, élete kioltható' mondattal ért véget. Még a '90-es években anno.

"Az a csürhe, minden volt, csak szervezett nem."

Az a retkes migricsürhe minden volt, csak spontán nem!

"Továbbá a rendőrségre támadás sem terrorizmus alapesetben."

Mert ez szerinted 'alapeset' volt? Ezt gondold át újra szerintem!

"És alapvetően a szerb rendőrséget kellene elővenni, hogy miért nem tartanak rendet a saját országukban."

Az a külügy hatásköre. Diplomáciai kérdés. Az NEM a rendvédelmi szervek hatásköre, ergo addig nem is lehet jogi kérdés. A patkányt már itt, Magyarországon fogták el körözés alapján. Így került gondba ez a mocsok, nem a szerb közeg intézkedése nyomán. Na, innentől kezdve lett magyar jogi eset a dologból! Mivel be is tört magyar területre, ezért nem csak Szerbiában, de Magyarországon is elkövetett bűncselekményt, amiért itthon elfogva szintén elő lehet venni! Magyarázhatsz itt, amit csak akarsz, engem az se zavarna, ha erre a patkányra még a Kennedy-gyilkosságot is rábizonyítanák! Legszívesebben a lámpán látnám száradni!

"Szóval, ha kődobálás szerinted terrorizmus, akkor, ha egy iszlamista felrobbant egy iskolásokat szállító buszt, az micsoda?"

Légy erős: az is az!
Kamp.

consul 2018.02.14. 18:18:02

Szerintem az idézett kúriai döntés csak arra a helyzetre lenne igaz, ha végül felmentik.

Stenonis 2018.02.14. 18:33:29

@Kampfer:
Ha az óvodásokat átkíséri az óvónéni az úton, az is szervezés.

De a határzár elleni "támadás" minden volt, de katonai értelemben nem szervezett.

Megint visszatérünk oda, hogy bármilyen huliganizmus (pl. egy ablak kővel való bedobása is), terrorizmus.

Tudod, egy kocsmai verekedésnél is támadhatnak rendőrökre, amikor megpróbálják szétválasztani a küzdőket. Ez mégsem terrorizmus.
Ha egy rendőrőrsnél felrobbantanak egy pokolgépet az jó eséllyel terrorizmus.

Alapeset volt.
Az elmúlt húsz évben több száz olyan eset volt, amikor kövekkel, üvegekkel dobáltak meg rendőröket.

Hiába patkányozod Ahmed H-t. Amíg a bíróság jogerősen el nem ítéli, addig ártatlannak minősül. Szerintem is el fogják ítélni, de az az ember nem terrorista.

verkli 2018.02.14. 18:59:20

@Kampfer:

Nem Ahmedet féltem, hanem téged. Attól tartok, hogy legközelebb, amikor a kamasz fiad valami piti ostobaságot követ el, akkor:

a) állami szervet, más államot vagy nemzetközi szervezetet arra kényszerítsen, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön,

Mondjuk rákényszeríti arra a rendőrséget, hogy eljárjon ellene. Kap a piti ügyéért egy szigorú megrovást, ÉS bónuszként még 10 év letöltendőt terrorizmusért.

conchita wurst 2018.02.14. 19:14:59

@Stenonis: remeljuk guntanamon rohad meg a fereg

kulonben elo adasban kellett volna agyonverni, ahonnan jon ott ugyse szarkodnak targyalassal - a tobbiek okulasra

Jakab.gipsz 2018.02.14. 19:20:09

@Mr Elios:

Áruld már el egy megbízhatónak kiválasztott komcsi bíró mitől, lesz vezényszóra független, azaz mikor hazudott, ez itt a kérdés.

Hohó60 2018.02.14. 19:54:33

Felháborító írás.
Ahmed felfegyverkezett, agresszív tömeg tagjaként, aljas indokból terrorista támadást intézett hazánk ellen, itt meg mosdatják?

Ahmed H. pert indított? Ne hazudjanak már! A migránsokat beerőltető bolsevista emberijogista szélsőséges maffia indított pert. Undorító, ahogy ezek a fizetett internáci ügynökök hazánk ellen dolgoznak, ártanak, ahol csak tudnak.

Kampfer 2018.02.14. 19:57:48

@Stenonis: "Ha az óvodásokat átkíséri az óvónéni az úton, az is szervezés."

És ez mekkora veszélyt jelent a társadalomra, te agyamputált idióta?

"De a határzár elleni "támadás" minden volt, de katonai értelemben nem szervezett."

Egyrész te ezt honnan a felmenőd valagából tudod? Másrészt szervezni nem csak katonai értelemben lehet. A pardavi is tud szervezni. Még talán te is...

"Megint visszatérünk oda, hogy bármilyen huliganizmus (pl. egy ablak kővel való bedobása is), terrorizmus."

Oda csak te tértél vissza, mert egy ostoba libbant szerencsétlen vagy. Ha szerinted egy kocsmai dobálózás ugyanazt a kockázatot rejti, mint az, ami Röszkénél történt, akkor felesleges bármiről is vitáznunk, mert nyilvánvalóan hülye vagy. Nekem nem fáj.

"Tudod, egy kocsmai verekedésnél is támadhatnak rendőrökre, amikor megpróbálják szétválasztani a küzdőket. Ez mégsem terrorizmus."

Lásd fentebb. Szerinted amiért ezt a patkányt elővették, az ez volt???

"Ha egy rendőrőrsnél felrobbantanak egy pokolgépet az jó eséllyel terrorizmus."

Sorolj még föl kérlek nyolcezer verziót! Nálad sokkal tanultabb, értelmesebb és intelligensebb egyének majd meghatározzák, hogy ez mi volt. Láthatóan te ehhez sajnos fogyatékos vagy.

"Alapeset volt."

Nem volt az. Szerinted volt az. Mázli, hogy nem a te ostoba döntésede múlik!

"Az elmúlt húsz évben több száz olyan eset volt, amikor kövekkel, üvegekkel dobáltak meg rendőröket."

Amiben ultimátumot intézve kényszerítették a rendvédelmi szerveket... Egy tank elkötését ide tudnám sorolni. De a te ostobaságaid nagyon nem ugyanaz a témakör. Mellesleg csak szagold meg, hogy a nagyon nagyon demokratikus Egyesült Államokban mi minősül terrorizmusnak! ;-) Sok sikert!

"Hiába patkányozod Ahmed H-t."

Dehogy hiába! Továbbá nem nekem kell őt patkányozni (egyébként az!), ha a döntéshozó politikai erők és a támogatóik, vagy akár a választók egy releváns része egy büdös patkánynak tartja, akkor talán ezt a jogrend és a szankciók is vissza fogják tükrözni. Ámen!

" Amíg a bíróság jogerősen el nem ítéli, addig ártatlannak minősül."

Szövegértésben te se vagy valami nagyágyú, igaz? Az, hogy valaki jogi értelemben véve ártatlan, még nem jelenti az, hogy nem egy gusztustalan, mocskos patkány! És bárki gondolhatja róla, hogy az! Lehet, hogy (még) nem ítélték el jogerősen, de akkor is egy büdös féreg, ha a lámpán száradna a fajtájával együtt, akkor is csak jobb hely volna ez a bolygó szerintem. Hogy ezt te képtelen vagy fölfogni, az a te kudarcod, engem nem érint.

"Szerintem is el fogják ítélni, de az az ember nem terrorista."

Ezt majd eldöntik az arra hivatottak. Szerintem pedig az. És kötélen volna a helye, ahogy a támogatóinak és a társainak is!

@verkli: "Nem Ahmedet féltem, hanem téged."

Engem nem kell! De azért köszi.

"Attól tartok, hogy legközelebb, amikor a kamasz fiad valami piti ostobaságot követ el..."

Tudod, ha a kamasz fiam ekkora és ilyen ostobaságot követne el, akkor az egyrészt az én elég komoly kudarcom is lenne, mert egy idiótát és szar embert sikerült volna nevelnem belőle, másrészt egy szavam se lehetne, ha mennie kellene a sittre! Amit ez a görény csinált, az bőven több, mint ostoba kamasz tévedés! Ezt azért neked is látnod kellene!
Kamp.

Hohó60 2018.02.14. 20:15:22

@Kampfer:

Nem értek egyet azzal, hogy patkányozod H-t. Ő csak azt csinálta, ami vallása természetéből következik: igyekszik meghódítani egy új területet Allah dicsőségére. Meg azt, amire az internáci felforgatók feluszították: randalírozás, terrorizmus, erőszak, destabilizálás.
H egy balek tukajdonképpen, a bolsevisták felhasználták elvetemült céljaik érdekében.
Helyette a fizezett külföldi ügynökökből álló, szélsőséges emberijogisa maffia tagjainak, a bolsevista firkászoknak, meg az internáci politikusoknak kellene a vádlottak padján ülni.
Vagy gondolod, hogy a magyar hatóságokat megtámadó felfegyverkezett tömeg meg merte volna csinálni ezt, ha az EU-ban puccsal hatalomra került internácik, meg hazai bolsevista csicskásaik nem uszítják fel őket?

morph on deer 2018.02.14. 20:15:47

@Kampfer:
”A kő pedig igenis fegyver abban az értelemben, ha azzal bűncselekményt, erőszakos cselekményt, személy elleni támadást követnek el.”

Gondolom ezt mind a Deák térnél tanultad még 2006-ban. Vagy már a tévészékháznál is tudtad?
Bár akkor a l kő még a “véleménnyilvánítás eszköze” volt, de ez nyilván csak egy ballib megfogalmazás.

Vagy várj csak, nem is..!
Akkor most hogy is van ez?

Tehát ha a fideszes csőcselék dobálja kővel a rendőröket, akkor a “véleménnyilvánítás”, de bárki más kezében a kő már fegyverré változik, és a véleménnyilvánításból terrorizmus lesz, - jól mondom?

Mert nem szeretném, ha félreérthető lenne a kérdésem...

Tehát: 2006-ban terroristák fegyveres támadást intéztek a törvényes magyar állam képviseletében intézkedő rendőrök, - azaz a magyar állam ellen, - ergo Ahmed H. terrorista!

Vagy mégsem terroristák voltak a Deákon dobálózó idióták, és akkor ez az egész “terrorizmus” dolog ugyancsak egy orbitális bullshit igen tisztelt pártunk és kormányunk részéről, csakhogy legyen már végre saját terroristánk is..?

Mert aki robbantgat meg sorozatlövő fegyvereket használ a rendőrökkel szemben, az még nyilván nem éri el azt a szintet, mint az a személy akiről azt tudjuk, hogy valamilyen tárgyat - amiről mellesleg az sem bizonyízott, hogy kő volt, - hajított a rendőrök irányába, mintegy három alkalommal!

Bár senkit nem talált el,- de “el is találhatott volna!”- ezze máris “megvalósítja a terrorizmus tényállását” mondhatnám, ha beszélnék rendőrül, vagy éppen orbánusul...

Te valóban ennyire betagozódtál és felvetted az orbáni dogmák csordalelkű követését, a gondolkodásnak még a kisérletét is elutasítva, vagy eleve csak ennyire telik a szellemi kapacitásodból?

Jó, tulajdonképpen naív a kérdés, hiszen fideszes vagy, de ez még akkor is elég komoly teljesítmény, szóval le a kalappal!
Csak így tovább, a Darwin díj már csak karnyújtásnyira!
Fog az menni..!

Hohó60 2018.02.14. 20:28:07

Ne akarjátok már a 2006-os eseményeket összemosni az ország idegenek által történő fegyveres megtámadásával.

A SZADESZMP-kormány elleni megmozdulás a nemzet természetes védekezési reakciója volt, és semmilyen formában sem ítélhető el, hiszen a hazára nézve kártékony erők ellen történt, tehát az igazságos volt minden egyéb körülménytől függetlenül.

Kampfer 2018.02.14. 20:29:06

@Hohó60: "Nem értek egyet azzal, hogy patkányozod H-t."

Ezzel semmi baj nincs. Az én szememben akkor is egy patkány. Nem tartom embernek azt a lényt.

"Ő csak azt csinálta, ami vallása természetéből következik..."

Tehát számomra egy féreg.

"H egy balek tukajdonképpen..."

Ez simán lehet. Akkor egy balek patkányt fognak remélhetőleg a sittre tenni megrohadni.

"Helyette a fizezett külföldi ügynökökből álló, szélsőséges emberijogisa maffia tagjainak, a bolsevista firkászoknak, meg az internáci politikusoknak kellene a vádlottak padján ülni."

Ebben tökéletesen egyetértünk! Nyugodtan meg is nevezhetnénk a legtöbbüket, hiszen annyira egyértelmű. De ha azok láncon vezetve csücsülnek a vádlottak padján, az még nem zárja ki a lehetőségét, hogy ez a szír mocsok is ott legyen és sitten pusztuljon!
Kamp.

morph on deer 2018.02.14. 20:49:04

@Éhesló:
“ szerintem ott a forrás, velük vitázz és azt sem hiszem el amit kérdezel, te meg az ahmed barátod.”

Pedig épp kérdezni akartam, hogy miképpen lehet az, hogy a kémkedés kimaradt a vádak közül, hiszen a “több, mint hét (7,2, 7,3?) hamis útlevél” már elég lehetne a kvalifikációhoz, nem?

“Nevem Há. Ahmed Há.”

Jól hangzik, nem?
Szerintem Andrew G. Vajna (mi van, ő is Gé, mint orbán?) mindjárt megveszi a sztorit, a világsiker garantált!

“My name is H” ;)

Kampfer 2018.02.14. 20:50:34

@morph on deer: Figyelj, te ballibák sötét ostobasága! Habár nem egy társunk felhívta már a figyelmed arra, hogy egy retardált vagy, így ezzel nem foglalkozom, azonban gyermeteg és illogikus ostobaságaid egyik vezérvonalát kiemelném.
Ez pedig a 2006-os események idekeverése. Egyrészt többen is kérdezték már itt is, hogy ugyan honnan a felmenőd génhibás méhéből tudod összevetni ezt a két eseményt??? De, ha már idekeverted, akkor talán láss is és ne csak nézz azokon a homályban telt ostoba szemeiden keresztül!

"Gondolom ezt mind a Deák térnél tanultad még 2006-ban. Vagy már a tévészékháznál is tudtad?"

Biztosan nem, mert 2006 őszén egy skandináv ország mérnöki üzemében és gyáregységében voltam szakmai tréningen. Csak november végén jöttem haza. Nem nyertél...

"Vagy várj csak, nem is..!
Akkor most hogy is van ez?"

Nos, szerintem előbb szedd össze a gondolataid, ha valami értelmes gondolatmenetet szeretnél kifejteni, akkor kevésbé tűnsz ennyire ostobának és infantilisnek. Szerintem...

"Tehát ha a fideszes csőcselék dobálja kővel a rendőröket, akkor a “véleménnyilvánítás”, de bárki más kezében a kő már fegyverré változik, és a véleménnyilvánításból terrorizmus lesz, - jól mondom?"

Ahogy vártam... Nem, nem jól mondod. Tökmindegy, milyen szavazó, ha olyan módon támad rendőrre, akkor az bűncselekmény. Persze, az sem árt, ha a rendőrön van azonosító, a rendszeresített eszközökön kívül mást nem használ és vétlen embereket nem ver szarrá, nem töri el az ujjukat, kezüket! Tehát legyen már kerek a mondatod, mert így továbbra is csak annak az ostoba hungarofób, széllibbant gyurcsányista patkánynak tűnsz, aminek általában!

"...2006-ban terroristák fegyveres támadást intéztek a törvényes magyar állam képviseletében intézkedő rendőrök, - azaz a magyar állam ellen..."

A 2018-as jogrend szerint gyakorlatilag igen. A kapcsolatot nem látom a két esemény között, de mivel tőled jött az ostobaság, így legalább nem lep meg.

"Mert aki robbantgat meg sorozatlövő fegyvereket használ a rendőrökkel szemben, az még nyilván nem éri el azt a szintet..."

Látod, retardált? Mondom, hogy sötét vagy. A körúti robbantót és a győrköst is megvádolhatják terrorcselekménnyel vagy terrorcselekmény előkészítésével a MOSTANI jogrend szerint! Vagyis, amit írtál, az már eleve így is van! Ergo eléri azt a szintet.

"amiről mellesleg az sem bizonyízott, hogy kő volt, - hajított a rendőrök irányába, mintegy három alkalommal!"

Én azt kívánom, hogy a te fejedet három olyan 'nemkővel' dobálják meg jó erősen három alkalommal! Jobb hely lenne ez a bolygó utána! És ez bizonyított...

"Bár senkit nem talált el,- de “el is találhatott volna!”- ezze máris “megvalósítja a terrorizmus tényállását..."

Valahogy úgy, hogy a cselekmény elkövetésének tényét nem befolyásolja az, hogy a cselekmény elérte-e a célját, avagy sem. Ez nem 'orbánosul' van, rendvédelem és a jogásztársadalom kormányoldaltól függetlenül ugyanazt a szaknyelvet használja (bár ezt bírónő biztos jobban tudja, így akár cáfolhat vagy megerősíthet)!

"Te valóban ennyire betagozódtál és felvetted az orbáni dogmák csordalelkű követését, a gondolkodásnak még a kisérletét is elutasítva, vagy eleve csak ennyire telik a szellemi kapacitásodból?"

Olvasd vissza gyermeteg soraid, te szerencsétlen és utána gondolkodj el szellemi kapacitáson! :-) Te szánalmas idióta...
Nem kell betagozódni! Dogmát sem kell követni elég valóban gondolkodni. És ha képes lennél rá (mint ahogy nem vagy), rájöhetnél, hogy ha egy adott témában sokak ugyanazt gondolják, mint egy ostoba politikus, attól az a sokaság még nem biztos, hogy az adott politikus követője is! Na, ennyit kellene fölismerned. Persze, nem csodálom, hogy nem sikerül, hónapok óta bizonygatod végtelen ostobaságod, amit csak az 'orbánfóbiád' múl felül. Te bajod.

"Jó, tulajdonképpen naív a kérdés, hiszen fideszes vagy..."

Látod, gyökér? Ezt sem sikerült eltalálnod! Kemény teljesítmény egy kommentben ennyi hülyeséget leírnod, de neked ez is sikerült! Hülye vagy. De ez nem az én gondom, inkább a tiéd és anyádé.

"Csak így tovább, a Darwin díj már csak karnyújtásnyira!"

Sokkal közelebb van az, mint gondolnád!!! ;-) Nincs az tőled már karnyújtásnyira sem...!

"Fog az menni..!"

Az emberiség és a magyarság is ebben bízik! Dögölj csak meg, mindenkinek jobb lesz! ;-) És ha kellően kreatív vagy, még akár a napisz@rra is fölugorhatsz a produkcióddal! :-)
Na, pá, idióta!
Kamp.
- IGNORE -

morph on deer 2018.02.14. 20:59:49

@Hohó60:
De a “fegyver” az fegyver, nem?

Ha odafigyelsz, én az okokra nem hivatkoztam egyik oldalon sem, - engem az érdekelt, hogy a kő változott az elmúlt évtizedben ilyen sokat, vagy az össznépi hülyeség ért el új csúcsot..?

Nem is értem, hogy a határvadászokat miért nem kővel fegyverzik fel! ;)

Pedig lenne honnan!
Ajánlanám a “Nehéz Kő” KFT-t, - mint fegyverszállítót - a kormány figyelmébe..!

Hohó60 2018.02.14. 21:26:08

@morph on deer:

Értem a logikádat, csak nem értek egyet vele.
Álláspontom szerint az internacionalista szélsőségesek kormányzása ellen erkölcsileg helyes volt fellépni, tehát az igénybe vett eszköz nem minősül olyannak, mint amikor ugyanezen eszközzel agressziót intéztek hazánk és annak jogos érdeke, az illegális migráció megállítása ellen.

morph on deer 2018.02.14. 21:52:31

@Kampfer:
“ Egyrészt többen is kérdezték már itt is, hogy ugyan honnan a felmenőd génhibás méhéből tudod összevetni ezt a két eseményt???”

Az “esemény” ugyanaz mindkét esetben: háborgó személyek dobálják a rendfenntartókat.

Ha most a “terrorizmus” nevű balgaságtól eltekintünk, akkor a világon semmi különbség nincs, például a kő szempontjából nézve, ami - mint tudjuk - fegyver.

Vagy tudjuk, hogy nem az, ha a Deákon hajigálják.

Logikus, ahogy mondod. :)

Pedig egészen hitelesen hozod a fideszes vonalat. Ez a fajta gyűlölködő óbégatás egyértelműen a lovagkeresztes mélymagyar aljanépre jellemző, civilizált európaiak nem így szoktak megnyilvánulni, főleg nem ha véleményük is van. De ha te mondod, hogy nálad nem orbán az atyaúristen, akkor az biztosan úgy is van, nem?

Egyébként amit Ahmed H. dobált, az akár - fel nem robbant - kézigránát is lehetett volna ennyi erővel, ugyanis a felvételek alapján nem lehet egyértelműen azonosítani, hogy mit dob el, erre utaltam. És miután el sem talált senkit, amiből mondjuk lehetett volna következtetni a “tárgy(ak)” milétére, a “kő” a legjobb esetben is csak lehetséges változatként - mert ugye mi más lehetett - szerepel.

Szerencsére jelenleg a “népítélet” meg a “lincselés” még nem elfogadott jogi kategóriák. Áprilisig legalább is nem.

Stenonis 2018.02.14. 22:25:06

@Kampfer:
Onnan tudom, hogy nem volt katonai szervezés, mert megnéztem a felvételeket.
Látom, sikerült felfognod, hogy milyen különbségek lehetnek szervezés és szervezés között. Nehezen, de sikerült Röszkénél óvónénis szervezés volt és nem katonai.

Pont ugyanolyan garázdaság volt a röszkei, mint egy szurkolói balhé.
A bíróság pont azért mérlegel. A társadalomra való veszélyesség alapján dől el, hogy 1 évet vagy 3 évet ér az adott cselekmény.

2006 őszén volt ultimátum is és dobálózás is.

Marhára el vagy tájolódva :)

Azért írunk példákat, hogy a viszonylag absztrakt jogi szövegnek értelmet adjunk, és így te is fel tudd fogni.

Egyébként köszi, hogy felvilágosítasz, hogy mennyire nem értek ehhez :)
Már csak az a kérdés, hogy tudtam levizsgázni büntetőjogból ;)

morph on deer 2018.02.14. 22:42:00

@Hohó60:
Én is értem amit mondasz, de az elsősorban érzelmi alapú mérlegelés következménye, én pedig csupán a natúr tényeket vettem alapul.

Egyébiránt nálam a cél akkor sem szentesíti az eszközt, ha netán a célt helyeselném, én ilyen fafejű vagyok morális alapkérdésekben.
Ráadásul szerintem 2006 akkor nem arról szólt, az csak a meg-ideologizált változat.
Az akkor a tévénél egy hatalomátvételi kisérlet volt, a Deák téri meg egy sikeres provokációra adott túlreagált válasz.
Akkor még a liberalizmus nem volt szitokszó, az egész ahatalom birtoklásáról szólt, és nem a “nemzeti” ellenszegülésről az internacionalizmus ellen. Ezek utólag ráaggatott dolgok.

Visszatérve: én nem tartom helyesnek, ha “nemes” cél érdekében aljas megoldásokat használ valaki, ha törvénytelen eszközökkel akar tenni a törvényességért, stb.
De ez az én személyes problémám :)

Kampfer 2018.02.15. 06:41:43

@morph on deer: "Az “esemény” ugyanaz mindkét esetben: háborgó személyek dobálják a rendfenntartókat."

Az, hogy továbbra is ezen lovagolsz, csak azt bizonyítja, hogy képtelen vagy az eredményes szövegértelmezésre. A jó hír az, hogy ez mind rólad szól, téged mutat meg a magad valójában, illetve a képességeidet.

Idézem magam a 2006-os események egyes részeit terroristázó okosságodra adott válaszommal:

"A 2018-as jogrend szerint gyakorlatilag igen. A kapcsolatot nem látom a két esemény között, de mivel tőled jött az ostobaság, így legalább nem lep meg."

Nos, azt mondd meg ezek után, mi az anyádat lovagolsz még továbbra is ezen??? Persze amennyire ott és akkor szét tudta válogatni egy rendőr a (valóban támadó) tömegben, hogy ki a felbujtó, ki a támadó, ki az, aki csak sodródott az árral, nos épp annyira tudhatta Röszkénél egy rendőr ugyanezt megtenni! Ami miatt NEM ugyanaz a helyzet az az, hogy Röszke esetében a rendőrök tevékenységi területe és módszerei sokkal inkább behatároltak voltak, mivel a cselekmény helyszínének döntő részén már NEM intézkedhettek! Ha ezt föl tudod fogni, akkor sok dolgot megérthetsz!

"Ha most a “terrorizmus” nevű balgaságtól eltekintünk, akkor a világon semmi különbség nincs, például a kő szempontjából nézve, ami - mint tudjuk - fegyver."

És ezt most vegyük komolyan...??? 'A kő szempontjából'??? Ember! Ki a toszt érdekelnek az események a 'kő szempontjából'??? Az ország, a társadalom és a rendvédelem szempontjából kell(ene) nézned az eseményeket! És igen, szerintem ELŐBBREVALÓ az ország és a társadalom érdeke, a rendvédelmiek biztonsága, mint egy koszos migrié! Mentegetheted azt a tagot ítéletnapig, attól az még ugyanúgy egy hazug, sunyi muszlim patkány lesz, mint ami mindig is volt.

"Vagy tudjuk, hogy nem az, ha a Deákon hajigálják."

Konkrétan írd le, hogy hol írtam ilyet, te kis sunyi patkány! Pontosan írd le, hogy ezt hol írtam le!!! Vagy ne adj olyan hülyeségeket az írásomba, amit nem írtam le!
Ismét idézek magamtól:

"Tökmindegy, milyen szavazó, ha olyan módon támad rendőrre, akkor az bűncselekmény."

Ezt írtam! Na, ezek ismeretében szépen dögölj is meg!

"Logikus, ahogy mondod. :)"

Szerintem én logikusan írtam, valóban. Te viszont pofátlan libsi módra hazudozol és terelsz! Ez csak azt bizonyítja, hogy egy sunyi szarember vagy, de ez is a te problémád! És anyádé...

"Pedig egészen hitelesen hozod a fideszes vonalat."

Abban a hitben éltél, hogy meg tudod ítélni az irányultságomat és a gondolataimat? És tévedtél? Ez ilyen. Előbb olvasnod és gondolkodnod kellene, hidd el: sokaknak bejött már ez a módszer.

"Ez a fajta gyűlölködő óbégatás egyértelműen a lovagkeresztes mélymagyar aljanépre jellemző..."

Fingod sincs sem róluk, sem a gondolataikról és az érzéseikről sem! Nem frusztrál, mert csak röhögök az olyan ostoba senkiken, amilyen te is vagy! Csak sajnálom, hogy a fajtád is itt van, ezen a bolygón.

"...civilizált európaiak nem így szoktak megnyilvánulni, főleg nem ha véleményük is van."

No igen, a 'cvilizált' Európa épp az utóbbi hetekben-hónapokban bizonyít. Érdeklődéssel várom a 'civilizált' európai megnyilvánulásokat majd 2019-2020-ban! ;-)

"De ha te mondod, hogy nálad nem orbán az atyaúristen, akkor az biztosan úgy is van, nem?"

Ismét magamtól idézek (neked írtam ezt is):

"...rájöhetnél, hogy ha egy adott témában sokak ugyanazt gondolják, mint egy ostoba politikus, attól az a sokaság még nem biztos, hogy az adott politikus követője is! Na, ennyit kellene fölismerned."

Bonyolult, mi? Idióta...

"Egyébként amit Ahmed H. dobált..."

Ennyi. Ott a lényeg! Itthon még azt a tagot is elővették, aki üres vizespakackot hajított a rendőrök felé (az sem talált), de már AKKOR elővették miatta! Ez ilyen.
Idejött az a patkány, elképzelt valamit, ami nem úgy alakult. Nem engedték be (pedig bejöhetett volna legálisan is, ergo csak balhézni akart)! Nekiállt demonstrálni majd balhézni a határon. Támadás érte a rendőröket? Igen. Benne volt? Megafonba ugatva adott egy órás 'határidőt' a magyaroknak? Igen. Számomra innentől nem kérdés ennek a féregnek az érintettsége és a bűne! A jog majd ítél róla. Én már magánemberként megtettem. Örülnék, ha kivégeznék ezt a rohadékot, de ez nyilván nem opció. Így marad a sitt és a rohadás hosszú évekig. Ha ennyit enged a jog, akkor legyen ez, de kapja meg, ami jár!

"Szerencsére jelenleg a “népítélet” meg a “lincselés” még nem elfogadott jogi kategóriák. Áprilisig legalább is nem."

Na, mit tudsz??? Utána mi lesz??? Libbantakat húznak majd lámpára az M5 kivezetőn??? Vagy támad a 'momentum'? Esetleg a 'fodorgábor'??? Vagy jönnek a 'molnárgyula-kommandók'? Szánalmas...

Jó lenne, ha legalább AZT megpróbálnád megérteni, amit egyértelműen leírtam neked és nem magyaráznád bele azt a baromságod, amit csak látni szeretnél a soraim között! Kevésbé tűnnél idiótának és szarembernek! Szerintem...
Kamp.

Kampfer 2018.02.15. 07:13:44

@Stenonis: "Onnan tudom, hogy nem volt katonai szervezés, mert megnéztem a felvételeket."

Ok. És felelősséggel ki tudod zárni azt is, hogy más vagy mások valamilyen módon nem szerveztek rá az eseményekre? A felvételekből ezt ki tudod zárni? Mivel szerintem ezt egyértelműen csak titkosszolgálati felderítő tevékenységgel, előzetes információszerzéssel és a szerb hatóságokkal történő folyamatos együttműködéssel és információcserével lehetett (volna) biztosítani. Persze nekem nincs jogi diplomám, de akkora faszságot, amit te leírtál azért még diploma nélkül sem nagyon mernék leírni. Igaz, én csak rendvédelemnél dolgoztam hosszú éveket...

"Látom, sikerült felfognod, hogy milyen különbségek lehetnek szervezés és szervezés között."

Én azt látom, hogy a diplomád ellenére neked nem sikerült fölfognod, hogy egy szervezési tevékenység nem pusztán katonai lehet, mégis súlyos kockázatot jelenthet az ország biztonságára és a társadalomra! Szervezhet politikai, gazdasági vagy akár társadalmi (civil) tevékenységet is valaki (vagy valami), ami kockázatot jelenthet!

"...Röszkénél óvónénis szervezés volt és nem katonai."

És ezt nyilván bizonyítani is tudod, igaz? Véletlenül sem lehetett valamilyen jellegű 'rászervezés' az eseményekre! Ok. Nem értünk egyet. Nekem családtagom ott volt. Egyenruhában! Átélte. Te meg itt okoskodsz a nyomorult diplomáddal és magyarázol felvételekről... Nos, sajnos azt kell mondjam, a te véleményed számomra irreleváns egy személyesen érintett véleményével szemben. Továbbá e vélemény gazdája már nem egy, nem kettő demonstrációt és migribalhét látott már! Akkor nyáron is és korábban Bicskén is! És korábban egész nyáron látta, hogy milyen módon koordinálták ezt a hordát a legkülönfélébb módszerekkel. Neki inkább hiszek, mint egy ilyen magadfajta 'foteldiplomás' okostojásnak!

"Pont ugyanolyan garázdaság volt a röszkei, mint egy szurkolói balhé."

Nem értünk egyet. Többek között azért sem, mert a rendvédelemnek NEM UGYANAZOK a lehetőségek álltak rendelkezésére, mint egy szurkolói balhé esetén. Már csak az elkövetés helyén történő intézkedés korlátozottsága miatt sem és a várható diplomáciai következmények miatt sem! Ha ezt nem látod be, az a te dolgod, de ne akarj meggyőzni a hülyeségedről!

"A bíróság pont azért mérlegel."

Egyszer már megtette. Hogy most épp mit csinál, azt hagyjuk, mert szerintem egy közröhej. Nem vagyok jogász, így ezt nem akarom nagyon részletezni, nem szakterületem. De kívülről nézve egy vicc, ami történik!

"A társadalomra való veszélyesség alapján dől el, hogy 1 évet vagy 3 évet ér az adott cselekmény."

A 10 év pont jól hangzott ennek a sunyi muszlim patkánynak! Sajnos akasztani már nem lehet, pedig kijárt volna neki!

"2006 őszén volt ultimátum is és dobálózás is."

És már te is kezded, diplomaci???

Ismét idézem saját magam, neked is. Ezt írtam a másik nagyokosnak a 2006-os eseményekről:

"A 2018-as jogrend szerint gyakorlatilag igen. A kapcsolatot nem látom a két esemény között..."

Továbbá:

"Tökmindegy, milyen szavazó, ha olyan módon támad rendőrre, akkor az bűncselekmény."

Diploma mellett szövegértés és értő olvasás valahogy elsikkadt? Vagy csak egyszerűbb megjátszani a mindentudót? Ahogy az a gyökér 'magyargyörgy' is próbálgatja néha???

"Marhára el vagy tájolódva :)"

Valóban? Ha olvasnál, kevésbé tűnnél hülyének, diplomavirág!

"Azért írunk példákat, hogy a viszonylag absztrakt jogi szövegnek értelmet adjunk, és így te is fel tudd fogni."

Fentiek alapján itt te nem tudsz fölfogni alapvetéseket! De, ahogy a másik esetben, itt is elmondható, hogy ez nem az én problémám.

"Egyébként köszi, hogy felvilágosítasz, hogy mennyire nem értek ehhez"

Dunsztom sincs, mihez értesz és mihez nem. Amit írtál, az alapján qrvára nem értesz hozzá, csak okoskodsz és azt hiszed, hogy 'prof' vagy a témában! Majd ha fogalmad lesz arról (is), ami egy határőrizettel, tömegkezeléssel, objektumvédelemmel megbízott fegyveres dolga és kötelme, valamint LEHETŐSÉGE, akkor hitelesebb lesz mindaz, amit erről itt próbálsz okoskodni. Ha majd föl tudod fogni, mi egy rendőr lehetősége a körúton és mi egy határállomáson, akkor esetleg lesz értelme a qrvára magas iskolázottságoddal villantanod. Addig csak hülyébbnek tűnsz annál, mint amilyen vagy!

"Már csak az a kérdés, hogy tudtam levizsgázni büntetőjogból..."

Mivel nem vagyok jogász, nem tudom. De látva a teljesítményed, azt remélem hogy ezen az oktatóid és a neked papírt kiállító intézmény is erősen el fog gondolkodni! Lenne okuk rá!
Kamp.

Éhesló 2018.02.15. 08:12:33

@morph on deer: a szügyészeket kérdezd bátran, kágébéla esetében már virítottak rendesen, ahmed haverodnál elég volt a terrorizmus is.
Fordulj hozzájuk az ötleteiddel, engem nem érdekelnek.

Annál inkább izgatnak a törvényeket telibeszaró, felelőtlen és felelősségre vonhatatlan kommunista káderképzőkben szocializálódott, soros érzékenyített bírák itthon és a terror európai fővárosában.

A kémvád felénk nem tréfa, sem a börtönbe varrt hétútleveles majomnak, sem a kommunista káder bíróknak, akik nem tudják tovább dobni a forró krumplit senkinek, pedig szabadulnának tőle szemmel láthatóan, még törvénysértés árán is, ahogy a kúria leírta.

2006 őszén nem volt ennyi kétség a kommunizmusból megörökölt kádereken, amikor bírói jelmezükben futószalagon ítélték el emberek százait végrehajtandó szabadságvesztésre hamis rendőri tanúvallomásokra és pársoros ctrc+ctrlv szügyészi fércelmények alapján.

Az jobban smakkolt nekik, mint ez a kedves és ártatlan hét határon hét útlevéllel illegálisan átvándorló, törvényeket telibeszaró, magyar rendőrökre támadó soros féle migránssimogatók által patronált patkány.

Azok a tetvek ma már bíróságokat vezetnek, mert a karrierjük ilyen aljasságokon alapul és mára már saját bandájukban nacsalnyikokként röhögnek a szar munkájukon és törvénysértéseiken felháborodott plebsen, lásd Budaházy ezer sebből vérző koncepciósperét.

Bambano 2018.02.15. 15:28:26

fidesznyikek figyelmébe: teljesen mindegy, kicsoda ez a fickó és mit követett el, ÉN akkor is jogszerűen nyilatkozom róla.

ahogy máshol emlegették, bizonyos szint fölött nem süllyedünk bizonyos szint alá.

tehát ha politikusaink vitatható kijelentéseket tesznek erről az emberről, azzal saját magukat égetik le.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.02.15. 16:54:57

Tisztességes Bírói Magatartásért önszerveződő szövetség működési keretei

I. Szövetségünknek és az azt alkotó szervezeteknek egy közös célja van, amely a nevünkben szerepel. Tisztességes bírói magatartás elérése. Ezen téren nagyon súlyos rendszerszerű hibákat, hiányosságokat és önellentmondásokat tártunk fel és közös összefogott erővel teszünk ellene, hogy tiszta játékszabályok és kettős mércék nélküli állapotok legyenek. Valódi jogállamiság legyen.

II. A Tisztességes Bírói Magatartásért szövetség képletes hasonlatokkal egy ernyőszervezet, vagy egy összekötözött vesszőnyaláb. Egy olyan szalag, amely sok különállóan, önmagukban könnyen eltörhető vesszőszálat egy közös és már nagyon nehezen eltörhető, egyesek számára eltörhetetlen vesszőnyalábbá fog össze. Összefogást és közös szándékot képviseljük.

... bővebben itt olvasható:

vilagnezet.blog.hu/2018/02/14/tisztesseges_biroi_magatartasert_onszervezodo_szovetseg_mukodesi_keretei

Hohó60 2018.02.20. 12:23:32

@morph on deer:

"Akkor még a liberalizmus nem volt szitokszó, az egész ahatalom birtoklásáról szólt, és nem a “nemzeti” ellenszegülésről az internacionalizmus ellen. "

Álláspontom szerint a liberalizmus(nak hazudott internacionalista gondolatterror) minimum 2004. december 5-e óta kötelezően szitokszónak kell hogy számítson. Az akkori rendkívül durva, a világon bárhol másutt teljesen elképzelhetetlen, előre megfontoltan és aljas indokból elkövetett nemzetárulást soha nem lehet lemosni balliberális oldalról. (Én nem is értem, hogyan kaphatnak ennek ellenére is szavazatot családtagjaikon kívül bárki mástól, aki magyarnak tekinti magát.)
És mondhatjuk, hogy ez az esemény volt a nyitánya annak, amit én úgy szoktam hívni, hogy a "teljesen megvadultak az internácik".
Gyurcsányék mérhetetlen elvetemültsége felszabadította a gátat a bolsevikokban, és innentől kezdve már szégyentelenül, fennhangon, habzó szájjal ordítva hirdetik korábban azért még csak a bajszuk alatt mormogott gazságaikat.
Ezzel is úgy jártunk, mint '90-ben. Akkor a rendszer főkolomposai otthon ültek bőrönddel, és várták, hogy a börtönbe vigyék őket.
Aztán, amikor ez nem történt meg, a SZADESZMP-sek elkezdtek uszítani, hazudozni és gyűlölködni a birka kormány ellen.
2006-ra ugyanez alakult ki újra: amikor a szélsőségesek látták, hogy simán megúszták a népszavazásos árulásukat is, akkor elszemtelenedtek, és eszeveszett, azóta is tartó ámokfutásba kezdetek. (Számomra az a legfelháborítóbb, amikor némelyik pojáca ilyen műfelháborodással a képén, magából kikel, hogy nem is érti, hogy az általa hangoztatott "teljesen természetes bolsevista csirkefogás" miért veri ki a biztosítékot a tisztességes embereknél. Mint amikor a ráksejt ordibál a kemoterápia ellen, amit azért kellett bevetni, mert korábban ügyesen megtévesztette az immunrendszert, és elterjedt...)

Tehát nem értek egyet a fenti mondatoddal. Mert 2006-ban a bolsevisták által okozott csaknem halálos seb még sokkal élénkebben élt az emberekben, és sokakat igenis a méltó felháborodás, a hazaáruló, gaz bolsevik rezsim teljesen legitim megdöntésének szándéka vitt az utcákra, terekre. Mások, akik nem értik, nem értették, mi folyik az országban, csak az ezt megtetéző, szokáványos kommunista lopásokkal, egekig érő korrupcióval, a kilátástalansággal szemben tiltakoztak. Mert a ballib "szakértők" hülyék voltak, gazdasági szakadékba kormányozták az országot, bár akkor ezt inkább még csak éreztük, csak 2007-ben lett ez mindenki számára nyilvánvaló.
Csak egy példa, a kommunista ostobaságra: közöttük is a leghülyébb a Vértes. (Akiből ezért ugye majdnem minisztert csináltak.) Ez a "szakember" az elmúlt négy év mindegyikében az év elején megjósolta az 1% GDP növekedést. Egyszer sem jött be, mindig több száz szászalékos tévedésbe esett, persze ahogy a kommunistáknál ez szokás, bocsánatot sosem kért... Így vagyunk mi az elvtársakkal, ezért van az, hogy kommunista uralom után mindig válságot kell menedzselni.
Képzeljük el, ha ez a Vértes buszvezető lenne... Aztán jön egy kanyar, 90 fok. De Vértesünk helyette, mivel szokása szerint kicsit téved, 180 fokot vesz. Bele a szakadékba... Ahogy az országgal tették.