Kiáltvány a zsarnokságról
2018. május 27. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Kiáltvány a zsarnokságról

Montesquieu (francia felvilágosodás kori filozófus) 1748-ban írta: „a három államhatalmi ág (törvényhozói, végrehajtó, bírói) közül bármelyik kettő nem megfelelő szétválasztása zsarnokságot eredményez”.

200_francia_frank_1994_montesquieu-tipus-hu_wikipedia_org.jpg

Kép: hu.wikipedia.org

Öregnek lenni nem jó, de néha hasznos. Emlékezni lehet a „kezdetekre”, azokra a történetekre, amelyek már az első Orbán-kormány idején is aggasztóak voltak. Akkor mondta Bárándy Péter 2001 novemberében az azóta elhíresült mondását: „ég az arcom, mert az igazságszolgáltatás érezhetően a politika befolyása alá került”. A Schlecht-ügy váltotta ki Bárándy orcájának égését, méghozzá azért, mert egy sokmilliós adócsalást sikált el az ügyészség. És miért? Mert a jelentős köztartozást felhalmozó, és Schlecht Csaba áldásos közreműködésével eltüntetett cégek alapítói között a Fidesz számos prominense és családtagjaik szerepeltek.

schlecht-hvg.jpg

Schlecht Csaba    Kép: HVG

Nem véletlen, hogy a most egy hete közzétett „El a kezekkel a független bíróságoktól” című petíció (https://www.peticiok.com/el_a_kezekkel_a_fuggetlen_birosagoktol) így fogalmaz: „megint égne az arcunk, ha nem figyelmeztetnénk arra, hogy az igazságszolgáltatás ismét közvetlenül a politika befolyása alá kerülhet, ami sértené a hatalmi ágak szétválasztásának alapelvét”.

barandy-jog-asz_blog_hu.jpg

Bárándy Péter az egykori Pacsirta rádióban    Fotó: Láng András

A petíciót számos ismert ügyvéd, jogszociológus, kriminológus, alkotmányjogász, nemzetközi jogász, volt igazságügyi miniszter és államtitkár, valamikori ombudsman, volt bírók és alkotmánybírók írták alá. Példaként soroltak fel olyan ügyeket, amelyekben a hatalom egyértelműen nyomást akart gyakorolni az igazságszolgáltatásra. Idéztek olyan kormányzati, sőt kormányfői megszólalásokat, amelyek sértőek, megalázóak voltak a döntést hozó bírák, bíróságok számára. Ám a petíció „műfajához” és terjedelméhez kényszerűen alkalmazkodva nem idézhettek számos más – az elmúlt években történt - olyan esetet, amelyek ugyancsak azt igazolják, hogy a politika nem hajlandó tudomásul venni az ítélkezés függetlenségét.

gulyas-atv.jpg

Gulyás Gergely   Kép: ATV

„Ha lesznek is változtatások, azok nem fogják érinteni az igazságszolgáltatás függetlenségének alkotmányos követelményét” – nyilatkozta a Reuters hírügynökségnek Gulyás Gergely, a miniszterelnökség élére frissen kinevezett miniszter. De hisz 2010 óta mást sem tesznek, mint hogy módszeresen farigcsálják a bíróságok maradék függetlenségét! Ezzel még abban a néhány évben is próbálkoztak, amikor az ehhez szükséges kétharmaduk éppen elveszett. De most, köszönhetően az ismét visszaszerzett kétharmadnak, végképp semmi akadály nem áll az útjukban.

Hacsak… és itt sok minden és bármi következhetne. De nem akarok fantáziálni, maradok a tényeknél. A szakmabéliek által aláírt petícióhoz néhány nap alatt már eddig több mint háromszázan csatlakoztak. Olyanok is, akik nem jogászok, nem közszereplők, és akik nem csupán nevüket adták a petícióhoz, hanem indokolást is fűztek aláírásukhoz. „Aláírom, mert ha csak egy morzsányit tudok ahhoz hozzátenni, hogy gátolni lehessen ezt az önkényuralmat akkor már megérte!” Egy másik: „életem első húsz évét diktatúrában éltem le, és soha többé egy percet sem akarok diktatúrában élni Magyarországon.” Vagy: „aláírom, mert nem kívánom vissza a Rákosi-korszakot, amelynek restaurálása felé nagy léptekkel haladunk. (Megjegyzem, Rákosi illegalitásban kezdte, ország vezetőjeként folytatta, száműzetésben végezte.... )”

petition-www_peticiok.jpg

Kép: www.peticiok.com

Remélem, tanult barátaim nem tekintik a kollegialitás hiányának, ha bevallom, én ennek a több mint háromszáz aláírásnak örülök a legjobban. Mert a bírói függetlenség megőrzése nem csak és nem elsősorban a bírák és a szakma érdeke. Az egész társadalom megszenvedi, ha a hatalomtól függő, a hatalom által megfélemlített, a hatalomhoz lojális bírák kezébe kerül az ítélkezés. Ha az igazságszolgáltatás egésze mellett a bírák egyéni függetlenségét is fenyegetik.

„Hol zsarnokság van, ott zsarnokság van… nemcsak a börtönökben, nemcsak a vallató szobákban, nemcsak a bíró hűvös ítéletében: bűnös!… hol zsarnokság van, mindenki szem a láncban” (Illyés Gyula: Egy mondat a zsarnokságról 1950)

illyes_gyula_kultura_hu.png

Illyés Gyula      Kép: kultura.hu

A bejegyzés trackback címe:

http://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr5614006288

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Fővárosi Törvényszék neve helyesen Büdipesti Törvénytelenségi Hokedli 2018.06.02. 10:17:14

A Büdipesti Törvénytelenségi Hokedli a hazai bírói bűnözés fellegvára. Sem az általános emberi jogokat, sem az európai unió törvényeit, sem hazánk törvényeit nem tartják be, úgy gondolják azok csak irányadóak, de ezektől ők olyan döntéseket hoznak, a...

Trackback: Bírósági rendszer jelenleg önkényuralmi ág 2018.05.31. 14:53:15

Tegyük tisztába! A hazai bíróságok nem a harmadik hatalmi ág, hanem az egyik önkényuralmi ág Magyarországban. Minek kellene lennie? Államigazgatási, demokratikus működési .... vagy hasonló ágnak.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Éhesló 2018.05.27. 19:21:03

magyaridok.hu/interju/trocsanyi-a-biroi-kormanyzas-melyen-antidemokratikus-3127498/

"Ma lehetőségünk van arra, hogy a kommunista pártállam által 1949-ben megszüntetett önálló Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság felállítását ismét célul tűzzük ki, amivel történelmi adósságunkat törleszthetjük. A szervezetileg független közigazgatási bíráskodás melletti érveket a jogtudomány kiválóságai az elmúlt száz esztendőben már számos alkalommal lefektették, így ezek megkérdőjelezését teljesen indokolatlannak tartom."

"Az 1789-es francia Emberi és polgár jogok nyilatkozatának 6. cikkelye értelmében a törvény a közakarat kifejezése, s alkotásában minden polgárnak joga van személyesen vagy képviselői útján közreműködni. Montesquieu ezt úgy mondta, hogy a bíró a „törvény szája”.

Ezzel szemben ma gyakori az, hogy a bíró átértelmezi a jogot vagy olyan kiterjesztő értelmezést ad egy fogalomnak, amely szemben áll a jogalkotó által adottal. Ebben az esetben a bíró átveszi a jogalkotó feladatát, és bírói kormányzással állunk szemben. Bertrand Mathieu, a Sorbonne professzora írja magyarul is megjelent könyvében, hogy a bírói kormányzás mélyen antidemokratikus. Ezek a viták minden országban jelen vannak, így fontos, hogy a bírói szerepkör tisztázott legyen."

Tiszta és világos szavak, kellő felhatalmazással és törvényhozói támogatással.
Lehet ajvékolni.

illaim 2018.05.28. 11:47:04

@Éhesló: Ez úgy marhaság ahogy leírtad! Még akkor is, ha ez a fidessjanicsárok álláspontja! Azért létezik a jogorvoslat intézménye, hogy
a téves, vagy félreértelmezett tényállásra hozott ítéleteket korrigálja!
A népítéletre való hivatkozás, pontosan a zsarnokság hamis érve, lásd
a Rákosi érában működött Népbírósági ítéletek!

Éhesló 2018.05.28. 16:15:15

@illaim: milyen "népítéletről" hasbarázol?
Nem írtam ilyet.
A miniszter sem írt ilyesmit.

Ma nincs társadalmi kontrollja a bírói hatalmi ágnak, semmilyen.
Az nem demokratikus társadalmi kontroll, hogy egy leválthatatlan, a gengszterváltáskor bebetonozott hivatásrend azt csinál, amit akar, felelősségrevonhatatlanul, leválthatatlanul.

Ez egy demokratikus hatalmi ág esetében sem elfogadható, a bírák esetében sem.

anonymand 2018.05.30. 05:02:06

@Éhesló:

"Ezzel szemben ma gyakori az, hogy a bíró átértelmezi a jogot vagy olyan kiterjesztő értelmezést ad egy fogalomnak, amely szemben áll a jogalkotó által adottal. Ebben az esetben a bíró átveszi a jogalkotó feladatát, és bírói kormányzással állunk szemben." - példaként akár hozhattad volna a Sukoró-ügyet.
Ugyan, miért is nem tetted?

Éhesló 2018.05.30. 07:37:13

@anonymand: talán mert nem jutott eszembe és van frissebb példa is, a kúria levélszavazatok kapcsán hozott döntésével, melyről ezen a blogon is volt némi csörte.

De ilyen esetek tömege fordul elő a cigányok magyarok elleni bűncselekményeinek megítélése kapcsán is, ahol a közösség tagja elleni erőszak megállapítására még véletlenül sem kerülhetett sor (miskolci járőröző cigányok által elkövetett lincselés), illetve amikor a cigányt mentegető gazságszolgáltatás a süntől a bírákig alul/tévesen/enyhébben minősíti a magyar áldozatokkal szembeni csoportos erőszakot (kozák rajmund és cigány társai által elkövetett gyilkosság), míg ellenkező esetben a rasszista kártya és a csoportos elkövetés azonnal előkerül és még büntetlen előéletű elkövetők esetében is végrehajtandó éveket ér.

Tehát van példa bőséggel a szélsőballibbant bírósági elfogultságról, miközben soros emberei szorgalmasan érzékenyítve deformálják még inkább társadalomellenessé az amúgy is ideológiailag súlyosan fertőzött és magyarellenes bírói kart.

anonymand 2018.05.30. 09:23:04

@Éhesló:

"Tehát van példa bőséggel a szélsőballibbant bírósági elfogultságról, miközben soros emberei szorgalmasan érzékenyítve deformálják még inkább társadalomellenessé az amúgy is ideológiailag súlyosan fertőzött és magyarellenes bírói kart"

Dől belőled a hülyeség, mint tehénből a trágya.
Sebaj!
Megszoktuk már.

Éhesló 2018.05.30. 09:42:46

@anonymand: az olcsó és primitív személyeskedésed nem helyettesíti a nemlétező érveidet.
Ellenben kiválóan mutatja a képességeidet.
Köszi.

anonymand 2018.05.31. 03:53:05

@Éhesló:

Lesújtó véleményemet hozzászólásaidról szorgos munkával te magad harcoltad ki.
Ezért nékem köszönet nem jár.

Ismételten idézlek:
"Tehát van példa bőséggel a szélsőballibbant bírósági elfogultságról, miközben soros emberei szorgalmasan érzékenyítve deformálják még inkább társadalomellenessé az amúgy is ideológiailag súlyosan fertőzött és magyarellenes bírói kart"
A véleményemet is megismételjem?

Érdemben viszont választ nem adtál.
..."példaként akár hozhattad volna a Sukoró-ügyet.
Ugyan, miért is nem tetted?" - tán csak nem azért, mert "ideológiailag súlyosan fertőzött" bíró hozott jogerős döntést?
Amely jogorvoslatot majd az Unió megfelelő testületénél kaphat.
(ha van némi jogérzéked, ha figyelmesen végigolvastad a kapcsolódó bejegyzéseket, akkor számodra is világos kell legyen a justizmord).
Az idétlen szöveged pedig a "magyarellenes bírói kar" kapcsán téged minősít.

Kampfer 2018.05.31. 08:50:38

@anonymand: "Lesújtó véleményemet hozzászólásaidról szorgos munkával te magad harcoltad ki."

Ahogy az én lesújtó véleményem rólad pedig te magad harcoltad ki nem egyszer. Hiába hiszed magad valami nagy talentumnak, a nagyarcod egy fedezet nélküli csekk! De erről is írtam már neked.

A véleményed nagyjából pont olyan, mint a segg. Mindenkinek van, de senki sem kíváncsi a másikéra és mindenkié bűzlik. Vagyis semmivel sem vagy több és jobb, mint @Éhesló: társunk véleménye. A felvetései pedig valahol jogosak!

"Érdemben viszont választ nem adtál."

De ha már homár, a személyeskedésen kívül nyugodtan kifejthetted volna, hogy az általa hozott példákat illetően miért nem áll meg az ő véleménye akár az adott esetekkel, akár a bírói elfogultsággal kapcsolatban. Persze személyeskedni sokkal egyszerűbb. Különösen a fotelből, ahol a monitor mögött nem fenyeget a retorzió lehetősége.

A Sukoró-pert pedig rángathatod még egy ideig, mivel személyes kapcsolatom is van az adott irsai telkek környékén, egy telektulaj személyében. Neki hiszek veled ellentétben! Az egész 'per' alatt mutatta az infókat arról, miben és hogyan hazudozik akár a zsidó tulaj, akár az a tátrai... Az ismerős földjeiért valamiért nem akartak közel sem annyit fizetni, nem is értékelték annyira, mint az illető zsidó tulajét! Aki mellesleg biztos életvitelszerűen élt abban a sukorói házban, ahová be is volt jelentve, igaz??? Nem volt ott semmi 'ügyeskedés'! Hát persze...
És persze az ügyvédjét se ítélték el közokirat hamisításért, igaz?

Ami pedig egy további kis adalék a hozzászólásaidhoz, az előzmények alapján szövegértést ne kérj számon senkitől! A 'migribiznisz' óta semmiképp! Szerintem...
Kamp.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.05.31. 15:02:24

Tegyük tisztába! A hazai bíróságok nem a harmadik hatalmi ág, hanem az egyik önkényuralmi ág Magyarországban. Minek kellene lennie? Államigazgatási, demokratikus működési .... vagy hasonló ágnak.

kép róla:

erkolcstan.blog.hu/2018/05/31/birosagi_rendszer_jelenleg_onkenyuralmi_ag

anonymand 2018.05.31. 17:05:24

@Kampfer:
(vagy más néven "Éhesló"?)

"Ahogy az én lesújtó véleményem rólad pedig te magad harcoltad ki nem egyszer. Hiába hiszed magad valami nagy talentumnak, a nagyarcod egy fedezet nélküli csekk! De erről is írtam már neked." - esetleg egy fogadatlan prókátor szavai.
Azért szeretném becse figyelmedet felhíni, egy számodra lényegtelennek tűnő dologra.
A "nagyarcod" totális tévedés.
Az ott, az a kicsi az arcom.
Amit vállalok.
A véleményemmel együtt ... is.
Ellentétben...

Na, mire idáig értem, kiderült hogy nem biztos az író azonossága, már ha igaz az állításod, hogy "Éhesló" társ.
Én jó indulatú libsi vagyok, és hiszek neked.

"Vagyis semmivel sem vagy több és jobb, mint @Éhesló: társunk véleménye." - soha sehol nem is állítottam, az én véleményem éppen úgy 1 vélemény, mint a tied, vagy az övé.
Hogy több nem vagyok, abban teljesen egyet kell értsek.
Hogy jobb-é, azt pedig döntsék el azok, akinek van kedvük, türelmük elolvasni az általunk írtrakat.

"A felvetései pedig valahol jogosak!" - ezt nehéz értelmezni.
Valahol?
Jogosak?
Bírói munkát véleményez laikusként, éppen úgy mint én, csak éppenséggel merő véletlenből a kormánypropaganda szövegét szajkózza.
Mintha annak igaznak, helytállónak kőne lennie.
Pedig szeretnélek emlékeztetni, hogy a kormánypropaganda olykor valótlant állít, hírt hamisít, retusál, és meglehetősen gyakran csúsztat.
Szóval valahol tán nem elég hiteles forrásokra támaszkodik, esetleg nem néz körül elég alaposan mielőtt véleményét megfogalmazza.

"A Sukoró-pert pedig rángathatod még egy ideig, mivel személyes kapcsolatom is van az adott irsai telkek környékén, egy telektulaj személyében. Neki hiszek veled ellentétben! Az egész 'per' alatt mutatta az infókat arról, miben és hogyan hazudozik akár a zsidó tulaj, akár az a tátrai... Az ismerős földjeiért valamiért nem akartak közel sem annyit fizetni, nem is értékelték annyira, mint az illető zsidó tulajét! Aki mellesleg biztos életvitelszerűen élt abban a sukorói házban, ahová be is volt jelentve, igaz??? Nem volt ott semmi 'ügyeskedés'! Hát persze...
És persze az ügyvédjét se ítélték el közokirat hamisításért, igaz?" - kicsit túl sok, hogy belebonyolódjunk, arról nem beszélve, hogy Tátrai blogján éppen elég dokumentumot találsz ahhoz, hogy a Sukoró ügy részleteiben megleld a valóságot (megjegyzem egy érintett véleménye érdekes lehet ugyan, sőt személy szerint akár igaza is lehet, de nem erről szól a történet).
"És persze az ügyvédjét se ítélték el közokirat hamisításért, igaz?" - érdekes hivatkozási alap.
Ha már mentesült a joghátrányok alól (hisz dolgozhat), akkor nem kőne felhánytorgatni.
Ha már szóba került, egy köztörvényes bűnöző, valamikori elnöki kegyelem folytán parlamenti képviselő lehet.
Akár.
Akár hiszed, akár nem.
Akár milliárdok tűnhetnek el a keze nyomán.
Akár.
Akár hiszed, akár nem.
Még stratégiai szövetséget is lehet vele kötni a választásokra, érdemi nyomozás helyett.
Akár.
Akár hiszed, akár nem.

Éhesló 2018.05.31. 19:18:59

@anonymand: valóban justizmord volt, hogy a közokirathamisítót és ebben a tettestársait, az állami vagyont elkótyavetyélőket és tettestársaikat kimosta a magyar gazságszolgáltatás.
Ezért a példád pont arra jó, hogy a kommunizmusban gyökerező szélliberális rendőri, ügyészi és bírói kar alkalmatlanságát és ideológiai elfogultságát, korruptságát demonstrálja.

anonymand 2018.05.31. 20:23:00

@Éhesló:

Az egyik jobban csípi a szemed, mint a másik?
Vagy nem is tudod miről van szó?
"Ha már szóba került, egy köztörvényes bűnöző, valamikori elnöki kegyelem folytán parlamenti képviselő lehet.
Akár.
Akár hiszed, akár nem.
Akár milliárdok tűnhetnek el a keze nyomán.
Akár.
Akár hiszed, akár nem.
Még stratégiai szövetséget is lehet vele kötni a választásokra, érdemi nyomozás helyett.
Akár.
Akár hiszed, akár nem."
Hármat találhatsz!

Éhesló 2018.05.31. 20:34:03

@anonymand: ez a tolvaj cigány és az őt pártoló szar alakok sora, mennyi aljasságot ment fel?
Miként törli el az 1991 előtt kinevezetettek pártbizottsági határozatait a kinevezésük engedélyezéséről?
Miként érinti mindez a véres diktatúrát működtető kommunista állampárt által kaserolt bírókat és az általuk gondosan válogatott kádereiket, akik élen járnak a bírói önkény működtetésében?

Hazudj valamit kérlek!

anonymand 2018.05.31. 20:43:48

@Éhesló:

Te félreértesz.
Én azt kifogásoltam, hogy csípi a szemeteket egy elítélt ügyvéd (nyomát nem lelem, Tán Dezső Antalra gondolsz), valószínűleg jogszerű tevékenysége, míg szóra sem méltatjátok az ügyészség tevékenységét például, vagy a milliárdos pénzeltüntető parlamenti helye.
Sebaj!

Hogy az "érzékenyített" bírók úgy baromság van, ahogy használjátok, ez meg a véleményem.

Amúgy nem ártana, ha megírnád, hogy hol és mikor hazudtam.

Éhesló 2018.05.31. 20:48:22

@anonymand: leszarom az ügyvédet.
Ugyan annak a beteg gazságszolgáltatásnak az eredménye, mint az általam felsorolt esetek, ami ugyan az az a bírói, ügyészi és rendőri banda aminek a terméke ez.

Ami ebben érdekel, azt leírtam, nem érted meg:
Az önjáró felelősség nélküli, számonkérhetetlen, ballibbant, magyarellenes, korrupt, kommunista káderekkel feltöltött bírói, ügyészi és rendőri banda és ennek európai testvérszervezetei.

Éhesló 2018.05.31. 20:50:17

@anonymand: még valami, mert nem érted a magyar nyelvet.
A "hazudj valamit kérlek" mondata felkiáltójellel a magyar nyelvben nem megtörtént cselekvésre utal, hanem az elkövetkezendőkre való kérés.
De rád nem hat, terelsz, nem válaszolsz egy kérdésre sem.

Szart se érsz.

Kampfer 2018.05.31. 20:52:34

@anonymand: "(vagy más néven "Éhesló"?)"

Nos, a fotelodból azt írsz, amit akarsz, nem kell szembenézned a következményekkel. Így csak annyit említenék meg, hogy ez az ordenáré baromságod nyilván bizonyítható általad macaddress, ip address és regisztrációs, valamint szolgáltatói regisztrációs adatokkal is! Igaz? Vagy neeem? Tehát csak arcoskodsz? :-) Hát mégsem olyan kicsi???

"A "nagyarcod" totális tévedés.
Az ott, az a kicsi az arcom."

Ó, dehogy. Az csak a méretét tekintve kicsi (a fotón)! Valójában sokkal többnek képzeled és úgy is írkálsz, mintha olyan nagy volna, de csak láttatni próbálod. Tőlem nyugodtan... Csak mosolygok. :-)

"Amit vállalok.
A véleményemmel együtt ... is.
Ellentétben..."

Vállalod. Vagy nem. De ez mellékes.
A véleményed is vállalhatod, csak támaszd alá! És a másét cáfold, vagy ne fikázd le! Mert ahogy végre te is leírtál alapigazságokat, úgy @Éhesló: társunk is teljesen valid és a képbe illő példákat hozott fel! Amire SEMMIT nem reagáltál, csak arcoskodtál.

"Én jó indulatú libsi vagyok, és hiszek neked."

Nézd, számomra irreleváns, hogy te mit hiszel. A tények számítanak, illetve az, hogy mely vádaskodásod tudod bizonyítani! Tudod: mint a tárgyalóteremben.

"soha sehol nem is állítottam, az én véleményem éppen úgy 1 vélemény, mint a tied, vagy az övé."

Értem. Tehát akkor az "Az idétlen szöveged pedig a "magyarellenes bírói kar" kapcsán téged minősít" kiszólás sem a társunk véleményének leszólása a fellegekből, igaz? Ja, de! Ok.

"Hogy több nem vagyok, abban teljesen egyet kell értsek."

Én is így gondolom.

"Hogy jobb-é, azt pedig döntsék el azok, akinek van kedvük, türelmük elolvasni az általunk írtrakat."

A vélemény egy dolog. A tett dönti el, hogy milyen vagy. Na, itt van az ütközés! Ugyanis ahonnan te látod a világot és ahonnan mi, egész más tetteket definiálunk pozitívan, továbbá egész más véleményeket értékelünk pozitívan. Létezik közös halmaz, de kicsi.

"A felvetései pedig valahol jogosak! - ezt nehéz értelmezni.
Valahol?
Jogosak?"

Nos, nem tehetek róla, hogy a szövegértéssel problémáid vannak, erről már írtam régebben neked. Igen, Éhesló társunk fölvetései a bírói gyakorlat érezhető magyarellenességét illetően teljesen korrektek és valósak voltak! Hogy te ezt nem tudod értelmezni, én nem csodálom, de ez tényleg nem a mi problémánk. Tudod: az 'öld meg a magyart' sztorik... És a közösség tagja elleni erőszak vádként való alkalmazása cigányok ellen! Micsoda felháborodás volt belőle nálatok (libbantaknál és balfaszoknál)! A törvény CÉLJA nem ez volt... Röhej! Akkor is biztosan tiltakoztál, mi? Ja, nem... Ok.

"Bírói munkát véleményez laikusként, éppen úgy mint én, csak éppenséggel merő véletlenből a kormánypropaganda szövegét szajkózza."

Full ostoba vagy! Csak egy gondolat, ízlelgesd: attól, hogy egy állítás vagy állítások sora a kormány vagy akár annak sajtója szájából vagy felületéről hangzik el, még simán lehet IGAZ! Ez így megvan...? Akkor is, ha ez a balfasz ellenzéknek és neked nem tetszik. Attól még bizony lehet igaz. Nos, értelmes ember az igazságot akkor is felismeri, ha az kormánypropaganda és az ostoba hazugságot is fölismeri ugyanonnan, ha az! Csak egy kérdés (anno is kérdeztem már): tapasztalatról hallottál már? Személyes tapasztalatról... Ízlelgesd ezt a fogalmat is! Hátha segít.

"Mintha annak igaznak, helytállónak kőne lennie."

Nos, mert van, ami AZ!

"Pedig szeretnélek emlékeztetni, hogy a kormánypropaganda olykor valótlant állít, hírt hamisít, retusál, és meglehetősen gyakran csúsztat."

Te magad írtad le: 'OLYKOR'! És ez a kulcs. Valóban. Kérlek mutass nekem EGYETLEN qrva sajtót, médiát, amelyik nem manipulál, nem csúsztat és hazudik a maga és a támogatói vagy a háttérben működő erői érdekében!!! EGYET mutass! Előre is köszi!

"Szóval valahol tán nem elég hiteles forrásokra támaszkodik, esetleg nem néz körül elég alaposan mielőtt véleményét megfogalmazza."

Most akkor én is kezdhetném: 'valahol'??? És ezt hogy értelmezzem? De tudod mit? Értelmezem. Ismét jól írtad. Van, amikor nem elég hiteles forrást is idéznek. Ahogy MINDEGYIK! És ilyenkor segít a jó öreg tapasztalat. Többek között...

" Tátrai blogján éppen elég dokumentumot találsz ahhoz, hogy a Sukoró ügy részleteiben megleld a valóságot..."

Valóságot? Tévedésben vagy! Az csak az egyik VÁDLOTT álláspontja. Mint mondottam volt, a tag úgy hazudozott a per alatt is, mint a vízfolyás! És nem csak ő, hanem a zsidó is és az ügyvédje is.

"Ha már mentesült a joghátrányok alól (hisz dolgozhat), akkor nem kőne felhánytorgatni."

Fogalmam sincs, hogy dolgozhat-e! De azt tudom, hogy igenis föl kell hánytorgatni, miért ne lehetne??? Első és másodfokon is elmeszelték. Nem államtitok. Hát hangozzék el! Szerintem...

"valamikori elnöki kegyelem folytán parlamenti képviselő lehet."
"Akár milliárdok tűnhetnek el a keze nyomán."

Nos, ezekben igazságot írtál le! Ott kéne rohadnia a sitten a csótánnyal és a hagyóval, tátraival együtt! Ez nem kérdés.
Kamp.

Kampfer 2018.05.31. 20:58:32

@anonymand: "míg szóra sem méltatjátok az ügyészség tevékenységét például, vagy a milliárdos pénzeltüntető parlamenti helye."

Gondolom arra a farkasflórián nevű lényre gondolsz! Megnyugtatlak: nemhogy csípi a szemem, de egyenesen rühellem azt a tagot a sleppjével együtt! És szerintem sem a parlamentben volna a helye, hanem a sitten egy sötét és nyirkos cella hideg kövén! Ha erre gondolsz, igazad van! Ha te magad rúgnád le a tömlöc fenekére mindet egyenként, akkor is csak támogatni tudnálak téged! Csak, hogy egyértelmű legyek a kérdésben...
Kamp.

anonymand 2018.05.31. 21:05:25

@Éhesló:

"Az önjáró felelősség nélküli, számonkérhetetlen, ballibbant, magyarellenes, korrupt, kommunista káderekkel feltöltött bírói, ügyészi és rendőri banda és ennek európai testvérszervezetei." - hülyeség.
Pont.

anonymand 2018.05.31. 21:54:05

@Kampfer:

Nos, az alapvető különbség köztünk tán itt leledzik:
"Vállalod. Vagy nem. De ez mellékes." - neked lehet mellékes, nekem nem (2001-óta változatlan).

"A véleményed is vállalhatod, csak támaszd alá!" - nem sok olyan hozzászólót találsz, aki hozzám hasonlóan (az esetek túlnyomó többségében forrást adok), itt azonban meglehetősen korlátozottak a lehetősségek.

"És a másét cáfold, vagy ne fikázd le! Mert ahogy végre te is leírtál alapigazságokat, úgy @Éhesló: társunk is teljesen valid és a képbe illő példákat hozott fel!"

Éhesló valóban bedobott ügyeket, vagy eseteket,

- a kúria levélszavazatok kapcsán hozott döntése,
- "De ilyen esetek tömege fordul elő a cigányok magyarok elleni bűncselekményeinek megítélése kapcsán is",
...
- Kozák Rajmund esete (2008-as ügy, 2010-es ítélet)
stb.
Csak nem azt várod, hogy a felhozott példákat egyenként, részletezve véleményezzem?
Ő pedig a felhozott példák alapján brutálisan általánosít.
Ami ezek szerint nem hiba.
Mint ahogyan az sem gond, hogy ő sem részletez más esetben:
..."míg ellenkező esetben a rasszista kártya és a csoportos elkövetés azonnal előkerül és még büntetlen előéletű elkövetők esetében is végrehajtandó éveket ér."

"Tehát van példa bőséggel a szélsőballibbant bírósági elfogultságról, miközben soros emberei szorgalmasan érzékenyítve deformálják még inkább társadalomellenessé az amúgy is ideológiailag súlyosan fertőzött és magyarellenes bírói kart." - és ezt képes még fokozni is!
"Az önjáró felelősség nélküli, számonkérhetetlen, ballibbant, magyarellenes, korrupt, kommunista káderekkel feltöltött bírói, ügyészi és rendőri banda és ennek európai testvérszervezetei."
Ez peresze vélemény, szemben az én "arcoskodásommal".
Értem.

"Értem. Tehát akkor az "Az idétlen szöveged pedig a "magyarellenes bírói kar" kapcsán téged minősít" kiszólás sem a társunk véleményének leszólása a fellegekből, igaz? Ja, de! Ok." - nem, nem érted.
Nem, nem OK!
Idézzem még egyszer a fokozást?
Nem a fellegekből, csak értelmezve a mondatot.
Na, csak egy részét: ..."ballibbant, magyarellenes, korrupt, kommunista káderekkel feltöltött bírói, ügyészi és rendőri banda és ennek európai testvérszervezetei". - annyiban persze igazad van, hogy használhattam volna más, durvább jelzőt ... is.

"Én is így gondolom." - akkor végre van egy pont amiben egyetértünk.

"Na, itt van az ütközés! Ugyanis ahonnan te látod a világot és ahonnan mi, egész más tetteket definiálunk pozitívan, továbbá egész más véleményeket értékelünk pozitívan. Létezik közös halmaz, de kicsi." - valóban más a szemléletem, meg tán kicsivel több az életben szerzett tapasztalatom (erről nem én tehetek, régen születtem).

"Bírói munkát véleményez laikusként, éppen úgy mint én, csak éppenséggel merő véletlenből a kormánypropaganda szövegét szajkózza."

Full ostoba vagy! Csak egy gondolat, ízlelgesd: attól, hogy egy állítás vagy állítások sora a kormány vagy akár annak sajtója szájából vagy felületéről hangzik el, még simán lehet IGAZ!" - folytatva a sort, a hangomat egy pillanatra sem emelve fel, és lehet hamis ... is.
Akár.
Mert ez így kerek.
"Ez így megvan...?"
Jó, akkor mehetünk is tovább.
Hogy ne hiányold állításom igazolását:
A „Kormányzati Tájékoztatási Központ Közleménye – Reagálás a Helsinki Bizottság közleményére” címmel 2017. december 8. napján az Országos Sajtószolgálat honlapján megjelent közleményben valótlanul híreszteltük, hogy a Helsinki Bizottság pénzt keresett azzal, hogy feljelentette Magyarországot azért, mert Magyarország nem bánt megfelelően a bevándorlókkal.

Valótlanul híreszteltük továbbá, hogy a Magyar Helsinki Bizottság több száz millió forintot kap külföldről átláthatatlan módon. A valóság ezzel szemben az, hogy a Magyar Helsinki Bizottság nem keresett pénzt azzal, hogy eljárást indított a magyar állam ellen a menekülőkkel szemben tanúsított bánásmód miatt. A Magyar Helsinki Bizottság finanszírozása pedig a jogszabályoknak megfelelően átlátható."
24.hu/belfold/2018/05/30/mti-helyreigazitas-helsinki-bizottsag/
Örülök, hogy örömöt szerezhettem.

"Te magad írtad le: 'OLYKOR'! És ez a kulcs." - ez a bírói karra prsze már nem vonatkoztatható.
Ugyi?

"Valóságot? Tévedésben vagy! Az csak az egyik VÁDLOTT álláspontja." - ölég részletes ismertetés, amit vagy követtél elejétől végi, vagy sem.
Mindenesetre olvashatod mellette a moszkvai ügyet ... is.
Ami már megdől igen régen, ha jól tudom.
Nem nehéz a párhuzamot felfedezni.

"Első és másodfokon is elmeszelték. Nem államtitok. Hát hangozzék el! Szerintem..." - légy oly kedves a jogerőset (forrást)!
Tudod Tátrait és Császyt is fölmentették...

"Nos, ezekben igazságot írtál le! Ott kéne rohadnia a sitten a csótánnyal és a hagyóval, tátraival együtt! Ez nem kérdés." - ez már maga a vég, majdnem egyetértünk.
Én korrekt vizsgálatot, tisztességes bírósági eljárást, és arányos ítéletet várnék, nem ítélkeznék.

Éhesló 2018.05.31. 22:29:39

@anonymand: az a hülyeség, ahogy ezeket a tényeket tagadod.

anonymand 2018.06.01. 02:23:53

@Éhesló:

Tudod, a harcostársad, aki oly vehemensen kiáll melletted, az írta, hogy "Igen, Éhesló társunk fölvetései a bírói gyakorlat érezhető magyarellenességét illetően teljesen korrektek és valósak voltak!"
De írt mást ... is.
"'OLYKOR'! És ez a kulcs." - ha akarod, akarjátok vemhes, ha akarod, ha akarjátok nem?
Vagy hogy is van ez?
Te, nehány bedobott (pl. 2010-es) példád alapján lehet általánosítani, én bezzeg részletezve támasszam alá, hogy nem is...
Nem a tények tagadásáról van szó.
Hanem arról, hogy indulatodban egyre nagyobb blődségeket tudsz írni.
(remélem a jelző nem túlságosan sértő)

Akkor most gondold végig ismét:
"Az önjáró felelősség nélküli, számonkérhetetlen, ballibbant, magyarellenes, korrupt, kommunista káderekkel feltöltött bírói, ügyészi és rendőri banda és ennek európai testvérszervezetei." - sikerült?
En bloc egy kalap alá veszed a még valamennyire független bíróságokat a maximálisan kézivezérelt ügyészséggel, rendőrséggel.
Te erre milyen, számodra is elfogadható jelzőt használnál?

Éhesló 2018.06.01. 07:53:41

@anonymand: tények alapján veszem őket egy kalap alá.

A vezetőik a nyolcvanas, kilencvenes évek kommunista diktatúrájának máig büntetlen és hatalomba rohadt pártbizottsági kinevezettjei, a beosztottjaik az általuk kiválogatott egyívású káderek.

A kevés kivétel pedig semmit nem jelent, sok lúd disznót győz..

Ezen túlmenően a bírói hivatásrend senki által (demokratikusan) nem kontrollált, nem felelős és nem vonható felelősségre még olyan esetekben sem, mint a Budaházi ügy bírónője, a 2006 őszi futószalagon, hamis rendőri vallomásokra alapozott durva ítéletek, vagy az elképesztő móri eset.
Az ügyészi és rendőri szervezet esetében a kontroll és a felelősség érvényesíthető lenne, de nincs rá se erő, se akarat, hogy a kommunizmusből örökölt káderek hatalmát megtörjék.
Honvédség detto.
Oktatás detto.
Egészségügy detto.

pestisracok.hu/kemper-felmentette-a-kuria-mszp-s-biraja-gyurcsany-titkosszolgait-ps-videogaleria/
lovasistvan.hu/2018/05/29/level-halasz-janos-frakcioszovivonek-fejezze-be-ongyilkos-hibajuk-takargatasat/

Bármilyen (kis) lépés ennek a vircsaftnak a felszámolására hasznos és üdvözlendő.

anonymand 2018.06.01. 10:11:09

@Éhesló:

"tények alapján veszem őket egy kalap alá." - ezt ugye viccnek szántad?

"Alig egy nappal ezelőtt írtuk, hogy Czeglédy Csaba sajtópert nyert a PestiSrácok ellen, és máris itt az újabb megnyert per. Czeglédy most is a PestiSrácok ellen nyert, egy tavaly, november 1-én megjelent cikkük miatt"...
www.nyugat.hu/tartalom/cikk/czegledy_csaba_sajtoper_vadak_ps

"Pert nyert a lejáratott diák a Pesti Srácok ellen"
civilhetes.net/pert-nyert-a-lejaratott-diak-a-pesti-sracok-ellen

"PERT NYERT A JOBBIK A PESTI SRÁCOKKAL SZEMBEN"
alfahir.hu/pert_nyert_a_jobbik_a_pesti_sracokkal_szemben

patriota.info/ripost-pesti-sracok-magyar-idok-mi-a-kozos-bennuk/

"A Fővárosi Törvényszéktől kapott adatok szerint 2017-ben összesen 53 sajtó-helyreigazítási pert vesztett a 888, a közmédia, a Lokál, a Magyar Idők, az Origo, a Pesti Srácok, a Ripost és a TV2."
atlatszo.hu/2018/03/24/53-helyreigazitasi-pert-vesztett-tavaly-a-kormanykozeli-media-sokkal-tobbet-mint-egy-evvel-korabban/

Nem tudsz olyan témakört, ahol véletlenül igazat írna az általad megadott forrás.
Bármilyen (kis) lépés ezeknek a forrásoknak a felszámolására hasznos és üdvözlendő (lenne).
És te ezeket tekinted "forrásnak"?
Persze harcostársad majd nick-nevének megfelelően harcosan megvéd...

Kampfer 2018.06.01. 10:49:50

@anonymand: "neked lehet mellékes, nekem nem (2001-óta változatlan)."

Ez a te dolgod. Nekem 2007 óta változatlan. A véleményem pedig 2003 óta.

"nem sok olyan hozzászólót találsz, aki hozzám hasonlóan (az esetek túlnyomó többségében forrást adok), itt azonban meglehetősen korlátozottak a lehetősségek."

Van, amit alá is támasztottál. Ez igaz. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az ellenvéleménynek ne volna alapja! Bőven van.

"Éhesló valóban bedobott ügyeket, vagy eseteket..."

Mégpedig eléggé komoly és vérlázító eseteket. És némelyekben valóban közös momentum volt a cigányok 'mosdatása' és a pozitív diszkriminációjuk. Én egyébként még ide idéztem volna a Cozma-pert, illetve talán a Győri Ítélőtábla vérlázítóan gusztustalan cigánymosdatását is! Illik a képbe.

"Csak nem azt várod, hogy a felhozott példákat egyenként, részletezve véleményezzem?"

Természetesen nem. Továbbra is olyan véleményt alkotsz, amilyet csak akarsz. Ahogy én is. És fentiekből számomra az vált világossá, hogy a bírói gyakorlat (az AKKORI!) mentegette a cigányokat a többségi társadalom kárára és annak igazságérzete ellenére. Tette ezt a hungarofób szadesz és szatellitjeinek a támogatása és propagandája mellett!

"Ő pedig a felhozott példák alapján brutálisan általánosít.
Ami ezek szerint nem hiba."

Most hozhatnám 2007-ből a saját példám, melyben a hétvégi házunk feltörésével vádolt cigányokat hogyan és miként szankcionálta a 'bíró', illetve a károsultakkal hogyan kommunikált a 'védő' és az ítélkezést követően a bíró... Még a rendőrök is 'jókurvaanyádat' kiszólásokkal illették a bírónőt, az ügyvédet is. Korábban is leírtam már, most is leírom: akár a jogvédők, akár a szervezeteik és a bíróik is összeszarnák magukat, ha tisztában volnának vele, mennyire megveti és gyűlöli őket a rendvédelem, a közigazgatás és az államigazgatás jelentős része. Nem megnevezett hatóság tisztje (aki jóbarátom) szokta volt mondani, hogy még szabadidejében poénra is kimenne helyszínelni ezeknek a hulláihoz! Csak, hogy ezzel is képben legyél...

"folytatva a sort, a hangomat egy pillanatra sem emelve fel, és lehet hamis ... is."

Éppen úgy, mint ahogy a 'zindex', a retektévé, a 444 és társaiké is! És akár a te állításod is.

"ez a bírói karra prsze már nem vonatkoztatható.
Ugyi?"

Miért ne lenne vonatkoztatható? Ebben különbözik az én véleményem Éhesló véleményétől. Én az adott esetekben ítélkező bírót/bírónőt rángattam volna meg személyesen őt magát és vontam volna felelősségre! És itt azért képbe kerül az általad is idézett 'helsinkiek' (nem a finnek), a pardavi nevezetűvel az élén!

Egyrészt tényleg nem kerestek pénzt, mivel az általuk tarhált lóvét valami migriket mosdató csapatnak utalták, tehát nem az övék lett (miután a 'felperesek' ugye eltűntek)! Továbbá amit az a banda és az a lény művel, az minimum nemzetárulás és saját magánvéleményem szerint simán lámpavason volna a helyük! Örülök, hogy a BV már felmondta velük az együttműködést és kipaterolták őket (volt BV dolgozó rokonom épp eleget mesélt ezekről). Szívből remélem, hogy hamarosan annak a törvényi feltételei is adottak lesznek, hogy akár fölszámolják őket végleg! Ámen!

Másrészt azt sem értem, milyen alapon tart egy ilyen szánalmas bagázs 'érzékenyítő tréningeket' bíróknak, ügyészeknek...? Milyen jogosítványuk van egyáltalán erre? Van erre validált képesítésük? Milyen felügyelet mellett tehetik mindezt? Milyen céllal???
Miért kell egyáltalán 'érzékenyíteni'? A jogszabály egyértelmű, ergo vagy törvényt sértett a migri (cigány/homokos/stb.), vagy nem. Objektív alapokon kell eldőlnie, nem szubjektív elemeken (érzékenység)! Vicc...

"légy oly kedves a jogerőset (forrást)!"

Igazad van. Első és harmadfokon meszelték el őket.
hu.wikipedia.org/wiki/Sukor%C3%B3i_telekcsere

"Tudod Tátrait és Császyt is fölmentették..."

Szomorú volnék! Szerintem sitt. Mintha maga a csótánypatkányferenc kísérte volna be valamelyiket (őt is le kellett volna rúgni a tömlöc sötét mocskába - szerintem!) még tavaly.

"...ez már maga a vég, majdnem egyetértünk."

Ez pozitív.

"Én korrekt vizsgálatot, tisztességes bírósági eljárást, és arányos ítéletet várnék, nem ítélkeznék."

Retorikai szinten egyetértünk. A tartalmi részt illetően talán már nem. Ami pedig az 'ítélkezést' illeti, mindig volt, van és lesz is. A társadalom joggal várhat el büntetést, retorziót. Bírónő írt erről itt korábban egy bejegyzést, abban leírtam, mit gondolok erről. Ha gondolod, olvasd vissza. Mindig lesz távolság a joggyakorlat és a társadalmi elvárás és igazságérzet között. Ahogy ma is van, a múltban is volt. Tudod, szerintem ott van halálra ítélve a konszenzus, hogy a mai pofátlanságokat azok kérik számon, akik a korábbi pofátlanságokat arrogáns módon elkövették, miközben 'oktatták' a társadalmat. És igen! Magyarellenes ítéleteket hoztak. Pedig ez az ország még mindig Magyarország. Mégis előbbrevaló volt a cigány! Ezt szerintem jól érzékeltette Éhesló.

"Persze harcostársad majd nick-nevének megfelelően harcosan megvéd."

Megvédi ő magát!
Kamp.

anonymand 2018.06.01. 12:07:37

@Kampfer:

"Éppen úgy, mint ahogy a 'zindex', a retektévé, a 444 és társaiké is! És akár a te állításod is." - tán érdemes lenne összevetni a vesztett perek számát, de ennél sokkalta fontosabb, hogy a "köz"média mit ad le, vagy el "tényként".
Meg még az is, hogy hol, mit érnek el.

"Szívből remélem, hogy hamarosan annak a törvényi feltételei is adottak lesznek, hogy akár fölszámolják őket végleg! Ámen!" - persze amikor a jelenlegi miniszterelnököt védték, akkor még rendesek voltak, annak ellenére, hogy Soros bérencei...
Értem.

"Tudod, szerintem ott van halálra ítélve a konszenzus, hogy a mai pofátlanságokat azok kérik számon, akik a korábbi pofátlanságokat arrogáns módon elkövették, miközben 'oktatták' a társadalmat." - semmi alól nem ad felmentést, hogy korábban esetleg(!) sáros követeli a jelenlegi pofátlanságok elkövetőinek felelősségre vonását.
A bűn pártfüggetlen, pártsemleges, a bűn az bűn.

"Megvédi ő magát!" - "autentikus forrásaira hivatkozva.

Bocsi, de megyek folytatom a főzést.

Kampfer 2018.06.01. 13:51:31

@anonymand: "tán érdemes lenne összevetni a vesztett perek számát, de ennél sokkalta fontosabb, hogy a "köz"média mit ad le, vagy el "tényként".
Meg még az is, hogy hol, mit érnek el."

Talán érdemes lenne megvizsgálni, hogy a médiahatóság milyen ügyeket hajlandó egyáltalán vizsgálni és mit dob vissza 'félkézzel' azonnal (ziher, hogy nem hallottál róla, de ajánlott irodalom a Sajtóklub néhány adásának részletei, ahol a Lovas konkrétan mutatja be, hogy milyen indítványait dobták vissza szó nélkül)! Lehet, hogy meglepődnél!
Továbbá az ilyen és ehhez hasonló 'perek' sem biztos, hogy abban a szellemben folynak le, amiről te korábban írtál. Ha arányos és korrekt ítélkezésekről beszélhetnénk, akkor pl. egy kertészákos, az eszterházy és még egy sor magyargyalázó is ott kellett volna koptassa a padot hónapokig! Nem is beszélve az újságírásról (bár nincs joghatóság fölötte, de pl. az amerikai magyar népszava c. szennylap talán valami bartos nevű képződménye is egy kiváló példa erre, valamint a kettősmércére is)!

"persze amikor a jelenlegi miniszterelnököt védték, akkor még rendesek voltak, annak ellenére, hogy Soros bérencei..."

Személy szerint akkor is rühelltem őket, valamiért a Morvaiék sokkal hitelesebbnek és hihetőbbnek tűntek, mint amazok. (Talán a tasz védte az ME-t.)
Mellesleg egyáltalán nem érdekelne, hogy ki és hogyan védte az Orbánt anno, ha azt művelnék, amit ez a pardavi, az iván és pl. a kapronczayék művelnek mostanában és az elmúlt években, azoknak tényleg csak a végét várnám! Hogy tömlöc vagy bitó, az vérmérséklet kérdése lenne... Szerintem...

"semmi alól nem ad felmentést, hogy korábban esetleg(!) sáros követeli a jelenlegi pofátlanságok elkövetőinek felelősségre vonását."

Valóban nem. Te azt várod, hogy a mostani rezsim képviselőit, illetve a törvénysértőit ültessék le, de persze akik ezt a leghangosabban követelik (s önmaguk persze legalább akkora vagy még nagyobb szarjankók), azok utána igazságosztóként tetszelegjenek a politikában és a közéletben! Persze bármilyen számonkérést megúszva. Hát egy túrót! A minimum az volna, hogy bekussolnak! A 'civilek' pedig szépen föl is hagyhatnak a politizálással és a politikai élet befolyásolásával. Ha a pardavi annyira nem bírja ki a szájalás nélkül, alapítson pártot, induljon a választásokon és ha bejut, akkor akár minden ülés alkalmával számonkérheti a kormányt és elsirathatja a koszos migriket!

"A bűn pártfüggetlen, pártsemleges, a bűn az bűn."

Az! Járjon is érte bűnhődés MINDEGYIKNEK!

""Megvédi ő magát!" - "autentikus forrásaira hivatkozva."

Ez már az ő döntése, nem az én problémám.

"Bocsi, de megyek folytatom a főzést."

Jó étvágyat!
Kamp.

anonymand 2018.06.01. 20:57:41

@Kampfer:

"Talán érdemes lenne megvizsgálni, hogy a médiahatóság milyen ügyeket hajlandó egyáltalán vizsgálni és mit dob vissza 'félkézzel' azonnal"... - érdemes lenne, de drágább az időm, semmint elmerüljek részletekben.
Sajnálom, de a sajtóklubot még a kedvedért sem fogom (meg)nézni, untig ölég volt annyi töredék, amit volt "szerencsém" látni, hallani.

" (Talán a tasz védte az ME-t.)" - nem talán, konkrétan.

"Te azt várod, hogy a mostani rezsim képviselőit, illetve a törvénysértőit ültessék le"... - ismét egy apró tévedés.
Én azt várom, és vártam akkor is, amikor Budai-Papcsák jött hetente a nagyobbnál nagyobb botrányokkal (megjegyzem több mint 1700 "ügyből" tán 7 jutott bírósági szakaszig, abból több a bűncselekmény hiánya miatt végzés, mint tényleges ítélet), tehát azt várom, hogy a számomra nyilvánvaló "mutyikban" az ügyészség, rendőrség, bíróság végezze a dolgát, és aki valóban bűnös az üljön.
Kis különbség.

Köszi, a túrógombóc ragyogóan sikerült.
A fogyókúrának majdnem annyi.

Éhesló 2018.06.01. 21:17:33

@Kampfer: nem az általad válogatott tények alapján, hanem a kommunista múltjukat, a pártbizottsági kaserolásukat, magyarellenességüket, keresztényellenességüket, átvilágítatlanságukat, felelősségrevonhatatlansàgukat alátámasztó tények alapján takaríttatnám ki ezt az augiász istállóját, amire handó szemmel láthatóan nem képes, vagy sosem is akarta megtenni.

Éhesló 2018.06.01. 21:19:11

@Éhesló: bocsánat, a címzés rossz helyre ment. MEA CULPA.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.06.02. 10:16:13

Fővárosi Törvényszék neve helyesen Büdipesti Törvénytelenségi Hokedli

A Büdipesti Törvénytelenségi Hokedli a hazai bírói bűnözés fellegvára. Sem az általános emberi jogokat, sem az európai unió törvényeit, sem hazánk törvényeit nem tartják be, úgy gondolják azok csak irányadóak, de ezektől ők olyan döntéseket hoznak, amit csak akarnak. Sőt az őket elmarasztaló magasabb fokú bírósági döntéseket sem tartják magukra nézve kötelezőnek.

erkolcstan.blog.hu/2018/06/02/fovarosi_torvenyszek_neve_helyesen_budipesti_torvenytelensegi_hokedli

anonymand 2018.06.03. 05:22:40

@Éhesló:

"nem az általad válogatott tények alapján, hanem a kommunista múltjukat, a pártbizottsági kaserolásukat, magyarellenességüket, keresztényellenességüket, átvilágítatlanságukat, felelősségrevonhatatlansàgukat alátámasztó tények alapján takaríttatnám ki ezt az augiász istállóját, amire handó szemmel láthatóan nem képes, vagy sosem is akarta megtenni." - én a követő bejegyzés híján is tudtam, hogy nékem szól.

Most megint a sértődés esete lesz?

Mondd, te hol tájékozódsz?
... "hanem a kommunista múltjukat"... - a Fidesz-KDNP kommunistái (soroljam őket, vagy képes vagy használni a Google-t?) jó kommunisták?
A kormányzatban szerepet vállalók, a kormányzati média volt kommunistái jó kommunisták?
Az ő múltjuk az nem a válogatott tények kategóriája?
A III/III-as ügynök-múlt az hogyan kezelendő?
Inkább nem írom le a jelzőt, ami elsőre beugrott.
Keresztényellenesség - "Csuhások térdre, imához!" - szükséges rossz volt csak a kereszténydemokrácia építésének megalapozásához?
..."átvilágítatlanságukat" - na ez legalább világos.
Mert mindannyian jól tudjuk , név szerint, hogy ki átvilágítatlan.
G. Bonsai Duce.
És ebben az egyben egyet kell értsek veled, ki kőne már takarítani...

Éhesló 2018.06.03. 20:26:43

@anonymand: szerintem a poszt és a blog a gazságszolgáltatásról szól.
Én is róluk írok, te pedig arról írsz, amiről akarsz.
Szabad ember vagy.
A pártokban, egyházakban, államigazgatásban megbúvó (volt?) kommunisták, ügynökök léte és a diktatúra iránti hűségük megtorlatlansága nem menti fel a rendőröket, ügyészeket, bírákat ezen ügyekben.
Sőt.
Arra mutat rá, hogy a bírók nem kivételek, hanem bizony a részesei a hatalomátmentés mocskos folyamatainak.
Ennek a kommunista vircsaftnak véget kell vetni, mert a politikusokkal szemben a bírók nem állnak demokratikus kontroll alatt, nem felelnek a választóknak - senkinek.
A bloggert pl. anno az illetékes pártbizottság jóváhagyásával nevezték ki, majd léptették elő - talán maga is párttag volt, káderlistákon értékelték párthűségét és a proletárdiktatúra iránti elkötelezettségét, ennek ellenére szabadon pusztíthatott a bírói testület magas posztjain és pusztíthat ma is a blogon terjesztett hazugságokkal, álhírekkel.

anonymand 2018.06.03. 20:58:35

@Éhesló:

"A bloggert pl. anno az illetékes pártbizottság jóváhagyásával nevezték ki, majd léptették elő - talán maga is párttag volt, káderlistákon értékelték párthűségét és a proletárdiktatúra iránti elkötelezettségét, ennek ellenére szabadon pusztíthatott a bírói testület magas posztjain és pusztíthat ma is a blogon terjesztett hazugságokkal, álhírekkel." - én már öléggé vén vagyok ahhoz, hogy nem mondj semmi újat.
Én inkább tudok neked.
Engem is értékeltek, minősítettek, szerepelhettem hangulatjelentésben, véleményezték útlevélkérelmem, nyugati tanulmányútról tőlem is elvárták az "úti beszámolót", nem folytatom.
Tán még annyit, hogy talán sem voltam soha párttag, mégis...

Én, a közöttünk kialakult vitát, kicsit másképp látom.

"Tehát van példa bőséggel a szélsőballibbant bírósági elfogultságról"... - igen mindenre lehet példát találni, de az arányokat sem nem sejted, végképp nem tudod, és mégis általánosító következtetést vontál le.
Szerintem helytelenül.
Ha netán elfelejtetted volna: "Tehát van példa bőséggel a szélsőballibbant bírósági elfogultságról, miközben soros emberei szorgalmasan érzékenyítve deformálják még inkább társadalomellenessé az amúgy is ideológiailag súlyosan fertőzött és magyarellenes bírói kart"

Tudom, azt írok amit akarok.
Te pedig arra válaszolsz, amire akarsz, ami számodra nem kínos.
Nekifutok még egyszer:
"Mondd, te hol tájékozódsz?
... "hanem a kommunista múltjukat"... - a Fidesz-KDNP kommunistái (soroljam őket, vagy képes vagy használni a Google-t?) jó kommunisták?
A kormányzatban szerepet vállalók, a kormányzati média volt kommunistái jó kommunisták?
Az ő múltjuk az nem a válogatott tények kategóriája?
A III/III-as ügynök-múlt az hogyan kezelendő?
Inkább nem írom le a jelzőt, ami elsőre beugrott.
Keresztényellenesség - "Csuhások térdre, imához!" - szükséges rossz volt csak a kereszténydemokrácia építésének megalapozásához?
..."átvilágítatlanságukat" - na ez legalább világos.
Mert mindannyian jól tudjuk , név szerint, hogy ki átvilágítatlan.
G. Bonsai Duce.
És ebben az egyben egyet kell értsek veled, ki kőne már takarítani..."

Éhesló 2018.06.03. 21:23:21

@anonymand: Szerintem már válaszoltam. Többször is. Ha nem érted, fuss neki még egyszer.
Nem érdekel hová terelnél.
Én a bíróságokról írok és a kommunista múltból itt ragadt ballibbant, keresztény és magyarellenes ideológiától fertőzött bírókról, az általuk összeválogatott kádereikről, melyek nem tartoznak elszámolással,, felelősséggel senkinek, sehol.
Hoztam rá példát bőven eleget.
Nem érdekel miként tagadnád a tényeket, amiket leírtam.

Éhesló 2018.06.04. 05:42:43

@anonymand: ezek nem bírók. Bírókat linkelgess, soros által "érzékenyítetteket", foximaxin agymosottakat.

anonymand 2018.06.04. 06:48:51

@Éhesló:

Azokat te tartod számon.
Bár nem tudsz hiteles adatot számukról, a bírói karon belüli arányukról, az ítéletek számáról, azok arányáról, szóval semmiről.
Amúgy az "érzékenyítésről valami konkrétum?

Éhesló 2018.06.04. 08:37:37

@anonymand: nos, akkor bátran jelentkezz a gondjaiddal egy olyan blogban, olyan posztban, ami arról szól, ami a te mániád.

Az enyém az, hogy ma nincs társadalmi kontrollja a bírói hatalmi ágnak. Semmilyen, de leginkább demokratikus kontrollja nincs.
Az nem demokratikus társadalmi kontroll, hogy egy leválthatatlan, a gengszterváltáskor bebetonozott hivatásrend azt csinál, amit akar, felelősségrevonhatatlanul, leválthatatlanul.

Ez egy demokratikus hatalmi ág esetében sem elfogadható, a bírák esetében sem.

Mindeközben van példa bőséggel a ballibbant bírósági elfogultságról, miközben soros emberei szorgalmasan érzékenyítve deformálják még inkább társadalomellenessé az amúgy is a balliberális, keresztényellenes és magyarellenes ideológiailag súlyosan fertőzött bírói kart.

Az általad felhozott példák is pont arra voltak jók, hogy a kommunizmusban gyökerező szélliberális rendőri, ügyészi és bírói kar alkalmatlanságát és ideológiai elfogultságát, korruptságát demonstrálják.

A fentieken pedig nem segít a terelésre tett béna kísérleted és a politikusok, pártok, köztisztviselői kar, oktatás (közismert) fertőzöttségének bizonyítgatása sem.
Ettől még a megállapításaim tényeken alapulnak, igazak és általad sem cáfoltak.

anonymand 2018.06.04. 09:00:47

@Éhesló:

Orvosolhatatlan problémád van.
"Az enyém az, hogy ma nincs társadalmi kontrollja a bírói hatalmi ágnak. Semmilyen, de leginkább demokratikus kontrollja nincs.
Az nem demokratikus társadalmi kontroll, hogy egy leválthatatlan, a gengszterváltáskor bebetonozott hivatásrend azt csinál, amit akar, felelősségrevonhatatlanul, leválthatatlanul."
Egyrészt azért, mert van társadalmi kontroll, másrészt azért, mert olyan a világon nincs, hogy néked nem tetsző ítélet(ek) miatt leválthatnád a bírót.

""A nyilvánosság az igazságszolgáltatás felett álló társadalmi kontroll"
2016. jan. 27. - 15:02, OBH-Sajto6" - sajnálatosan néked ellentmond.

"A bírósági döntések a technikai fejlődés nyomán egyre nagyobb nyilvánosságot kapnak, mivel a nyomtatott és vizuális média mellett elterjedt az online, akár percről-perce frissülő tudósítás is. Azonban a média részéről tapasztalható fokozódó nyomás nem befolyásolhatja és nem is befolyásolja a bírák szakmai függetlenségét, az ítéletek pártatlanságát. Emiatt egy olyan kiegyensúlyozott kommunikáció kialakítására törekszik az igazságszolgáltatás, ami a széleskörű tájékoztatással egyidejűleg megőrzi függetlenségét és védi a bírák és a bíróságok tekintélyét – hangsúlyozta Handó Tünde, az Országos Bírósági Hivatal elnöke előadásában."
birosag.hu/media/aktualis/nyilvanossag-az-igazsagszolgaltatas-felett-allo-tarsadalmi-kontroll

Meg tudnád határozni a kritériumokat, hogy miszerint minősíted a bírákat?
Mit takar az "érzékenyítés"?

Éhesló 2018.06.04. 09:14:03

@anonymand: szerintem orvosolható és nyilván erre tesz lépéseket a qrmány, ami miatt nagy az ajvék itt (is).
Tehát ismét tévedtél, vagy hazudtál.

Abban semmiféle kétségem nincs és nem is volt soha, hogy a társadalomellenes, balliberális, keresztényellenes és magyarellenes ideológiailag súlyosan fertőzött bírói kar minden törvényes és törvénytelen módon ellenálltt 28 éven át és ma is ellen áll annak a (szerintem jogos) társadalmi igénynek, hogy a gengszterváltás előtt pártbizottsági jóváhagyással kaserolt bírókat és a kádereiket takarítsák el a bíróságokról.
Pont erről írok.

Szellemi elődeitekről rosenfeldről és csermanekről vettem volna példát és az 1989 előtti kinevezetteket B listáztam volna, pont mint a csehek tették.
Ami tegnap nekem, azt ma neked, ahogy a mívelt cigány mondja.
De hoppá.
A madárnevű aljas alak holmi "láthatatlan alkotmányra" hivatkozva kaszált el bármilyen erre tett kísérletet.
Nos visszatértünk a poszt tárgyához:

"Az 1789-es francia Emberi és polgár jogok nyilatkozatának 6. cikkelye értelmében a törvény a közakarat kifejezése, s alkotásában minden polgárnak joga van személyesen vagy képviselői útján közreműködni. Montesquieu ezt úgy mondta, hogy a bíró a „törvény szája”.

Ezzel szemben ma gyakori az, hogy a bíró átértelmezi a jogot vagy olyan kiterjesztő értelmezést ad egy fogalomnak, amely szemben áll a jogalkotó által adottal. Ebben az esetben a bíró átveszi a jogalkotó feladatát, és bírói kormányzással állunk szemben. Bertrand Mathieu, a Sorbonne professzora írja magyarul is megjelent könyvében, hogy a bírói kormányzás mélyen antidemokratikus. Ezek a viták minden országban jelen vannak, így fontos, hogy a bírói szerepkör tisztázott legyen."

Tiszta és világos szavak, kellő felhatalmazással és törvényhozói támogatással.
Lehet ajvékolni.

Ha nem tudod miként "érzékenyítik" soros ügynökei az erre vevő "független" bírókat, tanárokat, kiszolgáltatott gyerekeket, akkor fordulj soros ügynökeihez, mint hiteles forráshoz. Szerintem már maga a próbálkozás is botrányos, hogy egy külföldi finanszírozású ügynökszervezet ilyenre vetemedne, nem az, hogy meg is teszi, többszáz alkalommal.

anonymand 2018.06.04. 09:26:07

@Éhesló:

Fóbiád orvosolhatatlan.
Bár ezt már írtam.

Igaz ugyan, hogy nem definiáltad az "érzékenyített" fogalmát, igaz ugyan, hogy nem részletezed azt, szerinted mit is köll érteni társadalmi kontrollt, milyen kritériumok alapján döntenéd el, hogy ki a jó bíró és ki nem (akit persze visszahínál a neked nem tetsző ítélet miatt).
Sebaj!

Adok példát a definícióra:
"A nyilvánosság az igazságszolgáltatás felett álló társadalmi kontroll, sőt „eszköz a bíróságba vetett hit megőrzésére” – mondta ki az Emberi Jogok Európai Bírósága.

Éhesló 2018.06.04. 09:51:29

@anonymand: gondjaid vannak a nyelvvel.
Nincs "fóbiám". Semmilyen.
Felénk azt tartják, hogy "a fóbia a görög phobos szóból ered, amelynek jelentése végletes félelem, rémület. Olyan túlzott indokolatlan félelem, iszonyodás állatoktól, tárgyaktól vagy helyzetektől, amelyen a beteg nem tud uralkodni. A fóbiák a beteg közérzetét alapvetően befolyásolják, életvitelét többé-kevésbé korlátozzák".

A bírói kart konkrétan szarnak se tartom, megvetem a tagjait, nem, hogy félnék tőlük, vagy szoronganék, iszonyodnék.
Az általad és általam felsorolt esetekben pedig undort érzek a becstelenségük, korruptságuk miatt és minden módon támogatom az olyan lépéseket, melyek az elszámoltathatatlanságuknak, felelőtlenségüknek és felelősségre-vonhatatatlanságuknak véget vetnek.

Azt kérdezd az "érzékenyítésről", aki ezt a PC újbeszél fogalmat megalkotta és aki ezt folytatja, ne engem, aki már az ötletét is aljasságnak gondolja, nem ,hogy azt az elmebeteg gyakorlatot, amikor "független" bírókon és tanárokon, gyerekeken gyakorolják ezt a haverjaid.

A bírók visszahívásáról, B listázásáról első sorban a múltjuk alapján szükséges a máig elmulasztott lépéseket megtenni.
De valóban érdemes elgondolkodni azon bírók alkalmasságáról is, akik a móri ügyben, a sukorói ügyben, vagy biszku perében toporzékoltak a jogon és az igazságon páros lábbal, sorozatban.

Ilyen alakoknak a jog környékén semmi, de semmi keresnivalójuk nincs, nem csak bíróként, de sehol máshol a jogszolgáltatás és az állami hivatás környékén sem.
A nyilvánosság nem volt képes eljárni ellenük és ma se lenne képes rá.
felelősségre vonás, megszégyenítás és büntetés, ma ők és a kádereik vezetik ezt a hivatásrendet (is).
Jutalomból a justicmordért.
Neked ez nyilván kóser.
Nekem nem az.

anonymand 2018.06.04. 11:43:20

@Éhesló:

Idegen szavak és kifejezések szótára; Bakos Ferenc

"1. orv beteges félelem, iszony, irtózás vmitől (a kényszerképzetek egyik fajtája)

Igen, kényszerképzeted van.
És még mindig nem tudom, hogy mik is lennének a kritériumok.
Nem ártana, ha felhomályosítanál, hiszen láthatólag többet tudsz a világról, mint én.

"De valóban érdemes elgondolkodni azon bírók alkalmasságáról is, akik a móri ügyben, a sukorói ügyben, vagy biszku perében toporzékoltak a jogon és az igazságon páros lábbal, sorozatban." - nem biztos, hogy minden esetben ugyanazt értjük a "jogon és igazságon páros lábbal toporzékolásnak".

Nem ártana, ha felfognád végre, nem te (vagy én) a laikus köll eldöntse, ki alkalmas és ki nem a bírói posztra.

Éhesló 2018.06.04. 12:34:55

@anonymand: szerintem ne próbálkozz távdiagnózissal. A tényekre koncentrálj.
Szerintem a demokrácia a laikus plebs döntéseiről szól.
A bírói hatalmi ág demokratikus kontrolljának hiánya, a szakmai baklövéseik következménynélkülisége, a bírói felelőtlenség, ideológiai fertőzöttségük nem védhető és nem is tolerálható.
A mérnök és a szakács megítélése sem azon múlik, hogy ki tervez-, ki főz jobbat, jobban, hanem azon, hogy jól teszi-e a dolgát.
Ha nem teszi jól elcsapják.
A bíró nem lehet kivétel.
A tanár sem.
A politikus sem.
Senki sem.
Már ha előre akarunk jutni és fejlódni akarunk.
Én akarok.

Megértem ha ez zavarja a fajtádat.

anonymand 2018.06.05. 00:34:03

@Éhesló:

"A mérnök és a szakács megítélése sem azon múlik, hogy ki tervez-, ki főz jobbat, jobban, hanem azon, hogy jól teszi-e a dolgát." - részben igaz.
"Ha nem teszi jól elcsapják."
A szakács végzett munkát ugyan bírálhatod, de már a kirúgásáról nem te döntesz.
A mérnöki tevékenységgel kapcsolatosan meg pláne.

"A bíró nem lehet kivétel." - a fentiek miatt a bíró sem kivétel.
Nem kivétel, mert nem az kell döntsön a "minőségéről", aki (esetleg) egy ítélet következtében vesztesnek nevezhető.
"A tanár sem." - valóban, a tanár sem kivétel, mert nem a kezelhetetlen gyermek szülője dönt arról, hogy állásában meredhet-é, vagy alkalmatlan a feladatára.
"A politikus sem." - a politikus sem kivétel, amire jó példa számtalan politikusunk szárnyalása.
"Senki sem." - senki nem lehet kivétel, hogy egy szakmai alkalmasságot hozzáértők kell vizsgáljanak, döntsenek.
Tán a színészek tekinthetők kivételnek.
Van taps, nincs taps.
Ilyen egyszerű.
"Színház az egész világ,
És színész benne minden férfi"... - és minden nő, mondja William Shakespeare, de ez költői túlzás.

"Már ha előre akarunk jutni és fejlódni akarunk.
Én akarok." - van mit.
"Megértem ha ez zavarja a fajtádat." - mondom van mit fejlődnöd.

Éhesló 2018.06.05. 07:25:31

@anonymand: az dönt, aki a szakács, mérnök felett munkàltatói jogokat gyakorol, vagy ha önfoglalkoztatók, akkor a megrendelőik.
A bírók nem önfoglalkoztatók.
Ennek ellenére a munkáltatójuk hamis ideológiai maszlagok miatt tűri/támogatja az ideológiailag elfogult, magyarellenes, keresztényellenes, kommunista diktatúrából örökölt bandát, kádereiket és ámokfutásukat.
Ez egy demokratikus társadalomban sincs rendjén.
A politikus meneszthető (volt rá példa bőséggel) és a tanár is leváltható (akár a szülők által is, elég meg metoozni).
Feleslegesen hazudozol.
Rólam is.

anonymand 2018.06.05. 10:00:20

@Éhesló:

"az dönt, aki a szakács, mérnök felett munkàltatói jogokat gyakorol, vagy ha önfoglalkoztatók, akkor a megrendelőik.
A bírók nem önfoglalkoztatók." - tehát nem a nagyközönség dönt, hanem aki a munkáltatói jogokat gyakorolja.
Ha jól értem.
Nem pedig az, akinek nem tetszik egy ítélet.

"Ennek ellenére a munkáltatójuk hamis ideológiai maszlagok miatt tűri/támogatja az ideológiailag elfogult, magyarellenes, keresztényellenes, kommunista diktatúrából örökölt bandát, kádereiket és ámokfutásukat.
Ez egy demokratikus társadalomban sincs rendjén." - mondom én, hogy fóbiás vagy.

..."a tanár is leváltható" - nem is írtam, hogy nem leváltható.
Ezt írtam (még az elütéseket is benne hagytam):
"A tanár sem." - valóban, a tanár sem kivétel, mert nem a kezelhetetlen gyermek szülője dönt arról, hogy állásában meredhet-é, vagy alkalmatlan a feladatára."
Lefordítom; ha kezelhetetlen a kölyked, attól még nem válthatod le a pedagógust.

"Feleslegesen hazudozol." - tolvaj kerti rigó legyek, ha értem, ha tudom, hogy miről beszélsz!

Éhesló 2018.06.05. 12:48:23

@anonymand: szalmabáb érvelésedet tartogasd a haverjaidnak.
Sehol soha nem írtam arról, hogy nekem, vagy bárki a mai állapotokkal elégedetlennek kell a hóhérmunkát elvégeznie.
Ez a te agyadban született ötlet.
Azt írtam, hogy ki kell takarítani a bíróságokról (is) a kommunista kádereket.
A jelen törvényhozás megkapta hozzá a felhatalmazást.
Remélem nem szarakodják el.
Ha meg igen, majd megteszi a következő nemzeti qrmány.
2030-ig van idő bőséggel.

anonymand 2018.06.05. 15:51:43

"Sehol soha nem írtam arról, hogy nekem, vagy bárki a mai állapotokkal elégedetlennek kell a hóhérmunkát elvégeznie.
Ez a te agyadban született ötlet."
te pedig már arra sem emlékszel, hogy mit írtál:
"A politikus meneszthető (volt rá példa bőséggel) és a tanár is leváltható (akár a szülők által is, elég meg metoozni)."

Esetleg nálad az a demokrácia csúcsa, hogy "a tanár is leváltható (akár a szülők által is, elég meg metoozni)."

"Azt írtam, hogy ki kell takarítani a bíróságokról (is) a kommunista kádereket." - többször ... is.
Csak még azt nem, hogy mik a kritériumok.
Mégis, mik a kritériumok?

Azt is elfelejtetted pontosítani, hogy hol, mikor, mit hazudtam.

János Hiszékeny 2018.06.06. 13:17:33

Jogász ugyan nem vagyok, de már egy jó ideje részben foglalkozom egy iparág szabályozásával és érdekképviseletével is. Többször tapasztaltam, hogy a jogértelmezés nagyon sok esetben nem egyértelmű pl ma azon megy a vita, hogy rendszerüzemeltetők esetében, hogy melyikre vonatkozik a szabály attól függ-e, hogy melyik bekezdéshez van besorolva vagy ha az érintett fogalom mindenkire vonatkozik akkor tök mindegy, hogy melyik szereplő fejezetéhez van besorolva a szabály az mindenkire igaz lesz. Ilyen és sok más hasonló kérdést nem lehet egyértelműen "algoritmikusan" eldönteni ami számomra természettudományi végzettségekkel rendelkezőként sokkoló. Viszont ez egyben arra kényszeríti a jogalkalmazókat, hogy valamilyen irányban eldöntsék mi volt a jogalkotói szándék és ezzel a döntések szórni fognak és mindig lesznek akik önkényt és jogalkotást látnak a dologban pedig ez a jelenlegi jogértelmezési problémák miatt elkerülhetetlen. Talán sokat segítene ha olyan szabályok születnének amik egyértelmüsítik a jogértelmezést.

anonymand 2018.06.10. 20:24:10

@Éhesló:

Köszönöm, már olvastam vagy három napja.
Megjegyzésem hozzá:
- nálunk más a jogrend
- a "társadalmi többség" akarata jutott érvényre.
Az en bloc lekommunistázott bírók tán nem kapnának ilyen bizalommegvonást.
Még mindig nem támasztottad alá érvekkel, statisztikai adatokkal, hogy neked lenne igazad.

Éhesló 2018.06.11. 09:49:12

@anonymand: bíróságokról írtam és azok demokratikus kontrolljáról.
íme itt (is) laikusok döntöttek egy agyament bíróról.
Egy (jó) példa volt, amit erre hoztam.
Nem több, nem is kevesebb.
A hazugságodra egy példa: anonymand 2018.06.04. 11:43:20

A "kritériumok" a kommunista, magyar és keresztényellenes bírók esetében világosak: aki az állampárt tagja volt, vagy annak jóváhagyásával került kinevezésre takarodjon a demokrácia hatalmi ágainak a közeléből.
Példaként a cseh lusztrációs törvény pont megfelelt volna:
velemenyvezer.blog.hu/2010/08/25/megszabadulni_a_kommunistaktol
mno.hu/migr_1834/a-csehorszagi-pelda-722192

De a madárnevű kollaboráns és a bandája holmi "láthatatlan alkotmányra hivatkozva" megsemmisítette az erre irányuló kezdeményezést 1992-ben:
magyarhirlap.hu/cikk/15408/Az_elmaradt_igazsagtetel_nyomaban

Milyen statisztikai adat kellene a fentiek szerinti lusztrációra és a kommunisták kivágására az állam és a társadalom által közpénzen működtetett rendszerekből?
Elég a személyi anyaga, vagy annak hiánya egy meghatározott életkor felett, vagy beosztásban.

anonymand 2018.06.11. 10:18:24

@Éhesló:

Na, ez végre érdemi válasz!

"A "kritériumok" a kommunista, magyar és keresztényellenes bírók esetében világosak: aki az állampárt tagja volt, vagy annak jóváhagyásával került kinevezésre takarodjon a demokrácia hatalmi ágainak a közeléből" ezek a kritériumok csak a bírókra vonatkoznak?
Érdekes!
A kormány tagjaira, felelős pozícióban levőkre már nem?
Érdekes.

"Milyen statisztikai adat kellene a fentiek szerinti lusztrációra és a kommunisták kivágására az állam és a társadalom által közpénzen működtetett rendszerekből?
Elég a személyi anyaga, vagy annak hiánya egy meghatározott életkor felett, vagy beosztásban." - mondjuk én arra gondoltam, hogy azon bírók arányát adnád meg, akik a kommenisták közé sorolható.
Látható azonban, hogy számodra en bloc a régen kinevezett bírókról van szó.
El köll mondjam néked (mert én éltem már a Kádár-rendszerben is), hogy aki akkor végzett és diplomázott, mindenki kivétel nélkül az "állampárt jóváhagyásával" került bírói székbe.
Vagy ügyészibe.
G. Budai Gyula például .
"Az egyetemi diplomát követően első munkahelye a Budapesti Katonai Ügyészség volt, ahol ügyészként dolgozott, majd 1994 szeptemberétől ügyvédként"...
hu.wikipedia.org/wiki/Budai_Gyula

Ölég egy példa, hogy általánosítsak?

Éhesló 2018.06.11. 12:35:40

@anonymand: amennyiben bnem tartod a demokrácia hatalmi ágának a törvényhozást és a kormányt....
Szerintem azok.
Nem látható.
A poszt a bírókról szól.
Az én hozzászólásom is róluk szólt, majd a vita során a terelésed ellenére is alapvetően róluk szól.
Az utolsó állításoddal nincs vitám, valóban "aki akkor végzett és diplomázott, mindenki kivétel nélkül az "állampárt jóváhagyásával" került bírói székbe."
Nos ezeknek semmi keresnivalójuk sincs ott 28 éve már.
Az általuk maguk mellé vett és kinevelt kádereikkel együtt.
Vagy ügyészibe.

Éhesló 2018.06.11. 12:39:12

@anonymand: telefonról nem megy túl jól.
Az érthetőség kedvéért megismétlem:

Amennyiben nem tartod a demokrácia hatalmi ágának a törvényhozást és a kormányt....
Szerintem azok.

A poszt a bírókról szól, a blogger maga is politikai aktivistaként volt bíró, állampárti kaserolással tiporva a jogot.

Az én hozzászólásom is róluk szólt, majd a vita során a terelésed ellenére is alapvetően róluk szól.

Az utolsó állításoddal nincs vitám, valóban "aki akkor végzett és diplomázott, mindenki kivétel nélkül az "állampárt jóváhagyásával" került bírói székbe."
Nos ezeknek semmi keresnivalójuk sincs ott 28 éve már, az általuk maguk mellé vett és "érzékenyített" kinevelt, ideológiailag idomult kádereikkel együtt.

anonymand 2018.06.11. 15:09:40

@Éhesló:

"A poszt a bírókról szól.
Az én hozzászólásom is róluk szólt, majd a vita során a terelésed ellenére is alapvetően róluk szól." - igen alapvetően a bírókról.
De ha már a demokrácia csúcsának a (szerinted komcsi) bírók visszahívását tartanád, akkor nem illene rendszerszinten gondolkodni?
"A bírói kart konkrétan szarnak se tartom, megvetem a tagjait, nem, hogy félnék tőlük, vagy szoronganék, iszonyodnék.
Az általad és általam felsorolt esetekben pedig undort érzek a becstelenségük, korruptságuk miatt és minden módon támogatom az olyan lépéseket, melyek az elszámoltathatatlanságuknak, felelőtlenségüknek és felelősségre-vonhatatatlanságuknak véget vetnek." - konkrétan a többivel is?
Korábban még mintha hajlottál volna:
"Az nem demokratikus társadalmi kontroll, hogy egy leválthatatlan, a gengszterváltáskor bebetonozott hivatásrend azt csinál, amit akar, felelősségrevonhatatlanul, leválthatatlanul.
Ez egy demokratikus hatalmi ág esetében sem elfogadható, a bírák esetében sem."
Tudom, tudom, alapvetően a bírókról szól.
Meg a (bírói) rendszerben működő kommenistákról, Soros-pénzen képzett potentátokról, Soros által "érzékenyítettekről".

Csak a vicc kedvéért:
pestisracok.hu/szegeden-mar-erzekenyitik-az-ovonoket-a-migransgyerekekre/
Fetrengek a röhögéstől.
Remélem téged is mosolyra késztet, és akkor már megvan az e napi jó cselekedetem.

"Nos ezeknek semmi keresnivalójuk sincs ott 28 éve már.
Az általuk maguk mellé vett és kinevelt kádereikkel együtt.
Vagy ügyészibe." - nos az ilyen sarkított véleménnyel soha nem fogok egyetérteni.
Mindenkit érdeme, tettei alapján.
Szerintem.

Ui: kérlek írd meg, hogy élvezted-é a poént!
Köszi!

Éhesló 2018.06.11. 17:55:57

@anonymand: ismét hazudsz és terelsz.
Sehol nem írtam a "demokrácia csúcsáról".
A bírókról írtam, majd egy terelésed kapcsán példának hoztam a csehek lusztrációs törvényét, amely nem állt meg a bíróknál.

Nem mellesleg az óvónők esetében is aljasságnak tartom az "érzékenyítésnek" becézett PC agymosást, ami ellen - ellenkező, keresztény, nemzeti, illibeárlis "érzékenyítés esetén" pont a sorosügynökök tiltakoznának leginkább.

A kettős mércéd ismerős és unalmas is.
A kommunistáknak ugyan az jár(na) mint amit az ellenségeikkel ők tettek.

Kampfer 2018.06.12. 05:50:14

@anonymand: "Csak a vicc kedvéért:
pestisracok.hu/szegeden-mar-erzekenyitik-az-ovonoket-a-migransgyerekekre/
Fetrengek a röhögéstől.
Remélem téged is mosolyra késztet, és akkor már megvan az e napi jó cselekedetem."

Ez most komoly???
Ezen te mosolyogni tudsz...? Mit találtál ezen annyira viccesnek? BÁRKI, akinek az aláírása, pecsétje egy ilyen okiraton vagy intézkedésen rajta van, azonnal láncra kellene verni!

Mi az, hogy 'érzékenyÍteni' bárkit is bármiféle migrire? SEMMIFÉLE érzékenység nem kell a migrik iránt! Óvodás gyermek és óvónő csak a hírekben vagy a dróton túl lásson migrit, sehogy máshogy! Nyomorult migrit csak egy határőr vagy a drón kezelője, egy géppuskás vagy a tranzitban az ügyintéző lásson, senki más! Ami pedig az ilyen 'szervezetek' bármilyen aktivistáját illeti, szívből remélem, hogy a sitten vagy egy lágerben fognak megrohadni! Szívből kívánom annak a pardavimártának és az összes hasonszőrűjének, hogy az ilyen 'akcióik' miatt végre kőkeményen vegyék elő őket és törvény előtt feleljenek szemét aknamunkájukért! Feleljen érte a szabadságával, vagyonával! Szerintem...

Nem 'érzékenyíteni' kell! Ha annyira nem bír magával az a pardavi és az összes hasonszőrű fajtársa, akkor szépen fogja magát és húzzon el a sivatagba vagy a líbiai partokra és segítsen a migriknek! OTT! De ne itt! Szívből remélem, hogy az olaszok esze végre tényleg megjön és rájönnek, hogy mire való a hajóik és a repülőik, helikoptereik fedélzetén a géppuskák, gépágyúk és irányított rakéták! És akkor majd ezek a pardavimárták is rájönnek, hogy mit érdemes megpróbálniuk és mit nem! Az a koszos hajó a hétvégén sajnos nagyon olcsón megúszta!

Ami pedig a bírói kart és a bíróságokat illeti, sajnos eddig az az 'ahmedhá' is nagyon olcsón megúszta! Szerintem egy rossz vicc, hogy évek óta képtelenek eiítélni azt a nyomorult koszhadékot! Mert szerintem az. Egy közönséges bűnöző...
Kamp.

anonymand 2018.06.14. 05:33:19

@Kampfer:

Tán elnézést köllene kérnem, de soraidon is röhögésre fakadtam.
Tipikus példa arra, hogy miféle "autentikus" forrásokból merítesz, mennyire nézel utána egy hírnek.

"Ez most komoly???" - igen, én komolyan, nem véletlenül hoztam a linket.
"Ezen te mosolyogni tudsz...?" - nem, nem mosolyogtam, röhögtem.
"Mit találtál ezen annyira viccesnek?" - azt találtam viccesnek, hogy neked, vagy tán írhatnám nektek, muníció amit ott olvastál, olvashattok.
Csak hát a történet egy kissé más, mint amit te oknak vélsz az "azonnali láncra veretésre".
Leheletnyit ugyan, de más.
"Reagált a városháza

"A cikkben leírtakkal szemben Szeged Megyei Jogú Várost a magyar kormány szervezete, a Központi Statisztikai Hivatal kereste meg a Duna-völgyének vándorlási viszonyait vizsgáló, a Duna Transznacionális Programban beadott pályázatban való részvételre való felkéréssel.

A KSH szakembereinek az Európai Unió által finanszírozott YOUMIG projekt kapcsán azért esett Szegedre a választásuk, mert itt mind a Duna-völgyi bevándorlás létező jelenség – elsősorban Szerbiából és Romániából –, mind sajnos Szegedről is sokan mennek a Duna-völgy nyugati országaiba – Ausztriába, Németországba –, mivel Magyarországon nem találják meg a boldogulásukat.

A projektben nyolc Duna-völgyi ország (Németország, Ausztria, Szlovénia, Szlovákia, Szerbia, Románia, Magyarország és Bulgária) vesz részt.

A projekt a Duna-völgy országai közötti vándorlást vizsgálja, amiben a vezető magyar partner a Központi Statisztikai Hivatal. A projektnek része a fiatalok szokásainak vizsgálata mellett az is, hogy a helyi intézményrendszer felkészültebbé váljon akár a Romániából, Szerbiából érkező, vagy akár a Németországból, Ausztriából hazatelepülő családok befogadására. Az akár teljesen vagy részben magyar nyelvű, de más nyelvi környezetből, kultúrából érkező gyerekekkel való foglalkozás a be- vagy visszailleszkedés szempontjából fontos eleme a fiatal családok életének, ezért fontos, hogy ezzel a különösen érzékeny csoporttal megfelelő módon foglalkozzanak Szeged város intézményeiben. Az érzékenyítő képzés ezt célozza.

Szeged város közgyűlése a KSH által vezetett projekthez való csatlakozásról 2015. november 20-án tárgyalt, és 29-ből 28 igen szavazattal, a fideszes képviselők egyöntetű támogatásával hagyta jóvá a projektet.""
És akkor még a mosolyt sem engednéd meg nekem?
Miféle demokráciafelfogásod van?
Szerintem pedig demokratikus jogom röhögni.

"SEMMIFÉLE érzékenység nem kell a migrik iránt! Óvodás gyermek és óvónő csak a hírekben vagy a dróton túl lásson migrit, sehogy máshogy! Nyomorult migrit csak egy határőr vagy a drón kezelője, egy géppuskás vagy a tranzitban az ügyintéző lásson, senki más! Ami pedig az ilyen 'szervezetek' bármilyen aktivistáját illeti, szívből remélem, hogy a sitten vagy egy lágerben fognak megrohadni! Szívből kívánom annak a pardavimártának és az összes hasonszőrűjének, hogy az ilyen 'akcióik' miatt végre kőkeményen vegyék elő őket és törvény előtt feleljenek szemét aknamunkájukért! Feleljen érte a szabadságával, vagyonával! Szerintem..." - ez a kifakadásod pedig minősít.
Téged és a hasonlóan empátiamentes, keresztény értékeket hangoztató, a humanitás fogalmát nem is ösmerő, antidemokratikus bejegyzőket.

anonymand 2018.06.14. 05:45:52

@Éhesló:

Gratulálok!
Már majdnem tudod, hogy mire is való az idézőjel.
Remélem nem kell sok idő, és nem tartod majd hazudságnak, ha egy idézőjelbe tett kifejezést nem saját szavaid visszaadásának tudod elképzelni, hanem ...
Egy közmondás jutott eszembe:
"Tanulj tinó, ökör lesz belőled!"

"Nem mellesleg az óvónők esetében is aljasságnak tartom az "érzékenyítésnek" becézett PC agymosást, ami ellen - ellenkező, keresztény, nemzeti, illibeárlis "érzékenyítés esetén" pont a sorosügynökök tiltakoznának leginkább." - válaszodat úgy értékelem, hogy nem tetszett a poén, sőt fel se fogtad azt, hogy mi benne a vicces.
A teljesség igénye nélkül:
- KSH projektről van benne szó,
- 2015. november 20-i határozat végrehajtásáról szól,
- 29-ből 28 igen szavazattal, a fideszes képviselők egyöntetű támogatásával hagyta jóvá a projektet.

Én értem, hogy gerjedsz az "érzékenyítés" szó olvastán.
De nem ártana tájékozódni, legalább néha, más forrásokból ... is.
..."akár a Romániából, Szerbiából érkező, vagy akár a Németországból, Ausztriából hazatelepülő családok befogadására. Az akár teljesen vagy részben magyar nyelvű, de más nyelvi környezetből, kultúrából érkező gyerekekkel való foglalkozás a be- vagy visszailleszkedés szempontjából fontos eleme a fiatal családok életének, ezért fontos, hogy ezzel a különösen érzékeny csoporttal megfelelő módon foglalkozzanak Szeged város intézményeiben. Az érzékenyítő képzés ezt célozza."
Néked is megadom (az egyik elérhető) forrást:
444.hu/2018/06/11/soros-szegedi-ovono-erzekenyites-hapogott-a-kormanysajto-mire-kiderult-a-ksh-szervezte-programrol-van-szo?utm_source=hirkereso&utm_medium=cpc&utm_campaign=soros-szegedi-ovono-erzekenyites-hapogott-a-kormanysajto-mire-kiderult-a-ksh-szervezte-programrol-van-szo
Remélem, hogy sikerült segítséget nyújtanom az egyoldalú tájékozódás elkerülése érdekében.

Kampfer 2018.06.14. 09:55:31

@anonymand: "Tán elnézést köllene kérnem, de soraidon is röhögésre fakadtam."

Miért kellene? Én is jókat szoktam mosolyogni az ostobaságokon, amiket írsz, no és a naivitásodon is. De ez nem gond.

"Tipikus példa arra, hogy miféle "autentikus" forrásokból merítesz, mennyire nézel utána egy hírnek."

Pont annyira 'autentikus', mint a 444 vagy a 'zindex'. Semmivel sem több vagy kevesebb!

"azt találtam viccesnek, hogy neked, vagy tán írhatnám nektek, muníció amit ott olvastál, olvashattok."

Neked pedig az a 'muníció', amit a 444-en, a 'zindexen' olvasol, illetve mindaz a pc hazudozás, amit az a degenerált 'unijó' próbál lenyomni a torkodon. Ki mire izgul, ugye...

"Csak hát a történet egy kissé más, mint amit te oknak vélsz az "azonnali láncra veretésre"."

Hazudozol! A történetet másnak kívánják (kívánod) láttatni, mint amit mi sejtünk mögötte!

"Leheletnyit ugyan, de más."

Igen, nem mindegy, hogy osztogatás vagy fosztogatás, nem mindegy, hogy vérmérgezés vagy vérfertőzés, nem mindegy, hogy tanyát láttál a Bakonyban, vagy banyát a takonyban! Apró különbségek. Ez ilyen...

"az Európai Unió által finanszírozott YOUMIG projekt kapcsán azért esett Szegedre a választásuk, mert itt mind a Duna-völgyi bevándorlás létező jelenség – elsősorban Szerbiából és Romániából –, mind sajnos Szegedről is sokan mennek a Duna-völgy nyugati országaiba – Ausztriába, Németországba..."

Ok. Tehát ez a 'promo'. Rendben. Nos, a kivándorlást mindjárt vegyük is ki a képből, hiszen a kivándoroltak ügyében a hazai óvónőket nincs nagyon mire képezni. Szegedi illetőségű kollégával beszélgetve az imént épp arról beszélt, hogy Szerbiából leginkább ingázók járnak át dolgozni (ezért is volt gond '15-ben a lezárt határátkelő), akik miatt az óvónők képzése szintén nem létkérdés. Romániát illetően is hasonló a helyzet, annyi eltéréssel, hogy csökken a magyar anyanyelvű bevándorlás aránya, illetve a románoktól eleve kevesebben vándorolnak be, hiszen ők már mehetnek tovább is. A szerbek nem vagy csak körökkel nehezebben. Nem látom az értelmét, hogy ezzel miért foglalkozna ennyire kiemelten a 'zunijó', mikor a székely autonómiát konkrétan leszarja...?!

"A projektnek része a fiatalok szokásainak vizsgálata mellett az is, hogy a helyi intézményrendszer felkészültebbé váljon akár a Romániából, Szerbiából érkező, vagy akár a Németországból, Ausztriából hazatelepülő családok befogadására."

Na, ez a vakítás az, amit pedig te nyelsz be teli torokkal! Ez a 'pc' uniós balfaszság egy kőkemény 'uborkagörbületet' méregető agyhalott hazudozás! Szokásos nagyon értelmes 'unijós' baromság!

Romániából, Szerbiából érkezőkről már beszéltünk, azok aránya miatt a papírért is kár. Továbbá itthon működik, szerb és román kisebbségi önkormányzat, amely szakmai és nyelvi támogatás terén is rendelkezik lehetőségekkel. Ahogy a német is! Vannak nemzetiségi intézmények, tapasztalatok, a képzés is megoldott. Továbbá egy német vagy szerb, román gyerek esetében milyen 'interkulturális' beilleszkedésről beszélünk? A hazatelepülők esetében mit kell annyira képezni egy óvónő szaktudásán?

"...fontos, hogy ezzel a különösen érzékeny csoporttal megfelelő módon foglalkozzanak Szeged város intézményeiben. Az érzékenyítő képzés ezt célozza."

Közönséges hazudozás! Egy hangot nem hiszek el ebből az egész sületlenségből! Érzékeny csoport??? Miért aggódnak ennyire a hazatelepülőkért, mikor ballibáék szerint innen csak menekül mindenki?

Az 'érzékenyítés' további elemei ezek is?

www.origo.hu/itthon/20180613-migransok-betelepitese-szeged-migszol-botka-laszlo.html

És az is véletlen, hogy annak a semmirevaló migszolos bandának ingyé' adtak ingatlant használatra? Persze ehhez a 'batkamanó' fabotkának semmi köze nincs, igaz? Szánalmas ostoba hazugság!

"... fideszes képviselők egyöntetű támogatásával hagyta jóvá a projektet."

Ez őket is minősíti, hogy egy ilyen alibi-baromságot egyáltalán támogattak! Röhej!

"És akkor még a mosolyt sem engednéd meg nekem?"

Hol írtam, hogy nem mosolyoghatsz? Nem is hatásköröm... Tőlem úgy nevetsz, ahogy akarsz! Amíg nem hat az életemre.

"Szerintem pedig demokratikus jogom röhögni."

Szerintem is! Nekem pedig demokratikus jogom migrik nélkül élni! Olyan erőket támogatni, akik kizárják innen mind! Az összeset!

"...ez a kifakadásod pedig minősít."

Nyilván. Ahogy a te hülyeségeid pedig téged.

"Téged és a hasonlóan empátiamentes, keresztény értékeket hangoztató, a humanitás fogalmát nem is ösmerő, antidemokratikus bejegyzőket."

Ez csak ostoba vagdalkozás, konkrétumok nélkül! Miért ne ismerném a humanitást, miért volnék antidemokratikus és miért volnék 'empátiamentes'? Ezeket visszautasítom, a virtuális térben megúszod következmények nélkül! Konkrétumok nélkül ez számomra csak egy semmitmondó közönséges vagdalkozás a részedről, nem komolyan vehető.
Hol mondtam, hogy nem kell segíteni, hogy nem demokratikusan kell dönteni és humanitást mellőzve élni? Konkrétumokat várok tőled, ha van ilyen egyáltalán...
Kamp.

anonymand 2018.06.14. 10:41:08

@Kampfer:

"Hazudozol! A történetet másnak kívánják (kívánod) láttatni, mint amit mi sejtünk mögötte!" - ???
Idézlek:
"BÁRKI, akinek az aláírása, pecsétje egy ilyen okiraton vagy intézkedésen rajta van, azonnal láncra kellene verni!" - még hogy én hazudodzok?
Néked rossz a memóriád, hogy még arra sem emlékszel amit korábban magad írtál.
Másnak kívánom láttatni?
Ismétlés a tudásnak az ő k. édesanyja:
..."a Központi Statisztikai Hivatal kereste meg a Duna-völgyének vándorlási viszonyait vizsgáló, a Duna Transznacionális Programban beadott pályázatban való részvételre való felkéréssel." - ezt tartod te részedről "másként láttatásnak"?
"Közben a KSH szintén közleményben reagált a cikkre. Azt írták, hogy a projekt – amelyikben Szeged is részt vesz – célja, hogy feltárja a fiatalok (15–34 éves korosztály) vándorlásának hatásait, beleértve a ki-, be- és visszavándorlási, családalapítási és munkavállalási trendjeit. A KSH azt is írta, hogy a szegedi kutatók kiderítették: az elsősorban Romániából és Szerbiából érkező, valamint az ausztriai vagy németországi tartózkodás után Szegedre hazatérő fiatalok igényeinek jobb kiszolgálása lehet az önkormányzat intézményfejlesztési célja, beleértve a fiatal családok számára lényeges óvodai ellátást." - a KSH is másképp kívánja láttatni?
Hazudtam a dátummal kapcsolatban (2015. november 20"?
És még te vádolsz azzal, hogy ostobaságokat írok?
Tükör nem van otthon?

Ez külön érdekes:
""A projektnek része a fiatalok szokásainak vizsgálata mellett az is, hogy a helyi intézményrendszer felkészültebbé váljon akár a Romániából, Szerbiából érkező, vagy akár a Németországból, Ausztriából hazatelepülő családok befogadására."

Na, ez a vakítás az, amit pedig te nyelsz be teli torokkal! Ez a 'pc' uniós balfaszság egy kőkemény 'uborkagörbületet' méregető agyhalott hazudozás! Szokásos nagyon értelmes 'unijós' baromság!" - ..."29-ből 28 igen szavazattal, a fideszes képviselők egyöntetű támogatásával hagyta jóvá a projektet." - vagyis a Fideszes parasztokat jól bevakították (velem együtt), egy "baromságra" szavaztak igennel, (2015-ben).
Esetleg csak viccelsz, ironizálsz.
Ki tudja?

""Téged és a hasonlóan empátiamentes, keresztény értékeket hangoztató, a humanitás fogalmát nem is ösmerő, antidemokratikus bejegyzőket."

Ez csak ostoba vagdalkozás, konkrétumok nélkül!" - szívesen szolgálok konkrétummal ,,, is.
Aki képtelen nem "migri" jelzővel illetni a menekülteket (képtelen megkülönböztetni őket, a többiektől), akinek eszébe nem jut segítő kezet nyújtani a rászorultaknak ("Nyomorult migrit csak egy határőr vagy a drón kezelője, egy géppuskás vagy a tranzitban az ügyintéző lásson, senki más!"), folytassam?
Konkrétumok.
..."virtuális térben megúszod következmények nélkül! " - mit úszok meg?
Hogy az általad értelmezett demokratikus vitában nem vágsz pofán?
Ez lenne az adu ászod, hogy vélt igazadat érvényre juttasd?
Mondom és hogy nem van tükröd.
Konkrétan.

anonymand 2018.06.14. 10:50:12

@Kampfer:

Ez megér egy külön misét:
"Pont annyira 'autentikus', mint a 444 vagy a 'zindex'. Semmivel sem több vagy kevesebb!"
Vesd már össze a vesztett sajtóperek számát, kérlek!
Oszt rájöhetsz, hogy nem illik az egyenlőségjelet használnod.

Kampfer 2018.06.15. 07:16:53

@anonymand: "Néked rossz a memóriád, hogy még arra sem emlékszel amit korábban magad írtál."

Szerintem gondolkodj el a szövegértésed minőségén! Mikor kérdőjeleztem azt meg, hogy az általad idézett sort magam írtam? Sosem tagadtam és újra azt tudom írni, szerintem láncon a helye annak, akik ilyen ostoba balfaszságokra projekteket kreál.

"Másnak kívánom láttatni?"

Igen! Egy közönséges sunyiskodás, amit ezzel a 'projekttel' (projekt: röhögni van csak kedvem, mikor az ilyen semmittevést, értelmetlen baromságokat projektnek nevezik) kívánnak elérni! Fentebb leírtam, hogy miért.

"...ezt tartod te részedről "másként láttatásnak"?"

Igen. Attól, mert a KSH keres meg egy önkormányzatot valami alibi-tanulmány miatt, az nem jelenti azt, hogy a tanulmányt készítők szándékai mögött nem valami mögöttes és kevéssé láttatni kívánt folyamat húzódik meg. Mivel a 'zunijó' egy ilyen Duna-völgyi vándorlási projekt mögé bújik (ha Pécsről vagy Debrecenből vándorol, akkor az már irreleváns?) és így találja be a szegedi intézményeket, több, mint gyanús! Számomra mindenképp.

"Közben a KSH szintén közleményben reagált a cikkre. Azt írták, hogy a projekt – amelyikben Szeged is részt vesz – célja, hogy feltárja a fiatalok (15–34 éves korosztály) vándorlásának hatásait, beleértve a ki-, be- és visszavándorlási, családalapítási és munkavállalási trendjeit."

És ehhez az óvónők képzése qrvára fontos lehet, hiszen ők foglalkoznak legtöbbet a 15-34 évesekkel. Értem. Esetleg a 34 évesek gyerekeivel talán...

"A KSH azt is írta, hogy a szegedi kutatók kiderítették: az elsősorban Romániából és Szerbiából érkező, valamint az ausztriai vagy németországi tartózkodás után Szegedre hazatérő fiatalok igényeinek jobb kiszolgálása lehet az önkormányzat intézményfejlesztési célja, beleértve a fiatal családok számára lényeges óvodai ellátást."

Magyarázd már el, milyen 'interkulturális' helyzetet kell kezelnie egy óvónőnek, ha külföldről visszatelepült magyarok gyerekeiről, szerbiai magyarok gyerekeiről (esetleg szerbekről) vagy romániai magyarok gyerekeit gondozzák???

"...a KSH is másképp kívánja láttatni?"

Szemérmesen nem a 'szegedi kutatókat' emlegeted, igaz? Kutatók, mi? Akik szociálisan qrvára 'kikutatták', hogy mennyire fontos és 'érzékeny' téma egy hazatelepülő család magyar gyerekének a gondozása? Nos, nagyjából el is mehetnek a picsába a komoly 'kutatók'! Mintha a CEU kutatása lenne... Azok is biztos ennyire komoly 'kutatásokat' végeznek! Ja, mégsem. A KSH szerepe ebben az esetben nyilván adminisztratív, ők nem osztanak-szoroznak.

Ha már hazatelepülő családok... Nos, nem épp a botkamanó-fabatka köcsög pártjának ostobái üvöltözik, hogy innen mindenki menekül, mi az, hogy hazatelepülők...? Nincs is hazatelepülés. Akkor mit kutatnak erről annyira???

"És még te vádolsz azzal, hogy ostobaságokat írok?"

Azért vádollak vele, mert ostobaságokat írsz, igen! Ostobaságok. Ennyi.

"vagyis a Fideszes parasztokat jól bevakították (velem együtt), egy "baromságra" szavaztak igennel, (2015-ben).
Esetleg csak viccelsz, ironizálsz."

Véletlenül sem viccelek! Attól még, hogy egy képviselő fideszes, lehet ostoba barom és megszavazhat hülyeségeket. Sajnos meg is teszik. Ez miért volna irónia? Ezek tények. Irreleváns, hogy megvezették-e vagy magától ilyen ostoba. Ha fideszes, ha nem, hülyeséget támogatott. Ez ilyen egyszerű. Az rólad szól, ha azt gondolod, hogy ha fideszes, akkor szerintem csak tuti lehet. Egy szart!

"Aki képtelen nem "migri" jelzővel illetni a menekülteket (képtelen megkülönböztetni őket, a többiektől), akinek eszébe nem jut segítő kezet nyújtani a rászorultaknak ("Nyomorult migrit csak egy határőr vagy a drón kezelője, egy géppuskás vagy a tranzitban az ügyintéző lásson, senki más!"), folytassam?"

Mert menekültet egy darabot nem találsz a déli határokon! Akik ott sátraznak és sunyiskodnak, azok közönséges migrik! NEM menekültek akkor sem, ha te ezt képtelen vagy az agyaddal feldolgozni. Ez a te bajod! Ha a szerbeknél (is) beadott kérelmet, de azt meg se várva szökne tovább vagy kuncsorog a tranzitban, az NEM menekült! Az egyezmény szerint SEM! De ezt korábban már megtárgyaltuk.
Migrit pedig valóban csak határőr, rendőr vagy pilóta, géppuskás lásson és ne a szegedi polgár!
Ami pedig a többi butaságod illeti, kérlek írd meg, mikor írtam olyat, hogy ne kéne segíteni? Otthon, a hazájukban, de nem itt a drót mellett!
És ha jól tudom, az ezt képviselő politikát demokratikus választásokon támogatta ismét a választók releváns többsége, ergo antidemokratikusnak sem nagyon nevezhető az intézkedések meghozatala és a kormányzás legitim volta sem kérdőjelezhető meg.

"mit úszok meg?
Hogy az általad értelmezett demokratikus vitában nem vágsz pofán?"
Ez lenne az adu ászod, hogy vélt igazadat érvényre juttasd?"

Dehogyis. Ez a csúsztatásaid egyfajta szankciója volna... De ez teoretikus. Nem attól lesz igazam, mert nagy a füles, hanem attól, hogy az élet melyikünk állításait igazolja vagy cáfolja. A csatolt linkre pl. miért nem reagáltál?
Üdv: Kamp

Kampfer 2018.06.15. 07:32:58

@anonymand: "Vesd már össze a vesztett sajtóperek számát, kérlek!
Oszt rájöhetsz, hogy nem illik az egyenlőségjelet használnod."

Hülyeség! A sajtópereket döntő részbem azok nyerték meg, akik bármilyen okból de betámadták akár a magyarságot, akár a kormányzatot. Itt jön elő Éhes Ló társunk néhány meglátása, amiben bőven van igazság. Miért van az, hogy rendre nem foglalkoztak pl. Lovas István benyújtott ügyeivel, miközben már egy egyszerű 'cigányozásért' is simán elővettek jobboldali sajtótermékeket? Magyargyalázásért, ostoba magyarozásért sosem volt szankció, persze ha a 'védetteke' sértegette valaki vagy valami, mindjárt ment az ajvékolás!

Ugye nagyon sokszor példálóztok az EJEB döntéseivel, amelyek nem győzik nácizni és püfölni a magyarokat! És ha utánanézel a bíráinak, hát nem megtalálod, hogy azt megelőzően valamelyik sorosféle gittegyletben tevékenykedtek, esetleg a CEU-n is tanultak...? Persze, hogy bíróként majd tárgyilagosan, nem elfogultan ítélkezik, igaz? Na, egy szart! Szerintem elfogultak, sunyik, a tárgyilagosságnak még a látszatára sem ügyelve részrehajló és inkorrekt, hazug döntéseket hoznak a gazdáik érdekeinek megfelelően! Tudod, az, hogy egy semmirevaló ostoba kis munkveronika szintű bértollnok megnyer Magyarországon egy sajtópert, számomra semmit sem jelent!

Te és a bértollnokok arról próbáltok meggyőzni, hogy milyen qrvajó, ha a migrik ide bejönnek és színesítik ezt a szürke kis társadalmat, minden szegény bociszeműt etetni, babusgatni kell, mert ez így 'pc' és 'ajrópéer' és egyébként is fogyunk. No és innen mindenki csak menekül, mert rohadt náci és sötét ország vagyunk. Ok. Erre jön egy jó kis 'projekt' (abban van a vitamin), ami arról szól, hogy hogyan kell 'interkulturális' módon kezelni a HAZATELEPÜLŐ magyarok és a kintről BETELEPÜLŐ családok gyerekeit! Mindezt '15-ben! És ez véletlenül sem arról szól, hogy burkás kis bombatárolók kölkeit kell majd pulykával etetni az oviban, igaz? És milyen jó volna az Szegednek és az országnak, ha végre mi is megtelnénk mindenféle migrivel, niggerrel, szírrel, szomálival és még az ég tudja, hogy mifélékkel! Hiszen az nyugaton is milyen sikertörténet volt! És azt várjátok, hogy mindezt szépen vegyük is be? Na persze...! Újból megkérdezem, hogy az általam csatolt linken lévő információk vajon melyik 'képbe' illenek bele? Abba, amiről te próbálsz itt vergődve győzködni, vagy esetleg abba, amit próbáltam neked árnyalni? Játszhatod a nagyokost és a bölcset, de fedezet nélküli a csekk. Majd ha pontosan meg tudod nekem magyarázni, hogy egy szomáli, afgán, iraki vagy egy marokkói migri miért volna menekült a szerb-magyar határon, ha pontosan meg tudod indokolni, hogy ugyan miféle 'interkulturális' képességeket kell tréningelni egy szegedi óvónőnek hazatelepülő magyar családok gyerekei okán (akik ugye nincsenek is, hiszen innen mindenki csak menekül), majd akkor esetleg lesz értelme is annak, amit írsz, akkor talán meg is tudsz győzni. De az élet nem téged igazol! Az elmúlt évek bizonyosan nem.
Kamp.

Éhesló 2018.06.15. 07:57:36

@anonymand: a primitív személyeskedésed nem pótolja a nemlétező érveidet

A véleményem a sajátom, nem valamely politikai oldalra szabom.
Ezért nem érdekel ki "érzékenyít" valamiféle PC ideológia mentén. A célja (ez esetben is és más esetekben is) világos, feleslegesen sok a blabla.
Ne tegye.
A 444-et bátran dugd fel magadnak.

A terelésed ellenére felhívnám a figyelmedet ismét, hogy a bírói hatalmi ág demokratikus kontrolljának hiánya, a szakmai baklövéseik következménynélkülisége, a bírói felelőtlenség, ideológiai fertőzöttségük nem védhető és nem is tolerálható, hiszen eddig is hatalmas károkat okozott a társadalomnak.

Megértem ha ez zavarja a fajtádat.

anonymand 2018.06.15. 10:09:00

@Kampfer:

Akkor most reagálok az általad megadott linkre.
..."Soros György által alaposan kitömött Migszol egyesület adott ki Szegeden." - mert te ugyi autentikus forrásnak tekinted a hivatkozott linket.
Nos, az "alapos kitömés" igaz voltát ellenőrizheted itt:
www.menedekalapitvany.hu/sites/default/files/menedek_kozhasznusagi_beszamolo_2015.pdf
Ennyi.

anonymand 2018.06.15. 10:09:58

@Éhesló:

A fajtám nevében:
Szevasz!

Kampfer 2018.06.15. 10:24:40

@anonymand: Köszönöm a linket és a válaszod! Ha csak 'ennyi', akkor ez egy részválasznak tekinthető, de mégis válasz.

A menedék könyvelése bizonyára sokat mond egy pénzügyi végzettségű embernek. Ha a hatóság elfogadta, én miért vitatnám?

De egy picit tovább mennék!

Van ott egy kiadvány, ami egyértelműen a migrik mosdatását és sajnáltatását propagálja, mindenáron meg akarja magyarázni a pórnépnek, hogy 'szegín' migri csak akkor lehet boldog, ha átjut a dróton, mert a világon mindenhol másutt csak szar lehet az élete. No és ezt a migszol és ezen másik gittegylet 'szakemberei' fogják elmagyarázni. Erre invitálják a szegény jó választókat. Hurrá! Mi ez, ha nem propaganda?

Továbbá az önkormányzati intézmény a migszolnak 'ingyé' van, míg egy egyházi iskolának milliókba fájna! Ez is biztos csak véletlen... Lehet, hogy ezt is megszavazták a 'fideszes képviselők' is? (Akkor törjön le a kezük!)

Szóval szerintem azért a részletekben van ám az ördög, ami nem egyszerűen csak 'ennyi'!
Kamp.

Éhesló 2018.06.15. 12:39:49

@anonymand: szia, jó utat!
Ha nem írunk, ne válaszolj!