Ég az arcom
2016. február 08. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Ég az arcom

"Ég az arcom, mert az igazságszolgáltatás érezhetően a politika befolyása alá került”. Bárándy Péter ügyvéd még az első Orbán-kormány idején mondta elhíresült szavait. De ki emlékszik ma már a Schlecht Csaba ügyre, a 88 millió forintos adótartozással megszüntetett 13 cégre? Ma már a 168 óra sem számolja, hány napja nem tudjuk, kicsoda Kaya Ibrahim és Josif Tot. Igaz, azóta jócskán akadt más számolnivaló.

barandy.jpg

Bárándy Péter a Pacsirta rádióban    Fotó: Láng András

Hét napja tudjuk viszont, hogy a fideszes Németh Szilárd a büntetőjoghoz is ért. Sőt, jobban ért. Felháborodott azon, hogy a bíróság felmentette a vörösiszap-katasztrófa vádlottjait, meg hogy Hagyó Miklós, a fővárost korábban "irányító maffia főnöke" csak felfüggesztett szabadságvesztést kapott. Parlamenti bizottsággal akarja megvitattatni a „felháborító” ítéleteket. Persze, a Fidesz az igazságszolgáltatással kapcsolatban tiszteletben tartja "a bírói függetlenség liberális követelményét". Megint tanultunk valamit. „Liberálisoknak” tekinthetjük az i.e. 384-ben született Arisztotelészt, aki megalapozta a három hatalmi ág elméletét épp úgy, mint Montesquieut, aki 1748-ban írta: „a három államhatalmi ág (törvényhozói, végrehajtó, bírói) közül bármelyik kettő nem megfelelő szétválasztása zsarnokságot eredményez.”

montesquieu.jpg

De ne merüljünk el a távoli múltba. Németh Szilárd a jelek szerint a Fidesz saját Alaptörvényét is liberálisnak tartja. Darák Péter, a Kúria elnöke szerint: „A minden külső befolyástól mentes bírói ítélkezés abszolút alkotmányos védelem alatt áll, ezért az ellentétes elvárást sugalló nyilatkozatok a jogállamiság alapját ássák alá. A bírói hatalom nyilvánossága és átláthatósága nem jelenti azt, hogy a bírák, bírósági vezetők egyedi, folyamatban lévő ügyekben elszámoltathatók. Az ilyen szándék ellentétes az Alaptörvény szellemével.”

darak-hvg_hu.jpg

Darák Péter   Fotó: hvg.hu

És nem csak a szellemével, a betűjével is. XXVIII. cikk:

„ Mindenkinek joga van ahhoz, hogy az ellene emelt bármely vádat… törvény által felállított, független és pártatlan bíróság tisztességes és nyilvános tárgyaláson… bírálja el. Senki nem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg.” És még egy idézet: „a bírák függetlenek, és csak a törvénynek vannak alárendelve, ítélkezési tevékenységükben nem utasíthatóak.”

Igaz, a Fidesz nem utasít. Csak fenyeget. Majd jól meghallgatja a parlamenti bizottság az igazságszolgáltatás vezetőit. Persze, Polt Pétert nyugodtan faggathatja – az ügyészség nem külön hatalmi ág - mesélje már el, miért olyanok ellen emelnek vádat, akik ártatlanok. Miért nem követelik meg, hogy a nyomozások tisztességesen folyjanak? Miért Orbán Viktor határozza meg egy nyomozás irányát? Miért alapoznak vádakat egyetlen tanú – később visszavont – vallomására?

polt-peter-orban-viktor-24_hu.jpg

Kép: 24.hu

De milyen alapon merészel „kihallgatni” egy parlamenti bizottság bírósági vezetőket, vagy bírákat, ráadásul konkrét ítéletek kapcsán?

Igaz, nem először tennék. 2010-ben egy perccel a hatalomra kerülés után már meg is alakították a 2006-os események vizsgálatával megbízott albizottságot. Majd megszületett a Balsai jelentés és az a törvény, amely jogerős bírósági határozatokat semmisített meg. A Fidesznek tetsző bírósági döntéseket hozó Szívós Máriát, és persze a jelentést készítő Balsait „érdemeik elismeréseként” rögtön ez után alkotmánybíróvá választották.

balsai-www_mkab_hu.jpg

szivos-hagyodosszie_blog_hu.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                            Szívós Mária és Balsai István   Képek: mkab.hu 

Nem kell égjen az arcom viszont Darák Péter miatt. Rendesen kiállt. És neki talán nem kell Strasbourghoz fordulnia. Úgy, mint elődjének, Baka Andrásnak, akit azért rúgtak ki, mert tiltakozott az említett semmisségi törvény és a bírák kényszernyugdíjazása ellen. Handó Tünde óvatos nyilatkozata miatt viszont legalább érte nem kell „aggódnom”.

hando-tunde-minuszos_hu.jpg

 Handó Tünde   Kép: minuszos.hu

A bejegyzés trackback címe:

https://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr818370082

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Cuhavidéki 2016.02.08. 18:02:17

Németh Szilárd fellépése csak még nyilvánvalóbbá tette a botrányos helyzetet. Hol miniszter, hol az államügyész,hol valamelyik politikus megmondóember szól be a bíróságoknak, miként is várják el - hogy ő szerintük- és hát ők a közvélemény, a társadalom akaratának letéteményesei, a bíróságok hogyan ítélkezzenek. Annyiban következetes a politika, hogy gyakran már a nyomozati szakban "segítséget" nyújtanak ehhez.

A Kúria elnökének állásfoglalása dícséretes, szavait persze nem lehet többként értelmezni,mint hogy a "látszatra ügyelni kell".

Míg az európai jog ismeri a médián keresztül történő hatalmi-politikai befolyásolás fogalmát, és az igazságszolgáltatásra gyakorolt tisztességtelen hatását, és immár több alkalommal szankcionálta is, a hazai bíróságok egy-egy ilyen esetben szemlesütve hivatkoznak jogszabályi háttér hiányára. Akár jogerősen is.

FikkFakk 2016.02.08. 18:12:14

Ez a blog mar annyiszor leegette magat, h el se olvasom a posztot.

Tudom ugyis: elnyomott kisebbsegek, diktatura, sajtoszabadsag labbal tiprasa, retteges a mindennapokban, de a fidesz ugyis mindjart megbukik... es ezt alatamasztja vmely baloldali ertelmisegi. Erted: E R T E L M I S E G I

csak egy néző 2016.02.08. 18:21:58

@FikkFakk:
Neked, mint " E R T E L M I S E G I" nem is kell ilyen posztok olvasásával fárasztani a rezsihuszár , buta paraszttal egy szinten lévő agykezdeményed.

we dont want arabs here..So what 2016.02.08. 19:45:38

Inkább azzal a ripacs nulla jogász Magyar György baromságaival foglalkozna a közvélemény hogy milyen baromságokat beszél a német sajtóban...
Ti vagytok a jogász szakma szégyene..

csak egy néző 2016.02.08. 19:52:15

@we dont want arabs here..So what:
Gondolom te legalább olyan jogvégzett okostojás lehetsz, mint az igen buta, baromarcú rezsihuszár, hogy ilyen határozott véleményed van egy gyakorló jogászról.

paragrafus 2016.02.08. 22:17:04

Kiváló írás!
A téma is.
És az üzenete is!

paragrafus 2016.02.08. 22:27:34

Amúgy pedig hiányoltam Áder János megszólalását ebben a kérdéskörben. Ha már betölti az államelnöki tisztséget. És ebbéli minőségében őrködik az államszervezet demokratikus működése felett.
Álláspontom szerint köteles lett volna megszólalni.
Különösen ennek tükrében:
Magyar Köztársaság Országgyűlése
2003.11.17. 107. ülésnap
30. felszólalás.
Áder János frakcióvezető:
Tisztelt Országgyűlés! Szeretném lassan mondani, hogy minden szocialista és szabad demokrata megértse: el a kezekkel a független intézményektől (Felzúdulás a kormánypárti sorokban.), el a kezekkel a független magyar bíróságtól! (Nagy taps az ellenzéki padsorokban.)
www.parlament.hu/naplo37/107/n107_030.htm

Tisztelt Fidesz! Most én mondom: El a kezekkel a független magyar bíróságtól! Még a Fidesznek is. Különösen a fidesznek.

paragrafus 2016.02.08. 22:30:21

@we dont want arabs here..So what:
...."ripacs nulla jogász Magyar György baromságaival foglalkozna a közvélemény hogy milyen baromságokat beszél a német sajtóban...

Ha valami konkrétumot esetleg kérhetnék?
Jogi szakmai érvekkel alátámasztva, ill. Magyar György - a te szavaiddal élve - baromságaira érdemi cáfolatként.
Mert így valójában csak önmagadról mutatsz bizonyítványt.

paragrafus 2016.02.08. 22:49:09

A következőket ajánlom Németh Szilárd figyelmébe, bár kétségem van aziránt, hogy ezt a büntetőjog "értése" keretében egyáltalán át tudja látni:

A bíróság ítélete szerint a vörösiszap katasztrófa oka altalaj eredetű stabilitásvesztés volt, ennek a következménye volt, hogy tönkrement a töltés.
A szakértői vélemény szerint a X. számú kazetta megszületése pillanatától kezdve halálra volt ítélve, csak az volt a kérdés, pontosan mikor következik be katasztrófa.Ennek az oka pedig elsősorban a tervezésnél elkövetett hibasorozat volt.
A bíróság a szakértő szakvélemények alapján azt állapította meg, hogy a konkrét közveszély nem akkor következett be, amikor kiömlött a vörösiszap, tehát nem 2010. október 4-én, hanem azon a napon, amikor üzembe került a X. számú kazetta, vagyis 1998. december 23-án. A bíróság szerint a Mal Zrt. megvádolt munkatársainak nem volt reális lehetőségük a veszélyhelyzet felismerésére, mivel
- a tervezési dokumentációban írt adatok erre nem utaltak
- a hatósági engedélyek érvényesek voltak
- volt folyamatos hatósági ellenőrzés, és a hatóság hiányosságokat nem tárt fel, további ellenőrzési kötelezettségeket nem írt elő
- és - főként - a katasztrófának előre jelezhető, előre látható, egyértelműen felismerhető jelei nem voltak.
Mindez nem jelenti azt, hogy a Mal Zrt.-sek egyáltalán semmiben nem hibáztak. Az ügyészség összesen 24 különböző mulasztást rótt a terhükre. A bíróság ezek egy részében kimondta, hogy valóban volt mulasztás, de az ítélet szerint nem ezeken múlott a katasztrófa, nem álltak azzal ok-okozati összefüggésben.
Az ítélet indoklásából logikusan az következik, hogy igenis vannak a katasztrófának felelősei a bíróság szerint is, de azok nem a Mal Zrt. emberei, hanem a tervezésben részt vevők és a ellenőrzést végző hatóságok, amelyek az ellenőrzésekkor nem vették észre a fenyegető veszélyt, nem észleltek hiányosságokat.
Ezért a katasztrófáért nem a vádlottak voltak a tényleges felelősök, hanem a tervezők és az ellenőrzést végző hatóságok.

paragrafus 2016.02.08. 22:54:00

És ha már szóba került Németh rezsibiztos Szilárd büntetőjogi szakértése, akkor hadd mondjam el egy másik ilyen épületes szakmai fellépését:

Németh "rezsibiztos" Szilárd gyermeke a csepeli Eötvös József Általános Iskolába jár. 2015 nyarán az osztálya németországi autóbuszos osztálykirándulásra ment (volna). Németh Szilárd - akkor még csak mint rezsibiztos - kivitte a gyerekét az induláshoz, körbejárta a buszt, majd "megállapította", hogy az egyik abroncsa rossz.
Kirendelte Sági Jenő volt kerületi rendőrkapitányt, aki most már a csepeli közterület-felügyelet vezetője és tüzetes ellenőrzésnek vetették alá a buszt. Semmit nem találtak.
Ezt követően Németh Szilárd kihívta a rendőrséget is. A kerületi rendőröknek is ellenőrizniük kellett a buszt. Ez az okmányoktól az izzókészletig tartott. Ők sem találtak kifogásolnivalót.
Kihívták a BRFK központi műszaki szakértőit is, akik újabb ellenőrzés alá vonták a buszt. Mindent rendben találtak. A gyerekek több órás késéssel indultak Németországba. Az útiterv, valamint a tachográf ütemezése teljesen felborult. A sofőrök idegesen, a tanárok az idegösszeomlás határán, a gyerekek hisztizve indultak a kirándulásra.

Aranyi Gábor 2016.02.08. 23:03:50

Kedves globálkufár felebarátaim honi s.ggnyaloncai! Ki a faxom az a Bárándy? Csak nem a maffiaügyvéd fiacskája? Nos, annyit talán ért a joghoz az LB nyugalmazott tanácsvezető bírája, igen, Völgyesi Miklós, aki nem először mondott megsemmisítő kritikát BIZONYOS bírók tevékenységéről. Bezzegnyugaton sorsolják az ügyeket, bezzegnálunk szignálják. És előfordult, hogy egy vótkomcsi ügyét a kollégiumvezető vótkomcsi magára szignálta... Nem felmentették? Az is millen érdekes, h. bizonyos újbudai coci & szakadt demagóg maffiózót pont az a bíró mentette föl - az igazságtól minden esetre valóban teljesen függetlenül - aki pont a maszop tákolmánybíró-jelöltje volt. Biztosan szigorúan szakmai alapon. No, a konkrét ügyben azért itt van az Agrárkamara Főszakértője véleménye is, akiket meg sem kérdeztek Kolontár-ügyben. Völgyesi bíró úr is ezt mondta: a multicsilliárdos alamíniumosok rendeltek (=tollba mondtak) egy olyan "szakvéleményt", amelyik a mocsadék nácifasisztarasszista altalajra fogta az egészet, gondosan, és a tényektől teljességgel függetlenül figyelmen kívül hagyva, h. többször MAGASÍTOTTÁK a gátat, a magasítás ugyebár nem az altalajban történt... Ja, az is kész kabaré, amit a Biszku nevű vótkomcsi mairománzsidó ügyében, az akkor még élő tanúk vallomására is támaszkodó Kahler-féle szakvéleménnyel műveltek: ugyanúgy kirekesztették, mint a mostanit a vörösiszap-ügyben. Az is beszédes, h. 5 első fokra visszavágott ügyben 4x tartotta törvénytelennek a Kúria a visszavágást -gyengébbek kedvéért: az időmúlás egyrészt enyhítő körülmény önmagában, másrészt kártérítési alap a mocsaheddin maffiagetziknek Traccsburgban.,.. (Vö. Rohaggy-ó Miki, akinek milliós kártérítést kell fiztetnünk, mert 1. le kellett fogynia, 2. túl büdöseket szellentett a cellatársa... ) Emlékeztek, hogy TANÁR/orvos kapott fegyelmit, mert albacott valamit? Igen? ÉS BÍRÓ???????? Hirtelen csak egy jut eszembe, aki kislányát küldte be ítéletet hirdetni... Szerintetek a kb. 2500 fős bírói karból TÍZ nincs, aki 30-40 év alatt soha, semmit nem követett el??? A rezsőbiztos egyébként mintha a migrinc-ügyeket is idevette VONA... Én emlékszem olyan nyomorult bíróra, aki nem fogadta el, h. Szerbia biztonságos, ezt külön-külön minden esetben nekünk kell igazolni (?????????), mert lehet, hogy EZT A BIZONYOS migrincet mégis üldözték ott. Hogy az ilyen bírót miért nem kergetik valamelyik megmaradt táborig a magyar fasiszták, nem tudom. Holokauszt-relativizálás bűntett, Hagyó meg vétséget követett el... Másfél milla két és fél év letöltendő, 15 milliárd, bűnszövetkezetben meg két év felfüggesztett. Mert két év egy hónapot már nem lehet felfüggeszteni.,.. Anyukátokat etessétek, granulátummal... Egyébként az ELTE ÁJK hallgatója voltam, úgyhogy ezért is kenem-vágom a jogot... Mondjuk professzori kinevezést nem tudtam hamisítani, majd megkérem ezt a Szuromi zsidó gyereket Pázmányon... Rektor v. mi a zisten... Nem, nem trak-tor, REK-TOR. Tessék mondani, muzulmánokat szoktak kinevezni rabbiképzőbe rektornak? És itt JOGÁSZ-kodik valaki... Én meg bexarok...

Kelly és a szexi dög 2016.02.08. 23:33:52

1 - A hivatkozott 2006-os elsőfokú ítéletek nyugodtan besorolhatóak a justizmord kategóriába.
2 - A jogalkotó cselekményei és egy csinovnyik belepofázása között nem lehet egyenlőséget tenni.
3 - Anno az szólt volna nagyot, ha Bárándy ügyvéd nyilatkozata mellé Ön is odatette volna a magáét.

Írd be a képen látható betűket 2016.02.08. 23:37:05

@paragrafus:
igen, ezt mindig leirod, amikor ez a gusztustalan fereg szoba kerul, talan igaz is a tortenet.
En azonban meg emlexem mennyire rendben volt minden, amikor ez a masik gusztustalan barandi fereg volt a hatalomban, amikor minden bunozonek voltak jogai (csakugy mint ma), az idesapja is szorgalmasan vedte a .....
a pulyaja meg a mszmp ben ul a parlamentben

villamos alóli kacaj nem mindig őszinte 2016.02.08. 23:46:33

- Doktor?
- Doktor!
- Doktor.
- Doktor????

FikkFakk 2016.02.09. 01:18:40

@csak egy néző: ulj le fiam, elegtelen.

A biroi kar is elegtelen

paragrafus 2016.02.09. 02:14:11

Lomnici Zoltán, a Legfelsőbb Bíróság elnöke 2003. november 11.-én felhívással fordult a köztársasági elnökhöz, melyben kérte a bírák alkotmányos jogait sértő megnyilvánulások elítélését. A felhívásra Mádl Ferenc köztársasági elnök az alábbi közleményben válaszolt.

......"A konkrét bírósági eljárásokkal kapcsolatos véleménynyilvánítás vagy akár az ítélkezés általános irányának nyilvános kritikája a közhatalmat gyakorló személyek részéről veszélyeztetheti a bíróságok alkotmányban garantált függetlenségét és így az államszervezet demokratikus működését."...
www.jogiforum.hu/hirek/9569

paragrafus 2016.02.09. 02:15:57

@Írd be a képen látható betűket:
Beszélhetünk a témáról, de ahhoz előbb a mosdatlan stílusodon kellene csiszolni. A mostaniban nem vagyok hajlandó partner lenni.

paragrafus 2016.02.09. 02:37:06

@Aranyi Gábor: ...."Nos, annyit talán ért a joghoz az LB nyugalmazott tanácsvezető bírája, igen, Völgyesi Miklós, aki nem először mondott megsemmisítő kritikát BIZONYOS bírók tevékenységéről".....

Speciel a Völgyesi Miklós hitelességét a magam részéről azért némi fenntartással kezelném.
- Egyrészt ez a Völgyesi Miklós volt az, aki úgy ítélte el a körmendi gyermekgyilkosságért Tánczos Gábort, hogy az ítélete hemzsegett a törvényi hibáktól, tévedésektől. (Nem akarom felmenteni Tánczos Gábort, mert nem tudom, hogy elkövette-e e cselekményt, vagy sem, de maga az ítélet biztosan többszörösen törvénysértő volt)
- Másrészt anno ugyanez a Völgyesi Miklós tett büntetőfeljelentést a 2006-os események kapcsán Gyurcsány Ferenc ellen TERRORCSELEKMÉNY vádjával, mint a Civil Jogász Bizottság elnöke. Amely feljelentés minden jogalapot nélkülözött. El is utasították.
És ami különösen megdöbbentő egy (nyugalmazott) legfelsőbb bírósági tanácsvezető bírótól, hogy a feljelentésében leírja, hogy milyen jogcímen kíván feljelentést tenni, addig magát a konkrét vádat nem fogalmazza meg. Hiányzott a törvény által előírt azon feltétel, amely a vád megfogalmazását írja elő. (Azt csak zárójelben jegyzem meg, hogy a feljelentés jogcíme - mert csak ezt írta le - nem azonos magával a váddal.)

andrásúr 2016.02.09. 04:39:11

@paragrafus: A hatósági engedélyek érvényesek voltak, de a töltés magasítás előírásait a MAL nem tartotta be, főleg a rézsű dőlésszöge és a falvastagsága vonatkozásában, valamint az iszapos oldat magassága tartásában ! A túltöltés által keletkezett nyomást nem bírta el a szabálytalanul megemelt töltés !
A szakértői vélemény az ok volt és nem az okozat !

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.09. 05:42:41

Az igazi demokrácia azt jelenti: minden hatalmi ágban ugyanazt akaró ballibáknak kell lenniük, akik ugyanazt a cél tűzik ki - a nyugat érdekeinek maximális kiszolgálását, a nép elnyomását.

Ha nem így van, akkor a ballibák halálgágognak.

Ez az egész ügy lényege.

-JzK- 2016.02.09. 07:52:10

Radbruch-i formula megvan? Az igazságosság fontosabb, mint a formális jogbiztonság. A sólyomlacibá-féle, a szocialista államrendet is törvényes rendnek elfogadó jogpozitivizmust el kell vetni. A Kormány nagyon jól teszi, hogy a formáljogizmust áthágva rávág időnként a nemzetellenes gazemberek hátára az államhatalom korbácsával. Az igazságosság kívánja ezt.

Pl. mikor a szocik bebukták a 2008-as népszavazást, hirtelen elég sokan mentek nyugdíjba állami szervek körül, kaptak százmilliós végkielégítéseket. A Fidesz erre egy kemény visszamenőleges hatályú adót vezetett be, ami ugyan formáljogilag ugyan csúnya dolog , de maximálisan igazságos. Mégis miféle jog az, ami lehetővé teszi, hogy balliberális hazaárulók békében és jólétben élhessenek?

csak egy néző 2016.02.09. 08:09:19

@FikkFakk:
Persze, persze kiskancsó.
Minenki hülye, csak te vagy a helikopter.

SacraCorona2010 2016.02.09. 08:45:20

@FikkFakk: Ne is olvassa, de akkor a ,,ballibsi" Arisztotelészt se, akitől a hatalmi ágak különválasztásának gondolata ered, és az ő elméletét tovább vivő Aquinói Szt. Tamást és XIII. Leó pápa encoklikáját sem. A Soros pénzelte mind a hármat, ezért védték annyira a ,,komcsi" bírók függetlenségét. Montesquieu pedig azért, mrt Gyurcsánnyal állt üzleti kapcsolatban. :-D

SacraCorona2010 2016.02.09. 08:46:50

@SacraCorona2010: Bocs az elírásért! Helyesen: enciklikáját

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2016.02.09. 09:15:59

Miért is nem lepett meg,hogy birca is itt van...?

Cuhavidéki 2016.02.09. 09:17:19

@-JzK-: a közös - üzemeltetői és kormányzati (hatósági) felelősség elismerése lett volna az előfeltétele az ügy olyan átlátható kezelésének, amilyet Németh úr - furcsa módon nem a kormányzat részéről, hanem a bíróság tárgyalásvezetéséből ill. az elsőfokú ítéletből hiányolt.
Lett volna mit alaposabban megvizsgálni, pl.:
szegedem.hu/olvasoi-levelek/2016/02/01/dr-lehmann-gyorgy-a-vorosiszap-vadlottjai-bunosok/

sas70 2016.02.09. 10:03:57

@BircaHang Média: Ekkora baromságot te helyből, vagy nekifutásból írsz?

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.09. 11:03:48

@sas70:

Hosszas évek kellettek ennek megértéséhez. Elhiszem, hogy másnak ez még furcsa.

Netuddki. 2016.02.09. 11:24:58

A fidesz 1998-2002 -es ténykedése miatt nem szavaztam a fideszre 2002 után. Sajnos 2010 után beigazolódott a sejtésem. A fideszes vezetők (még szabadlábon lévő) bűnözők. Ízlelgesd egy kicsit! Aztán legközelebb így írjál róluk blogot. Már ha érdekel.

Sosem szavaztam rájuk, és sosem szavaztak arra, hogy bárki aki hatalomra jut, a rájuk ruházott hatalmat és a rájuk bízott közpénzt felhasználva családjukból és haverjaikból Magyarország új arisztokráciáját és földesurait alakítsák ki. De szerintem aki rászavazott se erre szavazott.

A vörösiszap és hagyóügyben pedig nem kell fideszesnek lenni, hogy valakit felháborítson az ítélet. Bárhogy próbálod a mundért védeni, nem lehet mindent az ügyészségre fogni. Választás meg mindig van, hogy hagyja-e valaki föntről befolyásolni magát.

Netuddki. 2016.02.09. 11:26:42

@________________: Ja, és a lényeg. Nem attól lesz bűnöző valaki, hogy valamilyen bíróság kimondja-e hogy az. Remélem nem kell részleteznem miért.

Karipapa01 2016.02.09. 12:04:37

@BircaHang Média: Te meg inkább a kovászolással foglalkozz, mert még elbaszod a kenyeret. Remélhetőleg ahhoz legalább értesz.

2016.02.09. 12:12:59

@BircaHang Média: Ceausescu, PCR! Ja, izé, Hajrá Magyarország, hajrá magyarok!

Karipapa01 2016.02.09. 12:15:05

@Aranyi Gábor: Ha már "kened-vágod" a jogot, akkor tisztában kell lenned azzal, hogy a kiemelten választékos kommented alapján te is aktuálpolitikai szempontokból alkotsz jogi ítéletet. Ez a blogbejegyzés éppen erről szól, úgyhogy Bárándy Péter arca miattad is éghet, ha már a saját arcod erre képtelen.

Reszelő Aladár 2016.02.09. 12:15:08

Van ugye az a szólásszabaddág nevü dolog, ami liberális körökben úgy tudom felülír mindent. Kivéve ha politikus akad ki egy bírói ítéleten, mert az viszont a jogállamiság legdurvább aláaknázása. Értem én. Meg hogy a vörösiszapról sem tehet senki.

Netuddki. 2016.02.09. 12:23:44

OFF
Vazzeg ez húhajó!
index.hu/belfold/2016/02/09/szepmuveszeti_festmenykolcsonzes/

Kikölcsönzök a szépművészetiből egy 100milkás festményt havi 15ezerért, kiakasztom a falra, meghívom a haverokat aztán felvágok előttük.
(én nem, de úgy látszik vannak ilyenek)
Télleg, nekem vajon kölcsön adnák havi 15 rongyér? Mér' nem?

has 2016.02.09. 12:49:29

@-JzK-: Mégis miféle jog, ami visszamenőleges érvényes. Ha holnap azt mondják, hogy piroson lehet átmenni és ezért visszamenőleg büntetnek, mennyit kéne fizetned? Okostojás!

has 2016.02.09. 12:52:37

A bíróság az alapján ítél, mit dugnak az orra alá. Ha az ügyészség képtelen normális vádra és a védők ügyesebbek akkor ez van. Senki nem veheti figyellembe, hogy a rezsiharcos mit gondol, valószínűleg a nagyvezír parancsára.

daito 2016.02.09. 13:26:38

A vörös-iszapos probléma nem jogi kérdés elsősorban.
A hatóságok, állami szervek tele vannak az általuk ellátandó feladatra alkalmatlan emberekkel idehaza. Rosszindulat nélkül írom. (Van köztük számos nagyon jó ember, szakember is.)
A hatósági munka olyan, amely az állam/közösség erejét fejezi ki szakmai/gyakorlati módon, a lokális és országos ügyekben.
- érteni kell szakmailag a hozzá tartozó ügyekhez. Hiszen az arcába kap pár dossziét az ember, és ki kell hámoznia a lényeget, és meg is kell értenie, hogy az jó-e?
- jogilag, eljárásjogilag, közigazgatásjogilag (tudom, hogy egymást is fedő fogalmak, de ugye nem mindig). Mit ér a szakmai döntés, ha eljárásjogilag sz.r?
- felettes szervet leszámítva függetlennek, önállónak és objektívnek kell lennie. Mit ér a hatóság, ha "leszól" neki bárki (polgármester, pártelnök, bankelnök, akárki), aztán lesz engedély? Pedig nem lehetne? Vagy mondjuk 1 nap alatt lefut az ügy?

Mutassatok nekem ilyen hatósági szervet az elmúlt 20-30 év Magyarországában. Kicsi, pimf dolgokban előfordul - Tűzoltóság beleköt valamibe (hiányzik 3 porral oltó); helyi építésügyi hatóság nyavalyog valamin. Kb. ennyi. De ha megnézitek az elmúlt 20-30 év magyar elb.sz.sait, akkor minden ügyben kiderül, hogy a hatóságokon úgy átmentek korábban, mint libán a f.s. Ilyen a vörös iszap tároló is, a paksi fűtőelem tisztítás, miskolci ártérre építés (amit a Sajó elöntött), és még sorolhatnám őket, főleg kicsiket. (Hála az Istennek.)
Amit tapasztalunk, látunk mindennap - az itt bizony lecsapódik. A különböző gazdasági erők, érdekcsoportok, lobbik rendelkeznek politikai kapcsolatokkal és nem félnek azokat használni; eközben az hatósági oldal dolgozóinak úgy kell dolgozniuk, hogy magánszférában/külföldön (valószínűleg sokkal) jobban megfizetnék szakmai tudásukat; és bármikor jöhet olyan széljárás/főnök/átszervezés, ami elsodorhatja őket. Ahhoz azért kell tudás, bátorság, erő; hogy egy 1-3-5száz/ezer oldalas engedélyezési dokumentációban megtaláld a hibát és emiatt tegyél is valamit, ha eközben a folyamat másik 100 embere ellened dolgozik... és erre rá tedd az egzisztenciádat, életedet. Ezt írom úgy, hogy a kolontári ügyben legalább 5 hatóság volt érintve, de pl. paksiban 15.

Utólag - jogi úton csak bohóckodás zajlik. Erőlködhet az állam (rendőrség, ügyészség, akárki), hogy bizonyítsa - a MAL gonosz volt, vagy elkúrt valamit, gondatlan volt.
Azért van a hatóság, hogy engedélyezzen, ellenőrizzen, jóváhagyjon, megtiltson dolgokat. Ha a MAL csinált is valamit - azt csak a hatóságok jóváhagyásával, tűrésével, engedélyével csinálta.

SacraCorona2010 2016.02.09. 13:50:53

@-JzK-: Hát, a radbruchi formuláról mi még azt tanultuk a Pázmányon, hogy a totalitárius rendszerek (sztálinista, náci - megvan? :-D) esetében írja felül az igazságosság a törvény betűje szerinti jogot. Pont az olyan igazságtalanságokra vonatkozott, amikor az akkori mindenható államhatalom igazságtalan és kegyetlen törvényeket alkotott azokkal szemben, akiket az akkori gyűlölködők bélyegeztek nemzetellenesnek, ,,nép ellenségének", stb. A bírói függetlenség elve mióta része a jogpozitivizmusnak? Szerencséje van, hogy Radbruch szelleme nem az a visszajárós típus... :-D

2016.02.09. 13:52:43

@BircaHang Média: Akkor hogy írsz ide? Palavesszővel?

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.09. 13:54:00

@pityókabor sommelier:

Ez meg hogy jön ide?

A nyugaton kívül nem létezik internet?

Netuddki. 2016.02.09. 13:58:36

@daito: A hatóság dolga a megelőzés. Ettől még az adott veszélyes üzem működtetője felelősséggel tartozik ha valami balul üt ki. Normális helyeken legalábbis.
A felelősség számon kérése meg az igazság (jog?) szolgáltatás dolga lenne.
A társadalom szempontjából pedig az lenne fontos, hogy az ilyen eseteket ne lehessen megúszni. Ugyanis nem a mérték a visszatartó, hanem a felelősségre vonás elkerülhetetlensége.

SacraCorona2010 2016.02.09. 14:08:14

@has: Igen, és emellett befigyel a Jobbik is, mint fő megrendelő. Manapság ők akarják meghatározni, hogy ki miről mit gondoljon, milyen ítéletet hozzanak a bíróságok, kit tartsanak hazaárulónak a történészek, stb. A szélsőjobb egyéb tagjai pedig még olyan infantilis eszközöktől sem riadnak vissza, mint a hamis facebook-oldalakon, éveken át folytatott lejárató kampány csupán azért, mert valaki nem a szájuk íze szrinti hozzászólást írt (pl. nem értett egyet azzal, hogy Hunvaldot, Hagyót ki kellene végezni - megtörtént eset).

2016.02.09. 14:20:09

@BircaHang Média: lehet, hogy lézezik, de az nem ez. Amúgy szovjet fejlesztés a számítógéped és rajta a SW?

SacraCorona2010 2016.02.09. 14:33:57

@________________: A Hagyó-ügyben engem az háborított fel (többek között), hogy pszichológiai kényszervallatás hatására tett vallomásokat releváns bizonyítéknak tekintettek, és ez alapján vádat emeltek. Továbbá az is, hogy egy nem létező dokumentumra hivatkozva hosszabbították meg több alkalommal az előzetes letartóztatását. Nem kell ahhoz a ,,mundér becsületét védeni", hogy ezt valaki igazságtalannak lássa. de(Egyébként régen én is Fidesz-hívő voltam, de nem igazán kedvelem a koncepciós pereket....Tudom, ízlés dolga. Talán szakmai ártalom ez a ,,liberális elhajlás", de a kényszervallatást sem csípem. Biztos nem kellett volna annyi Zinner Tibort olvasnom... :-D)

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.09. 15:05:33

@pityókabor sommelier:

A gépem kínai. Azaz éljeneznem kell a kínai rendszert.

paragrafus 2016.02.09. 15:24:56

@-JzK-:
....."Pl. mikor a szocik bebukták a 2008-as népszavazást, hirtelen elég sokan mentek nyugdíjba állami szervek körül, kaptak százmilliós végkielégítéseket. A Fidesz erre egy kemény visszamenőleges hatályú adót vezetett be, ami ugyan formáljogilag ugyan csúnya dolog , de maximálisan igazságos. Mégis miféle jog az, ami lehetővé teszi, hogy balliberális hazaárulók békében és jólétben élhessenek?".....

1. A balliberálisok miért hazaárulók?
2. Ami az igazságosságot illeti: ha az igazságosság lenne a mérvadó, akkor már az egész kormánynak és a Parlament kormánypárti többségének már régen börtönben lenne a helye, amiért hatalmi szóval elvették a magántulajdonosoktól a magántulajdonukat képező magánnyugdíj megtakarításokat, igazságtalanul elvették a trafikokat, a földeket a szerencsejátékipart, a játékautomatákat a korábbi jogos tulajdonosaiktól.
De az is igazságtalan, hogy a jelenlegi hatalom - visszaélve a hatalmával és az erőfölényével, valamint a törvényalkotási jogával - korrupciót korrupcióra követ el. Sorozatban megvalósítják a hivatali visszaélést, valamint a hűtlen kezelést. Amiért az előző kormányzati oldalhoz köthetőeket még egy pitiánerségért is látványosan és teátrálisan lecsukattak (akiket sorozatban mentenek fel a bíróságok), ugyanazért a saját oldalukkal szemben szabályosan szemet hunynak.
Na ezek az ügyek és jlenségek is súlyosan igazságtalanok, mégsem hallottam egyetlen egy fideszestől sem, hogy ezek bármelyikéért, vagy annak csak egy morzsájáért is szót emelt volna, vagy büntetőeljárást kezdeményezett volna.
Szóval inkább ott kellene keresni az igazságot, ahol a jog szerint is bűnök történtek.
3. És ha a korábbi érához kapcsolódók esetében bevezették ezt az adónak nevezett elkobzást, olyanért, ami az akkori törvények alapján megjárt, akkor a mostaniaknak, akik esetében a pofátlanság szintje és mértéke kenterbe veri a korábbiakét, legalább ugyanolyan elkobzást illene alkalmazni.
A te gondolatemented mentén kérdezném: Mégis miféle jog az, ami lehetővé teszi, hogy a szélsőjobboldali fideszesek közpénzből megvagyonosodjanak úgy, hogy a társadalom szolgálata helyett csak a saját vagyonukat növlik mindenki más kárára, ráadásul érdemtelenül.
Milyen aljasság az, hogy egy olyan banknak nézik a magyar államkasszát, ahonnan úgy kaphatnak vagyonokat, hogy azt (szerintük és reményeik szerint) sosem kell visszaadniuk?
Én meg nagyon remélem, hogy eljön az idő, amikor mindezt vissza kell majd tenniük a közösbe.

-JzK- 2016.02.10. 02:52:07

@SacraCorona2010:
Igen, Radbruch valóban a nemzetiszocialista rezsim jogrendszerére értette, aztán később a német legfelsőbb bíróság ezt az érvelést elfogadta az NDK-ra is. Én meg személy szerint a Gyurcsány-rezsimet, illetve annak, csatlósainak és társutasainak az agresszívan antinacionalista, a magyar nemzet érdekeivel homlokegyenest ellentétes irányú ideológiát tűzzel-vassal lenyomni akaró balliberális kurzust is egy olyan gonosz rendszernek tartom, amely ellen való küzdelem igazságos, sőt szent háború, amellyel szembeni küzdelem során - ha kell - rugalmasan kell kezelni egyes formáljogi normákat.

@paragrafus:
"A balliberálisok miért hazaárulók? "

A magyar balliberálisok, mióta az előző századforduló környékén megjelentek ebben a formában, hazaárulók volta mindig is, internacionalista, kozmopolita eszméket vallanak, a nép ellenségeinek, idegen érdekek szolgáinak számítanak, akik eszméiket agresszívan igyekeznek lenyomni az általuk mélyen lenézett "mucsai" ordinary people torkán. Aki őket liberálisnak nevezi, nyilván nem a Wekerle-, vagy a Tisza-féle nemzeti liberalizmusra gondol, hanem a kisebbségimádó, nyugatimádó, öngyűlölő kurzusra, amelyet kulturális marxizmusnak is neveznek. Az ellenük való küzdelem az ország megmaradása szempontjából kardinális kérdés.

Ami a többit illeti: én nem vagyok a Fidesznek tagja, sem Orbánnak személyes híve, sem a jelenlegi kormányzat anyagi haszonélvezője. Amíg és amennyiben a nemzet érdekeinek megfelelő döntéseket IS hoznak (pl. az új "honfoglalás" meggátolása), addig és annyiban támogatom őket, de a korrupciós ügyeiket nem védem és a legkevésbé sem vallom magaménak.

És a legkevesebb ellenvetésem sincs az ellen (sőt!), hogy a jelen éra idején igazságtalan és pofátlan vagyonszerzők - ha eljön az ideje - meglakoljanak tetteikért.

SacraCorona2010 2016.02.10. 08:45:01

@-JzK-: Milyen formáljogi normákat kell rugalmasan kezelni ön szerint a ,,szent háború" (de ismerős ez valahonnan... iszlám terrorizmus?) érdekében? Azt, hogy büntetőügyben elítélni valakit csak akkor lehet, ha valóban bűncselekményt követett el? Vagy azt, hogy a vádemeléshez (ó, mily liberális fertő!! :-)) bizonyíték is szükségeltetik?

SacraCorona2010 2016.02.10. 08:56:37

@SacraCorona2010: Ezt még kiegészíteném azzal, hogy hazaáuló és nemzetellenes az, aki saját hazájában a jogállamiság alapintézményeit, köztük a bírói függetlenséget akarja lerombolni, és gyűlölködő eszmékkel mérgezi a magyarság lelkét, egy bizonyos, az ellenzékét politikai gyilkosságokkal megfélemlítő, diktatórikus berendezkedésű nagyhatalom, Oroszország politikai és gazdasági támogatásáért.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2016.02.10. 11:38:24

@BircaHang Média: Baszd meg, hol találták fel azt a sok mindent amit a hülye kommenteléseidhez használsz? Mi volt az Internet elődje? Az ARPA nevű amerikai egyetemek és katonai létesítmények közötti hálózat, azzal a céllal, hogy ha a hálózat egy vagy több tagja támadás során megsemmisül, akkor maradjon használható a hálózat többi része. A komputeredet,amin írsz, azt kitől vetted? Mert hogy nem orosz abban biztos vagyok. Szóval te is úgy ágálsz a nyugati kizsákmányolás ellen, hogy az ő fejlesztéseit és készülékeit használod.
Ha tényleg komolyan vennéd amit mondasz, akkor vennél észak-koreai számítógépet, és ott fizetnél elő Internetre.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.10. 11:56:23

@The Ghost Wolf:

Azaz aki autós navigációt használ, az kötelezően Sztálin híve, mivel a műholdakat Sztálin alatt fejlesztették ki szovjet tudósok?

Aki meg papírt használ, az a kínai császárság híve.

S aki meg az arab számokat használja a rómaiak helyett, az iszlamista?

paragrafus 2016.02.10. 14:07:02

@-JzK-:
....."A magyar balliberálisok, mióta az előző századforduló környékén megjelentek ebben a formában, hazaárulók volta mindig is, internacionalista, kozmopolita eszméket vallanak, a nép ellenségeinek, idegen érdekek szolgáinak számítanak, akik eszméiket agresszívan igyekeznek lenyomni az általuk mélyen lenézett "mucsai" ordinary people torkán. Aki őket liberálisnak nevezi, nyilván nem a Wekerle-, vagy a Tisza-féle nemzeti liberalizmusra gondol, hanem a kisebbségimádó, nyugatimádó, öngyűlölő kurzusra, amelyet kulturális marxizmusnak is neveznek. Az ellenük való küzdelem az ország megmaradása szempontjából kardinális kérdés"....

Gyalázatos, amiket írsz.
De most több szempontból sem megyek bele a cáfolatba.
1. Mert ennek a postnak nem ez a témája.
2. Mert ez a téma messzire vinne.
3. Mert túl hosszú lenne, terjedelmi okok miatt nem tudnék a végére érni.
4. Mert a válaszodból nyilvánvaló, hogy minden érdemi érvre teljesen immunis vagy, csak a kiüresített és már régen elcsépelt, egyébként minden valós alapot nélkülöző paneleket és kliséket tudod feltálalni, érveid viszont nincsenek. Mantra csatákat viszont nem akarok folytatni.

jog-ász 2016.02.11. 21:14:15

H.Tünde nyilatkozata igazából azért botrányos mert azt sugallja, hogy csak kommunikációs gond van..azaz ha a bíróságok még jobban kommunikálnak, akkor a "köz" kevésbé paranoiásan áll majd egy felmentő ítélethez..aki nem hisz a bírósági döntésnek a sajtó és politikusok nyilatkozatai alapján, annak aztán lehet akármilyen jó kommunikációt nyomni, úgysem hiszi el..

SacraCorona2010 2016.02.12. 10:01:19

@jog-ász: Egyetértek, mert aki a jobboldali média általi eredményes agymosáson átesett, azt bármilyen tökéletes, logikus érveken alapuló kommunikáció sem győzi meg az igazságról. Ennek a népbutításnak, és a gyűlölet jól megszervezett szításának az egyik végterméke (a szó minden értelmében) az, hogy valaki (nyilván egy ,,spontán felháborodó" :-)) egy falragaszon így fenyegette meg a veszprémi bíróság elnökét: a belednél fogva kéne fellógatni!"

jog-ász 2016.02.12. 14:12:13

@SacraCorona2010: tényszerűséghez hozzátartozik, hogy nem az elnököt, hanem a kollégiumvezetőt akarták plakáton "fellógatni", én nem korlátoznám a jobb és baloldali médiára az "agymosó" hatást, mert a hírekhez jött kommentek nagy része kb olyan tartalmú volt, hogy "az orbán rezsim bíróságai felmentették.."..

SacraCorona2010 2016.02.12. 15:41:49

@jog-ász: Igen, a kollégiumvezetőt. Elnézést a tévedésért! Szerintem leginkább a Jobbik az, aki szítja a gyűlöletet MAL-vezetők ellen, és támadja a bíróság ítéletét. Ők a baloldal, és az Orbán-kormány elleni fegyvert egyaránt látnak az bíróság lejáratásában.
süti beállítások módosítása