Mérhető-e a gyász?
2018. március 05. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Mérhető-e a gyász?

Több mint egy éve történt a veronai buszbaleset. A tragédiának 17 halálos áldozata és 26 sérültje volt. Szülők, nagyszülők, testvérek gyászolnak és keresik a megnyugvást. Egyelőre mindhiába.

busz.jpg

Kép: 24.hu

Legutóbb az okozott felháborodást, hogy a biztosító a hozzátartozók elmeorvosi vizsgálatát kérte. Ez persze így nagyon durván hangzik és a felzúdulás emberileg érthető is. De az együttérzés mellett tudnunk kell, ez miért történt. Egy „kívülállónak” persze könnyű objektívnak lenni, de kérem, ezt ne tekintsék érzéketlenségnek.

Az új Polgári Törvénykönyv hatálybalépése óta az elhunytak hozzátartozóit – a tényleges, forintban kifejezhető kárukon felül - sérelemdíj is megilleti. Ezt azonban nagyon nehéz konkrét összegben meghatározni, hiszen hogyan tudjuk mérni, kinek mit jelent a saját vesztesége. Ezért alkalmaznak ilyenkor pszichológust, vagy akár elmeorvost, aki a lelki sérülés, a trauma mértékét próbálja pszichológiai és orvosi szempontok alapján meghatározni. Azt vizsgálják, vajon a hozzátartozónál létrejött-e kóros lelki elváltozás, milyen károsodást okozott az átélt stressz, kialakult-e poszttraumás stressz, vagy bármilyen fóbia.

stressz-csaladhalo.jpg

Kép: Családháló

Azt gondolom tehát, hogy az igazi baj nem a biztosító eljárásával, hanem a kommunikációval van. Tuzson Bence, kormányzati kommunikációs államtitkár, ahelyett, hogy nyugtatni próbálta volna a felzaklatott hozzátartozókat, még olajat öntött a tűzre. "Felháborítónak tartjuk, hogy a veronai buszbaleset áldozatainak hozzátartozóit a biztosítótársaság megalázó eljárásnak és elmeorvosi vizsgálatnak teszi ki. Ez teljesen elfogadhatatlan” – nyilatkozta. A kormány a pénzügyi felügyeletet ellátó MNB-hez fordult és azonnali vizsgálatot követelt, az MNB pedig megfedte a biztosító vezetőit. 

tuzson-hvg.jpg

Tuzson Bence    Kép: HVG

De nem ilyen üres, ám látványos gesztusokra van szükség. Ez csak a kormány önfényezése: ők majd megvédik a károsultakat a gonosz biztosítóval szemben. Félreértés ne essék, nem vagyok a biztosítók nagy barátja, de ez esetben nem sértettek semmilyen jogot. Inkább ezt kellett volna higgadtan elmagyarázni azoknak a károsultaknak, akik nem fogadták el a biztosító – rokonsági foktól függő - 6, 3, illetve 1 millió forintos ajánlatát. Meg azt, hogy egy ilyen vizsgálat akár az ő érdeküket is szolgálhatja.

Inkább akkor kellett volna a „jó kormánynak” intézkednie, amikor a Czakó Tibor féle Pizolit Kft. tavaly decemberben 21 buszát kezdte árulni. Ez az a cég, amelynek a szabálytalanul pótülésekkel és pót-benzintartállyal felturbózott, alvászavarban szenvedő sofőr által vezetett busza szenvedett balesetet. Meg amikor a Kft. többségi tulajdonosa hirtelen Czakó 74 éves édesanyja lett. No meg akkor, amikor a Honvédelmi Minisztérium 54 milliós buszos szolgáltatási szerződést kötött a magáról minden felelősséget elhárító Pizolit Kft.-vel. Meg amikor Balog Zoltán ember-miniszter kijelentette, hogy a sítábor nem iskolai rendezvény, a KLIK-nek nincs semmi köze a tragédiához. És persze akkor is, amikor a szülők hosszú ideig semmiféle tájékoztatást nem kaptak a Külügyminisztériumtól az olaszországi nyomozásról.

czako_tibor-infokiskunfelegyhaza_hu.jpg

Czakó Tibor    Kép: infokiskunfelegyhaza.hu

Mindeközben a nyomozás itthon és Olaszországban is folyik. A Blikk a L’arena című olasz lapra hivatkozva arról tudósított, hogy az olasz hatóságok nem csak a két sofőr, hanem további három ember ellen is vizsgálatot folytatnak: az autópálya üzemeltetőjével, az autópályaszakasz felügyelőjével, és a biztonsági korlát tervezőjével és tesztelőjével szemben. A magyar szakértők szerint ugyanis az adott szakaszon a szalagkorlát hibásan lett megépítve, ráadásul szabálytalanul állt mellette egy lámpaoszlop, amelynek szikrái is okozhatták, hogy a busz lángba borult. Egy vaselem kiálló csavarja pedig defektet is okozhatott.

szalagkorlat-rtl_klub.jpg

Kép: RTL Klub

Ha ezek az információk hitelesek, akkor belátható, hogy nem egyszerű a felelősség tisztázása. Márpedig az, hogy ki, vagy kik felelősek a tömegszerencsétlenségért, nem csupán a büntetőjog, hanem a kártérítések szempontjából sem közömbös.

Ha a kormánytól kezdve a biztosítótársaságig a gyászolókat „emberszámba” vennék, ezeket kellett volna kommunikálni feléjük. Éreztetni velük, hogy - gyászukat tiszteletben tartva - a hatóságok teszik a dolgukat.

emlekhely-sielok_hu.jpg

 Kép: sielok.hu

 

 

VH

A bejegyzés trackback címe:

https://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr5613710846

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Olliék 2018.03.06. 08:02:51

Családsegítős éveim alatt volt egy srác aki egy munkahelyi balesetben az utolsó rokonát is elveszítette. 12 millió kártérítést kapott,plusz megörökölte a lakást,autót stb.... Volt nagylábon élés,pedig azért került hozzánk, hogy segítsünk neki megtartani a pénzt. Egy év múlva nem maradt semmilye.
Nem hiszek az egyösszegű térítésben.
Életjáradék. Senkit nem tesz tönkre, amíg pedig jár könnyebbség.

ami szabad 2018.03.06. 08:38:37

Szakmászként világos, hogy a Groupama miért alkalmazott pszichiátert a lelki sérülés mértékének- és ezzel összefüggésben a sérelmi díj jogalapjának a megállapításához. Azt is tudom, hogy itt milliárdos kártérítésről lévén szó, már van tétje a dolognak.. Ugyanakkor engedtessék meg, hogy más- emberi és akár üzleti - oldalról is megvizsgáljuk a kérdést: A Groupamának, az erről szóló cikkek negatív visszhangja már rövid távon is többe fog kerülni, mint amit megspórolhatott (volna) a sérelmi díj mérséklésén. Ha jól tudom pertársaságként megy a per, és minden pszichiáter előtti tiszteletem mellett is megjegyezném, nem gondolom, hogy minden ember azonos módon reagál / érez / avagy dolgoz fel gyászt az eset kapcsán. Lehetnek olyan önvédelmi reflexek is amelyek látszólagos közönnyel ( vagy annak tűnő érzelemmel ) leplezik a baj, fájdalom mértékét, mert az illető agya mondjuk ekként védekezik a felfoghatatlan ellen, hogy a gyereke nem megy többet haza, és még az a vigasza sem lehet a szülőnek ( családnak) hogy könnyű, gyors halála volt a gyerekének.... Úgy gondolom, hogy jogszerű, de rendkívül hibás lépés volt a biztosító részéről berendelni ezt a szakvéleményt, ráadásul, előre tudható volt hogy az érzékeny téma és a fokozott figyelem miatt jól ebből nem lehet kijönni! Van az a pont, ahol egy biztosító mosolyogva fizet akkor is ha sok a nulla, és hosszabb távon, biztosan ez a jobb üzlet, még ha el is viszi az adott év nyereségét. :( Láttunk ennél durvább károkat is már, sok milliárdnyi kifizetési kötelemmel, és azért ha minden rendben volt a jogalapot illetően, nem kezdtek el kupeckedni az összegszerűségen minimál szinten, hanem inkább a gyors kárrendezést használta a PR-os, a megtérülés reményében. Többnyire egyébként, bejött.

Labasmaz 2018.03.06. 08:42:02

@Olliék: Semmi_j_e...

A gond nem azzal van, hogy megvizsgáltatják a sérelemdíj miatt a hozzátartozókat. Hanem azzal, hogy a biztosító kérésére független szakértővel elvégeztették ezeket a vizsgálatokat, és ezzel együtt (vagy éppen ennek ellenére) forszírozza a biztosító az újabb, már elmeorvos által történő vizsgálatot!!! Az meg nem nagy csoda, hogy ez kiveri a biztosítékot az érintetteknél.

para_noir 2018.03.06. 08:47:52

Elég álságos és szerintem kifejezetten gusztustalan írás. Mosdatja a biztosítókat (de, igen), aztán olyan beavatkozást kér számon az államon, amit ha az megtett volna, azon sápítozna a jogászkodó szerző, hogy az államnak nincsen joga beleavatkozni egy cég ügyeibe, vagy egy folyó vizsgálatba, nyomozásba. Van, akinek sehogy sem lehet jót tenni. Az pedig mindenképp megalázó és tarthatatlan, hogy egy biztosító egy ilyen eset túlélőit, túlélőinek rokonait vegzálja nyilvánvalóan azzal a szándékkal, hogy a kifizetendő összeget csökkentsék. Undorító iromány, szégyen.

Muad\\\'Dib 2018.03.06. 09:00:45

@para_noir:
Tudom, hogy nehéz lehet ezt felfogni a képességeiddel, de semmiképpen nem nevezhető etikusnak, hogy mindenki ugyanannyi pénzt kap. Az is aki 15 évig lesz kénytelen pszichiáterhez járni, meg az is akinek egyáltalán nem kell majd. Az egy dolog, hogy a közvetlenül érintettek nem tudnak racionálisan gondolkozni ebben a kérdésben - ez teljes érthető reakció egy ilyen borzalmas tragédia után-, de, hogy a kívülállók sem képesek rá az erős.

Kelly és a szexi dög 2018.03.06. 09:03:48

A kártérítési összegeket meg a bírói gyakorlatnak kellene az angolszász példához illesztenie, nem pedig a béka segge alatt tartania.
Egy kisgyerek haláláért 10 millió forint, egy év téves előzetesért 1 millió, stb. gyalázat...!

Olliék 2018.03.06. 09:05:15

@Labasmaz: Basszus,tényleg.
Beírtam megint pontos j-vel, és kijavítja.

para_noir 2018.03.06. 09:13:41

@Muad\\\'Dib: kedves, hogy a képességeimmel jössz, aztán olyat kérsz számon rajtam, amit szóba sem hoztam. Nem kell mindenkinek ugyanannyi pénzt kapnia, és kell valami vizsgálat, ami alapján a sérelemdíjat belövik, itt viszont az a baj, hogy a független szakértői rész már megvolt, a vizsgálat megtörtént, a biztosító most egyszerűen azon dolgozik, hogy megalázó elmeszakértői vizsgálattal hozzanak olyan eredményt, ami csökkenti a kifizetendő összegeket. Voltak már pszichológus szakértőnél az érintettek, de az kicsit más, mint az elmeszakértői vizsgálat, keress rá a különbségekre. Plusz egy tanács, ha úgy vitázol, hogy előbb elolvasod azt amire reagálni kívánsz, értelmezed, és érdemben válaszolsz, akkor nem fogsz egy méretes faszfejnek tűnni. Pedig általában egyetértek a kommentjeiddel.

Muad\\\'Dib 2018.03.06. 09:22:41

@para_noir:
A biztosító nem fogadta el automatikusan a hozzátartozók által csatolt szakvéleményt. Jelen esetben ezen mindenki kiakad, mert gyereke haltak meg. Ha a nagyi halt volna meg 80 évesen, akkor hír sem lenne belőle. Millió esetben rendel el a biztosító saját vizsgálatot a pontosítás miatt. Ebből millió -1 esetben nincs hír.

para_noir 2018.03.06. 09:29:29

@Muad\\\'Dib: azon nem kell csodálkozni, hogy ez nagyobb hírverést kap, mint egy átlagos baleset, tömegesen haltak meg, köztük sok gyerek, csonka családok maradtak, és a körülmények is borzasztóbbak voltak az átlagnál. Az ilyenből a világ bármely részén nagy hírverés, és hónapokig tartó cikkezés, témázás lenne. Az első szakvéleményt is a biztosító kérte (jogosan), amit független szakértőkkel végeztettek, ezt azonban a biztosító nem fogadta el, és egy olyan vizsgálatot kér, amit egészen más esetekben szoktak elvégezni, például bűncselekmények elkövetőinél, olyan esetben, mikor felmerül, hogy nem volt teljesen beszámítható (demens, skizofrén, személyiségzavarban szenved stb). Az elmeszakértőztetés teljesen nyilvánvalóan azt célozza, hogy a biztosítónak kevesebbet kelljen fizetnie, ami akár érthető is lenne, de egy ilyen esetben szélsőségesen etikátlan, ráadásul ahogy feljebb is írták, pr bomba saját magukra ledobva.

Mancilla Pectoralis 2018.03.06. 10:01:13

@Olliék: Itt azért nem srácok a hozzátartozók hanem szülők.Nem hiszem,hogy elszállna az agyuk ha egyösszegben komolyabb kártérítést kapnának.Felnőtt emberek,had döntsenek maguk a biztosítási pénzről.(bár sose kelljen ilyet kapni senkinek sem)

Ez a név már foglalt! 2018.03.06. 10:06:00

@para_noir: Ezt hívják funkcionális analfabetizmusnak. Olvasni tudsz, csak épp nem érted ami le van írva. :(

fifibá55 2018.03.06. 11:15:06

@Kelly és a szexi dög: Igen, eltúlzottak ezek az összegek.

kommentes nikk 2018.03.06. 13:00:18

@Ez a név már foglalt!: az a jó az ilyen olcsó beszólásokban, hogy az írójuk sosem fűz hozzá magyarázatot, mert akkor bedőlne. Te is csak addig jutottál, hogy egy teljesen off kommentet fostál ide, aminek az égadta világon semmi értelme. A témához is van hozzáfűznivalód, vagy csak vagdalkozásra futja?

sas70 2018.03.06. 13:19:01

A biztosító eljárásmódja sok esetben szégyenteljes és még hülye is! Ki kellett volna fizetni, minden családnak egy kárelőleget és ha majd véglegesen lezárul a vizsgálat, akkor lehet a többi kártérítést megállapítani a tényleges felelősség és az elszenvedett valós, anyagi és nem anyagi károk függvényében. Szerintem durván elbaszták, de ezt majd üzletileg nyilván meg fogják szívni, mert egy ilyen társaságban nyilván nem bízok, még a szaros csizma mosását sem bíznám rájuk.

Nekem a fő problémám, hogy milyen jogon követel vizsgálatot egy kormány, a független jegybankhoz tartozó pénzügyi felügyelettől?! Mert ilyen alapon a közpénzjellegét elvesztő közpénz ügyben is követelhetett volna vizsgálatot. Ott meg hallgatott. Matolcsynak kellene ez ügyben megszólalnia, mert ő utasíthatja a felügyeletet, ugyanis ő a főnök, aki a kormánytól is független, elvileg.

Éhesló 2018.03.14. 15:55:19

A biztosító embereire férne rá az elmeorvosi vizsgálat.
Meg azokra, akik szerint ez a biztosítói eljárás kóser.
A qrmánybeavatkozás végül is sikeres volt:
privatbankar.hu/makro/veronai-baleset-vegul-fizetett-a-biztosito-307804

A groupama a részemről tiltólistára került.
Dögöljenek meg.

Dr. Sándor Zsuzsa · http://jog-asz.blog.hu/ 2018.03.14. 16:54:18

@Éhesló: Nem erről van szó a cikkben. Azokról szól, akik kevesellték a kifizetett eszmei kár összegét. Az idézett link 2017. májusi, a vita pedig most folyik, 2018-ban. Tehát szó sincs arról, hogy sikeres lett volna a kormány beavatkozása.

Éhesló 2018.03.14. 17:08:45

@Dr. Sándor Zsuzsa: köszönöm a helyreigazítást, igazad van. bocsánatot kérek.
A tiltólista ettől még érvényes a groupamára.