A mi „terroristánk”
2018. március 24. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

A mi „terroristánk”

A nálam sokkal higgadtabb Bárándy Péter mindössze annyit mondott: „írástudatlan politikusokkal nem akarok foglalkozni”. Mondta ezt arra, hogy Zsigó Róbert fideszes képviselő felszólította Karácsony Gergelyt: „hívja vissza Ahmed H. védőügyvédjét, Bárándy Péter korábbi szocialista igazságügy-minisztert”. Zsigó azt is szeretné tudni, hogy ki fizeti Bárándyt. „Csak nem Soros György?” – teszi fel az ominózus kérdést. Igaz, ki más is lehetne?

barandy-index_hu.jpg

Bárándy Péter  Kép: index.hu

Azt még elnézem, hogy a valahai cukrász nem is konyít a joghoz, de hogy ugyanezt a marhaságot Völner Pál igazságügyi államtitkár, egykori ügyvéd is képes volt elmondani, az már tényleg bicskanyitogató. Persze ezt a mentalitást tanulták a Fideszben, ahol a törvény tisztelete, az igazságszolgáltatás függetlensége, a „nem dumálunk bele konkrét ügyekbe” fogalmak már régen ismeretlenek.

volner_pal-444.jpeg

Völner Pál    Kép: 444

Lépjünk azonban túl a jogi analfabéta, ám vadul kampányoló politikusokon és foglalkozzunk a lényeggel, Ahmed H. ügyével.

A Szegedi Törvényszék a megismételt elsőfokú eljárásban „a határzár tömegzavargás résztvevőjeként elkövetett tiltott átlépése és terrorcselekmény bűntette” miatt 7 év fegyházzal és Magyarország területéről 10 évre szóló kitiltással sújtotta Ahmed H.-t.

ahmed-novinky_cz.jpg

Ahmed H.   Kép: novinky.cz

Hosszú az előélete ennek a – még nem jogerős - ítéletnek. A vád szerint 2015. szeptember 16-án, amikor a röszkei átkelőnél a bevándorlók egy csoportja a kerítést bedöntve akart bejutni az országba, Ahmed H. kővel dobálta a rendőröket és megafonon át próbálta irányítani a tömeget. Mindezt egy nappal az után, hogy a „határzár tiltott átlépése” nevű bűncselekmény és 12 nappal azt követően, hogy a „tömeges bevándorlás okozta válsághelyzetről” szóló törvény hatályba lépett. Csak halkan jegyzem meg, hogy a „válsághelyzet” azóta is fennáll, ma is, amikor napi EGY menedékkérőt fogadunk.

ahmed_h_hvg.jpg

Kép: HVG

Ahmed H.-t korábban a törvényszék egy másik tanácsa 10 évre és örökös kitiltásra ítélte. Ám az az ítélet olyan megalapozatlan volt – csak a vádlott terhére szóló bizonyítékokat vizsgálták - hogy azt az ítélőtábla hatályon kívül helyezte. Ezért került sor most új elsőfokú eljárásra. Időközben a Kúria kimondta, hogy a hatályon kívül helyezés indokolatlan volt. Erre azonban az új eljárás alaposan rácáfolt.

kuria-nepszava_hu.jpeg

Kép: nepszava.hu

A most megállapított tényállás szerint a vádlott többször is a határátkelő bezárt kapujához ment, megafonon is beszélt hol a tömeghez, hol a rendőrökhöz, de a hangfelvétel tanúsága szerint sem konkrét fenyegetést, sem ultimátumot nem fogalmazott meg. Inkább hátrálásra szólította fel a tömeget. Elhangzott ugyan olyan követelés, hogy a rendőrség öt percen belül nyissa meg a kaput, de nem bizonyítható, hogy ezt a vádlott mondta volna. Az viszont tény, hogy Ahmed H. köveket dobált a rendőrök felé.

Hogy ebből a tényállásból hogyan jutott a bíróság arra a jogi következtetésre, hogy Ahmed H. terrorcselekményt követett el, az számomra megoldhatatlan rejtély. Mint ahogyan az is, hogy miért bűnös a határzár tiltott átlépésében.

A Btk. szerint az valósít meg terrorcselekményt „aki személy elleni erőszakos bűncselekményt követ el abból a célból, hogy állami szervet… arra kényszerítsen, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön,

world_trade-nlcafe.jpg

Kép: Nlcafe

A hivatalos személy elleni erőszak megfelel a törvényi kritériumnak. Aki kővel dobálja a rendőröket, elköveti ezt a bűncselekményt. De ez még nem terrorcselekmény, mert senki nem „állami szervet” kényszerített bármire. A rendőr, akár több száz rendőr nem állami szerv. Csak tagjai valamely állami szervnek (Belügyminisztériumnak, ORFK-nak). Tehát még ha lenne is arra bizonyíték, hogy Ahmed H. követelte volna a kapu kinyitását, követelését akkor sem állami szervhez intézte. Ha pedig ez hiányzik a tényállásból, terrorcselekmény sincs.

bm-hir_tv.jpg

orfk-index_hu.jpg

Kép:Hír TV                                                                                       Kép: Index.hu

A határzár tiltott átlépésének bűntettét pedig az követi el, aki a kerítésen keresztül „jogosulatlanul” lép be az ország területére. Ahmed H. ciprusi papírjaival jogszerűen léphetett be az EU bármely országába. Igaz, a határt meg nem engedett módon lépte át, de nem jogellenesen. Ez pedig mindössze szabálysértés, nem pedig bűntett.

„Merjünk kicsik lenni” – mondta Franz Vranitzky, Ausztria volt kancellárja (és nem Kovács László, akinek a szájába adta a legenda). Kicsi országnak kicsi „terroristára” futja, arra is csak akkor, ha azt kreál valakiből.

ahmedh_alfahir.jpg

Kép: Alfahír

 

 

 

VH

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr2213777026

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sics68 2018.03.25. 07:27:26

Ami ebben az ügyben ijesztő: ha legközelebb valaki Budapesten dobálja meg a rendőröket bármivel is ( mint történt az 2006-ban pld ... ) akkor az mind mind terrorizmus tényállásért lesz elítélve?

Éhesló 2018.03.25. 11:57:58

A migránsinváziót soros fizeti és azokat a zsoldosokat is - mind a 2000-et, akik a migránsokat segítik az európai emberek ellen. Ezért nem Istentől elrugaszkodott, hanem alapos a gyanú, hogy a terrorista, hétútleveles, ciprusi papírokkal felszerelt hazug alak mögött is ott nyüzsögnek soros zsoldosai, közöttük bárándi is. Ezt cáfoló forrást nem tartalmaz a poszt, tehát nem zárható ki.

Van itt egy források nélküli hazugság.
Sajnos nem napi 1 migránst engednek be egy egy tranzitzónába, bár helyeselném, hanem ötöt.
hvg.hu/itthon/20180119_Orban_ongolja_a_tranzitzona_ota_no_a_menekultek_szama_es_meg_sem_allithato
Az összes általunk beengedett és pénzelt többszörös törvénysértő száma 1291 volt 2017 évben. Ez a visszautasításokkal együtt is nem a napi 1-et támasztja alá.
Sajnos.
Évente 1291 többszörösen törvénysértő, potenciális terrorista juthat be az országba állami segédlettel és kaphat bármelyikünknél és bármelyikünk gyermekénél, szüléjénél több állami támogatást, ételt, italt, ingyen orvosi ellátást, szállást, mosodát, játékot, bármit, amit a beteg agya megkíván.

Mindez a magyar embernek nem jár.
A magyar ember nem érdemli meg szülei/gyermekei és a saját jogán.
Ebben mély egyetértés van soros, a zsoldosai és a poszter között is.
Sőt.
Ezt keveslik.
Több migránst akarnak és több pénzünket akarják rájuk - potenciális gyilkosainkra - költeni.
9 milliót fejenként.
Mert csak.
Mert nekik ez jár.

Kampfer 2018.03.26. 09:42:17

"A mi terroristánk"

NEM, bírónő! Nem a miénk! Egy koszhadék szír semmirevaló! DE NEM a miénk! Ha letöltötte, ami jár neki, akkor dobják át a határon, hogy törjön el mindene és takarodjon haza a sivatagba a nyomorult családjával együtt! Ha valaha ide bárhonnan vissza óhajtana jönni, akkor vagy a határon géppuskázzák le, vagy ha már itt kapták el, húzzák föl a lámpavasra! Ilyeneket szó nélkül kellene már végre lekezelni! Szerintem...

"A nálam sokkal higgadtabb Bárándy Péter mindössze annyit mondott: „írástudatlan politikusokkal nem akarok foglalkozni”."

Ez teljesen jó. Tehát akkor a komplett maszop-déká-együtt-libsik-párbeszéd pentagont ki is lehet írni a politikai közéletből. Remek. Ezzel én magam is egyetértek, megtoldva azzal, hogy az egész bárándy famíliát úgy ahogy van, ki kellene írni mindenféle értelemben a közéletből és a politikából is! Szerintem az írástudatlanság bocsánatosabb hiányosság, mint a hungarofóbia bűne!

"Lépjünk azonban túl a jogi analfabéta, ám vadul kampányoló politikusokon és foglalkozzunk a lényeggel, Ahmed H. ügyével."

Lerágott csont és túllihegett probléma! Közönséges erőszakos bűnöző, aki koszhadék menekülőként kívánta beállítani magát is és a nyomorult családját! Egy undorító szír retek! Remélem, hogy egy sötét cella nyirkos padlóján fog megrohadni, hogy amikor kihajítják a határon, eszébe se jusson még térképen se megkeresni az országot! Ennyi a lényeg. Sajnos még nem kapta meg, ami járna neki!

"...Ahmed H. kővel dobálta a rendőröket és megafonon át próbálta irányítani a tömeget."

Tehát egy koszos bűnöző.

"Mindezt egy nappal az után, hogy a „határzár tiltott átlépése” nevű bűncselekmény és 12 nappal azt követően, hogy a „tömeges bevándorlás okozta válsághelyzetről” szóló törvény hatályba lépett."

Vagyis jogi értelemben megalapozott a vád. Ez is tiszta.

"Csak halkan jegyzem meg, hogy a „válsághelyzet” azóta is fennáll, ma is, amikor napi EGY menedékkérőt fogadunk."

Hangosan és nagybetűvel jegyzem meg, hogy a VÁLSÁGHELYZET azóta is FENNÁLL! A veszély valós és a megoldás a védekezés. Ha kell, erőszakos és durva védekezés! EGY migrit SE KELLENE fogadnunk! Zárt kapuk, géppuskás és aknamezők, szenzorok, helikopterek, kutyák, katonák, pengedrót, fal kell fogadja őket, hogy aztán soha többé az életben ne jusson eszükbe erre jönni! Ha akna, lőszer, fal és kerítés kérdése a dolog, akkor biztosítsuk mindezeket. Sokkal olcsóbb, mint eltartani és figyelni akár egy nyomorult migrit is! Mellesleg, Szerbiából hogyan fogadhatnánk menedékkérőt??? Onnan mi elől menekül??? És ez a mocskos szír retek mi elől menekült útlevelekkel a zsebében???

"...miért bűnös a határzár tiltott átlépésében."

Mert amikor áttörték a kaput, akkor bejött magyar területre ez a féreg! Tehát elkövette a cselekményt.

"A rendőr, akár több száz rendőr nem állami szerv."

??? Ez komoly? Egy többszáz fős rendőri alakulat az akár egy zászlóaljnyi rendőrt jelent. Mi állami szerv, ha egy rendőri egység nem az??? Ez csak jogászkodás, nem több. Egy ilyen undorító reteknek a kényszeredett mosdatása!

"Az viszont tény, hogy Ahmed H. köveket dobált a rendőrök felé."

Akkor legalább ez tisztázott. Tehát egy közönséges bűnöző. Terrorista, akár...

Igaz, a határt meg nem engedett módon lépte át, de nem jogellenesen. Ez pedig mindössze szabálysértés, nem pedig bűntett.

Ez egy nettó hülyeség! Igazolta az irataival a jogszerűség tényét? Ott lobogtatta a kezében a papírjait? Nem, a kezében épp megafon/utcakő volt! Az áttört kapun át jött be az ország területére? Igen. Igazolta magát és a belépésre jogosító iratokat bemutatta? Nem. Tehát egy közönséges bűnöző!

Bírónő! Ha valaki anno a laktanyába egy belépési engedéllyel a zsebében ugrott volna át a kerítésen a mozgási körletembe, akkor azt figyelmeztetés nélkül szarrá kellett volna lőnöm! És jogszerűen jártam volna el! Jogszerűen beléphetett volna a laktanyába? Igen. Legális módon tette? Nem. Jogszerűen lőttem volna keresztül? Teljesen! (Az ezred őrzászlóaljának és az alakulat jogászának oktatását idéztem...!)

"Kicsi országnak kicsi „terroristára” futja, arra is csak akkor, ha azt kreál valakiből."

Miért fáj ez önnek, bírónő? Addig örüljünk, amíg Magyarország megússza ezt az elmebajt egy ilyen koszhadék idiótával, aki megbukott a határon. És statuáljunk példát ezen a mocskon úgy, hogy egyértelművé tesszük: így vagy sokkal rosszabbul jár minden migri, aki egyáltalán csak erre néz! Kerüljenek el minket mérföldek százaival mindörökké! Ezt a koszhadékot pedig vágjuk már végre sittre, hogy ott poshadjon meg! Nem értem, mit kell ennyit mosdatni egy ilyen retkes bűnözőt és ajnározni a koszhadék védőjét (aki egyébként egy nyomorult hungarofób semmirevaló - szerintem)!

Bírónőnek is és családjának is csak azt kívánhatom, hogy csak a tévében lásson olyan eseményeket, amit most hétvégén is (vagy ott se) és még a közelében se történjen hasonló! Ostoba ellenzéki vadbarmok ennyi egyértelmű dolgot sem képesek fölfogni és képviselni, csak az 'orbánozás' és 'nyitottság' erőltetése megy!
Kamp.

Kampfer 2018.03.26. 09:47:03

@Sics68: "ha legközelebb valaki Budapesten dobálja meg a rendőröket bármivel is ( mint történt az 2006-ban pld ... ) akkor az mind mind terrorizmus tényállásért lesz elítélve?"

Ha a törvényi tényállásnak megfelel, akkor igen.

Különbség az, hogy 2006-ban (hiszen ez a példád) a rendőrnek (sem) öltöztetett, azonosíthatatlan barbárok magyarokat vertek, lőttek a főváros utcáin, miközben se a koszhadék tetves ensz, se a hasonlóan semmirevaló szutykos 'unijó' nem reagált, meg sem lepődött! Ahogy azt a csótányfletó elvárta... 2015-ben magyar rendőrök a magyar határt védték koszhadék migrik erőszakos hadaitól, grammra kiszámolt és kontrollált kényszerítő intézkedésekkel, miközben mind a semmirevaló és nyomorult gittegylet ensz, valamint a hasonlóan szarra se érdemes 'unijó' folyamatosan köpködött és hazudozott! Amihez a csótányfletó és gusztustalan társasága szépen asszisztált!
Na, ennyit a te hasonlatodról...
Kamp.

Kampfer 2018.03.26. 09:52:50

@Éhesló: Üdv!

"Sajnos nem napi 1 migránst engednek be egy egy tranzitzónába, bár helyeselném, hanem ötöt."

Én azt helyeselném, ha az ÖSSZES migrit szó nélkül visszapüfölnénk a szerbekhez! Szerbiából NEM JÖHET menekülő! Mi elől menekül egy biztonságos országból?

- Jó napot kívánok! Jövetele célja?
- Menekülök.
- Miért?
- Háború van.
- Hol? Szerbiában?
- Nem. Szíriában/Irakban/Afganisztánban (stb., kívánt rész írandó). Lebombázták a házamat.
- De ön Szerbiából jött. Ott nincs háború. Veszélyben van az élete/egészsége a vallása, nyelve, bőrszíne miatt?
- Nincs. De rossz az élet a táborban, kevés a kaja. Nincs wifi.
- Ez roppant sajnálatos! Viszlát!

Nagyjából ennyit kell(ene) foglalkozni ezekkel a szerb-magyar, horvát-magyar, román-magyar határokon! Szépen húzzanak vissza oda, ahonnan jöttek! Akinek pedig koromfekete a bőre, azokat meg se kellene hallgatni! Annak még a sztorija se érdekes. Szerintem...
Kamp.

sas70 2018.03.26. 11:35:07

@Kampfer: Az mitől is van rendben, hogy egy jogi eljárásban egy politikus mondja meg, hogy ki lehet védőügyvéd? Mert erről nekem a Tanú jut eszembe:
Pelikán József: Mit mondott az ügyvéd?
Pelikán lánya: Azt mondta, hogy majd mindent megtesz.
Pelikán József: Mennyit kapok?
Pelikán lánya: Hát az attól függ, mert lehet, hogy csak pénzbírság, de lehet, hogy a legsúlyosabb, hát szóval halál. Tetszik tudni az a kérdés, hogy apukával példát akarnak-e statuálni.
Pelikán József: Micsoda? Halál?
Pelikán lánya: A statuálás a lényeg, mert aszerint kapja apuka a büntetést.
Pelikán József: Szép dolog. Mit mondott még az ügyvéd?
Pelikán lánya: Azt mondta, hogy majd ne tessék csodálkozni, ha ő a tárgyaláson igen súlyos büntetést kér.
Pelikán József: Kicsoda? A védőügyvéd?
Pelikán lánya: Igen, mert ha apuka kulák volna, azokból most sok van, de mert apuka párttag, ő meg párton kívüli, hát szóval szocialista jog, meg minden.
Pelikán József: Mi van a szocialista joggal? Gondolkozz csak!
Pelikán lánya: Hát a statuálás a lényeg. És hogy ne tessék idegeskedni.

Kampfer 2018.03.26. 15:06:24

@sas70: "Az mitől is van rendben, hogy egy jogi eljárásban egy politikus mondja meg, hogy ki lehet védőügyvéd?"

Kérlek PONTOSAN idézd, hogy hol írtam, hogy ez rendben van! Azt írtam, hogy ez a bárándi nevezetű szerintem egy hungarofób patkány! Ezt írtam. Sehol nem írtam olyat, hogy egy politikusnak kell megmondania, ki vagy mi lehet ügyvéd! Azt a szakma és a kamara döntse el. Azt persze nyugodtan kijelentheti egy politikus is, hogy egy ügyvéd szerinte magyarellenes, társadalomidegen és a laikusok számára akár közönséges bűnpártoló magatartást tanúsít. Ez lehet egy politikus véleménye is. Én is ezt gondolom róla és ha egy politikus támadja ezt a tagot, akkor én azzal csak egyetérteni tudok! Szerintem tehetné okosabban, megalapozottabb és kevésbé buta érveléssel is. Sőt, úgy kellene! De hogy ez a bárándi miféle egy szerzet, arról már épp eleget elárul a múltja és a nézetei! Szerintem...
Kamp.

Dr. Sándor Zsuzsa · http://jog-asz.blog.hu/ 2018.03.26. 17:31:02

@Kampfer: " Ha valaha ide bárhonnan vissza óhajtana jönni, akkor vagy a határon géppuskázzák le, vagy ha már itt kapták el, húzzák föl a lámpavasra! Ilyeneket szó nélkül kellene már végre lekezelni! Szerintem..."
Kedves Kampfer! Megkérném, hogy ne engedje meg magának ezt a stílust, és ez kommentjének számos más részére is vonatkozik. Ez a blog a tisztességes és higgadt vitának helyt ad, a mocskolódásnak nem. Nem szeretném a továbbiakban sem törölni a kommenteket, de a gorombaságot, durvaságot moderálni fogom. Köszönöm.

Kampfer 2018.03.27. 07:41:06

@Dr. Sándor Zsuzsa: Tisztelt bírónő!

Az adott témakör illetve a vitatott személy önmagában már nehézzé teszi a higgadt vitát. A tisztességes vitát egyáltalán nem, de a higgadt vitát (szerintem) igen. Túl nagy a kockázat, amit az esemény által jelzett folyamat jelent az ország és a társadalom számára.
Ami a durvaságot jelenti, talán igaza van bírónőnek, de a magánvéleményem az elkövetőről és a történtekről ez. Sarkos és talán durva is, de ha hazudoznék az jobb lenne?
Üdvözlettel: Kamp.

Dr. Sándor Zsuzsa · http://jog-asz.blog.hu/ 2018.03.27. 10:33:32

@Kampfer: Természetesen nem hazudozásra kérem, bár a véleményünk szögesen eltér. Semmi mást nem kérek, csak egy kicsit finomabb stílust. Én ugyanis a jogszabályokhoz ragaszkodom, önnek természetesen joga van a szubjektív véleményéhez, még ha az szerintem alaptalan is. Csak a goromba stílus ellen emeltem kifogást.

Sics68 2018.03.28. 15:37:48

@Kampfer:

Volt ugye a TV-székház, ahol kifejezetten magyar rendőröket vertek el a tüntetők.

De mutatok egy tök más példát:

alfahir.hu/a_rendoroket_sem_kimelik_a_ciganyok-20121123

Ez vajon micsoda? ( Komolyan jó kérdés ... ) ... Tegyük hozzá: erről azóta is hallgat minden média ... pedig hát valami bűncselekmény csak volt :) ...

- Baloldali tüntető gyerek megdob festékesvizes zacskóval valami épületet: 100 óra közmunka.
- Ismeretlen símaszkos megdobálja féltáglával a rendőrt a TV-székháznál: változatos ítéletek, semmitől két évig
- Romák megostromolnak két rendőrsöt is: semmi ...

A jogállam arról ismerszik meg, hogy ugyanazzal a mércével mér mindenkit.

Amúgy Te az előbbi hozzászólásodban szerintem elkövettél egy közösség elleni izgatást :D

Kampfer 2018.03.28. 20:47:36

@Dr. Sándor Zsuzsa: Tisztelt bírónő!

Köszönöm a kiigazítást.

"Természetesen nem hazudozásra kérem, bár a véleményünk szögesen eltér."

Magam is ezt gondoltam, nem is tenném. A véleményt illetően nincs gondom a különbözőséggel.

"Semmi mást nem kérek, csak egy kicsit finomabb stílust."

Igyekezni fogok. Sajnos a téma és a tárgyalt személy(ek) a tevékenységük és az érintettségem miatt is kiváltják az indulatomat!

"Én ugyanis a jogszabályokhoz ragaszkodom, önnek természetesen joga van a szubjektív véleményéhez, még ha az szerintem alaptalan is."

Ön képzett jogász és gyakorló bíró (volt). A jog oldaláról nyilván az Ön véleménye a legitim és megalapozott. Én nem vagyok jogász, csak egy érintett állampolgár. Megjegyzem: ebben a minőségemben azt várnám el a jogalkotóktól és a jogot gyakorlóktól, valamint az állami szervektől, hogy az érdekeim szerint alkossanak, gyakoroljanak jogot és az érdekeimet figyelembe véve működtessék az állami szerveket. Továbbá semmi esetre se helyezzék előbbre idegen határsértők érdekeit a hazai polgárok, a társadalom és az ország érdekei elé! Különösen abban az esetben, ha ezek az érdekek ütköznek, továbbá riasztó példákat adott az élet a migránsokkal kapcsolatban. Szerintem több, mint hiba, ha ezt szem elől téveszti a politikus, a jogalkotó és a jogot gyakorló is.
Nem tudom, mely véleményem lehet Ön szerint alaptalan?

"Csak a goromba stílus ellen emeltem kifogást."

Megértettem. Az Ön blogja...
Üdvözlettel: Kamp.

Kampfer 2018.03.28. 20:59:27

@Sics68: "Volt ugye a TV-székház, ahol kifejezetten magyar rendőröket vertek el a tüntetők."

Bár fogalmam sincs, hogy hogyan sikerült a 2006-os sztorit idekeverned, de legyen. Igen, ott magyar rendőröket támadtak meg a magyar tüntetők. Hogy konkrétan 'elverték' volna őket, erről nem tudok. Támadták, dobálták őket, ez igaz. De a hétköznapi értelemben vett 'verésről' nem tudok. Arról viszont igen, hogy az egység parancsnoka felhívása ellenére SEM kaptak erősítést, illetve az elvonulásra is késve kaptak parancsot. Nem megfelelő erőket vetettek be az esemény során, nem megfelelő felszereléssel és kiképzéssel. És ugye az azonosítók sem voltak úgy használva, mint 2015-ben!

"Ez vajon micsoda? ( Komolyan jó kérdés ... ) ... Tegyük hozzá: erről azóta is hallgat minden média ... pedig hát valami bűncselekmény csak volt :)"

Nagyon jó a példád, anno ki is akasztott rendesen! Egyszerűen nem értem, hogy ezt hogyan és miért kell tűrje egy karhatalom??? Magánvélemény, de egy ilyen eset a fegyverhasználat szükségességének iskolapéldája volna! És nem az... Tényleg nem tudom, miért! Talán a nemzetközi hisztériakeltés és a média támadásaitól való félelem miatt nem mernek fellépni. Nem tudom.

"Baloldali tüntető gyerek megdob festékesvizes zacskóval valami épületet: 100 óra közmunka."

Korrekt. Bár, szerintem olcsón megúszta... Ha egy cigány dobja meg így a községházát, az is kapja meg ugyanezt!

"Ismeretlen símaszkos megdobálja féltáglával a rendőrt a TV-székháznál: változatos ítéletek, semmitől két évig"

Az 2006-ban volt. Röszke pedig 2015-ben! Teljesen más törvények voltak hatályban. Ezt ne feledd!

"Romák megostromolnak két rendőrsöt is: semmi ..."

Gyalázat! Magam sem értem... A nyílt támadás iskolapéldája. Anno engem még úgy oktattak a seregben, hogy nyílt támadás esetén a fegyverhasználat szükségszerű és engedélyezett!!! Úgy tűnik, az már rég volt...

"A jogállam arról ismerszik meg, hogy ugyanazzal a mércével mér mindenkit."

A jogállam olyan, mint az ideális tranzisztor. Le van írva, hogy milyen, hogyan kell működjön és hogyan mérhető. De a mondat vége az, hogy NEM LÉTEZIK! A gyakorlatban megközelíthető és modellként alkalmazható, de fikció! Csak elmélet. Ahogy a jogállam is.

"Amúgy Te az előbbi hozzászólásodban szerintem elkövettél egy közösség elleni izgatást :D"

Magánvéleményt írtam le. Ott szerepel benne a 'szerintem' kifejezés. Nem felszólítás, nem utalás. Magánvélemény. Az nem izgatás. Felizgulhatsz tőle, de ettől az még nem izgatás.
Kamp.

Kampfer 2018.03.29. 11:50:13

@Sics68: Azt hiszem, ez sokkal inkább a közösség ellen való, mint bármely 'izgatás'! Szerintem...

www.origo.hu/nagyvilag/20180328-migransok-eroszak-bantalmazott-no-ausztria.html

És ez csak egy, a milliónyi példából, ahol nem a terrorveszélyről, hanem az egyszerű mindennapokról és közbiztonságról (annak hiányáról) beszélhetünk. Szerintem MINDENT meg kell tenni azért, hogy ezt elkerülhessük! Mindent, ami bel- és külpolitikai, katonai, gazdasági és társadalmi síkon megtehető!
Üdv: Kamp.

Sics68 2018.04.10. 09:58:35

Ehhez nem kell se migráns, se Ausztriába menni csudát látni - sajnos van hasonló itthon is, magyar állampolgárok által elkövetve, az alábbi cikkben rögtön két hasonló támadás is:

mno.hu/bunugy_baleset/tinedzser-rugta-le-az-1-es-villamosrol-egy-fiatal-lany-kutyajat-2411937

Vagy épp itt van ez:

nepszava.hu/cikk/1156862-itt-elunk---ratamadtak-egy-kanadai-rabbira-budapesten

,... tök mindegy hogy egy rablásnál vagy egyéb okból elkövetett támadásnál ki az elkövető és ki az áldozat: a bűncselekmény az bűncselekmény, a rendőrség dolga megfogni és bíróság elé állítani az elkövetőt, minden esetben...

Kampfer 2018.04.17. 21:05:57

@Sics68: Ha már sunyi módon még idebiggyesztetted újabb bölcselmed, ne maradj válasz nélkül!

"Ehhez nem kell se migráns, se Ausztriába menni csudát látni - sajnos van hasonló itthon is, magyar állampolgárok által elkövetve..."

Kérlek pontosan és konrkétan mutass rá, idézd, hogy hol írtam olyat, hogy nincs meg a saját bajunk és nincs itt gond a migrik nélkül is! Hogyne lenne! Bőven van. A kérdés az, hogy vajon mit segít a helyzeten az, hogy a magunk baja ellenére még beengedünk ide 5-10-20 vagy akár 500-1000-5000 ki tudja honnan érkező és miféle migrit? Ha még azok baját is a nyakunkba vesszük, akkor jobb lesz a társadalomnak?

Ismét meg kívánom jegyezni továbbá, hogy ez a részedről csak a szokásos 'pc magyarozás', a sajátjaink tetteivel próbálod relativizálni a migirhordák jelentette veszélyt és aljas és erőszakos tetteiket! Ez persze leginkább rólad és a beteg világlátásodról szól, de amíg csak a te bajod, engem nem frusztrál.

Bár engem korábban kimoderáltak a linkelések miatt, de azt is meg kívánom jegyezni, hogy az általad és az elvtársaid által emlegetett esetek jelentős részében elmondható, hogy a 'magyarozás' mögött valójában cigány elkövetőkről lehet beszélni. Amikor az angoloknál elkövetett cselekményekről írt a balliba sajtó, akkor mindig 'magyar' elkövetőről írtak. Persze a kurucon már aznap kiderült, hogy az állampolgárság volt csak magyar, az elkövető persze 'indopannon' etnikumú volt. Mikor az olaszoknál gyilkoló szerb(!) állampolgárságú magyarról írt cikket az index, akkor is ezerrel ment a 'magyarozás'! Akkor lényeges kérdés volt, hogy a nemzetiség magyar, de az állampolgárság nem az volt. Tipikus kettős mérce a javából!

A rabbit elpüfölő tagot a rendőrök már lekapcsolták, megy ellene az eljárás. Mi mást kívánsz még? Mit kellett volna tenni? Bombázni Budapestet vagy behívni az ENSZ csapatokat? Esetleg tizedelni Kőbánya lakosságát? Szánalmas...

Azt is meg kívánom jegyezni, hogy épp te és az elvtársaid (és ez bírónőre is igaz) voltatok a leghangosabbak, mikor a jobboldal a BTK szigorítását és az elkövetők elleni erőteljesebb fellépést szorgalmazta! Nem győztetek sikongatni a pardaviékkal egyetemben arról, hogy milyen rossz szegín fegyenceknek és sérülnek a jogaik és a méltóságuk! A kettő együtt nem megy. Határozottság, szigor és kőkeményen betartatott szabályok kellenek!

Ez a tag lebukott. Remélhetőleg megkapja érte, ami jár! És remélhetőleg egyetlen egy migri sem juthat át a határzáron, vagy ha átjutott, akkor visszadobálják őket a szerbekhez. Hazugság, hogy nem volt megoldás a határt lezárni! Megoldást jelent! Hazugság, hogy menekültek vannak a déli határainkon! Közönséges hazugság! Az utolsó kis bociszemű migripalántáig egytől-egyik mindegyik csak közönséges migri! Ha átszökik, akkor pedig bűnöző, úgy is kell bánni velük! Hazudozás, hogy bármi szükségünk van rájuk! Semmi szükségünk rájuk, csak bajt, veszélyt és problémát jelentenek. Hazugság, hogy bármilyen kötelmünk van velük szemben, mert NINCS! SEMMI! És hazugság, hogy ez a tag egy ártatlan menekülő volt, aki a muterját akarta eltolni a bajor határig! Közönséges hazugság! Úgy is kell kezelni!
Nem terhellek újabb linkek sorozatával, amely a migrik és a (szerinted) magyarok (valójában indopannonok) által elkövetett gaztettekről szóló videókkal vannak tele, a net jóbarát, megtalálod magad is, ha akarod!
Kamp.

Sics68 2018.04.24. 05:32:18

@Kampfer:

Kezdjük ott te csököttagyú: "sunyi módon" nem lehet kommentet "idebiggyeszteni".

Ugyanúgy írok ide én is mint te. Amikor időm van, reagálok. Ennyi.

***
"mutass rá, idézd, hogy hol írtam olyat, hogy nincs meg a saját bajunk"

Mondtam én olyant, hogy írtál olyant hogy nincs meg a saját bajunk ?!

Annyit állítottam és állíto , hogy azok a problémák, amiket Te migránsokhoz/bevándorlókhoz/illegálisan az adott országban tartózkodó menekültekhez kapcsolsz, ugyanúgy megvannak mindenütt, nálunk is.

Egyszerűen mert mindenütt vannak olyanok, akik nem tagozódnak be az adott ország normálisan működő társadalmába ... és a be nem tagozódok egy része elfogadhatatlan dolgokat dolgokat csinál.

Ez sajna a társadalom működéséből következik: mindenütt vannak a normál társadalom peremére kerülő-szoruló egyének ... illetve csoportok. Bár kérdés mi alapján nevezzük őket "csoportnak". )

***
" A kérdés az, hogy vajon mit segít a helyzeten az, hogy a magunk baja ellenére még beengedünk ide 5-10-20 vagy akár 500-1000-5000 ki tudja honnan érkező és miféle migrit? "

Sok gond van azzal amit írkálsz. Egyik, hogy egy kalap alá veszel mindenkit aki ide akar jönni. Az Ukrajnából Magyarországra áttelepülő orvost, a munkavállalói vízummal a Semmelweisz Orvostudományi egyetemen tanító egyiptomi professzort ... a valóban háború vagy vallási üldözés elől menekülőket ... és a gazdasági okból az EU-ba igyekvőket.

Másik, eléggé felháborító hülyeséged, hogy olyan dolgokat tulajdonítasz nekem, amiket én nem írtam! Mondjuk ezzel csak a magad korlátoltságát bizonyítod...

Hol láttál tőlem olyant, hogy támogatom a bevándorolni akarók tömeges beeresztését akár Magyarországra, akár az EU-ba ?!

Én kibaszottul ellenzem ugyanis ezt !!!!

Ezzel együtt úgy gondolom, hogy valamit kezdenünk kell ( mármint az embersiségnek úgy általában ... ) azzal a problémával, ami elindította és fenntartja a migrációs válságot. Mármint hogy kurva sok ember él kurva szar körülmények közt, hogy az adott országok nem képesek még elegendő élelmiszert sem előállítani, nem hogy élhető életet, munkát, orvosi ellátást, oktatást és jövőt biztosítani az állampolgáraiknak.

Ez a probléma ( szerintem) a túlnépesedésből fakad főképp - a fejlett országok orvostudománya elment ezekbe az oroszágokba, visszaszorította a csecsemőhalandóságot és a járványokat ... de ettől még nem lettek képzett munkavállalók, működő oktatás az adott országokban ... és a legkevésbé se lett működő gazdaság. ( Ép ésszel nézve nem éri meg piaci alapon befketetni ezekben az országokban... ok, némi bányászat és esetleg turizmus működhet, de mást nem nagyon éri meg csinálni... a gazdaságot viszont a pénz, a befektetett tőke hajtaná meg ... anélkül nem nagyon működik .. tőke meg ilyen helyre nem nagyon meg.) Szóval piaci alapon ezek az országok nem nagyon fognak működőképessé, jobbá vállni.

"" A kérdés az, hogy vajon mit segít a helyzeten az, hogy a magunk baja ellenére még beengedünk ide 5-10-20 vagy akár 500-1000-5000 ki tudja honnan érkező és miféle migrit? "
"

A beengedésük szerintem sem nekünk itt élőknek nem jó, sem a problémát (adott országok élhetetlen volta) nem oldja meg.

Ugyanakkor vannak bizonyos erkölcsi alapok, amikre törvények, társadalmak épülnek.

Hogy segíteni kell a rászorulókon, egy ilyen elv.

És hát ha feltesszük a kérdést, hogy ezeknek az elbaszott országoknak a szülöttein ki tud segíteni, akkor a válasz az lesz, hogy a fejlett országok... A gazdag, gazdaságilag erős országok .. gazdaságok, társadalmak tudnak segíteni.

És azt nem engedhetjük meg magunknak, hogy ne segítsünk rajtuk - mert ezzel a saját erkölcsi elveinket szarnánk le.

Mi magunk vállnánk kevesebbé, ha nem segítenénk.

( És amit érdemes végigoggondolni: ha ma rajtuk nem segítünk, akkor holnap kin nem segítünk ... és mikor jutunk el odáig, hogy senki nem segítünk. ... És ha egyszer véletlenül eljön a pillanat hogy valamiért mi szorulnánk segítségre, akkor már nem lesz ott az erkölcsi elvek közt, hogy a rászorulókon segíteni kell. )

Ugyanakkor az , hogy abból a kb 100 millió emberből akik ilyen elbaszott, élhetetlen országokból menekülnének, az EU beenged pár ezret vagy pár százezret ... nem oldja meg a problémát.

Sőt szerintem a lehető legrosszabb ötlet: ugyanis azokat a forrásokat, amiket segítségre szánnánk, jórészt elköltjük a beeresztettekre ... oktatás, integráció, franc tudja mi ... Csakhogy abból a pénzből, amit egy a fejlett nyugaton istápolt menekültre költünk, úgy 10-100 másikat lehetne ellátni a hazájukban..

***

Sics68 2018.04.24. 05:36:12

> A rabbit elpüfölő tagot a rendőrök már lekapcsolták,
> megy ellene az eljárás.
> Mi mást kívánsz még? Mit kellett volna tenni?
> Bombázni Budapestet vagy behívni az ENSZ csapatokat?
> Esetleg tizedelni Kőbánya lakosságát? Szánalmas...

Te teljesem hülye vagy ??

Nyilván igen - megint csak olyasmit van pofád nekem tulajdonítani, amit nem mondtam.

Szerintem ez, hogy a faszit elkapták (és elítélik remélhetőleg), okés.

Ami még gond: az olyan uszító újságokat/site-oket ... és hozzád hasonló egyedeket ... is el kéne kapni és meg kéne bírságolni, akik telebeszélték annak az egyednek a fejét mindazzal az idótasággal, ami miatt okésnek gondolta hogy nekitámad egy turistának.

***

" Azt is meg kívánom jegyezni, hogy épp te és az elvtársaid (és ez bírónőre is igaz) voltatok a leghangosabbak, mikor a jobboldal a BTK szigorítását és az elkövetők elleni erőteljesebb fellépést szorgalmazta! "

Elmégy Te a picsába.

Mindíg is elég keményen rendpárti voltam ... Kurva nagy pofátlanság tőled hogy ismételten olyasmit próbálsz nekem tulajdonítani, amit én soha nem mondtam vagy támogattam!

Amúgy én nem a BTK szigorítását tartom jó megoldásnak ( bár arra is szükség volna egynémely pontokon, de ez önmagában nem megoldás ... ) hanem a felderítési arány javítására volna igen nagy szükség.

Régtől ismert sztori (neked nem, tekintettel műveletlenségedre) hogy akkor, amikor Angliában kézlevágás járt az elcsípett zsebtolvajoknak ... és akasztás a komolyabb elkövetőknek ... a hét végi akasztásokat végignéző tömegben mindíg is arattak a zsebtolvajok. Kurvára nem tartotta őket vissza a drákói büntetés...

A bűnözők abban bíznak, hogy nem csípik el őket. Mármint azok a bűnözők, akik így akarnak megélni, pénzt szerezni - akinek elborul az agya és mondjuk baltás családirtásba fog, annak meg pont tök mindegy hogy mit kap majd érte ... nem foglalkozik vele. ... Szóval akikben felmerül, hogy egy kis pénzt kéne szerezni lopással csalással rablással ... azokat az tartaná vissza, ha tudnák, hogy el fogják őket kapni.

És hát itt van a gond - nézd meg hogy milyen a felederítési aránya az autólopásoknak vagy épp a lakásbetöréseknek ... de még a rablást elkövetők zöme is megússza :(

> Határozottság, szigor és kőkeményen betartatott szabályok kellenek!

Egen, de ahhoy hogy számon lehessen kérni a bűncselekmények elkövetését megélhetési módnak tekintőket, el kéne őket kapni ugyebár.

***

Mindegy, egyelőre ennyi - nem nagyon fogok hozzád beszélni, mivel korrekt kommunikációra alig-alig vagy képes, személyeskedésre és fröcsögésre vagy annál inkább ... ilyen egyedhez meg fölösleges beszélni.