Ki mint él, úgy ítél
2018. július 08. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Ki mint él, úgy ítél

„A bírák függetlenek és csak a törvénynek vannak alávetve” (Alaptörvény)

„A bíró minden ügyben befolyástól mentesen, és részrehajlás nélkül köteles eljárni” (A bírák jogállásáról…szóló törvény)

„A felek és más perbeli személyek eljárási jogaik gyakorlása és kötelezettségeik teljesítése során jóhiszeműen kötelesek eljárni.” (Polgári perrendtartás)

hando-index_hu_2.jpg

Handó Tünde     Kép: index.hu

johiszemu_1.jpg

Vajon mennyire jóhiszemű az a peres fél, aki szinte már egy éve tudja, hogy ügyében melyik bíróság fog eljárni, ám egyetlen nappal a kitűzött tárgyalás előtt közli, hogy ennek a bíróságnak valamennyi bíróját elfogultnak tartja. Kilencvennégy bírót gyanúsít meg azzal, hogy mind az Alaptörvény, mind a bírákról szóló törvény idézett rendelkezését megszegi. És miért? Mert a bíróság elnöke – nem is ebbéli minőségében – nem ért egyet az Országos Bírósági Hivatal (OBH) nagy hatalmú elnökével, azaz vele, Handó Tünde őméltóságával.

Az előzmények röviden összefoglalhatóak. Vasvári Csaba bíró beperelte Handó Tündét, mert az elnök asszony nem csak indokolatlanul, de többször is törvénysértően eredménytelenné nyilvánította Vasvári pályázatát. Vasvári első fokon megnyerte a pert, a bíróság kimondta, hogy Handó visszaélt a jogával. Handó Tünde nem az a típus, aki a legkisebb vereséget is elviselné, hát még egy ekkorát! Így aztán annak rendje, módja szerint meg is fellebbezte az őt elmarasztaló ítéletet. Az ügy másodfokú elbírálása a törvény értelmében arra a Budapest Környéki Törvényszékre került, amelynek elnöke Hilbert Edit, aki egyúttal jelenleg az Országos Bírói Tanács (OBT) elnöke is. Ez utóbbi testület feladata, hogy ellenőrizze, Handó miként igazgatja a bíróságokat. 

hilbert-ugyvedek_lapja_online.jpg

Hilbert Edit    Kép: Ügyvédek Lapja Online

Handó Tündét már eleve felháborította, hogy ez a januárban megválasztott új OBT valóban ellenőrizni akarta a hatalmát eléggé sajátosan felfogó elnök asszonyt. Meg is tett mindent, hogy ellehetetlenítse működésüket, kezdve a fegyelmik indításával, folytatva a tagok és póttagok „szelíd” lemondásra ösztönzésével egészen addig, amíg kijelentette, hogy a megfogyatkozott létszámú OBT már nem is működik törvényesen.

hando-darak-fuhu.jpg Darák Péternek a Kúria elnökének más erről a véleménye   Kép: FüHü

És mindezek után Handó a most ellene folyó per másodfokú eljárásában mire hivatkozik? Arra, hogy ügye elbírálásából ki van zárva az a (94) bíró, akitől „az ügy tárgyilagos megítélése egyéb okból nem várható (elfogultság)”.

budapesttorvenyszek-budaorsi_info.jpg

Kép: Budaörsi Infó

Érvei már önmagukban is – hogy finoman fogalmazzak – meglehetősen furcsák. Szerinte, mivel Hilbert aláírta az OBT-nek azt a határozatát, amely szerint ő, Handó visszaélt a hatalmával, az eljáró tanácsot nem lehet olyan helyzetbe hozni, hogy esetleg a bíróság elnökével ellentétes következtetésre jusson. Miért is nem? Hisz a bíró nem fogadhat el utasítást még a bíróság elnökétől sem, döntését csak a törvény és saját lelkiismerete alapján kell meghoznia.

hando-hilbert-hvg.jpg

Handó és Hilbert      Kép: HVG

Handó szerint az is ok az elfogultságra, hogy a média „feszültnek” nevezte az ő és Hilbert Edit viszonyát. Tapasztalataim szerint egészen mostanáig Handót cseppet sem érdekelte a média véleménye, sőt vissza is utasította, hogy beleszóljanak a bíróságok dolgába, ami köztünk szólva helyes is. Az ügyeket nem a médiában, hanem a tárgyalóteremben kell eldönteni. 

De a legszebb érv csak most következik. Ekkora elismerést az OBT még soha nem kapott! Az az OBT, amelyikről eddig - éppen Handótól - úgy tudtuk, hogy nem is működik törvényesen! És most mit hallunk? „Az OBT határozatának indokolása megfeleltethető egy bírósági döntés, de még inkább egy jogegységi határozat jogi indokolásának”. Hűha! De – folytatja Handó elképesztő érvelését – az OBT-nek nincs joga az Alkotmánybíróság döntésére hivatkozni, mert azt csak a Kúria teheti. Igazán sajátos okfejtés! Kedves (volt) bíró kollégák! Eszetekbe se jusson holmi AB döntéseket olvasgatni, ne adj isten idézni belőlük, mert „legfőbb főnöknőtök” szerint elfogulttá váltok!

ab-hvg_1.jpg

Kép: HVG

Az meg a legtutibb jele az elfogultságnak, ha a bíróság szokatlanul gyorsan tárgyal le egy ügyet. Mert Handó ezt is szemére veti mind az első-, mind a másodfokú bíróságnak. Igaz, ő maga – a jóhiszemű pereskedés jegyében - mindent megtesz ennek megakadályozására!

 Hiába no, ki mint él, úgy ítél.

A bejegyzés trackback címe:

https://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr5414100229

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Fővárosi Törvényszék neve helyesen Büdipesti Törvénytelenségi Hokedli 2018.07.09. 09:46:44

A Büdipesti Törvénytelenségi Hokedli a hazai bírói bűnözés fellegvára. Sem az általános emberi jogokat, sem az európai unió törvényeit, sem hazánk törvényeit nem tartják be, úgy gondolják azok csak irányadóak, de ezektől ők olyan döntéseket hoznak, a...

Trackback: Handó Tünde férje és az elhagyott sunyi pártiratok 2018.07.09. 09:46:30

Nem városi legenda: - Szájer József elhagyta, az ellenzék olvasta és választási beszédtaktikát váltott. Hangyaf.szny.val bukott a zorbán és összetörte az irodáját mérgében majd évekig nem az Országházba, hanem kezelésre járt :-) Minek kellene a zorbá...

Trackback: Bírósági rendszer jelenleg önkényuralmi ág 2018.07.09. 09:46:11

Tegyük tisztába! A hazai bíróságok nem a harmadik hatalmi ág, hanem az egyik önkényuralmi ág. Minek kellene lennie? Inkább hatalom ellenőrző és szabályzó ágnak.

Trackback: Tisztességes Bírói Magatartásért mozgalom megalakult 2018.07.09. 09:45:46

Képen lévő személyek balról jobbra haladva: Iván Gábor IGe a Bírói Önkény Ellen mozgalom alapítója, vezetője. Szepesházi Péter reformbíró, Ravasz László nyugdíjazott reformbíró. Utóbbiak az Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség mozgalom alapítói és...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Éhesló 2018.07.08. 18:43:49

Handónak igaza van.
Az általa is eltűrt, támogatott ballibbant/kultúrmarxista ideológiával mélyen fertőzött bírók bármit megtehetnek, bármiféle kockázat nélkül tiporva jogot, morált.
Magának köszönheti, képtelen volt rendet tenni, holott 8 éve volt rá.
Remélem az esete tanulságos lesz az utódjának és alapos rendrwkással kezd neki.

legeslegujabbkor 2018.07.08. 22:12:03

Remélem lesz elég erejük bebizonyítani, hogy a bíró csak a jogszabályoknak kell megfeleljen.

Nem holmi percembereknek.

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2018.07.09. 09:48:39

Fővárosi Törvényszék neve helyesen Büdipesti Törvénytelenségi Hokedli.

A Büdipesti Törvénytelenségi Hokedli a hazai bírói bűnözés fellegvára. Sem az általános emberi jogokat, sem az európai unió törvényeit, sem hazánk törvényeit nem tartják be, úgy gondolják azok csak irányadóak, de ezektől ők olyan döntéseket hoznak, amit csak akarnak. Sőt az őket elmarasztaló magasabb fokú bírósági döntéseket sem tartják magukra nézve kötelezőnek.

erkolcstan.blog.hu/2018/06/02/fovarosi_torvenyszek_neve_helyesen_budipesti_torvenytelensegi_hokedli

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.07.09. 09:56:30

Tegyük tisztába! A hazai bíróságok nem a harmadik hatalmi ág, hanem az egyik önkényuralmi ág. Minek kellene lennie? Inkább hatalom ellenőrző és szabályzó ágnak.

erkolcstan.blog.hu/2018/05/31/birosagi_rendszer_jelenleg_onkenyuralmi_ag

gyurmicsek 2018.07.09. 10:06:20

Azt hogy a ballib vagy a jobbkomcsi idológia fertőzés vagy sem nem te döntöd el.....

sas70 2018.07.09. 10:13:58

@Éhesló: Ekkora ökörségre nem is kellene reagálnom, csak csípi a szemem, hogy ilyen totál idióta hozzászólást kell olvasnom!

Handó semmit nem tűr el, mert a törvény alapján nem ő dönti el (még), hogy kik vannak a bírói karban. Pláne nem az alapján, hogy mely személynek, milyen a világnézete, vagy éppen valakik, mit gondolnak a világnézeti beállítottságáról.
Merem remélni, hogy a bíró kar nem ballibbant/kultúrmarxista ideológiával fertőzött tagjai, elfogulatlan, törvényes, szakmailag megalapozott és nem politikai alapú ítéleteket hoznak, mert ha nem, akkor az a teljes igazságszolgáltatás csődje lenne.

Éhesló 2018.07.09. 10:42:41

@sas70: egyedül vagy a véleményeddel.
A poszt azt a helyzetet ismerteti, amikor handó beszopja falatonként azt a halom szart, ami magát bíróságként definiálja, miután sem ő, sem az őt oda rendet tenni küldő politikai erő nem volt képes megtörni a kommunizmus diktatúráját töretlenül képviselő hatalmi kört.
Megérdemli.
A rossz példája nyomán a következő próbálkozó majd több sikerre juthat.

sas70 2018.07.09. 11:12:16

@Éhesló: Politikai erő egy demokráciában, nem küldhet senkit a bíróságra rendet tenni, mert semmi köze hozzá! Mert ilyen alapon a focicsapatok is odaküldhetnek valakit a bíróhoz és megmondhatják neki, hogy mennyi szabadrúgást, szögletet, 11-est ítéljen meg nekik. A csapatok képviselői, elmondhatják az általános véleményüket és javaslatokat tehetnek, de sohasem a konkrét meccsekkel kapcsolatban. Arra van más jogorvoslati lehetőség, mint ahogyan a bírósági perekkel kapcsolatban is, ott van a fellebbezési lehetőség.
Az pedig gyönyörű, hogy pont egy olyan politika képviselő élnek ilyen felvetésekkel, akik elsőként ítélték el anno a kommunista koncepciós pereket, ahol a hatalom által irányított bírók, nekik megfelelő ítéleteket hoztak ártatlan emberek ellen. Ezt akarod visszahozni?

LebensraumamOsten 2018.07.09. 11:31:42

@Éhesló: Nos véleménynek sem nevezhető ideböfögésed szerencsére senkit nem érdekel.
Handó meg lesz rendszabályozva, mert ennek így kell lennie. Aztán majd az illibbantak is szép sorban bíróság elé kerülnek és vándorolnak a rácsok mögé magatartásfejlesztő foglalkozásokra. Nem szabad azt hagyni, hogy ez minden szellemi képesség nélküli inkompetens hőzöngő kisebbség terrorizálja a békés és keményen dolgozó többséget. Ezért az illibant hülyék meg fogják tapasztalni viselkedésük súlyát, a törvény teljes szigorát.

n3spr3ss0 2018.07.09. 12:07:02

@Éhesló: Bocs, de te inkább menjél zabot keresni, mert ehhez egy elfogult fasz vagy.

Trackers 2018.07.09. 13:53:54

Csak Handónak lehet szurkolni ebben az ügyben.

A komcsi diktatúrát egykor fenntartó OBT-s 60+ os elftársakat ki kell baszni, hogy lábuk se érje a földet.

50 éve mérgezik a közéletet.

illaim 2018.07.09. 15:07:16

@Trackers: Azért van annak egy groteszk bája, amikor egy bolsevik-náci korcs
kommunistázik! LOL

Trackers 2018.07.09. 15:09:16

@illaim:

Nincs itt semmliyen báj.

Kivénhedt komcsi bírák tartják máig fogva az igazságszolgáltatást.

Gyurcsány és munkásőr ex-ÁVH-s pribékjei ezt éltetik máig.

Éhesló 2018.07.11. 17:41:12

@sas70: A tényekkel van vitád, nem velem.
Politikai erő egy demokráciában bárkit küldhet a bíróságra rendet tenni, ahogy handót is odaküldte, de ez az alkalmatlan és buta nő képtelen volt rá éveken át.
A törvényhozói/alkotmányozó hatalom a bíróságok felett van és jogosult átalakítani a bírói rendszert - kellő alkotmányozó többség birtokában. Most is ez történik, a közigazgatási bíráskodás ismételt bevezetésével a politikai/törvényhozó hatalom odabasz egy alaposat a sok mocskos komcsi bírónak látszó emberszabásúnak - csak, hogy tudják hol a helyük.

Kevered a szezont a fazonnal. A bírói kar általános alkalmatlansága, kirívó munkaundora és betegesen ballibbant elfogultsága sajnos tény, ahogy az is, hogy a vezetpiket a gengszterváltás előtti kommunista diktatúra kaserolta és káderlistákról kerültek bírói hatalmukba - a diktatúra jóváhagyásával. Ilyen emberszabásúak és a gondosan válogatott sameszaik tiporták páros lábbal a törvényt és a morált 28 éven át. Sajnos - és a poszt pontosan erről szólt - még most is megtehetik, büntetlenül, következmények nélkül.

Semmilyen jogorvoslat nem segít azon, hogy egy bíró büntetlenül sérthet jogot, morált, ahogy azt szakmányban teszik - pont a büntethetetlenségük és felelősségrevonhatatlanságuk biztos tudatában.
Nincs olyan szakma, hivatás, foglalkozás, ahol ezt megtehetné bárki.
Nincs olyan hatalmi ág a demokráciában, ami ilyen kontroll és felelősség nélkül pusztíthat évtizedek óta.
Ennek véget kell vetni.
Ha handó erre alkalmatlan - márpedig alkalmatlan - akkor másnak kell ezt a purgálást elvégeznie.

Kommunista bírókkal a bírói karban ne kommunistázz. koncepciós perekkel tele a padlás most is. Nem mindegy ki ellen és ki mellett alkot a bíró "koncepciót". Budaházi ellen 10 éve folyik a minden létező jogot eltipró koncepciós per. Azokat, akik ebben részt vettek börtönbe kell csukni - Budaházi helyett/mellett.
Azt akarom, hogy ilyet aljas gazemberek ne tehessenek meg egy büntetőeljárásban sem következmények nélkül.
Emellett még ezernyi aljas és korrup ítélet és maszatolsá folyik évtizedek óta.
Tele a padlás a bíróságok jogtiprásával, érinthetetlenségével.
Rájuk is vonatkozik a törvény, ők is felelősséggel tartoznak a munkájukért és aki képtelen a bírói munkáját tisztességgel elvégezni, azt be kell csukni, hogy a lakat rohadjon rá, vagy el kell tiltani a jogi pályától.

Bambano 2018.07.11. 20:37:07

@Trackers: neked kimaradt, hogy a bíráknál pár éve kényszernyugdíjazás volt?

jog-ász 2018.07.14. 20:12:18

nyilván alaptalan a kizárási indítvány, vagyis inkább elkésett.. bár öt évvel ezelőtt hilbert edittel való kapcsolata nem lett volna kizárási ok, sőt!

Éhesló 2018.07.15. 17:34:08

@Bambano: sajnos nem volt. Egy elvetélt kísérlet volt, amit a komisszárbíróság lenullázott sec perc, elvonva a magyar törvényhozás jogát a bírói nyugdíjkorhatár megállapítására (módosítására).

Kampfer 2018.07.25. 13:36:23

Bírónő!

Ezt az egész posztot és a róla folyó diskurzust egy sajátos megvilágításba helyezi az a mai hír, miszerint a Cozmát legyilkoló cigányt ma kiengedték és szabadon örömködhetett a 'szabadulóbuliján'!

index.hu/belfold/2018/07/25/cozma_sztojka_szabadulas/
888.hu/article-sztojka-meg-egy-targyaloteremben-sem-tudott-viselkedni-akkor-a-bortonben-hogyan

A ma eltelt 13 óra alatt a 'kézigránátokat kellene dobálni a bírók közé' volt a legenyhébb állásfoglalás a bírókkal és az igazságüggyel kapcsolatban! A bírók többi említése kevésbé volt mértéktartó. És akkor ezzel kapcsolatban egy szintén minapi állásfoglalás:

helsinkifigyelo.blog.hu/2018/07/18/magyarorszagnak_valtoztatnia_kell_a_tenyleges_eletfogytiglani_szabalyain

Talán érzi bírónő, hogy mindezeket így együtt látva egy kissé jobban érthető az a közvélekedés, miszerint a bírók, az igazságszolgáltatás úgy általában a társadalom ellenében cselekszik, kettős mércét alkalmaz és a társadalom által mélyen elítélt és megvetett cselekményeket és személyeket támogat. És akkor mindehhez szinte vezérlő csillagként ott van a pardaviék mérhetetlenül ostoba és vérlázító cikke. Ami engem illet, máris bocsánatos bűnnek érzem a bírói függetlenség intézménye ellen akár fegyverrel is háborúzni és a pardaviékat bármiféle különadókat elfeledve egyszerűen egy lágerbe deportálni! Az egész bandát, úgy ahogy vannak!
Sanszos, hogy Handó Tündét nem efféle célok vezérlik. Hogy pontosan mik, azt nem tudom, nem vagyok szakmabeli, egyszerűen csak egy állampolgár. De azt látván, hogy ez a bírói kar ennyire prüszköl tőle, miközben ilyen események történhetnek meg a jóvoltukból, azt az érzetet kelti bennem, hogy ez a Handó Tünde nem is lehet annyira rossz, ha így bele tudott gázolni a 'független' bíráink szélliberális lelkébe. De javítson ki bírónő, ha tévednék! Nem mondom, hogy könnyű dolga lesz...
Üdvözlettel:
Kamp.

@Trackers: A mai nap után úgy érzem, igazad lehet!

Dr. Sándor Zsuzsa · http://jog-asz.blog.hu/ 2018.07.26. 17:36:34

@Kampfer: Kedves Kampfer! Először is Handót összehozni a jogalkotással, az értelmezhetetlen. Handó önkényeskedésének, a bírák pofa alapján történő kinevezésének, a tehetségesek, ám neki nem tetszők elkaszálásának, a hatalmával való visszaéléseknek sem a Cozma ügyhöz, sem a Helsinki bizottsághoz távolról sincs a leghalványabb köze sem.
A “cigány”, akit 9 év 5 hónap után feltételes szabadságra bocsátottak, nem tettese, hanem bűnsegédje volt az emberölésnek. Nem nála volt a kés, nem ő szúrta le Cosmát. Bele kéne gondolni, mit jelent több mint 9 évet lehúzni börtönben, igazán nem kívánom, hogy megtudja. Ez még inkább igaz a tényleges életfogytiglanra. 40 év minimum és reménye sincs arra, hogy feltételesre bocsássák. Talán kegyelmet kap. Vagy nem. Emellett veszélyes a smasszerekre, meg a többiekre is, hisz nincs veszíteni valója. És ami a lényeg, mindezt nem a bírák találták ki, hanem a törvényhozók, azaz a parlament. Ha ezért szidni kell valakit, az épp a Fidesz-kormány, nem a bíróság.

Kampfer 2018.07.27. 07:23:16

@Dr. Sándor Zsuzsa: Tisztelt bírónő!

Köszönöm válaszát. Néhány konkrét kérdésem és észrevételem van a sorait illetően!

"Handót összehozni a jogalkotással, az értelmezhetetlen."

Nem vagyok szakmabeli, a jogot csak laikusként ismerem, ebben nyilván önnek van igaza. Azonban én az esettel kapcsolatban nem a jogalkotást, hanem a jog ALKALMAZÁSÁT (illetve annak módját) sérelmezem! Konkrétan talán a Győri Ítélőtábla enyhítése (emlékeim szerint ott történt) háborított föl, illetve a szabadlábra helyezés is. Ez számomra elfogadhatatlan és morálisan elítélendő.

"Handó önkényeskedésének, a bírák pofa alapján történő kinevezésének, a tehetségesek, ám neki nem tetszők elkaszálásának, a hatalmával való visszaéléseknek sem a Cozma ügyhöz, sem a Helsinki bizottsághoz távolról sincs a leghalványabb köze sem."

Nem is állítottam, hogy köze van hozzá. Azt állítottam, hogy Handó szembekerülése a bírói karral ezen események hatására a laikusok számára már korántsem tűnik annyira irritálónak, sőt, akár még szimpátiát is ébreszthet az átlagemberben!
Pl.: 'Talán a Handónak van igaza, rendet kell már vágni ezek közt a bírák között, akik ilyen döntéseket hoznak...!'

"A “cigány”, akit 9 év 5 hónap után feltételes szabadságra bocsátottak, nem tettese, hanem bűnsegédje volt az emberölésnek."

Ez a magyar joggyakorlat szánalmas gyengesége (szerintem)! Az a helyzet, hogy abból a hordából (sajnos nem tudok jobb szót rájuk) BÁRMELYIK tag ugyanúgy foghatta volna a gyilkos kést! Továbbá aki egy már megszúrt, földön fekvő haldokló emberbe még kétszer belerúg, az az én értelmezésemben nem 'társtettes', hanem egy közönséges gyilkos. Ott a helye amellett, amelyik a kést fogta. Ebből a szempontból az amerikai gyakorlat sokkal korrektebbnek tűnik!

"Nem nála volt a kés, nem ő szúrta le Cosmát."

Ő csak belerúgott a haldokló sérültbe! Emberi normák szerint legalább akkora semmirevaló hulladék, mint a kést tartó másik!

"Bele kéne gondolni, mit jelent több mint 9 évet lehúzni börtönben, igazán nem kívánom, hogy megtudja."

Bírónő! Konkrétan szerintem ez az a pont, ahol a legtöbb ponton szembekerül a többi kommentelő jelentős részével. Ugyanis ha valakinek bele kell gondolnia az eseményekbe és a következményekbe, akkor azok NEM a polgárok és a kommentelők, hanem az elkövetők!
Bírónő! NEM én éltem bűnöző és semmirevaló életet, nem én éltem a társadalom nyakán 'bodzázásból' (a.k.a.: erőszakos fenyegetések, prostitúció, 'védelmi' pénzek szedése, csalás, lopás és egyéb 'finomságok' gyümölcsei), nem én jártam a baráti körömmel 'hordaként' a szórakozó helyeket, hanem ezek! SEMMI hasznot vagy értéket nem teremtettek és nem is jelentettek a társadalom számára, egyszerűen csak terhet, átkot és problémát jelentettek és okoztak. Elnézve a kommunikációjukat, életvitelüket, semmi értékelhető, becsülendő vagy tiszteletre méltó tulajdonsággal nem rendelkeznek, értelmes ember szerint ezeknek ott lenne a helyük (legjobb esetben is), ahová kerültek. Mivel direkt kapcsolatom van Sárbogárdon és Almádiban is, nyugodtan elmondhatom, hogy felháborító rémtörténetek keringtek ezekről akkor is és azóta is! Ennyit arról, hogy kinek és miről kell(ene) elgondolkodnia a 9 év börtönt illetően. Nagyon olcsón úszta meg a gaztetteit ez a tag!

"Ez még inkább igaz a tényleges életfogytiglanra. 40 év minimum és reménye sincs arra, hogy feltételesre bocsássák."

Okkal történt így, bírónő! Nem véletlenül! Életfogytig nem csalás vagy egy pofon miatt kerül az ember sittre, hanem nyomós okkal. Gondolom a jogalkotás és a joggyakorlat is elég világosan leírja ennek a körülményeit. Vagy tévedek?

"Talán kegyelmet kap. Vagy nem. Emellett veszélyes a smasszerekre, meg a többiekre is, hisz nincs veszíteni valója."

A társadalom egyszerű tagjai törvények mentén lemondtak az erőszak és a bosszú jogáról a fegyveres testületek, az igazságszolgáltatás és a bv javára a társadalmi rend érdekében. Azt hiszem jogos elvárás a társadalom részéről, hogy ezért viszont az ilyen tagokat keményen elrettentse, büntesse, vagy akár örökre szegregálja a társadalomból, annak védelme és békéje érdekében. Ön szerint ez nem jogos igény?

Az őrökre sokkal inkább veszélyt jelentenek a pardavimárták és szervezeteik, mint ezek a rabok! Ezek azért jelentenek veszélyt, mivel az említett szervezetek (a pardavimárták) MEGTEREMTETTÉK annak a lehetőségét, hogy ezek a tagok a rendszer gyengeségeit kihasználva ártani tudjanak mind a bv-nek, mind az egyes őröknek. Családtagom 7 évig volt őr, mielőtt tavaly leszerelt! Épp elég konkrétumot tudok, amiről itt nyilván nem írnék!

"És ami a lényeg, mindezt nem a bírák találták ki, hanem a törvényhozók, azaz a parlament. Ha ezért szidni kell valakit, az épp a Fidesz-kormány, nem a bíróság."

Bírónő! A jogszabályok adottak. A három csapás, a TÉSZ és a szigorúbb BTK a törvényhozás részéről bizonyítja a szándékot. A jog ALKALMAZÁSA viszont a bírák asztala. És itt az alkalmazással kapcsolatban van felháborodás, nem a hozott törvényekkel! (Amelyek azóta szigorodtak is!)
Üdvözlettel: Kamp.