Köszönd a Fidesznek!
2018. augusztus 06. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Köszönd a Fidesznek!

Elsöprő népharagot váltott ki az a bírói döntés, amely szerint Sztojka Iván, aki bűnsegéd volt a román kézilabdázó, Marian Cozma megölésében, 9 év 5 hónap letöltése után feltételesen szabadlábra kerülhetett, holott anno a bíróság 13 évre ítélte. Az már tényleg csak hab a tortán, hogy a Fidesz-közeli sajtó rögtön ráugrott Szabó Sándorra, az Országos Bírói Tanács most következő elnökére, mondván: „ennek a bírónak köszönhetjük, hogy a Cozma-gyilkos Sztojka szabadlábra került!” Az persze kicsit sem zavarja őket, hogy a döntést nem Szabó hozta, sőt nem is tudhatott róla, mert éppen évi rendes, jól megérdemelt szabadságát töltötte. targyalas.jpg           Kép: Index.hu

Hátha a nép még azt is tudná, hogy Sztojka a Cozma-ügy kapcsán másodszor „járt jól” a Fidesz jóvoltából. Az ügyben ugyanis két külön eljárás volt. Az emberölés mellett Sztojka és 24 társa ellen a Patriota lokálban elkövetett tömegverekedés (csoportos garázdaság) miatt is ítéletet hoztak. Abban a Sztojkára első fokon kiszabott 3 évet másodfokon 2 év 6 hónapra mérsékelték.

sztojka-origo.jpg

Kép: Origo

Ahhoz, hogy értsük, miért állítom, hogy Sztojka a Fidesz révén került kedvezőbb helyzetbe, idézek egy alapszabályt a Btk.-ból. Ez úgy szól, hogy „ha a cselekmény elbírálásakor hatályban lévő új büntető törvény szerint… a cselekmény enyhébben bírálandó el, akkor az új törvényt kell alkalmazni”. A bírónak tehát, amikor ítéletet hoz, össze kell hasonlítania az elkövetéskori és a későbbi, az elbíráláskor hatályban lévő törvényt. Az összehasonlításnál minden szempontot figyelembe véve kell megállapítania, hogy melyik törvény kedvezőbb a vádlottra nézve.

Ez történt akkor, amikor a garázdaság miatt kiszabott büntetést a másodfokú bíróság csökkentette. Az elbíráláskor (az ítélet meghozatalakor) már az új Btk. volt hatályban, amely a csoportos garázdaság büntetési tételének 5 éves felső határát 3 évre mérsékelte. Így a kiszabott büntetés mértékét már ehhez a kerethez kellett igazítania.

btk-slideplayer.jpg

 SlidePlayer

Namármost. Az új Btk.-t már a Fidesz parlamentje hozta 2012-ben. Az a Fidesz, amelyik úton-útfélen a szigorításról harsogott. Igaz, a törvény számos rendelkezése – okkal, vagy ok nélkül, indokoltan, vagy indokolatlanul – be is vezetett szigorúbb szabályokat. Csak épp a (garázdaságnál és) a feltételes szabadságra bocsátás kedvezményénél nem. Sőt.

A régebbi Btk. szerint a legsúlyosabb bűncselekmények elkövetői fegyházban töltötték büntetésüket, és legkorábban a büntetés négyötöd részének letöltése után szabadulhattak. Ennél enyhébb fokozat volt a börtön, onnan a büntetés háromnegyed része, míg a még enyhébb fogházból a kétharmad rész letöltése után lehetett az elítéltet feltételes szabadságra bocsátani.

felteteles_szabadsagra_bocsatas-slideplayer.jpg

SlidePlayer

A 2012-es Btk. szerint viszont a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontja – a végrehajtási fokozattól függetlenül - a büntetés kétharmad, - visszaeső esetén háromnegyed - részének, de legkevesebb három hónapnak a kitöltését követő nap.

Nem kell nagy matematikusnak lenni ahhoz (nos, a bírák többnyire nem is azok), hogy az új Btk. feltételesre vonatkozó szabályai enyhébbek a réginél. Vagyis, ha Sztojka letöltötte büntetésének kétharmadát, a bíró – a mai szabályok szerint - megvizsgálhatja a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségét, és ha az eltöltött több mint 9 év alatt az elítélt magatartása kifogástalan volt, dönthet úgy, hogy – ez esetben pártfogói felügyelet mellett – feltételes szabadságra bocsátja.

tortszam-shopwang.jpg

Kép: ShopWang

Az ugyancsak a Fidesz-féle parlament által hozott, a büntetések végrehajtásáról (is) szóló törvény szerint az elítélt feltételes szabadságra bocsátható, ha „a büntetés végrehajtása alatt tanúsított kifogástalan magatartására, valamint arra a készségére tekintettel, hogy törvénytisztelő életmódot fog folytatni, alaposan feltehető, hogy a büntetés célja további szabadságelvonás nélkül is elérhető…”

Mindemellett, Sztojka a büntetésének nem csupán a kétharmadát, hanem annak mintegy háromnegyed részét kitöltötte mire feltételes szabadságra bocsátották.

Akkor hát mire (kire) ez a szörnyű népharag?

nepharag-hetek.jpg

 Kép: Hetek

A bejegyzés trackback címe:

https://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr3814165591

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Éhesló 2018.08.07. 06:13:46

Nincs és nem is volt semmiféle "elsöprő népharag", mert ha lett volna ilyen, akkor Cosma gyilkosai lógtak volna azonmód, alkalma se lett volna a bíróbünozőknek ilyen nevetséges ítéletekkel demonstrálni, hogy leszarják a társadalmat és az emberek felháborodását.
Ezért mérsékelhették tettének minősítését és az érte kiszabott büntetést is.
Nem mellesleg:

"Ha Szabó 17-től van szabadságon és nem tud semmiről, akkor 18.-án nem tudom mi alapján szignál ki valamit a Szabót helyettesítő bíró, ami alapján az ügyet kapó bíró az akta alapján még aznap felkészül (ami a magyar bírói gyakorlatban páratlan világcsúcs!) és másnapra kitűzi a meghallgatást amit meg is tart és dönt is, az elítélt meg mehet is!

Nem tudom pontosan mi az eljárás menete, milyen részcselekmények vannak, a dátumokat csak Szabó állítása miatt vetettem össze, de lehet rejtvényt fejteni, keresni a magyarázatot, a megoldást!

Egy lehetséges magyarázat talán az lehetne, hogy Sztojka vádalkut kötött, valakiket feldobott, beköpött, sokkal súlyosabb bűncselekmények megoldását eredményesen segítette! Ez esetben viszont sokkal precízebben csinálták volna..."

A bíróbűnözés sajnos mindennapos rutineljárás.
pestisracok.hu/a-biroi-rendszer-valsaga/
"Szabó Sándor, a Szombathelyi Törvényszék büntetés-végrehajtási (bv) csoportjának vezetője. Az általa vezetett csoport döntött Marian Cozma egyik gyilkosának szabadlábra helyezéséről."
,,,,
"Önmagában elgondolkoztató, hogy a liberális sajtó nem csak a bírói rendszer és a bírói gondolkodásmód kritizálhatatlanságát akarja a nyakunkba varrni, hanem elkezdődött a Cozma-gyilkosság tetteseinek leheletfinom kimosdatása is és annak a legendának az építése, hogy a tettesek már meg is javultak. Arról nem is beszélve, hogy a jelenlegi törvényi lehetőségek tendenciózus ismertetésével azt akarják elhitetni az olvasóikkal, hogy az illetékes bírók nem is dönthettek volna másképp és ez természetesen a jelenlegi kormány hibája."

Az utoosó mondat a posterre is igaz.
A feltételes szabadlábra helyezés LEHETŐSÉG, nem törvényi kényszer.

ÉhesIó 2018.08.07. 08:10:24

Ahogy azoknak a barátoknak akik kijöttek a Pride-ra egy lehetőség, hogy a szexualitás szép, férfi barátságon alapuló mélységeit megismerjék.

Wildhunt 2018.08.07. 08:35:54

Lehetőség, nem kötelezettség. Menj vissza tanulni. Az elbírálás eredményét meg beszéld meg az aktuális bíróval.

bitfighter 2018.08.07. 08:37:42

A Fidesz kiengedi a gyilkosokat. Az azeri baltás faszt kiadják, ami után hogy-hogynem támogatásban részesült (Orbán személyesen intézte 24.hu/belfold/2013/04/29/orban-szemelyesen-targyalta-le-safarov-kiadatasat/), a szlovák drogos picsát, most meg ezt. Ezek a keresztény értékek (szerintük).

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.07. 08:55:39

A feltételes szabadlábra helyezés feltételeinek enyhítése mögött az is állhat, hogy zsúfoltak a börtönök. Na de akkor új börtönöket kell építeni, nem bűnözőket ráengedni a lakosságra. Ha jól tudom, pár új börtön ,egépítése már terven iks van, kérdés, mikorra készülnek el.

Én személy szerint élete végéig börtönben szeretném látni Sztojkát, de a törvény őrá is vonatkozik. Inkább az a kérdés, miért bocsájtotta a bíró feltételesen szabadlábra, mikor ez nem kötelessége volt, hanem csak egy LEHETŐSÉG, ahogy többen már írták. Simán megtagadhatta volna a szabadlábra helyezést azzal, hogy Sztojka túl veszélyes a társadalomra még akkor is, ha a börtönben jófiú volt.

Szerintem fölösleges ebbe politikát belelátni.

laci_52 2018.08.07. 08:58:51

Időnként tényleg kesztyűs kézzel bánunk a legkeményebb bűnözőkkel is. Magda Marinkót például ki kellett volna adni a szerbeknek. Aztán ha ott fellógatják, akkor így járt...

vajdasagi 2018.08.07. 09:04:00

@Éhesló: Magyarázhatod te a bizonyítványt, de akkor is a fityisz által hozott törvények miatt enyhíthették a büntetést, és akkor is a Jobbik volt, aki erre felhívta a figyelmet a parlamentben. Hiába no, szarok vagytok!

paveway 2018.08.07. 09:21:59

@Kovacs Nocraft Jozsefne: persze, hogy felesleges politikát belelátni. Ezért feleslegesen rohant bele a felszopómédia a pofonba, amikor elkezdte feszegetni az ügy politikai kapcsolódásait. Csak azért, mert épp az OBT kiszemelt célpont.

Gleccsertetű 2018.08.07. 09:31:54

igazából a bv nevőjét kéne felkérdezni ennek a reteknek

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.07. 09:34:46

@vajdasagi:

"a fityisz által hozott törvények miatt enyhíthették a büntetést"

A szabadlábra helyezés feltételeinek enyhítése szerintem is hiba volt.

Ám gondolj arra, hogy ezzel a Fidesz épp a rasszizmus elleni harcban ért el hatalmas győzelmet. Tudvalévő ui., hogy a cigányság a börtönökben erősen felülreprezentált. Az enyhítéssel ezért éppen ők, a mélyszegénységben élő, a rasszista magyar lakosság által kirekesztett, a tanulni és dolgozni vágyó, ám az oktatástól és a munkavállalástól a nácirasszista magyarok által elzárt, ezért megélhetési bűnözésbe taszított cigányság nyert a legtöbbet.

Sztolka tudomásom szerint cigány, tehát az általa elkövetett bűncselekmény nem is az ő, hanem az őt a bűnözésbe taszító nácifasisztarasszista magyar nép bűne. Örüljünk annak, hogy egy derék, jóravaló cigányember újra a magyar gazdaság rejtett erőforrásaként munkákodhat hazánk felvirágoztatásán.

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.08.07. 09:36:01

@bitfighter: " ... A Fidesz kiengedi a gyilkosokat. ... "
Libsik elintézték, hogy a gyilkosokat ne lehessen felkötni, pedig mindnek lógni kéne!

fgzb 2018.08.07. 09:36:30

@ÉhesIó:
Köszönd meg az elvbarátaidnak.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.08.07. 09:38:33

Sztojkát a ballib seggnyaló, exkomcsi bíró mentette fel.
Tény.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.08.07. 09:39:38

A valóság:

pestisracok.hu/a-csoportvezeto-biro-mossa-kezeit-nem-is-tudtam-sztojka-kiengedeserol-epp-nyaralok/
Gyorsütemű mosakodásba kezdett a Szombathelyi Törvényszék büntetés-végrehajtási (bv) csoportjának vezetője, Szabó Sándor, akiről tegnap megírtuk: az általa vezetett csoport döntött Marian Cozma egyik gyilkosának szabadlábra helyezéséről. Szabó az Indexnek azt állította, nem ő döntött, hanem egy másik bíró, ráadásul – bár ő a csoportvezető – mit sem tudott az egész ügyről (sic!), és épp szabin van. Ugyanakkor a törvényszék szerdai közleményében még az szerepelt: a „bv-csoport” hozta a végzést. Úgy tűnik, roppant kínos az ügy Szabónak, aki egyébként a kormányellenes kirohanásairól ismert Országos Bírói Tanács elnökhelyettese, és napokon belül ő veszi át a testület vezetését.

Kivlov 2018.08.07. 09:40:29

Mindig mindenért a fidesz vagy az épp aktuális kúrmány a hibás.
Nőjj már fel végre, óvodás nemzet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.07. 09:41:19

@Magánvéleményem:

"Libsik elintézték, hogy a gyilkosokat ne lehessen felkötni"

Ezt konkrétan az EU-csatlakozással vállaltuk, de abban igazad van, hogy a libsik intézték el, ha nem is a magyarországiak.

Kampfer 2018.08.07. 09:41:52

"Köszönd a Fidesznek!"

Tisztelt bírónő!

Nagyon sajnálom, hogy már semmit sem reagált a korábbi bejegyzésére írott válaszomra. Csak érintettem benne a kérdést:

jog-asz.blog.hu/2018/07/08/ki_mint_el_ugy_itel_310

Itt azt írtam Önnek:

"Bírónő! A jogszabályok adottak. A három csapás, a TÉSZ és a szigorúbb BTK a törvényhozás részéről bizonyítja a szándékot. A jog ALKALMAZÁSA viszont a bírák asztala. És itt az alkalmazással kapcsolatban van felháborodás, nem a hozott törvényekkel!"

Miután Ön érvelt a sokéves börtönbüntetések pszichikai hatásaival a fogvatartottakra nézve, úgy az érvem az volt, hogy nyilván nem véletlenül kerültek oda. Ez a cigány sem véletlen került abba a helyzetbe, ahol van (volt)!

"Elsöprő népharagot váltott ki az a bírói döntés, amely szerint Sztojka Iván, aki bűnsegéd volt a román kézilabdázó, Marian Cozma megölésében, 9 év 5 hónap letöltése után feltételesen szabadlábra kerülhetett..."

Csatlakozva @Éhesló: társunk gondolatához azt hiszem, hogy nem ugyanazt értjük 'elsöprő népharag' alatt. Számomra egy elsöprő népharag minimum halottakat és megborult politikai rendszert és felbomlott közrendet jelent. Itt csak hellyel-közzel föllángolt vitákról, politikai szócsatákról beszélhettünk.

"...a Fidesz-közeli sajtó rögtön ráugrott Szabó Sándorra, az Országos Bírói Tanács most következő elnökére, mondván: „ennek a bírónak köszönhetjük, hogy a Cozma-gyilkos Sztojka szabadlábra került!” Az persze kicsit sem zavarja őket, hogy a döntést nem Szabó hozta, sőt nem is tudhatott róla, mert éppen évi rendes, jól megérdemelt szabadságát töltötte."

A szabadság ténye valós lehet. De az, hogy erről nem tudott a tag, illetve nem értett vele egyet, ezt sosem fogom elhinni! Akinek volt dolga igazságszolgáltatással vagy államigazgatással, az tudja jól, hogy ilyen döntést egy testület vezetője nélkül, annak egyetértése nélkül nem hoznak meg! Szánalmas kis mosakodásnak tűnik, hogy 'szabadságon voltam' kifogással próbálja menteni a menthetetlent.

"Hátha a nép még azt is tudná, hogy Sztojka a Cozma-ügy kapcsán másodszor „járt jól” a Fidesz jóvoltából."

Értem én, bírónő, hogy gyűlöli a fideszt. Ezzel végülis nincs baj, sokkal többen gyűlölik teljes szívvel azokat, akik a 'túloldalon' vannak. Másrészt a fidesz sem szent, sőt, politikai szerveződésként épp elég vaj van a fülük mögött! De azért azt jó lenne, ha pontosan idézné, hogy hol van az leírva, hogy 'KÖZELEZŐ' úgy döntenie egy bírónak, hogy szabadlábra helyez egy ilyen semmirevaló, társadalomidegen és közveszélyes őrültet! Továbbá azt is hiányolom, hogy nem tárgyalta kellő részletességgel a tényt, miszerint mindenféle értelmes indok nélkül enyhítették ezeknek az ítéletét (ha jól emlékszem a Győri Ítélőtáblán)! Azt ugyan miért? És ugyan mi tartott évekig az ítélethozatalban ahhoz, hogy egy 2012-ben hozott és '13 júliusában életbe lépő Btk. miatt kellett az enyhébb körülményt figyelembe venni?
Gyorsan meg is jegyezném, óriási hiba volt a Btk. ilyen irányú módosítása (szerintem)! Nem is illeszkedik a szigorítások sorába ez a döntés.

De ezen túl is lépve azért idézném bírónő szavait a korábbi posztban adott válaszából:

"Bele kéne gondolni, mit jelent több mint 9 évet lehúzni börtönben, igazán nem kívánom, hogy megtudja."

És az erre adott válaszomat is:

"Bírónő! Konkrétan szerintem ez az a pont, ahol a legtöbb ponton szembekerül a többi kommentelő jelentős részével. Ugyanis ha valakinek bele kell gondolnia az eseményekbe és a következményekbe, akkor azok NEM a polgárok és a kommentelők, hanem az elkövetők!
Bírónő! NEM én éltem bűnöző és semmirevaló életet, nem én éltem a társadalom nyakán 'bodzázásból' (a.k.a.: erőszakos fenyegetések, prostitúció, 'védelmi' pénzek szedése, csalás, lopás és egyéb 'finomságok' gyümölcsei), nem én jártam a baráti körömmel 'hordaként' a szórakozó helyeket, hanem ezek!"

Vagyis a fidesz iránt érzett olthatatlan gyűlöletén túl azért én többet is érzek a soraiból azt illetően, hogy hogyan viszonyul ezekhez az elkövetőkhöz. Persze nem állítom, hogy biztosan jól érzem, de azt hiszem, hogy valahol egyetért ezeknek a szabadon bocsátásával.

Amit Ön is felsorolt a jelenleg is érvényes jogszabályokból számomra az válik világossá, hogy a bírónak LEHETŐSÉGE az ilyenek szabadlábra helyezése, de NEM KÖTELESSÉGE! Javítson ki kérem, ha tévesen értelmeztem a szavakat! Vagyis a bíró dönthetett VOLNA úgy is, hogy ez a tag szépen ott marad a nyirkosban, ahol van. És nem a társadalmi elvárások miatt (habár azok teljesen érthetőek és jogosak is lehetnek), hanem a jog adta keretek között maradva, annak lehetőségével élve. De valamiért nem ez történt. Valamiért ez a bíró úgy érezte, hogy majd ez a cigány:

„a büntetés végrehajtása alatt tanúsított kifogástalan magatartására, valamint arra a készségére tekintettel, hogy törvénytisztelő életmódot fog folytatni, alaposan feltehető, hogy a büntetés célja további szabadságelvonás nélkül is elérhető…”

Ezt az adott bíró így látta, elhitte. Ezért döntött így. Na, EZÉRT elítélheti őt a társadalom!
K.

Kampfer 2018.08.07. 09:48:14

@Kovacs Nocraft Jozsefne: :-) Pfff... Ott a pont!

@vajdasagi: "Hiába no, szarok vagytok!"

Nos, ez kevésbé szól 'róluk'! Inkább rólad... Szerintem.

@Magánvéleményem: Nos, ha nem is mindegyiknek, de jelentős részüknek valóban a lámpán volna a helye! Ezeknek egytől-egyig mindnek!

@Rettegek mert ballib vagyok: "Szabó az Indexnek azt állította, nem ő döntött, hanem egy másik bíró, ráadásul – bár ő a csoportvezető – mit sem tudott az egész ügyről (sic!), és épp szabin van."

Fölmerül bennem a kérdés: akkor vajon tényleg 'alkalmas' ez a tag bármiféle csoport vezetésére???
Én csak egy piaci cégnél végzek műszaki tevékenységet, de simán zörög a teló a szabi alatt is, a csoport vezetőjének pedig akár döntéseket is KELL hoznia avagy felülvizsgálnia a medence partján ücsörögve is, ha úgy alakul a helyzet. Pedig csak műszaki kérdésekről beszélünk és nem a társadalomra veszélyt jelentő banditák szabadlábra helyezéséről vagy életeket befolyásoló döntések meghozataláról!
Kamp.

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.08.07. 10:03:54

@Kampfer: " ... Nos, ha nem is mindegyiknek, de jelentős részüknek valóban a lámpán volna a helye! ... "

Ha minden bizonyossággal megállapítható a tettes kiléte, akkor mindenképp ki kéne végezni, van ahol a kötél elegendő lenne, de Szita Bence gyilkosainak és Bándi Kata gyilkosának inkább a karóba húzás dukálna.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.08.07. 10:07:54

@Kampfer:

Sándor Zsuzsa a Klubrádió rendszeres vendége, és kezdetektől a ballibek mentesítésén ügyködött ügyészként, és bíróként egyaránt.
Vörös-iszap pertől a Gergényi féle magyar verésig mindig az exkomcsi Gyurcsnyista szarháziakat védte, pártolta pártfogolta.

Most is a ballib szarháziakat élteti, akik kiengedték sztojkát, és ott tesznek be a bírói karnak ahol csak tudnnak.
Régi komcsi a szakmában.

m54 2018.08.07. 10:09:29

Lehet így is:

"Az elítélt a büntetés végrehajtása során kifogástalan magatartást tanúsított, azonban a Balassagyarmati Törvényszék büntetés-végrehajtási bírája úgy ítélte meg a feltételes szabadságra bocsátás tárgyában tartott bírósági meghallgatáson, hogy a magyar kriminalisztika egyik legbrutálisabban elkövetett és egyik legnagyobb társadalmi felháborodását kiváltó ügyében a büntetési célok továbbra is csak úgy érhetők el, ha az elítélt nem kerül szabadlábra, hanem továbbra is rácsok mögött marad.

Azaz a büntetés-végrehajtási bíró a társadalom további védelmét fontosabbnak találta, mint az elítélt szabadlábon történő reintegrációját. Az elítélt szabadulásra történő felkészítése így továbbra is a büntetés-végrehajtási intézet falai között folytatódik. A döntés nem emelkedett jogerőre."

Innen: 24.hu/belfold/2018/07/31/racs-mogott-marad-szogi-lajos-lincseloje-a-meggyilkolt-tanar-csaladja-egy-filler-karteritest-sem-kapott/

Kampfer 2018.08.07. 10:25:52

@Magánvéleményem: "Ha minden bizonyossággal megállapítható a tettes kiléte, akkor mindenképp ki kéne végezni..."

Üdv! Egyetértek veled. Magam is a halálbüntetés pártján vagyok és elítélem a liberális gondolkodást ebben a tekintetben (is)! Azonban azt azért írásban rögzíteném, hogy kizárólag olyan esetekben, amikor SEMMI kétség sincs az elkövető kilétével és az aljas indokkal kapcsolatban. Ne járjunk úgy, mint a jenkik, ahol ártatlanokat végeztek ki és azért is évtizedekig ült valaki, mert a családját védve ölt meg valami szutykot! Az általad említett két példa esetén MINDEGYIK RÉSZTVETŐT ki kellett volna végezni! A módszert illetően én megmaradnék korunk korlátai között. A kötél vagy a golyó, injekció teljesen valid módszer, bár a golyó a katona tisztessége. Köztörvényeseknek kötél jár. Karó semmiképp, olyat szerintem még az áldozatok sem kívánnának 'odaföntről' saját gyilkosaiknak sem. Szerintem...

Sosem feledem annak a kissrácnak a fotóját és azt, amit műveltek vele! És Katának az arcát sem... Sajnálom, hogy egy ÉLETTÉRBEN kell léteznünk olyan lényekkel, mint az a cigány, aki őt megölte! Persze akár már évekkel korábban is látható volt arról a retekről, hogy nem ember, sosem lesz belőle az és csak kolonc a társadalom nyakán! Ki kell jelenteni sajnos, hogy a társadalom kudarca, hogy nem tudja megvédeni a tisztességes tagjait ezektől a retkektől és nem tudja kivetni magából, vagy eliminálni ezeket a tagokat. Ez az elmúlt 30 év (egyik) hatalmas kudarca!

@Rettegek mert ballib vagyok: Igen, olvasom a sorait és néha hallgatni is szoktam a nyilatkozatait. Egyébként anno az ATV-ben is gyakran megfordult. Ennyire azért nem ítélném el őt, ahogy te, van véleménye és állásfoglalása, amivel egyetértek! És van, amelyekkel nem. Néha érveket, konkrétumokat vagy részleteket hiányolok, de lehet vele eszmét cserélni. Amit néha furcsállok, az az, hogy mennyire az érzelmei vezérlik az írásait és az érvelését. Ez rám is igaz persze, de én nem vagyok (voltam) bíró. És azt én nem tudom megítélni, hogy a szakmai múltjában bírónő mennyire tudott elszakadni az érzelmeitől, akár politikai meggyőződésétől. Nem vagyok jogot végzett szakember, így ennek megítélését rábízom a szakemberekre. Persze itt a blogon magánemberként írja már a véleményét, ebben a minőségében viszont vitatkozhatom vele és hasonló minőségemben én is leírom neki a véleményemet. Ő mint a 'rendszer' korábbi tagja, én pedig egyszerű 'polgár' minőségemben megírhatjuk egymásnak, ki mit és hogyan lát. Szerintem...
Kamp.

Kampfer 2018.08.07. 10:36:23

@m54: Korrekt. Talán így kellett volna. És még a korábbi enyhe ítélet ellenére sem lett volna fölzúdulás.

De mégis abban van a kulcs szerintem, hogy a bíró szerint a tag:

„a büntetés végrehajtása alatt tanúsított kifogástalan magatartására, valamint arra a készségére tekintettel, hogy törvénytisztelő életmódot fog folytatni, alaposan feltehető, hogy a büntetés célja további szabadságelvonás nélkül is elérhető…”

Ez a kulcsa a megvetésnek szerintem. Mindezt épeszű ember erről a tagról (és társairól, valamint a többi hasonlóról) NEM hiszi el! A Rezesováról még talán hihető is lehet mindez, de ezekről a cigányokról semmiképp! A 'szabadulást' követő események is azt bizonyítják, hogy mindez csak egy ostoba liberális lózung volt, semmi több. Megvolt a 'buli' is, a 'bömbi' is újra száguld és a 'bodzázás' is megy ezerrel. Persze a Cozma család azóta sem kapott SEMMI kártérítést, pedig a 'bömbi', a 'cifrapalota' és a 'fux' azért fedezné a kárt! De azt nem lehet elvenni, mert nem a tag nevén van. Hanem biztos valamelyik 'kiskutya' nevén. Nos, ez is a rendszer hibája, a társadalom és a jogrend kudarca, hogy képtelen kezelni az ilyen helyzetet.

Csak egy ötlet:

A jó magaviselet ellenére a tag a kártérítés összegének 50%-át sem dolgozta le fogvatartása ideje alatt. Ezért mindaddig fogságban marad, míg a kényszermunkával nem törleszti a megítélt kártérítési összeg legalább 50%-át. Ha az 20 év, akkor annyi ideig... Lehetőség volna rengeteg, egyszerűen elszántság (politikai akarat) kérdése, hogy mit valósítunk meg mindebből. Nyilván a 'zunijó' mindenért okádna, de épp ezért nem kell azzal foglalkozni, amit azok nyöszörögnek, mert nem tehet ez az ország olyat, miért ne kárognának!
Kamp.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.07. 10:36:52

@m54:

Bár én a jelenlegi választékból - időnként befogott orral - a Fideszt támogatom, azt mindenképp tegyük hozzá, hogy az általad belinkelt cikkből is az derül ki, hogy Szögi Lajos családjának kártérítését - vagyis hogy különleges méltánylást érdemlő esetben az állam hitelezze meg a kártérítési összeget, amit majd behajt a bűnösökön - a Fidesz kaszálta el.

Az már az ügyvédi aljasságot példázza, hogy a karcolást sem szenvedett kislány apja 1GHUF-ra perelte be a magyar államot. Nem kétséges, hogy ez nem neki magától jutott eszébe - bizonyára el sem tud számolni addig -, hanem egy pénzéhes ügyvédhiénának.

Muad\\\'Dib 2018.08.07. 10:39:14

@Rettegek mert ballib vagyok:
Te retardált fas* meg a prostisrácok. Azt sem tudod, hogy működik egy bíróság te proli paraszt. A csoportvezető nem dönt más bíró ügyében te tirpák idióta. Az ügyeket szignálják bírókra. Kibas*ottul durva lenne, ha az eljáró bírónak megmondaná a csoportvezető, hogy milyen döntést hozzon. Te baromállat, amikor elmész polgári perre akkor is azt fogod mondani az eljáró bírónak, hogy kérdezze meg a polgári csop.vezt mielőtt döntést hoz?
Az agyam eldobom milyen sötét idióták pattannak ki a fityesz seggéből...

Melee 2018.08.07. 10:39:46

A Prosti Srácok megint hozta a nevéből eredő, felszopó színvonalat. Az OBT jövendő elnökét hibáztatják, mert az várhatóan nem fog benyalni Szájerné Handó Fidesztőlkurvárafüggetlenjanemis Tündének. Valójában Szabó Sándornak köze nem volt Sztojka szabadlábra helyezéséhez, a bírót, aki megtette, legfeljebb lábjegyzetben említi a lakájmédia.
A Prosti Srácok idejáró felszopói meg kétségbeesetten igyekeznek terelni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.07. 10:49:53

@Kampfer:

"A módszert illetően én megmaradnék korunk korlátai között. A kötél vagy a golyó, injekció teljesen valid módszer, bár a golyó a katona tisztessége. Köztörvényeseknek kötél jár. Karó semmiképp, olyat szerintem még az áldozatok sem kívánnának 'odaföntről' saját gyilkosaiknak sem. Szerintem..."

Ezzel én is egyetértek. Ennek ellenére gyakran eljátszom a gondolattal, mi lenne, ha a gyilkosokat az általuk alkalmazott módszerhez legközelebb álló módon végeznék ki. Hogy kb. annyi szenvedéssel múljanak ki, mint amennyit az ádozatuknak okoztak.

Kampfer 2018.08.07. 10:51:06

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Bár én a jelenlegi választékból - időnként befogott orral - a Fideszt támogatom..."

Üdv! Találóan írtad. Jó erősen kell befogni olykor azt az orrot! És sokáig. De tény, hogy nem tud annyira büdös lenni, mint a 'túloldal'! Attól tartok, hogy ezt ki is fogják használni. Épp ezért volna már tényleg szükség egy értelmes és normális ellenzékre, akár centrista erőre. A libsikben egyáltalán nem hiszek, az egy fertő. De értelmes baloldal talán létezik még valahol a Világegyetemben. Ergo itt is létre lehetne hozni...?

"belinkelt cikkből is az derül ki, hogy Szögi Lajos családjának kártérítését - vagyis hogy különleges méltánylást érdemlő esetben az állam hitelezze meg a kártérítési összeget, amit majd behajt a bűnösökön - a Fidesz kaszálta el."

Még nem olvastam el a belinkelt cikket, de ez komoly??? Pfff... Csodálatos. Ja, nem.

"Az már az ügyvédi aljasságot példázza, hogy a karcolást sem szenvedett kislány apja 1GHUF-ra perelte be a magyar államot. Nem kétséges, hogy ez nem neki magától jutott eszébe - bizonyára el sem tud számolni addig -, hanem egy pénzéhes ügyvédhiénának."

Ahogy a migrik sem nagyon tudják/tudnák, hogy miért és hogyan kell perelni bárkit, akin egyenruha van, ha el akarnak érni valamit! Régi recept újratöltve...
Kamp.

Kampfer 2018.08.07. 10:56:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ennek ellenére gyakran eljátszom a gondolattal, mi lenne, ha a gyilkosokat az általuk alkalmazott módszerhez..."

Megértelek. Ki nem??? De azért ne legyünk vadbarmok! Ilyet az agybeteg iszlamista férgek művelnek, akiket ugye mi is keményen megvetünk és a pokolba kívánunk! Vagyis szolgáltassunk igazságot, védjük meg a társadalmat és hajtsuk végre az ítéletet. Gyorsan, szenvedésmentesen. Azt hiszem, épp elég kín kivárni a cellában az adott nap hajnalának első napsugarait! Még talán gondolkodni is van idő.

Az áldozatoknak még az ítélet végrehajtása során se a szenvedése jusson eszünkbe, hanem az a sok hiba, ami miatt ők áldozatok lettek. És az a remény, hogy más már nem fogja áldozatként követni őket! Az elkövetők miatt semmiképp!
Kamp.

szepipiktor 2018.08.07. 11:25:10

Én mindig nagy tisztelettel olvasom az Ön írásait, hallgatom/nézem azokat a riportokat, ahol kifejti nézeteit.
Most ebben a témában azonban zavat, hogy egy jogi történetet egyszerűen felhasznál aktuálpolitikai propagandához.
Engem nem érdekel,hogy ki és miért mit változtatott, mit képvisel az ilyen elitéltek esetében, ez az ügy egy sok közül, csak politikához is felhasználható. És ugye az áldozt ismert és népszerű volt, ha egy hétvégi borsodi cigánybulin történik, meg sem jelent volna az egész.
Az azonban zavar, hogy ez az aktivitás a történet elején nem volt tettenérhető.
Sem akkor, sem ma nem foglalkozik senki
1) Sztojkáék tevékenységével - ugya mindenki csak gúnyolódik a bodzás dolgon, de sem a hatóságok, sem a sajtó nem megy utána, nem veri az asztalt, miközben egyszerű embereket egy adójogszabály megsértéséért is a TEK-kel és fegyveres NAV emberekkel gyaláz a sárba a NAV! Itt kuss volt, mert igaz egy bűnöző csaláűdról van szó, de ugye cigányok, így retteg a média is, ahogy az sem jelnehetett meg, amikor egy hónapja az idős bácsit elrabolt egy cigány bűnöző család az újpesti Károlyi kórházból...
2) Nem érdekel senkit, hogy miért segítette a rendőrség és az ügyészség a gyilkos szöksét? Publikáták nevekkel, de az elég? Nem kellett volna arról olvasnunk, hogy a veszprémi rendőrtiszt bíróság elé került és ő is tölti a 10 éves börtönbüntetését? nem zavar senkit, hogy a rendőrségünk bűnöző, gyilkost ment és segít? Le van közözve a publikálók, az újságírók keze???
3) Ide kapcsolódik a siófoki jatagános cigánymenet is, amiről azóta sem tudunk, akkor a fideszes polgármeser és a rendőrkapitány is kussolt. Ezzel mi van? Ha két haverommal leülünk a fűbe egy-egy doboz sörrel és csak beszélgetünk, ránkhívják a megye összes kommandósát. Ha száz felfegyverkezett bűnöző cigány a siófoki nyaralók, külföldi vendégek közé szabadul, megfenyegeti - sztojkáék érdekében - az embereket, az természetes! Az elfogadható a publikálók és az újságírók számára.
Nekem nagyon úgy tűnik, hogy adott esetben a PC elvek és az kamu-aktivista mozgalmak miatt ezekben az esetekben az "ellenzéki" szóhallatók is inkább összezérnak a fidesszel, a bűnöző, korrupt rendőreinkkel.
Így tehát ezt az írást nem tudom értelmezni, mert nem a jogot olvasom ki belőle, hanem csak a politikát és a PC elvek miatt az alapproblémák elkussolását.
Itt sem az zavar senkit, hogy

szepipiktor 2018.08.07. 11:33:57

Egyébkáént meg nem lenne szabad belemenni abba, hogy ezt a fickót miért engedték el (közben nem volt vagyonvizsgálat, nem voltak lefoglalások sem...), mert csak akkor működhet a jog, ha mindenkire egységesen érvényes!
Ugye csak azért megy a paláver, mert egy cigány bűnözőt engednek el.
Ha mondjuk a prostisrácok egyik emberkéje, mondjuk a 1 bites huthgergő okozna közlekedési balesetet, ölne meg több embert és kapna 3 évet, akkor ha a szabályok szerint szabadon engedhetnék, a kutya nem írna erről tiltakozó posztot!
Itt egy raszista brigád hergel faji alapokon, hiszen nem a gyilkost engedték el, hanem egy a társaságába tartozó sokadrangút, de cigány!
Huthgergőéket az sem érdekli, hogy bűnöző, nekik csak a CIGÁNY lebeg a szemük előtt.
Ha magdamarinkót engednék szabadon, senki nem posztolna, mert a nácik - ami ma hivatalos szinten is támogatott! - azt nem gerjessztenék, mert abban nincs faji szál.
De sokadszorra: azért KELL elfogadni még akkor is a jogszabályt, ha az érezhetően hibás, mert holnap bármelyikünk kerüleht gondba és ha pofára döntenek, akkor mit teszünk?
Ez nem a piaci zöldséges, aki nem írja ki az árakat, hanem rádnéz és mond egy összeget, hanem a jog, ami az életedről dönthet. Örülnénk annak, ha a bíró rádnéz és mond egy "összeget"? Ha este rossz dolga volt, fájt a hasa, nem dugott vele a neje, akkor évekkel többet mondana?
Ma hazánkban szinte minden hibásan működik, a jog is! De legalább ezt a hibás jogot ne akarjuk aktivista módszerekkel eltorzítani, ne csináljunk már belőle #metoo mozgalmat.

Szél Bernadett börtönben van már? 2018.08.07. 11:46:14

Ha még mindig a libsi kormány lenne uralmon, lehet semmit sem ült volna. Göncz Árpi rohant volna kegyelmet adni neki, ahogy tette ezt Farkas Flóriánnál is.

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.08.07. 11:47:17

@szepipiktor: ezt nem a prosti srácok írta, hanem az index.hu holdudvara:
www.nlcafe.hu/ezvan/20180726/sztojka-ivan-marian-cozma-gyilkossag-karterites/

Nem az a lényeg, hogy cigó, hanem az, hogy maffiózó. Nyilván valahol kínában vagy japánországban lakol, és még nem hallottál a Sztojka családról és viselt dolgaikról...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.07. 11:52:23

@szepipiktor:

"Ha magdamarinkót engednék szabadon, senki nem posztolna, mert a nácik - ami ma hivatalos szinten is támogatott! - azt nem gerjessztenék, mert abban nincs faji szál."

Az azeri baltás gyilkos elengedésekor is nagy volt a felháborodás, pedig abban sem volt "faji szál". A nácikat meg csak a te beteg agyadban támogatják hivatalosan vagy akár nemhivatalosan. Az viszont tény, hogy liberrált ny-európai elvtársaid milliószám importálják az antiszemita muzulmán migránsokat - szóval nácizmus valóban van, de a zsidógyűlölő nácikat Nyugat-Európában keresd, ne Magyarországon.

"okozna közlekedési balesetet, ölne meg több embert és kapna 3 évet, akkor ha a szabályok szerint szabadon engedhetnék, a kutya nem írna erről tiltakozó posztot!"

Ne légy ebben olyan biztos. A "szabad liberális" sajtó ezzel lenne tele, beleértve az indexet és az itteni blogokat. Mellesleg teljesen jogosan, mert a törvény pártállástól függetlenül mindenkire vonatkozik. Az ellenzéknek pedig épp az az egyik fő feladata, hogy ezt a nyilvánosság erejével kikényszerítse.

korupisti 2018.08.07. 12:03:08

....az elítélt feltételes szabadságra bocsátható, ha „a büntetés végrehajtása alatt tanúsított kifogástalan magatartására,.....
BOCSÁTHATÓ kedveskéim, tehát nem BOCSÁTANDÓ!!! Lám-lám az a fránya feltételes mód. A bírót semmi és senki nem kötelez(het)te arra, hogy így határozzon és ezt dr. S Zs nagyon jól tudja, de ugye jobb camouflage blogocskával "oknyomozni", (köz)hangulatot befolyásolni! Na ja.

Kampfer 2018.08.07. 12:08:50

@szepipiktor: Azt hiszem, a faji szálat leginkább te keverted ide, illetve ha ide is tartozik, akkor az csak az említett közösség tagjait hosszú éveken át oltalmazó pozitív megkülönböztetés lehetett.

Nos, nácizmusról beszélni a cigány közösség tagjaival szembeni ellenszenv okán legalábbis ostobaság. Kérlek mutass egyetlen társadalmat Európában, ahol a cigányság sikeresen integrálódott mind egyéni, mind közösségi szinten! Előre is köszönöm.

"Ha mondjuk a prostisrácok egyik emberkéje, mondjuk a 1 bites huthgergő okozna közlekedési balesetet, ölne meg több embert és kapna 3 évet, akkor ha a szabályok szerint szabadon engedhetnék, a kutya nem írna erről tiltakozó posztot!"

Réveteg álmaidban, kiskoma! Réveteg álmaidban! Olvasva soraid azt hiszem, nem is Gergőnek kell(ene) aggódnia a 'bitjei' miatt...

Mellesleg:

24.hu/belfold/2017/03/24/masodfokon-is-eliteltek-a-nepszabadsag-volt-foszerkesztojet/

Ez a sztori is 'ködöléssel' és tagadások sorozatával indult anno. Pedig már nem a 'maszop' volt kormányon... És itt volt gázolás is, halál is és cserbenhagyás is! No és persze másfél év...

"Itt egy raszista brigád hergel faji alapokon, hiszen nem a gyilkost engedték el, hanem egy a társaságába tartozó sokadrangút, de cigány!"

Egyrészt ez enyhén szólva is csúsztatás, de inkább közönséges hazugság. Másrészt az elkövető közel sem nevezhető 'sokadrangúnak', hiszen oszlopos tagja egy családi maffiának! Harmadrészt bár nem elhanyagolható tény a nemzetisége (és így 'empirikus úton' elég nagy találati aránnyal megjósolható az életmódja is), azonban mégis az életmódja és az adott maffiához tartozása ténye miatt lényeges a fogva tartása és elszámoltatása.

"mert a nácik - ami ma hivatalos szinten is támogatott! - azt nem gerjessztenék"

Szerintem fingod sincs a nácizmusról, csak van egy 'belövésed' és olyasmit látsz bele egyszerű tényekbe is, aminek még az árnyéka sem látszik! Persze, állampolgári jogod hülyeségeket írni. Éltél vele. Ennyi.
Kamp.

paragrafus 2018.08.07. 12:10:32

Mielőtt egyes kommentelők kvázi keresztre feszítenék a bírónőt, SZÓ SZERINT idézem a fidesz által alkotott Btk.-t:

2. § (2) Ha a cselekmény elbírálásakor hatályban lévő új büntető törvény szerint a cselekmény már nem bűncselekmény, vagy enyhébben bírálandó el, akkor az új büntető törvényt KELL alkalmazni.

Tehát nem lehet, hanem KELL!
Vagyis e tekintetben a bírónak nincs mérlegelési joga.

korupisti 2018.08.07. 12:11:00

@Muad\\\'Dib: ...te tirpák idióta... A tirpákozással kicsit óvatosabban.
nol.hu/kultura/lap-20090512-20090512-28-332470
Vagy aki nem tud arabusul, ne beszéljen arabusul?

korupisti 2018.08.07. 12:18:54

@paragrafus:
...a bíró – a mai szabályok szerint - megvizsgálhatja a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségét, és ha az eltöltött több mint 9 év alatt az elítélt magatartása kifogástalan volt, dönthet úgy, hogy – ez esetben pártfogói felügyelet mellett – feltételes szabadságra bocsátja. dr.S Zs szerint.
MEGVIZSGÁLHATJA, DÖNHET úgy, hogy...
Akkor most miként is értelmezzük kedves jogásznő??

Kampfer 2018.08.07. 12:22:08

@paragrafus: "Az emberölés mellett Sztojka és 24 társa ellen a Patriota lokálban elkövetett tömegverekedés (csoportos garázdaság) miatt is ítéletet hoztak. Abban a Sztojkára első fokon kiszabott 3 évet másodfokon 2 év 6 hónapra mérsékelték."

Vagyis amit írtál, az a garázdaság cselekmény esetében igaz. De e bűncselekmény mellett amolyan 'mellékszálként' ott van a tény, hogy meggyilkoltak bármi ok nélkül egy embert!!! És ez a cigány a földön fekvő haldoklót rugdosta. Nos, ha ezek a körülmények nem késztetnek egy bírót mérlegelésre, akkor semmi sem!
Egyszerű állampolgárként pedig a legalapvetőbb elvárás az igazságszolgáltatással szemben az, hogy egy ilyen elkövető (csoport bármely tagja) egy ilyen cselekményért ne jöhessen ki 9 év után! Továbbá ha már kivégezni nem lehet, akkor legalább élete végéig a nyirkosban gondolkodjon azon, miért került oda! Szerintem...
Kamp.

Éhesló 2018.08.07. 12:59:05

@ÉhesIó: te egy elmebeteg nicktolvaj vagy, aki a nevemben az l betűt nagy I-re cserélve trollkodik zindex blogszférájában.
Ezt bárki láthatja aki a karakterlapodra néz.
Takarodj a kurva anyáddal szórakozni te szerencsétlen hülye!

Rettegek mert ballib vagyok 2018.08.07. 13:32:58

@Kampfer:

A ballibek és a maffia kéz a kézben járnak. A komcsi szférából itt ragadt bírók hathatós támoghatása kézzel fogható immár.
Mérlegelés, és társadalmi szempont, egy ilyentől nem várható el.

Tom66 2018.08.07. 14:43:18

Szánalmas ez a hipokrata bagázs, számon kérni csak és kizárólag a regnáló balliberális bírókat lehet. Egyébként az idióta skandináv modell ellen vagy akár a halálbüntetés visszaállításáért is lehetne az imádott EU-nál hőbörögni.

protézisesh 2018.08.07. 14:58:11

Amikor meg bevezették a “három csapás” törvényt, akkor azon nyígtatok, hogy milyen terror van...
(Sztojka elenedésével én sem értek egyet, a mai világban csak az egyszerű kisembernek van veszteni valója, a hétpróbás gazembereknek semmi...)

LebensraumamOsten 2018.08.07. 15:13:39

@Szél Bernadett börtönben van már?: Vinnyogjál csak kétharmados ratyitroll! Fájdalmad örömet okoz, szenvedésed erősít, szomorúságotok boldoggá tesz. Ha rajtam múlna még a címedet is megadnám Sztojkának, hogy cselekedjen veled belátása szerint.
Elképzelem, ahogy sírva térdelsz előtte, mert nem akarsz kifingani és még azt is felajánlod neki, hogy leszopod azt a retkes cigányt.
Na ennyit rólad te illibsi patkány.

LebensraumamOsten 2018.08.07. 15:15:07

@Rettegek mert ballib vagyok: Bűnözők vagytok a retkes tolvaj kúrmányotokkal együtt. Társtettesek. Sztojka helyett is ülnötök kéne.

Tarlós elvtárs kutyaszaros városa 2018.08.07. 15:22:13

Világos, mint a Nap: ez egy üzenet volt a vezírtű, hogy ha a dakoták rá szavaznak, hamarabb kerülnek ki a sittről, ez a jutalom a legfőbb vajdától.
Azt a leghülyébb orbánista szavazónak (vagy retkes fidesztrollnak) sem kell mondanom, hogy 2008 óta hova szavaz az összes cigány.

Helyszíni zsemle 2018.08.07. 15:28:57

"Köszönd a Fidesznek!"

LOFASZT !! Nem az szamit, hogy kiengedtek oket ido elott, hanem az a felhaborito, hogy eleve megusztak buntetes nelkul.
A 25 degeneralt egyikenek sem szabadna elve elhagynia a bortont, az eletfogytiglan a MINIMUM lett volna mindegyik allatnak.

Cycmen 2018.08.07. 15:43:18

Sztojka megmutatta hogy megváltozott! Szabadulása után buliba ment és nem ölt meg senkit!

kolomparlole1114 2018.08.07. 16:31:30

@Éhesló: Lehet, de nyilván elő van írva hogy milyen esetekben lehet megtagadni, és mivel a cigány állítólag jó magaviseletet tettetett, ezért nem volt lehetőség kizárni. Amerikában ezt úgy oldják meg, hogy az áldozat hozzátartozója (is) dönt hogy elengedhető-e. Ezért nem szabadult pl. soha Charles Manson, csak koporsóban.

kolomparlole1114 2018.08.07. 16:32:06

@Cycmen: Nyilván, mert ott mindenki hasonszőrű cigány volt.

Gerardus A. Lodewijk 2018.08.07. 16:55:47

Mint arra többen utaltak, a feltételes szabadságra bocsátás az elítélt számára nem jelent feltétlen alanyi jogot. Ugyanakkor több, mint egy bizonytalan, tetszés szerint megadható vagy megtagadható lehetőség. Ha ugyanis a tettbíróság az ügydöntő (büntetőjogi felelősséget megállapító) határozatában nem zárta ki a feltételes szabadságra bocsátást, akkor a bv-bírónak – főszabály szerint – a határozott tartamú szabadságvesztés kétharmadának letöltése előtt kötelező megvizsgálnia, hogy feltételes szabadságra bocsátható-e az elítélt. E vizsgálat anyagi jogi feltételeit a büntetésvégrehajtási törvény 188. §-ának (1) bekezdése rögzíti, ezek lényegében: a büntetés végrehajtása során tanúsított kifogástalan magatartás és a jövőbeni törvénytisztelő életmód folytatására vonatkozó készég. Ez azt jelenti, hogy a bv-bírónak egyáltalán nem jelentéktelen mérlegelési lehetősége van abban, hogy e 2 szempontot teljesültnek tekinti-e, és ha úgy dönt, hogy teljesültek, akkor már nincs mérlegelési lehetősége abban, hogy elrendeli-e a feltételes szabadságot, sem abban, hogy mikortól. (Ebben ne tévesszen meg senkit a törvény megengedőnek tűnő szóhasználata, mert az nem írja felül azt az alapelvet, hogy az elítéltet amint szabadítani lehet, azonnal szabadítani is kell.) Valamint a bv-bíró nem mérlegelhet további szempontokat, és különösen nem vizsgálhatja felül az ügydöntő határozat tartalmát. Szerintem ezért kell majd másodfokon megváltoztatni a valaki által említett balassagyarmati nem jogerős határozatot (már ha abban valóban az áll, amiről a sajtó beszámolt), ugyanis az gyakorlatilag a kiszabott büntetés mértékének és a büntetés kiszabásánál figyelembe veendő súlyosító és enyhítő körülmények tettbíróság által elvégzett mérlegelésének jogerősen lezárt kérdését próbálja újranyitni, amire a bv-bírónak nem terjed ki a hatásköre. (Egyszerűbben: ha az elítélt a rá kiszabott időtartamnak – főszabály szerint – a kétharmadát leülte, akkor a bv-bíró mondhatja pl. azt, hogy még nem ült eleget ahhoz, hogy egyértelműen meg lehessen állapítani, hogy törvénytisztelő lesz, de nem mondhatja pl. azt, hogy még nem ült eleget a cselekmény súlyosságához képest.)

A csoportvezető bírói beosztásról annyit, hogy a csoportvezető bíró kizárólag munkaszervezési és technikai kérdésekben felettese a csoportjába tartozó bíráknak, konkrét ügy elbírálásának tartalmi kérdései tekintetében sem utasítási, sem ellenőrzési joga nincs a csoportba tartozó bírák felett, így nem lehet felelős a határozataikért sem.

E hozzászólásom nem tekinthető azon általános kérdésben való állásfoglalásnak, hogy a hatályos magyar büntetőjog valamennyi emberi gonosztettel szemben megfelelő reakciót jelent-e.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.07. 17:01:32

@LebensraumamOsten:

"Vinnyogjál csak kétharmados ratyitroll! "

Ó, kicsim, én a te vinnyogásodat, nyüszítésedet hallom éjjel-nappal, és ezt fogom hallgatni 2022 után is. És tudod mit? Zene füleimnek, ahogy a hatalom legkisebb reménye nélkül vinnyogsz és nyüszítesz.

Olyan vagy, mint a sarokba szorított patkány - mert hogy patkány is vagy, és most elnézést kérek a patkányoktól mint állatfajtól, mert a patkány egy gerinces állat, míg neked nincs és soha nem is volt gerinced. .

Tarlós elvtárs kutyaszaros városa 2018.08.07. 20:33:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Úgy reagálsz a dolgokra, amelyekhez egyébként semmi közöd, mint valami utolsó, retkes fideszes troll. Most is a lényeget akarod elmaszatolni, mint otthon a macskafost, de nem nagyon megy ez neked, mert közismert ratyi orbánista troll vagy. Szerinted, kit győztél meg eddig, hogy gyilkos cigányt nem a sötét vezíred engedte ki? A baltás muszlim gyilkost is a keresztyén fideszmaffiád engedte ki, ha nem tudnád. Ezt dumáld ki, te szerencsétlen Orbán-majom...

Tarlós elvtárs kutyaszaros városa 2018.08.07. 20:37:12

Az összes fradista huligán meg az egész enyingi cigány klán a Legfőbb Dakota vezír szolgálatában áll. Csodák nincsenek.

Miért nincs börtönben a drogos gyilkos M.Richárd ? 2018.08.07. 23:54:09

Szart se szamit hogy 9 ev vagy 13, mert a 13 ev is nevetsegesen es felhaborito modon keves. Folleg ezeknek a degeneralt allatoknak, akiknek a borton a legkevesbe sem jelent buntetest, mert olyan primitiv elmebetegek. Ezek az allatok nem gyoznek buszkelkedni vele, hogy bortonben voltak. Az osszes rohadt allatnak aki akar csak attetelesen reszt vett a gyilkosagban, elete vegeig bortonben kene rohadnia.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.08. 10:50:25

@Tarlós elvtárs kutyaszaros városa:

"Úgy reagálsz a dolgokra, amelyekhez egyébként semmi közöd"

Galambom, pontosan annyi közöm van hozzá, mint neked. :)

Tarlós elvtárs kutyaszaros városa 2018.08.08. 14:21:14

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Miért hazudsz folyamatosan, te szerencsétlen troll? Ugye fideszes vagy? Így már értem.

TarkaGéb 2018.08.20. 20:00:00

Az ügyben a jogerős ítélet a 2012. április 27-én, a felülvizsgálati határozat 2012. október 1-én született.

hu.wikipedia.org/wiki/Veszpr%C3%A9mi_k%C3%A9sel%C3%A9s

Éppen ezért a 2013. július 1-én hatályba lépett Btk.-nak semmi köze nincs Sztojka feltételes szabadságra helyezéséhez. Nehéz eldönteni, hogy a poszt írója ennyire tudatlan, vagy tudatosan hazudik.

Jankove 2018.08.21. 09:52:20

@Kampfer: "Itt csak hellyel-közzel föllángolt vitákról, politikai szócsatákról beszélhettünk"

Azért ez nem teljesen így van! Szerintem a Cozma ügy azon kevesek egyike, amiben még ez a végletekig megosztott társadalom is egyetértett: nevetséges ítélet született, és ennél az ítéletnél már csak az nevetségesebb, hogy még azt is enyhítették. Ennyit ér ma az emberélet. Az más lapra tartozik, hogy az általános befásultság, és az un. szólás és véleményszabadság magyar módra (nyugodtan elmondhatod a véleményed, csak számolj vele hogy utána jól meg leszel hurcolva) az oka annak, hogy az átlagember a legdurvább dolgokon is legfeljebb csak szűk körben meri felvállalni a nézeteit. Itt a hagyományos értelemben vett kendőzetlen népharag akkor fog újra előkerülni, amikor már az embereknek nem lesz vesztenivalójuk.

Dr. Sándor Zsuzsa · http://jog-asz.blog.hu/ 2018.08.21. 11:12:14

@TarkaGéb: Nehéz eldönteni, hogy TarkaGéb ennyire tudatlan, vagy a szövegértésével van probléma.

"Vagyis, ha Sztojka letöltötte büntetésének kétharmadát, a bíró – a mai szabályok szerint - megvizsgálhatja a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségét, " Ennek semmi köze ahhoz, hogy mikor lett jogerős az ítélet! A végrehajtást az éppen hatályos szabályok szerint kell alkalmazni, márpedig ma az enyhébb szabályok a kötelezőek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.21. 12:05:18

@Jankove:

"nevetséges ítélet született, és ennél az ítéletnél már csak az nevetségesebb, hogy még azt is enyhítették."

Már megbocsáss, de én a nevetséges helyett inkább a vérlázító szót használnám. Látszik, hogy az alvilág keze már a bírói karig ér.

TarkaGéb 2018.08.21. 14:43:41

@Dr. Sándor Zsuzsa: Hát ha elhinném, hogy a "bírónő" ezt komolyan írta, akkor inkább a tudatlanságra szavazok (de nem hiszem el).

"végrehajtást az éppen hatályos szabályok szerint kell alkalmazni" - ez egy fogalmazótól is egyes az első beszámolón.

A Btk. 2. §-át a bíró vizsgálja az ítéletében, a bv. bíró azt nem mérlegelheti felüli és nem alkalmazhat más jogszabályt. Éppen ezért írta elő a 4/2013. BK vélemény az ítélkező bíró számára, hogy a határozott tartamú szabadságvesztés esetében a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségének legkorábbi, törvény erejénél fogva kötelező időpontjára vonatkozó rendelkezés a 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. § (1)–(2) bekezdése szerinti elbírálás fogalmába tartozik, megváltozása alapot ad – enyhébb elbírálás címén – a módosító törvény alkalmazására. A bv. bíró nem bírálja el a cselekményt, ezért nem térhet el az ítéleti rendelkezéstől.