Emberségből elégtelen
2018. október 21. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Emberségből elégtelen

Negyedik nekifutásra csak sikerült a Fidesz-parlamentnek megalkotnia a legszemetebb, legembertelenebb, leggyalázatosabb törvényt. Igaz, kellett hozzá egy barba-trükk, de megoldották. Már 2011-ben is megpróbálták kriminalizálni a legszerencsétlenebb emberek utcán lakását, és már akkor is úgy, hogy szabálysértéssé nyilvánították a hajléktalanságot. Ez akkor azért nem sikerült, mert az Alkotmánybíróság 2012-ben alkotmányellenesnek nyilvánította és megsemmisítette ezt a törvényi rendelkezést. A Fővárosi Önkormányzat hasonló próbálkozását a Kúria meszelte el, majd egy helyi rendeletet ismét az Alkotmánybíróság.

alkotmanybirosag2012.jpg

Alkotmánybíróság 2012.    Kép: 24.hu

A Fidesz kapcsolt, és gyorsan rájött arra, mit kell tennie ahhoz, hogy ezeket a „humanista” jogi akadékoskódókat elsöpörje az útból. Mindössze a gránitszilárdságút kellett hetedszer is módosítani, és beleírni, hogy „tilos az életvitelszerű közterületen tartózkodás”. Nesze neked Alkotmánybíróság: amit mi beleteszünk az Alaptörvénybe, ahhoz te többet nem nyúlhatsz hozzá! 

Így már semmi akadálya nem volt annak, hogy hatályba léptessék a szabálysértési törvény módosítását. Ha téged, te szerencsétlen lakás-nélküli, már háromszor is figyelmeztettek arra, hogy kezdjél le lakni, és te mégsem, akkor vagy közmunkás leszel, vagy kapsz egy jó kis elzárást. És mert első nekifutásra meggondolatlanul még mindenféle emberségesnek látszó szabályt is beletettek a rendeletbe: meg kell őrizni a hajléktalan cuccait, tárolni kell (igaz, fizetség ellenében), aztán vissza kell szolgáltatni az elzárásból szabadulónak, vagy kártalanítani kell őt, ezt villámgyorsan megváltoztatták. Nehogy már azt higgyék „ezek”, hogy ugyanolyan állampolgárok, mint a többi, hogy bárkinek is számítanak az ő vacakjaik. Még mit nem! Ha vétkes vagy, elvesszük a matracodat, szatyrodat, rongyaidat és jól elégetjük. Bár erről nem olvastam semmit (biztos az én hibám), de kíváncsi vagyok arra is, vajon mit terveznek azokkal a kiskutyákkal, amelyek az utcán lakók állatkái, leghűségesebb barátai, gyakorta szinte az egyetlenek, akikből melegség árad. (Most már tudom egy konkrét ügyből, hogy menhelyre viszik őket. Gratulálok!)

hajlektalan_kutyaval-kutyabarat.png

Kép: Kutyabarát

Senki ne értse félre, én sem tartom elfogadhatónak, hogy emberek tízezrei (mintegy 30 ezer) az utcán éljen, gyakran tisztálkodási lehetőség nélkül, szükségleteit a parkokban végezve. De tessék már elárulni nekem, hány olyan nyilvános WC van a városban/országban, ahová ingyen bemehetnének?

wc-avarosmindenkie_blog_hu.jpg

Kép: avarosmindenkie.blog.hu

Azt mondja az Orbán Viktor ügyvédjeként emlegetett Bajkai István fideszes képviselő (évi 72 milliós bevétel, 68 millió banki megtakarítás, 12 milliónyi arany és ezüst, több ingatlan és erdő tulajdonosa, közbeszerzések gyakori nyertese), hogy „bármelyik hajléktalan elmehetne közmunkára, és abból már tudná a saját életét rendezni és a saját szállásáról gondoskodni”. Tisztelt Bajkai Úr! Maga melyik lakását adná ki havi 54.217 forintért, egy közmunkás béréért? És vajon, ha lehetne ennyiért albérletet találni – nem lehet – miből telne evésre, tisztálkodásra, egyszóval az életre?

bajkai_istvan-index_hu.jpg

Bajkai István   Kép: Index.hu

Igaz, ott van még az a rengeteg kitűnő minőségű luxus hajléktalan szálló – 11.200 férőhely a mintegy 30 ezer hajléktalannak. Egy-egy teremben 4-6-8 emeletes ággyal, ágyi poloskával, svábbogarakkal, mocsokkal. Egyetlen olyan szállás van, ahol egy felnőtt ember egyedül lehet egy szobában, a fizetős szállásokra pedig szinte lehetetlen bejutni (ha egyáltalán van miből).

szallo-debrecen_hirei.jpg

Nem kétséges, a hajléktalanok helyzetét meg kell oldani. Igazán nem kéne messzire menni a jó példákért. Elég, ha a Lázár János szerint bevándorlókkal sújtotta Bécsbe megyünk. Bécsben nincs betiltva az utcán lakás, a lakás nélkülieket elhelyezik, ráadásul egy egyházi közösség hajléktalanszállót nyitott Bécsben az Ausztriában élő külföldi hajléktalanoknak. Ott 1 euróért mosakodhatnak, alhatnak, és még vacsorát is kapnak. Anne Hidalgo, Párizs főpolgármestere erre a télre a városháza, a kerületi polgármesteri hivatalok és nagyobb középületek dísztermeit nyitja meg a hajléktalanok elszállásolására.

anne-hidalgo-gala_fr.jpg

Anne Hidalgo   Kép: gala.fr

Nem várom én Tarlós Istvántól, hogy a Városházában szállásoljon el akár csak egyetlen hajléktalant is. De az államtól azt igen, hogy ne büntetéssel próbálja a legszerencsétlenebb embertársainkat sújtani, hanem tisztességesen, emberségesen igyekezzen megoldani a problémájukat.

"Minden személynek joga van saját maga és családja egészségének és jólétének biztosítására alkalmas életszínvonalhoz, nevezetesen élelemhez, ruházathoz, lakáshoz, orvosi gondozáshoz, valamint a szükséges szociális szolgáltatásokhoz, joga van a munkanélküliség, betegség, rokkantság, özvegység, öregség esetére szóló, valamint mindazon más esetekre szóló biztosításhoz, amikor létfenntartási eszközeit akaratától független körülmények miatt elveszíti."

(Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, 25.cik 1.)

emberi_jogok-thinglink.jpg

Kép: thinglink.com

Végül jogászkodjunk egy kicsit.  Akár bűncselekményről, akár szabálysértésről van szó, annak megvalósulásához az kell, hogy a magatartás „társadalomra veszélyes” legyen. Ha nincs társadalomra veszélyesség, akkor nincs sem bűncselekmény, sem szabálysértés. A kényszerű utcán élés nem társadalomra veszélyes magatartás. Ellenkezőleg: a társadalom (ez esetben az állam) veszélyezteti mindazokat, akiknek nem oldja meg a lakhatását (lásd emberi jogi nyilatkozat.)

Továbbá: szabálysértés miatt az vonható felelősségre, akinek a cselekménye szándékos vagy gondatlan. Vajon a hajléktalanság, ami egy állapot és nem cselekmény, szándékos vagy gondatlan magatartás lenne? Ez önmagában is képtelenség.

Végül pedig azt írja a szabálysértési törvény, hogy „életvitelszerű tartózkodásnak tekinthető minden olyan magatartás, amely alapján megállapítható, hogy a közterületen való életvitelszerű tartózkodás a lakó- és tartózkodási hely, valamint egyéb szállásra való visszatérés szándéka nélkül történik.” Bizonyítsa már be valaki, hogy a hajléktalan nem szeretne lakni valahol. Már hogyne szeretne, ha lenne rá tisztességes lehetősége. 

homeless-kozepsuli_hu.jpg

Kép: kozepsuli.hu

Mindehhez képest abszurdnak tartom, hogy a bíróságok – ez esetben bírósági titkárok – marasztaló döntéseket hoznak. Már az egyetemen meg kellett volna bukniuk, ha nem tanulták meg, melyek az alapvető kritériumai annak, hogy egy magatartást szabálysértéssé lehessen nyilvánítani. Ha már ezek az ifjú titánok maguk nem merik kimondani, hogy az eléjük került szerencsétlenek magatartása nem felel meg a szabálysértés megállapításának törvényi kritériumainak, legalább az eljárás felfüggesztése mellett fordulnának az Alkotmánybírósághoz. Hiszen az Alkotmánybíróság már egyszer alkotmányellenessége miatt megsemmisített egy ugyanilyen törvényt.

Arról a bíróról (titkárról?) már nem is merek említést tenni, akinek indokolása szerint „a belső jog megelőzi a nemzetközi jogot”. Nagy kár, hogy utólag nem lehet visszavonni a diplomáját.

jogipalya-mfstudium_hu.jpg 

 Kép: mfstudium.hu

 

A bejegyzés trackback címe:

https://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr7214313617

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

taga20 2018.10.22. 17:44:14

@Libsik visítanak de az ország a miénk !:

"Nincs eselyuk a libbantaknak mert az emberek orulnek, hogy az evtizedek ota megoldatlan problema megoldodott."

te spontán vagy fogyatékos, vagy péncé? ezen gondolkodom.

taga20 2018.10.22. 17:45:08

@Ménár Atya:

"Látom hitelesebbnél hitelesebb független lapokból idézgetsz :D"

Orbán veje 2018.10.22. 17:46:19

@Libsik visítanak de az ország a miénk !: Jól mondod haver. Nem a hajléktalanság ellen kell küzdeni a kormánynak, hanem a hajléktalanok ellen.
Bár még több hozzád hasonló agyament gerinctelen orbánökör lenne a hazában. De sajnos a felcsúti tolvajra az ország fele sem szavazott. Pedig de jó lett volna.

taga20 2018.10.22. 17:55:10

@Ménár Atya:

"Miért honvédségi gépen szállították haza Ciprusról Orbán Viktor lányát? - kérdezi az LMP"

Orbán veje 2018.10.22. 18:00:58

@Ménár Atya: Tök igazad van haver. Orbánék lényegében kinyírják a hajléktalanokat, mint a nácik az elmefogyatékosokat.

Ezért ezt így hívjuk: FI-DEATH

(Mivel te köztudottan orbánista hülyegyerek vagy, hát segítetek: a "death" angolul halált jelent és desz-nek ejtjük.)

Ménár Atya 2018.10.22. 18:15:32

@Orbán veje:
Azt nem tudom te hogy csatolódtál a tagával folytatott diskurzushoz azért bocs.
Még véletlenül sem vagyok orbanista.
Hülye az biztos, de az jobb mint elvakult ,beszűkült tudattal élő fideszfóbiásnak lenni, és mivel te köztudottan ilyen vagy, segítek, nem érted a hajléktalanság problémáját, ezért csak orbánozni vagy képes.
Sajnálom hogy nem ütöd meg a vitaképes szintet, ezért nem is nyaggatlak ilyennel, mivel szimpla személyeskedésbe mész csak bele, és azonnal orbanista fideszes,aki nem azt fújja amit hallani szeretnél, hát nem sok értelmét látom, hogy a fajtáddal vitatkozzak :)
Talán ha megpróbáltál volna meggyőzni komolyan vettelek volna, így viszont csak egy kis pöcs vagy te is a balfékek közül :)
Azért ha úgy érzed hogy normálisan is képes vagy vitatkozni, jelezd, de ne erőlködj ha anyázni akarsz,mert leszarlak akkor.
Az úr legyen tevéled a te egyszerűségedben,és tudatlanságodban,hogy világosságot mutasson a te sötét elmédben!
Ámen

Orbán veje 2018.10.22. 18:24:10

@Ménár Atya:
Akar a nyavalya téged meggyőzni haver. Hiszen az orbán seggéből már a lábújjad sem látszik ki.

taga20 2018.10.22. 18:27:18

@Ménár Atya:

"Még véletlenül sem vagyok orbanista."

"Ha valami úgy totyog, mint egy kacsa, úgy hápog, mint egy kacsa és úgy néz ki, mint egy kacsa, akkor az valószínűleg egy kacsa. "

zöd?

Kunhallmi Agnes 2018.10.22. 18:32:12

Támogasd a K.SZ.J.-t. vagyis a KÖZTERÜLETEN SZARÁS JOGÁ-t.

Nem engedünk az Orbánrezsim elnyomásának.

KSZJ ! KSZJ ! KSZJ ! KSZJ ! KSZJ ! KSZJ !
KSZJ ! KSZJ ! KSZJ ! KSZJ ! KSZJ ! KSZJ !
KSZJ ! KSZJ ! KSZJ ! KSZJ ! KSZJ ! KSZJ !
KSZJ ! KSZJ ! KSZJ ! KSZJ ! KSZJ ! KSZJ !
KSZJ ! KSZJ ! KSZJ ! KSZJ ! KSZJ ! KSZJ !

Ménár Atya 2018.10.22. 18:34:50

@taga20:
És ha könnyebb mint egy kacsa, akkor boszorkány!
Szuperződ? :D
youtu.be/qPcDymUo8dU

Ménár Atya 2018.10.22. 18:40:58

Látom nincs kedved ma írogatni :)
Belefáradtál a vasba mi? :)

Ménár Atya 2018.10.22. 18:54:24

@taga20:
Nem minden az aminek látszik, a hír kacsa!
youtu.be/x_rfbq6zvt4

taga20 2018.10.22. 18:59:57

@Ménár Atya: tudod az szomorít el legfőképpen, hogy az olyan arcok, mint amilyen te is vagy, akire azt mondom magamban, hogy ugyan a másik oldalon áll, de respektálom, még te fullba nyomod a fityeszmaffia mantráját.

na küldöm az egyik legkedvesebb nótámat:)

www.youtube.com/watch?v=9bkO1rbIm1g&start_radio=1&list=RD9bkO1rbIm1g

taga20 2018.10.22. 19:02:33

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: az avatarodat jobban megnézve, mintha kétfarkad lenne:)))

Ménár Atya 2018.10.22. 19:08:36

@taga20:
Pedig nem is, az hogy egyetértek valamilyen fideszes javaslattal,törvénnyel, az még nem jelenti azt hogy a fidesz mantrát tolom, egyszerű vélemény egyezés van csak.
Sokmindennel nem értek egyet, de ha arról esik szó akkor azt is simán leírom.
Márpedig ebben a kérdésben több okból is egyet értek velük.
Magánban eltudom magyarázni, itt viszont nem,mert értelmetlen lenne.
Nincs kedvem fóbiás faszkalapokkal vitatkozni akik csak az orbán rossz, ellenzék jó " világában élnek.

taga20 2018.10.22. 19:19:30

@Ménár Atya: ha van kedved, akkor egyszer megdumálhatnánk fésztufész, mert engem is idegesít, hogy nem tudom rendesen kifejteni az álláspontomat. nincs kedvem annyit írni, me görcsbe ugrik az ujjam:)

ja és ehhez, mit szósz?

mandiner.hu/cikk/20181019_esik_sandor_a_hajlektalan_nem_bunozo

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2018.10.22. 19:19:48

@taga20: :-))

@Ménár Atya: "Sokmindennel nem értek egyet, de ha arról esik szó akkor azt is simán leírom." - Nem emlékszünk ilyenre tőled. Ja és a négyszer jár első és a kétszer jár második az összesen hány év is nálad? Még mindig nyolc? :-))

Ménár Atya 2018.10.22. 19:22:54

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Kavinton,meg bilobil, qrva nagy dózisokban, az talán segít még neked:D

Ménár Atya 2018.10.22. 19:27:05

@taga20: Ezt már olvastam, van ebben igazság, és megértem az érzelmi töltetét az efféle hozzáállásnak, de tudom hogy hol a hiba ebben a gondolkodásban, ezért egyet is értek vele,meg nem is.
Na ezt nehéz lesz most megértened,egészen addig amíg nem ismered meg miről is beszélek pontosan.

Ménár Atya 2018.10.22. 19:35:17

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Még mindig nem érted mininstráns fiú mi? :D:D:D

Ménár Atya 2018.10.22. 19:39:44

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
:D:D:D
Örülök, hogy besoroltad magad a fóbiás faszkalapok táborába :D:D:D
Neked úgy megy a szövegértés,mint a matek meg a viccek értelmezése , sehogy :D:D:D

taga20 2018.10.22. 19:46:22

@Ménár Atya: mikor fogom megismerni? :)

addig is nesze nézd ezt!

www.youtube.com/watch?v=TLI6LfnPoJs

Ménár Atya 2018.10.22. 19:52:41

@taga20: Ha emlékszel még az emailre amivel regisztráltál,akkor megírhatom oda.

Tisztességes Természettudomány 2018.10.22. 19:52:45

Az nem embertelen, amikor ott kell szagolnom a BKV járatain, mert ott utazgat, és senki nem szállítja le? Aztán összevizeli az ülést, és mások abba ülnek bele.

Amióta nem látom őket az aluljáróban, sokkal tisztább fejjel tudok róluk gondolkodni, és már eszembe jut az is, hogyan tudnék rajtuk segíteni. Amíg ott bűzölögtek az utcán és a villamoson, az egyetlen reakció, amit ki tudtak váltani belőlem, az az undorból fakadó menekülés érzés volt.

Lehet, hogy ez az én hibám, és nem vagyok elég "emberséges", de most úgy érzem, hogy a törvény hozzásegít ahhoz, hogy emberséges tudjak lenni, és ne az undor legyen az egyetlen érzés, ami eszembe jut a hajléktalanokról.

taga20 2018.10.22. 19:55:08

@Ménár Atya: természetesen emlékszem, me csak ez az egy van.

várom!

Tisztességes Természettudomány 2018.10.22. 20:05:19

@paragrafus: "Ezek az emberek azért kerültek az utcára, mert azok a hatalmasok, akik állítólag képviselnek minket, csak a saját érdeküknek megfelelve vezetik az országot. "

Már az sem túl emberséges, ha a hajléktalant hibáztatjuk azért, ami miatt odakerült. Felhozzuk, hogy elvált, alkoholista, nem tervezett előre, ahelyett, hogy megoldáson gondolkodnánk.

Az viszont tényleg embertelen és gusztustalan, ha olyan országvezetőket hibáztatunk, akik lendítettek valamit az ügyön, kibillentve az évtizedes emberi jogi csapdából a hajléktalanság ügyét.

A következő az lesz, hogy a gazdagok hibája, hogy a szegényeknek nincs pénzük? Vagy a betegek szervei ott vannak az egészségeseknél, csak el kell venni tőlük? Ez liberálfasizmus, és jól tudjuk mi a vége, mert volt ilyen a huszadik században több is.

midnightcoder2 2018.10.22. 20:08:30

Hihetetlen, hogy valaki jogász létére ennyire hülye legyen mint a post elkövetője. Már persze ha valóban az.

"Egyetlen olyan szállás van, ahol egy felnőtt ember egyedül lehet egy szobában, a fizetős szállásokra pedig szinte lehetetlen bejutni (ha egyáltalán van miből)."

Akkor talán emiatt kellene verni a palávert, és nem az utcán maga alá szarás szent jogáért kellene harcba szállni.

"A kényszerű utcán élés nem társadalomra veszélyes magatartás. Ellenkezőleg: a társadalom (ez esetben az állam) veszélyezteti mindazokat, akiknek nem oldja meg a lakhatását"

Persze, ha valaki az utcán él, kukából táplálkozik, hónapokon keresztül nem mosakszik, esetleg ezért aztán hordoz ilyen-olyan bacit, majd leül (persze jegy nélkül) a BKV valamelyik járművére amit aztán melegedőnek használ egy ideig, majd leszáll, és két kör múlva felszáll egy anyuka a kisgyerekével... Nyilván semmi baj nem lehet a dologból.

Amúgy pedig miért is kellene a társadalomnak megoldani valakinek a lakhatását ? Tovább megyek: ha az övét megoldja, akkor miért nem oldja meg mindenkiét? Előre a kommunizmus útján, elvtársak!

Tenkes Kapitánya 2018.10.22. 20:47:28

újabb hisztériakampány, amivel öngólt rúgnak a hisztizők
az emberek 99%-a egyetért az új szabályozással

midnightcoder2 2018.10.22. 20:48:47

@taga20: Talán azért olyan magas idehaza a bűnözés, mert ennyi balfasz bíró van ? A hajléktalan életforma nem olyan dolog amit tolerálni, hanem olyan amit felszámolni kell. Az a másik oldalon jogos követelés, hogy igen de akkor ne stadionokat építsünk hanem hajléktalanszállókat, de aki azért száll síkra hogy emberi jog az utcán élni és kukából táplálkozni, az a többségi társadalomnak is árt és maguknak a hajléktalanoknak is. Akinek több esze van egy baktériumnál az nem akarhatja ezt.

Tenkes Kapitánya 2018.10.22. 20:49:33

@midnightcoder2: vigyázz, észérvekkel a hisztizőkre nem fogsz hatni

Zsuzsi25 2018.10.22. 20:55:43

@Che21: gyönyörü hozzászolás.

Ménár Atya 2018.10.22. 20:58:47

@taga20: Na elküldtem, remélem átment,és remélem köztünk marad.
Üdv

taga20 2018.10.22. 21:07:24

@Ménár Atya: ha átjön, természetesen nem adom át senkinek.

kinek nézel engem?

üdv:)

cso zsi 2018.10.22. 21:24:14

Hajléktalan, és "csöves" között nagy a különbség.
Az előbbinek valamilyen ok miatt nioncs már hol laknia, utóbbinak viszont életformája az utcán élés.
Volt/van időszak, amikor jobban keres az utcán ülve, mint egy kétkezi munkás. Rezsire nem kell költeni, a kosz egy idő után kopik, a szag meg nem őt zavarja, hanem mindenki mást.
Van hajléktalanszálló, bejutni "kihalásos" alapon lehet, azaz megvizsgálják a körülményeit, hogy alkalmas e a bentlakásra, és tudja e fizetni a havi csekély összeget.
Alkoholmentesen léphet(ne) a szállóra, sokan nem tartják ezt sem, és piára-cigire valahogy mindig jut. Ittasan be sem engedik, józanodás után van még két dobása, aztán pakolhat.
Ezen kívül vannak keményebb esetek is, piszkosul nem becsülik meg azt (tisztelet a kivételnek) ami jutott nekik.

Utcai nyilvános wc.... Ingyenesnek kellene lennie, és tisztának, bárhol is legyen. Pénzbedobós ajtóval? A legnagyobb kitolás, ami átlagemberrel történhet (az ára sem mellékes).
Ha nekem az aluljáróban-piacon benyögik a 2-300 forintot, akkor lehet, hogy én is a közeli bokrot választom, hát még a csövi.

cso zsi 2018.10.22. 21:28:34

@midnightcoder2: Ment a hírverés a héten, hogy "eltűntek az aluljárókból..."
Egyrészt vannak, és "köszönik, jól", másrészt a távolsági villamosokon megint törzsutasokká váltak. Ami a klímás villamosokon úgy jelentkezik, hogy bárhová ül saját bűzzel, vagy csak a két zsák sörösdobozzal, azt a keringetés miatt mindenki pillanatokon belül "élvezheti".

cso zsi 2018.10.22. 21:45:25

@6.Lenin: Munkahely?
Azért a munkáltatók még a jelenlegi ínségben is megnézik, hogy kit vesznek fel valamilyen hozzáértést igénylő munkára.
Persze, most megkontrázom magam, mert a Telekom-székház, és a metrófelújítás "munkavállalói" abban különböznek az aluljárós csövitől, hogy munkaruhában, védősisakban mennek a "csavaros kifliért". Remélhetőleg a metrónál nem fog kiderülni az, ami régebben volt "divat" az irodaházépítők körében, hogy álpadló alá, álmenyó fölé került a piásdoboz/üveg, persz visszazárhatatlanul, és erjedni kezdett...
A lépcsőház sarkába szarás-hugyozás még egy hónapja is megvolt, pedig kék budi rengeteg, igaz az állaguk olyan, hogy abba fehér ember csak vegyvédelmi cuccban lépne be.

Ménár Atya 2018.10.22. 22:06:25

@taga20: Hitetlen paráznának :D:D:D

taga20 2018.10.22. 22:19:57

@Ménár Atya: a hitetlent vállalom! ja és a paráznát is, ha lenne rá módom, csak az asszony rövid pórázon tart:)

ennek ellenére:))

www.youtube.com/watch?v=bpp-ow8X138&start_radio=1&list=RDbpp-ow8X138

élhetetlen 2018.10.22. 22:36:50

@ekat: „Hajléktalannak született? Wow, ez új.”. Miért, te úgy tudod, hogy minden gyereknek vesznek 6 éves korára egy budai villát, vagy egy kastélyt? Nem, sajnos ez egy szűk réteg. Nem mennék bele, csak egy példa. Kikerül valaki a nevelőotthonból. Vagy talál olyan munkát, amiből kijön egy albérlet és a megélhetés, vagy nem. Minimálbér nettó 2018 91,770 ft. Egy nagyon olcsó albérlet, (nem tudom van-e manapság) legyen 50 eft. + rezsi, aztán BKV bérlet, stb. És, ha még ez sem jön össze, akkor azért belátható, hogy könnyebb az utcára kerülni, mint összegyűjteni a lakásra valót. Nagyon kéne az alacsony bérű állami kis lakás a kezdőknek. 30-40 nm. De nincs, és szándék sincs, hogy legyen.

taga20 2018.10.22. 22:41:43

@Ménár Atya: Egyébbként csak arabokat szopok, mint minden liberális.

taga20 2018.10.22. 22:44:27

@taga20 : csináld má egy kicsit ügyesebben, me így mindenki vágja, hogy te nem én vagyok:)))

registerz 2018.10.22. 22:44:44

Aki nem hajlandó bevonulni a szállásra, azokat száműzni Szibériába, megdumálni a ruszkikkal. Nem fürdenek, tetvesek, rühösek, szarosak, hugyosak, hányásosak, tébécések. De vannak jogaik! Már írtam egy kommentben egy másik csövessimogatónak (ez a blogger, millióba lefogadom, hogy a migráncsokat is szőrig szopja), hogy majd’ harminc éve hajnalig tartó buliból mentem haza a haverommal, és a metrón a műanyag padon a fal felé fordulva aludt a hajlékony. Egyszercsak letolta a gyatyáját, majd lazán kiszart a padra. :D

taga20 2018.10.22. 22:48:19

@registerz: "Egyszercsak letolta a gyatyáját, majd lazán kiszart a padra. :D"

és így születtél meg?:)

élhetetlen 2018.10.22. 23:27:52

@Ellenzéki Tüntető: „No de abból mi hasznunk van nekünk adófizetőknek, ha fertőzést terjesztő szaros csövesek lézengenek az aluljáróban? Ez hol térül meg?”. „És megint a kibaszott ostoba ellenzék beleáll egy védhetetlen, brutál népszerűtlen témába. Ennyi eszük van”. Neked meg csak annyi, hogy azt látod, hogy az utcán szarás és megfagyás jogáért küzdenek, pedig nem így van. Csak arról van szó, hogy előbb kéne megoldani, hogy hova menjenek, mint azt mondani, hogy csak menjetek, vagy viszünk benneteket. Nem látod, hogy az a baj, hogy felülről kezdték az építkezést. A tető (a törvény) megvan, de se alap, se falak, de nem gond, majd a rendőrség, bíróság tartja a levegőben a tetőt, nem számít, hogy addig nem tud azzal foglalkozni, ami a dolga lenne.
„És persze tenni meg nem tesznek ám semmit, nem építenek csövesházakat, nem fogadnak be csöveseket, nem adakoznak szállóknak, semmi, ebből látszik hogy egy büdös nagy virtue signalling az egész, nem pedig valamiféle valós féltés.”
Te már nem is fordítva ülsz a lovon, hanem fejjel lefele lógsz a hasa alatt. Az térülne meg, ha a kormány építene használható csövesházakat, mivel a kormány osztja az adópénzt kétharmaddal, nem az ellenzék. Csak a focira költött egy éves TAO pénzt, ha átirányítanák, abból nagyon sok 12 nm-es lakható, zárható lyukat lehetne építeni. A fenntartásuk olcsóbb lenne, mint a börtönöké, de tudom, kell a pénz a gyep fűtésére. Jól vagy egyébként?

élhetetlen 2018.10.22. 23:42:14

@dare: „Lehet nagyot hibázott most a Fidesz, de az is lehet hogy nem. Hamarosan kiderül.”. A Fidesz nagyot hibázott, mert nem oldotta meg a problémát, (nem lehet hosszú távon még akkor sem együtt élni minden este másik 19 emberrel, ha a szálló rendezett), csak szétzavarták a hajléktalanokat, így fagyban még a segítők sem fogják megtalálni őket. Józan ésszel láthatod a következményeket. Semmi nem fog kiderülni, mert nem fogják publikálni a megfagyottak, kihűltek számát, sőt az ellenzék sem, mert mondjuk, az adatokat 50 évre titkosítják, hogy ne lehessen felhasználni az állam ellen. Na, vedd úgy, hogy éjfélre elhülyültem.

élhetetlen 2018.10.22. 23:54:06

@Kunhallmi Agnes: „Támogasd a K.SZ.J.-t. vagyis a KÖZTERÜLETEN SZARÁS JOGÁ-t.”. Jó látni, hogy „felfogtad” az eset lényegét. Ez van. Már sok betegséget tudnak kezelni, de hülyeség ellen sajnos még nincs orvosság.

élhetetlen 2018.10.23. 00:04:22

@Tisztességes Természettudomány: „Az viszont tényleg embertelen és gusztustalan, ha olyan országvezetőket hibáztatunk, akik lendítettek valamit az ügyön, kibillentve az évtizedes emberi jogi csapdából a hajléktalanság ügyét.„. Mit lendítettek, milyen ügyön? Hoztak egy törvényt, hogy tűnjenek el? Ennyi?

rpMaus 2018.10.23. 00:06:04

Kézcsókom, Zsuzsa drága!

Minden egyes szavával egyetértek. Ehhez az egy alanti idézethez is "csak" sajnálatos "ironiaként" kell felüssem következő mondataim.

Kérem szépen, e z e k, a mostani ha-ta-lom ezt komolyan így is gondolják!

A menekült-kérdés "apropóján" már egyértelművé tette királyfink' és közvetlen alattvalói köre (pl. külügy), nem is egyszer a lassan két év során, hogy en block az ENSZ létjogosultságát, az emberi jogi és egyéb 20. századi vívmányait egészen egyszerűen el sem ismerik.

És ezt a kegyetlen [jogászként elvetemült] bandát még nem zárta ki a Néppárt. Ez is sokatmondó ám, szerintem, sajnos . . .

Szeretettel:
Robi

Maus Róbert Péter s.k.
jogi asszisztens, tanácsadó
www.tele-maus.hu

Ref:
"Arról a bíróról (titkárról?) már nem is merek említést tenni, akinek indokolása szerint „a belső jog megelőzi a nemzetközi jogot”. Nagy kár, hogy utólag nem lehet visszavonni a diplomáját."

élhetetlen 2018.10.23. 00:21:56

@midnightcoder2: „Akkor talán emiatt kellene verni a palávert, és nem az utcán maga alá szarás szent jogáért kellene harcba szállni.”. Sajnálatos ténynek látom, hogy nem fogod fel, hogy nem az utcára szarás jogáért szállnak harcba. Egyszerűen csak arról van szó, hogy előbb kéne élhető otthontalan szállót biztosítani, és csak utána kéne elzavarni őket a közterületekről. Most arról van szó, hogy menjenek a sehova, vagy bírság, börtön. A szarásról meg annyit, hogy nem engedik be őket sem egy szálló előterébe, sem egy vendéglátó wc-jébe, ingyenes Wc nincs, de lehet, hogy még a fizetősbe sem engedik be. Ha biztosítana az állam, mondjuk két embernek egy 12 nm-es lyukat, ahol minden este ugyanott alhat, zárható, ott hagyhatja a motyóját, tisztálkodhat, és még nyilvános vécék is lennének, akkor lehet, hogy nem a kapualjba, vagy a bokorba szarnának. Nem feltételezhető?

rpMaus 2018.10.23. 00:36:58

"Elmondom hát mindenkinek..."

Senki sem szereti a hajléktalanokat, ahogy a szart sem, de ettől még mindkettő "keletkezik". A nagy különbség az, hogy míg a szart lehúzhatod a klotyóba (jó, te nem húzod le, csak ott hagyod, majd lehúzza más!), addig a hajléktalan egy EMBERI LÉNY.
Bár volt olyan éra, itt is, másutt is, ahol a kettő között nem tettek különbséget. Lehet, akkoriban más alapokon nyilvánítottak ÉLŐ embereket szarnak és húztak le, de ettől még megtörtént.
Igaz, őket előtte jól meg is kellett ölni, mert élve nehezebben dolgozhatóak fel lámpaernyőnek és szappanynak..

Tehát lehet előírni sok-sok-sok-sok mindent nekik (is), de elébb illene a feltételeket megteremteni.

1. Aki megszavazta ezt a szarságot, ők mind fejenként egy napig (nem egy hétig, nem holtáig, csak egyetlen napot) testőrség és kiváltságok nélkül töltsön el egy hajléktalanoknak fenntartott "szállón". Beleértve persze Téged is.

2. Na, ha ez megvolt és még nem háborodott fel egyikük sem mint bankvezér a csótányon, na akkor lehet elkezdeni az építkezést.
Hány szociális bérlakást tetszettek építkezni a 8 év alatt? NULLÁT-E?!
Hány szociális bérlakásnak is alkalmas lakást tetszettek haveroknak átjátszani? (Nem kell válaszolni, többet mint szabadna...)
Hány olyan hajléktalan szállót (nem stadiont!) tetszettek pl. TAO pénzekből felépíteni, amelyben a T. Ház lakói' is elszállnának? Egyeseknek még az a luxusvadászat is büdös, ugye, amelynek árából akár 2-3 évre albérletbe költözhetne 1 db családos hajlék nélkül élő?!

3. Hány embert tetszettek átalbaszni a bankszövetséggel és csányival és a Kúriával az élen devizahiteles törvénykezés és jogegységi döntés címszóval? Ebből kifolyólag hány százalékkal is nőtt a hajlék nélküliek száma?
Hány olyan nyilatkozatot is tetszettek tenni 2010-2011-ben, amik elszállították a forintot, mint a győzelmi zászlót, csak épp meredeken lefelé?!
Aztán hány ezermilliárdnyit kaszált az állam (MNB-ként) ebből?
Hová tették ezeket a milliárdokat?
Hány ezer milliárdot vettek fel az EU-tól felzárkóztatásra?
Abból mennyit is tetszettek költeni a hajléktalanság ellen?

4. Miként is hatott a 2012-ben elkövetett új Munka Törvénykönyve a kizsákmányolásra? Mennyivel is csökkent az új Mt. alapján a munkavállalók kiszolgáltatottsága, a megkülönböztetés? Hogy ezek nőttek?!
Akkor hogyan is helyezkedjen el egy hajlék nélkül élő és keressen érdemben minimálbért? A minimálbér, kérem az a közfoglalkoztatásért kifizetett "bérnek" épp a duplája!
Ki és miért is szüntette meg a normatív közgyógyellátást? Ki és miért is szüntette meg a normatív LFT-t?
Ki mondta azt (zsigamarcell), hogy szerinte havi 42 ezerből meg lehet élni, amikor ő már akkor (2012) NAPONTA keresett meg 47 ezret?!
Ki baszta fel a lakásárakat a 20 és most a 30 milliós falusi CSOK-kal az egekbe? Ki a felelős azért, hogy 150 ezer egy albérlet, azaz több mint a nettó minimálbér 1,5-szerese?!

No, ha ezekre látod és érted a válaszokat, akkor azt is láthatod és értheted, hogy Ég és Föld (Föld és Pokol!) a különbség a hazai helyzet s az ebből származtatható jogos (jogi) eljárások és aközött, amikkel példálódznak egyesek.

Végezetül személyes közlemény: N. Z. "barátom" (ügyvéd) tette pár hónappal felelősségemmé, hogy miért nem én oldom meg a problémákat, miért csak sorolom. Itt a válaszom neked [itt: általános alany] is előlegezetten: mert NEM ÉN indultam a választásokon és nem én nyertem (nota bene: e z e k sem!) és nem az enyém sem az erkölcsi, sem a politikai, de még csak a gazdasági felelősség sem! És nem én, hanem e z e k loptak és tapsoltak és pazaroltak el 8 (nyolc) év alatt annyit, amennyiből minden egyes magyar polgár (9,8xx ezer fő) teljes jóléte megoldható lehetett volna,. oktatással, eü ellátással és színházzal, mozival és múzeummal (nem a Városligetben).

Szeretettel:
Robi

Maus Róbert Péter s.k.
jogi asszisztens, tanácsadó
www.tele-maus.hu

teéjesenmindegy 2018.10.23. 01:24:49

@rpMaus: Hát, ha ennyi ésszel te tanácsadó vagy, akkor igen nagy szarban lehet az aki hozzád fordul...

teéjesenmindegy 2018.10.23. 01:33:37

@élhetetlen: ott a szallo baszod. Van hely? Van. Nem tetszik neki? Hát menjen a kurva anyjába, veled együtt....
Bassza mar meg tényleg. Igényes a hajléktalan alkoholista féreg, ezért nem tetszik neki a szálló. Mert ő oda nem megy. Mert jobb az aluljáróba szarni mint a szálló, mi? Mert jobb megfagyni, mint a szálló, mi?
Tudod mi a bajuk a szállóval, te korcs? Hog y nem lehet piálni. Ennyi. Csinálhatsz kacsalabonforgo szallot, ha nem piálhat, akkor marad az utcán.

Tenkes Kapitánya 2018.10.23. 09:05:08

@rpMaus: "Arról a bíróról (titkárról?) már nem is merek említést tenni, akinek indokolása szerint „a belső jog megelőzi a nemzetközi jogot”. Nagy kár, hogy utólag nem lehet visszavonni a diplomáját."

Legfeljebb annyiban hülyeség, hogy össze sem lehet hasonlítani a kettőt, mert nem ugyanazok a jogalanyok. Természetes, hogy a belső jog megelőzi a nemzetközi jogot. Utóbbinak a legitimitását az országok közötti megegyezés adja, ami nagyon távol áll a belső jog legitimitásától.

6.Lenin 2018.10.23. 09:16:56

@cso zsi:

Olyan kurva nehéz egyeseknek emberként viselkedni?
Akkor mi a faszt akarnak?
Menj, dolgozz helyettük, tartsd el őket, és akkor majd minden rendben lesz.
Ezt ajánlanám a sok simogatónak is, tartsák el őket, ha azok képtelenek emberként élni. Sok millió képes rá, akkor nekik is sikerülhet, ha AKARNAK IS emberként élni.
Naponta dobálnak be álláshirdetést, ingyen szállással.

A sok rohadék, akik nyugaton szart pucolnak, 20-an laknak egy lakásban, itthon meg veri a nyálát a hajléktalanokért. Vigyék ki magukkal őket is.
Aztán soha ne jőjjenek ide vissza.

cso zsi 2018.10.23. 09:26:34

@6.Lenin: Majd ha tudod, milyen két évnél is tovább munkanélkülinek lenni több szakmával "mert öreg vagy", akkor beszélj.
Más kérdés, hogy attól még lehet embernek maradni.
Most egy pár évig volt kedvezménye a munkáltatóknak az 50 fölöttiekre, ezt épp megszüntették, a kedvezmény a nyugdíjas munkavállalók után jár.
Azt a röpke tíz évet fél lábon is ki lehet bírni a nyugdíjig.
Egyébként minden munkavállaló eltartja a csöviket is (papíron), más kérdés, hogy az is csak egy lehúzás, mint a TB-nevű, de ellenszolgáltatással nem járó adó.
@teéjesenmindegy: Nincs hely. Fentebb írtam. Nem bentlakóként látom, de heti szinten megtapasztalom. Azt is, ami ott folyik.

teéjesenmindegy 2018.10.23. 09:29:38

@cso zsi: ne hazudj. Melyik szálló megy 100 kihasználtsággal?

Hagyjuk már, hogy évekig munkát kell keresni. Aki nem dolgozik, az nem is akar

6.Lenin 2018.10.23. 09:54:12

@cso zsi:

Miért nem megy ki? Kint van szarpucolási lehetőség, és ott senkit nem zavar, ha tömegszálláson lakik 20-ad magával.
Ezek többsége nem is akar dolgozni, csak annyit, ami a napi pia adag megszerzéséhez feltétlen szükséges.
Hagyjuk a dajka meséket.

cso zsi 2018.10.23. 09:56:07

@teéjesenmindegy: Miért hazudnék? Azt mondtam, amit két szállón tapasztaltam.
A másikra nem reagálnék, ha 40 felett nem vagy cégvezető(i körben), akkor senki vagy, akármilyen jó a jelenlegi helyzeted.

cso zsi 2018.10.23. 09:58:56

@6.Lenin: Kimenni? Egy csövi? Miből?
Egy átlagos munkavállaló, aki havi bért kap, és fel is éli (tudod, rezsi, kaja, esetleg gyerek is...), az sem tud kimozdulni.

6.Lenin 2018.10.23. 10:00:04

@cso zsi:

Ja, hogy neked az a bajod, nincs annyi bankigazgatói szabad állás, mint amennyi hajléktalan van?

6.Lenin 2018.10.23. 10:06:10

@cso zsi:

Nem lenne kézenfekvő, ha eza 30 ezres társaság megnézni, hogy ezt a kérdést miként oldotta meg kb 4,5 millió másik honfitársa?
Nekik nem csak a szar büdös, de a munka is.
Ne nézzünk már mindenkit hülyének.
adtak már nekik vidéken lakást, gazdálkodási lehetőséget, megszöktek, miután eladtak mindent.
Szerezz nekik munkát, másnap már nem találod ott.

Ha erőszakkal sem lehet visszaterelni az emberek közé, akkor magától miként tenné meg? Sehogy.

6.Lenin 2018.10.23. 10:12:52

@cso zsi:

Már leírtam, de talán érdemes még 1x.

ez a mostani hisztéria keltés nem a hajléktalanokról szól. ez egy aljas politikai szarkeverés, Azon kevés dolog közé tartozik, amibe bele lehet kötni, és nagy cirkuszt lehet vele kelteni, főleg a nyugat felé.
Ilyen embertelen ez a rendszer, lehet üvölteni. Miközben nagy ívben leszarják milliók jogait a normális élethez.

cso zsi 2018.10.23. 10:48:15

@6.Lenin: Ebben igazat adok. Szarkeverés. Az egyik oldal azt hiszi, ha nincs az aluljáróban csövi, akkor dolog "meg van oldva" A másik oldal meg megkérdőjelezte az eljárás mikéntjét.
És ettől még mindig vannak csövik.
Mint mondottam, kétféle van.
Van, akinek létformája (és igen, van már oda született is), és van aki a körülmények áldozata, mint akit épp példának hoznak.
Nyugaton is vannak szarul élő helyiek. Ők hova menjenek, ill. ők miért nem akarnak dolgozni?

midnightcoder2 2018.10.23. 10:59:00

@cso zsi: Remélem időnként a rendőrök is felszállnak a villamosokra. Illetve, hogy a BKV is tesz ez ellen.

midnightcoder2 2018.10.23. 11:02:02

@élhetetlen: Ez a hercehurca jó pár éve zajlik már. Az egyik oldalon vannak akik nem akarnak maguk alá hugyozókat látni az aluljárókban, villamosokon, stb. A másik oldalon pedig vannak a jogvédők akik nem az emberi körülményekért harcolnak hanem a magad alá szarás jogáért.

midnightcoder2 2018.10.23. 11:07:17

@rpMaus: 3. Akik itt megszívták azok a devizahitelesek, akik a Fletó kúrmány idején fogadtak nagy tételben a bankokkal arra, hogy a Pannon Puma nem döglött. Pedig akkor már messziről bűzlött szegény.
4. A gengszterváltás óta soha nem volt kevésbé kiszolgáltatott az átlagos munkavállaló mint ma. A kiszolgáltatottságot soha nem a kormány, a szakszervezetek, a római pápa vagy az amcsi elnök dönti el, hanem a munkaerőpiac. Eszkimó vs fóka. Ha az előbbiből van sokkal több, akkor a fentiek a seggüket a földhöz verhetik, de a munkavállaló akkor is kiszolgáltatott lesz, legfeljebb jön a minimálbér + a többit okosba' konstrukció, meg a 4 órára bejelentett de 16 órát dolgozó melósok.

6.Lenin 2018.10.23. 11:16:17

@cso zsi:

Szerintem ez egy mese, hogy bárki is azt gondolná, meg van oldva a kérdés, nincs, csak végre a többség jogait is figyelembe veszik.

aztán, ha valami önként nem megy, kényszeríteni kell, ahogy a takarékosságra is csak az áremelésekkel hatásos.
1 Ft lenne 1 kW fogyasztása, vagy 1 l benzin/gázolaj ára, az emberek még a klozetra is autóval mennének. Ilyenek vagyunk, sajnos (többség)

A megoldása a kérdésnek először is az érintetteken, aztán a hozzáértő szakembereken, és az államon ( a feltételek megteremtésében) múlik.
ahány hajléktalan, talán ugyan annyi eset, és sok-sok megoldási lehetőség.
A sorrend lényeges, nem véletlenül írtam.
Megoldani teljes mértékben soha nem lehet, hiszen van akiknek ez egy életforma, jól érzik magukat benne, de ezt nem tehetik meg a többség jogait sértve. Mindig a többség az első, de a többségnek is figyelembe kell(ene) vennie egy kisebbség (nem a szándékosan többség ellenesek) jogait is (kulturális, faji, nyelvi, vallási de nem az alkoholisták, drogosok, bűnözők)
Igen, nyugaton is vannak, a jóléti társadalmakban is,. de ezt nekik kell megoldaniuk ott is. Ott miért büdös bizonyos munka? Miért várnák el, hogy alacsonyabb rendű embereknek tartottak végezzék el helyettük?
Ez egy igen érdekes kérdéskör.

Tenkes Kapitánya 2018.10.23. 11:30:38

@midnightcoder2: "A másik oldalon pedig vannak a jogvédők akik nem az emberi körülményekért harcolnak hanem a magad alá szarás jogáért."

Úgy általában a deviáns viselkedés jogáért küzdenek a normális többség kárára: bűnözők, drogosok, határsértők, közterületfoglalók, csalók, sikkasztók, számlakinemfizetők, aberráltak jogaiért.

Ez a jogot megcsúfoló pestis nyugaton a hetvenes években kezdődött.

rpMaus 2018.10.23. 11:31:49

@teéjesenmindegy: Igen, pont az a kiváló Benned, amiért elismerésem, hogy érvekkel és szépen, pontosan és didaktikusan megindokolva fejted ki névtelen ellenvéleményed. Köszönöm!

Ref.: "Hát, ha ennyi ésszel te tanácsadó vagy, akkor igen nagy szarban lehet az aki hozzád fordul..."

6.Lenin 2018.10.23. 11:46:10

@Tenkes Kapitánya:

"Úgy általában a deviáns viselkedés jogáért küzdenek a normális többség kárára: bűnözők, drogosok, határsértők, közterületfoglalók, csalók, sikkasztók, számlakinemfizetők, aberráltak jogaiért."

És nem keltene nagy meglepetést, ha az ezeken nyerészkedő gazemberek pénzelnék a hangos jogvédőket. Másként miért is tennék?

rpMaus 2018.10.23. 11:53:57

@Tenkes Kapitánya: Üdv!

Szerintem Zsuzsi' itt az emberi jogi nyilatkozatra akart utalni, amelyre tudtommal is kötelezettségeink fennállnának, hogy megtartjuk és betartjuk az ott vállaltakat. Én ehhez képest írtam egy megjegyzést, amit nem emeltél ki, sajnos.

Az, amit Te feljegyzel itt, nem tudom mi akar lenni, mert most vagy
a) kétségbe vonod az emberi jogi egyezmény legitimitását és akkor azért nem értelek, vagy
b) a nemzeti jog által felülbírálhatónak, átírhatónak értékeled a nemzetközi jogot, amit pedig ezért nem tudok elfogadni vagy értékelni.

A jogászokat azért tartották már a rómaiak, Krisztus korában (nota bene: épp ő is Đ) farizeusoknak, mert mindenről azt és annak ellenkezőjét is ugyanazon az írott anyagi jogon át be lehet bizonyítani (állítólag) ...

Ezen az alapon akár "igazad" is lehet :)

Azt viszont tartom, hogy a jelenlegi politbüró és hatalom eléggé egyértelműen adja jeleit annak már legalább 2014 óta, hogy a maga részéről azt tart be, amit akar (jellemzően semmit, még saját bírósága ítéleteit sem szívesen), és ha érdekeik úgy diktálják, akkor minden létező hazai vagy nemzetközi jogot és akár [legalábbis de facto] visszamenőleges hatállyal minden aggály nélkül felülírnak.

Ez a mentalitás egyébként egy ausztriai származású elvetélt festőművésznek és követőinek is elég jól bejött, az eredményt tudjuk 8-)

Szeretettel:
robi
Ref.:
"Legfeljebb annyiban hülyeség, hogy össze sem lehet hasonlítani a kettőt, mert nem ugyanazok a jogalanyok. Természetes, hogy a belső jog megelőzi a nemzetközi jogot. Utóbbinak a legitimitását az országok közötti megegyezés adja, ami nagyon távol áll a belső jog legitimitásától."

rpMaus 2018.10.23. 12:25:32

@midnightcoder2: Szia!

Bocsánat, nem védem én azt a balfasz gyf-et sem már, de tessék szíves lenni nekem elmesélni, hogy ha valami NEM jogszerű (mert ugye valaki szerinted átverte, tehát nem jogszerűen a Nép-et), akkor azt utólag e z e k , akik annak a hülyének a jóvoltából kerültek hatalomra és a hibájára hivatkoznak - mint te is most - az azóta elkövetett, immáron nyolcévnyi összes hülyeségük miatt, és még mindig, na akkor ki a valós felelős?

Bocsáss meg, de nem 2007-2008-ban, nem a gazdasági válság idején és miatt szálltak el igazán a devizahitelek, hanem 2010 után.

És ha ez a gond látható volt, ahogy írod, már 2010-re is annyira, akkor hogyan adhatott egyik "ügyfelemnek" 2010-ben az MKB szaros 5,5 milliós deviza alapú kölcsönt, amikor forintkölcsönre is jogosultak voltak?

Kia nagyobb bűnös: aki gondatlanul - vagy akár a gondatlanság hiányában is, de - elüt valakit, vagy az, aki ez után nem áll meg segítséget nyújtani, vagy az, aki megáll, kiszáll, majd visszaül az autójába és elhajt, vagy pedig az, aki kiszáll és rossz ellátással eltöri a sérült nyakcsigolyáját, aki ez után lélegeztetőgéppel képes csak "élni", no, melyik a bűnös igazándiból?!

A munkaügyi kérdésre: ez a megközelítés is valóban felmerül, részben igaz is, de ettől még az állam jogvédő és érdekvédő funkciójának meg kellene maradnia. Mondjuk az a nagy munkáltatóknak illetett állami seggnyalás olyan jól be is jött, hogy hatására kiürült az ország munkaképes korú és "állagú" nyersanyaga a húsdaráló töltőemeletéről 8-)

Ehhez képest azért azt gondold végig, hogy akár még a románok és a szlovákok is sokkal többet adnak magukra és sokkal kevesebbet engednek meg önmaguk ellen, azaz ez a M.o. halszagú "verdikt" sajnos mégiscsak igaz . . .
Illetve hozzáteszem még, hogy a "Hát VOLT az a pénz!" (Salamon Béla) alapon, persze, lehet olyan összeg, ami felett már bizonyos szabadságfokok és szabadságjogok akár el is törpülhetnek, de hol vagyunk mink' itt ettől az összegtől még :/

Szeretettel:
robi

Ref.:

"3. Akik itt megszívták azok a devizahitelesek, akik a Fletó kúrmány idején fogadtak nagy tételben a bankokkal arra, hogy a Pannon Puma nem döglött. Pedig akkor már messziről bűzlött szegény.
4. A gengszterváltás óta soha nem volt kevésbé kiszolgáltatott az átlagos munkavállaló mint ma. A kiszolgáltatottságot soha nem a kormány, a szakszervezetek, a római pápa vagy az amcsi elnök dönti el, hanem a munkaerőpiac. Eszkimó vs fóka. Ha az előbbiből van sokkal több, akkor a fentiek a seggüket a földhöz verhetik, de a munkavállaló akkor is kiszolgáltatott lesz, legfeljebb jön a minimálbér + a többit okosba' konstrukció, meg a 4 órára bejelentett de 16 órát dolgozó melósok."

cso zsi 2018.10.23. 20:38:07

@midnightcoder2: Fletózás előtt nézz utána, hogy Járai Zsigmond ki volt, mikor, és mit csinált...
De segítek:
"1996 júniusától 1998 szeptemberéig a Budapesti Értéktőzsde elnöke.
1998-tól 2000. december 31-éig pénzügyminiszter volt az Orbán Viktor vezette kormányban.
2001. március 1-jétől 2007-ig a Magyar Nemzeti Bank elnöke volt."

Ha valaki tehetett volna a dolgok ellen, de jóváhagyta.
Onnantól kezdve mindenki bűnös volt, és ma is az.
Valami olyasmi lett a történet, hogy "felvettem négy milliót, visszafizettem hármat, és még tartozom héttel..."
(Nem , én egy fillért sem. Utoljára Takarékszövetkezettől, valamikor a 90-es évek elején.)

teéjesenmindegy 2018.10.23. 22:49:40

@rpMaus: mit kellene neked érvelni?
Az egész szofosásod teljes hülyeség. Nincs 2 mondatod, aminek köze lenne a valósághoz.

teéjesenmindegy 2018.10.23. 22:53:15

@cso zsi: Azt mondtam, amit két szállón tapasztaltam. - NA. EZ A KAMU. MELYIKEN, MESELD.

A másikra nem reagálnék, ha 40 felett nem vagy cégvezető(i körben), akkor senki vagy, akármilyen jó a jelenlegi helyzeted. HULYESEG. MINDENHOL MUNKAST KERESNEK. MAR OLYAT IS FELVESZNEK AKI NEM TUD MAGYARUL.

teéjesenmindegy 2018.10.23. 23:07:13

@rpMaus: no, melyik a bűnös igazándiból?!
Szerintem a mentős, akinek az autójában az elütött ember meghal.
Logikus őt hibáztatni.

Ha felgyujtod a házat 2009ben, akkor teljesen jogosan ugatsz 2010ben, hogy nincs tető...

Dzendör Sztadiz 2018.10.24. 04:18:28

@rpMaus: néhány ténybeli tévedésed (ami egy jogi asszisztenstől mondjuj furcsa):
Nem volt se szappan se lámpaernyő készítés.
Nem azt mondták, hogy 42000-ből meg lehet élni.
A devizahitel felé a szoclib gazdaságpolitika vitte az embereket (versenyképtelenné tett forint hitel).
Az új MT mivel is tette kiszolgáltatottabbá az alkalmazotatt?

rpMaus 2018.10.24. 07:38:04

@Dzendör Sztadiz:

1. ad 1. a holokauszttagadás bűncselekmény
2. ad 1. ha nem tudod értelmezni amit írtam (és az iróniát külön is/sem), az is bűncselekmény, ha zaklatást művelsz vele
3. ad 1. gondolom, te magad vagy a Jó Édes Isten, mert isteni kinyilatkoztatásokat sorakoztatsz, de tételesen indokolni (bizonyítani) azt persze nem

1. ad 2. de, azt monda (nem mondták, mondta)
2. ad 2. amúgy persze itt sem az összegszerűség pontossága a mérvadó (azaz itt sem az számít, hogy jegyzőkönyv-e vagy firka), hanem a kinyilatkoztatás ténye és aránya a kinyilatkoztató napi béréhez, szóval ez is zaklató kötözködés
3. ad 2. gondolom, te magad vagy a Jó Édes Isten, mert isteni kinyilatkoztatásokat sorakoztatsz, de tételesen indokolni (bizonyítani) azt persze nem

1. ad 3. ezt te állítod, bizonyítás nuku
2. ad 3. mint azt vezéredtől tudjuk: nincs politikai felelősség, akkor minek érvelsz vele?
3. ad 3. hol a jogi szabályozás, amely "terelte"
4. ad 3. ugyanaz a csányi ma hol ül?! ugyanaz a csányi, aki megfenyegette a pszáf-et (is), és hol ül ugyanaz a binder a hazugságaival?
5. ad 3. ha utólag volt jogsértő a devizahitel (volt! a tisztességtelenség és az átverés egy szerződés során jogsértés!), akkor azt miért is kellett elbundázni utólag is?
6. ad 3. ugyanaz a csányi ma hol ül?! ugyanaz a csányi, aki megfenyegette a pszáf-et (is), és hol ül ugyanaz a binder a hazugságaival?
7. ad 3. az mkb-s ténybeli példámban szó sem volt versenyképességről: ezt adták, de nem ezt kérték az adósok, akkor ki terelt mit és hová?

1. ad 4. az MT az a Magyar Telekom
2. ad 4. jogforrást Nagybetű-kisbetű(k)-pont-tal rövidítünk, vagy kiírjuk
3. ad 4. tette. pont. nem tartok kiselőadást, tapasztalatból tudom

A minősítgetéseket pedig, legalábbis szerénytelen személyem felé, kategorikusan kérem a jövőben mellőzni, köszönöm!

Ja! És ha meg már belém mászol, előbb esetleg mutatkozz be... de ennél is sokkal fontosabb, hogy tanulj meg helyesen írni.

r.

"néhány ténybeli tévedésed (ami egy jogi asszisztenstől mondjuj furcsa):
Nem volt se szappan se lámpaernyő készítés.
Nem azt mondták, hogy 42000-ből meg lehet élni.
A devizahitel felé a szoclib gazdaságpolitika vitte az embereket (versenyképtelenné tett forint hitel).
Az új MT mivel is tette kiszolgáltatottabbá az alkalmazotatt?"

Dzendör Sztadiz 2018.10.24. 17:47:05

@rpMaus: nem tagadtam a holokausztot. Egy áldozat is több az elviselhetőnél. De valótlan dolgokkal nem szabad az áldozatokat meggyalázni.

Dzendör Sztadiz 2018.10.24. 17:53:00

@rpMaus: nem, nem mondta. Az hangzott el, hogy jobban meg lehet belőle élni, mint (az addigi segély összegének megfelelő) huszonvalahány ezer forintból.

cso zsi 2018.10.24. 20:26:34

@teéjesenmindegy: Na, akkor mondd te, hogy melyiken van üresedés, mert akkor odaküldök párat.

rpMaus 2018.10.25. 00:20:59

@Dzendör Sztadiz: Szia!

Szerintem tekintsd meg, én mire gondolok (link alább, időkóddal):
"- Biztosan meg lehet élni 47.000 forintból.
- Biztosan meg lehet élni 47.000 forintból.
- Biztosan meg lehet élni 47.000 forintból.
- Igen. Azt hiszem, igen."

A 47.000 versus 42.000 valóban az én saram, elismerem, mentségemre szolgáljon, hogy most is 42-nek hallottam először, de maga az összeg abszolút pontossága másodlagos, a nagyságrendje a fontos.

youtu.be/IXaf4Ye91y8?t=6

Ref.:
"nem, nem mondta. Az hangzott el, hogy jobban meg lehet belőle élni, mint (az addigi segély összegének megfelelő) huszonvalahány ezer forintból."

rpMaus 2018.10.25. 00:35:58

@Dzendör Sztadiz: Szia!

Visszavonom utalásom, félreérthető volt "nemleges" mondatod, de így akkor elnézést kérek!

Szerintem viszont olvasd el 1-2 alkalommal újra, miért is írtam, és egészen pontosan mit is írtam. És - remélem! - rá fogsz jönni, hogy épp az ellenkezője a valós: szó sem volt áldozatok meggyalázásáról (ez amúgy is mondókám kiterjesztő értelmezése lenne).

Ideidéztem (Ref-1.), és csak Neked (ez most nem irónia!) értelmezem:
- ami akkor zajlott, és ami most zajlik: "a másikak szarrá nyilvánítása", értsd: kegyetlenség, embertelenség
- eredetileg élő embereket vittek el akkor is,
- és itt és most (még) élő embereket visznek el
- és még azok is maradnak, azaz: most MÉG nem ölik meg őket
- az utolsó mondat: ez annyira nyilvánvaló döfés a holokausztot eltervező és végrehajtó "emberek" irányába, hogy aki ezt félreérti, attól félni is kezdhetnék :/
- tehát: nem, nem az áldozatokat, hanem az áldozatok feláldozóit minősítem le (de erősen!)
- ez még akkor is így igaz, ha sajnos a valóságban azok (azok is) épp ilyen
(épp olyan) precizitással és erősen komolyan gondolták a "logisztikai" problémát (a "probléma" logisztikai jellegű "megoldását")
- na és én sajnos most is ezt érzem . . . vagy tartok attól, hogy nem sok a különbség: mentalitásban, társadalmi reflexekben, és veszélyeiben sem . . .

Szeretettel:
robi

Ref-1.:
"Bár volt olyan éra, itt is, másutt is, ahol a kettő között nem tettek különbséget. Lehet, akkoriban más alapokon nyilvánítottak ÉLŐ embereket szarnak és húztak le, de ettől még megtörtént.
Igaz, őket előtte jól meg is kellett ölni, mert élve nehezebben dolgozhatóak fel lámpaernyőnek és szappanynak.."

Ref-2.:
"nem tagadtam a holokausztot. Egy áldozat is több az elviselhetőnél. De valótlan dolgokkal nem szabad az áldozatokat meggyalázni."

teéjesenmindegy 2018.10.25. 01:04:47

@cso zsi: Na, mi van? Nem megy? Tán hazudtál?
Üresedés? Nem kell üresedés, sehol nincs teltház tudtommal.
Na, halljam, melyik az a kettő, amelyikben nincs hely.

cso zsi 2018.10.25. 03:25:17

@teéjesenmindegy: Bizonyára tudod, hogy a szobabérlős mennyit fizet, és meddig maradhat. Azt is, hogy a hajléktalan mennyit fizet, meddig maradhat, mikor kell kötelezòen benntartózkodni, ha mégsincs akkor a szálláson, azt mivel igazolhatja. Tudod e, hogy tisztálkodhat, hogy moshat, és mennyiért? Tudod e, hogy mit vihet/nem vihet a lakó a szobába?
Tudod e, hogy tavaly a hideg elől befogadottak hányan, hol, és hogy lettek elszállásolva éjszakára, mert a földszinti folyosónál feljebb nem mehettek, érthető okokból. Az egyágyasba nem fértek volna, a kétágyasok hetero, és homo pároknak vannak kiadva. Akad persze szülő, és felnòtt gyereke is, de az ritka.
Akad féltékenysegi dráma, italozásos balhé, és valamely szomszéd szoba feltörése. A legszarabb, amikor hivatalból kell “nyitni”, mert elhalálozott a lakó.
Hazudjak még?