Handó újabb frontot nyitott
2019. február 13. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Handó újabb frontot nyitott

Úgy tűnik, Handó Tünde, az Országos Bírósági Hivatal autokratikus vezetője nem elégszik meg azzal, hogy a bíróságok egyetlen demokratikusan választott szervét, az Országos Bírói Tanácsot (OBT) próbálja meg lehetetlenné tenni. Ez az igyekezete éppen egy esztendeje folyik és lassan odáig fajul, hogy az OBT, melynek törvényi feladata a hivatalvezető ellenőrzése, kénytelen lesz a legkeményebb eszközhöz folyamodni. Ez pedig nem más, mint az a javaslat, hogy a parlament Handó Tündét fossza meg hivatalától.

hando-24_hu.jpg

Kép: 24.hu

(Handónak az OBT elleni törvénysértő lépéseiről itt meg itt írtam.)

A napokban Handó – a hozzá „hű”, de főként tőle függő bírósági elnökök segítségével - újabb megengedhetetlen lépéseket tett ezúttal a Magyar Bírói Egyesülettel szemben. Öt elnök – Nyakó Zsuzsanna, a Nyíregyházi-, Nyíri Beáta, az Egri-, Kahler Ilona, a Debreceni- és Répássy Árpád, a Miskolci Törvényszék elnöke, valamint Balla Lajos, a Debreceni Ítélőtábla elnöke (utóbbiról itt olvashat) belső e-levelet írt a hozzájuk tartozó bíróságok valamennyi bírójának, amelyben azt kifogásolják, hogy a Magyar Bírói Egyesület (MABIE) nem kellően konstruktív akkor, amikor a bírák fizetésemeléséről van szó. Szinte propaganda hadjárat indult az egyesület ellen, mondván, nem mutatott aktivitást a bértárgyalások során.

A vádaskodásnak van egy apró kis szépséghibája. Mindössze csak annyi, hogy nem volt bértárgyalás. Igaz, a Handó vezette hivatal még tavaly letett egy javaslatot a miniszter asztalára, ami azóta is ott hever. Nem tárgyalt róla a kutya sem.

 mabie_im_2-magyar_biroi_egyesulet.jpg

Oltai Judit a MABIE új elnöke és Trócsányi László igazságügyminiszter stratégiai megállapodást ír alá

Kép: Magyar Bírói Egyesület

Nem véletlenül kezdtem a már sokszor emlegetett harccal, amit Handó az Országos Bírói Tanács ellen folytat. Nehéz nem észrevenni, hogy valahol az egyesület megtámadása és az OBT ellehetetlenítésének szándéka korántsem független egymástól. És milyen szánalmas és megalázó a bíráknak felvetett kérdés: ha több pénzt akarsz, nyeld le, hogy bedarájuk az OBT-t. Választhatsz: ha a bíróság alkotmányos működése mellett kardoskodsz, ne is álmodj magasabb fizetésről!

penz_beszel-econventio_pal_erik.jpg

Kép: Econventio Pál Erik

De ezzel a bírói egyesület vegzálásának közel sincs vége. Decemberben a Magyar Bírói Egyesület új elnököt választott. (Milyen érdekes, az OBT-vel is akkor kezdődtek a „bajok”, amikor újonnan választott tagjai lettek!) 2009. óta, vagyis tíz éve élt egy határozatlan idejű szerződés az akkori Hivatal és a bírói egyesület között. Ennek értelmében az egyesület székhelye a Magyar Igazságügyi (akkor még Bírói) Akadémia, az egyesület irodája egy, az akadémián lévő terem. Ezt a termet az egyesület idestova két éve ténylegesen már nem tudta használni, mert a Csemegi Károlyról (XIX. századi büntető jogtudós, a Csemegi kódex alkotója) elnevezett terem fontosabb funkciót kapott: ruhatár lett belőle.

tudta-e_csemegi-birosag_hu.jpg

Kép: birosag.hu  2018. 

Ezek a mindenféle új elnökök tényleg csak azért vannak, hogy Handó Tündét bosszantsák! A Magyar Bírói Egyesület új elnöke is képes volt azzal előállni, hogy az egyesület használni szeretné a szerződés alapján az akadémián neki biztosított helyiséget, ott szeretnék mind az elnökségi, mind majd az országos választmányi ülést megtartani. Több se kellett Handónak, hivatalának illetékes főosztályvezetőjével percek alatt megíratta a tíz éve létező helyiséghasználati szerződés felmondását. Sőt, nagylelkűen még 15 nap felmondási időt is adott! Indok: a Magyar Igazságügyi Akadémia a megnövekedett létszáma és feladatai folytán nem tud termet biztosítani a MABIE rendezvényeinek.

mia3.jpg

Magyar Igazságügyi Akadémia  Kép: birosag.hu

És hogy ne csupán egy szerződésre hivatkozzam, idézem a törvény szövegét: az Országos Bírósági Hivatal elnöke „biztosítja az érdek-képviseleti szervek jogainak gyakorlását”. A kijelentő mód egy törvényben azt jelenti: biztosítania kell.

Jól láttuk, jól látjuk, Handó Tünde miként teljesíti törvényben előírt kötelezettségét.

A bírói egyesületnek akkor lesz irodája, ha elfogadja Ujkéry Csaba, a Somogy Megyei Bíróság kényszernyugdíjazott elnökének felajánlását. A volt elnök a Kaposvár belvárosában, egy garzonlakásból irodává alakított tulajdonát a Magyar Bírói Egyesület rendelkezésére bocsátja. Anélkül, hogy számára ezt bármiféle törvény előírná.

Ha szónoki tehetségem lenne, ugyanazt kérdezném Handótól, mint Cicero Catilinatól:

Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? (Ugyan meddig élsz még vissza, Catilina, a türelmünkkel? Meddig űz még eszeveszett dühöd gúnyt belőlünk? Mely határig hányja-veti magát zabolátlan vakmerőséged?)

 cicero-123rf.jpg

Cicero   Kép: 123rf.com

A bejegyzés trackback címe:

https://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr2714625532

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

anonymand 2019.02.14. 04:07:33

..."lassan odáig fajul, hogy az OBT, melynek törvényi feladata a hivatalvezető ellenőrzése, kénytelen lesz a legkeményebb eszközhöz folyamodni. Ez pedig nem más, mint az a javaslat, hogy a parlament Handó Tündét fossza meg hivatalától."

Hogy kicsoda fosszon meg kit?
Melyik parlament?
Hogy mit csináljon?
Méghogy kivel?
És hogy G. Handó Tündét kiakolbólítják a székéből?
Na ne!
Jön, hogy röhögjek.
Egy tébolydában azt szabad ugye?
Hazánkban, M.országamutyisztánban ahol a gazságszolgáltatás egyre olajozottabban működik, ilyesmiről csak álmodozni lehet.

igazi hős 2019.02.14. 13:06:43

@anonymand: Az eredmény nyilvánvaló, ennek ellenére valami jelzést csak kell küldeni, "mert vétkesek közt cinkos, aki néma".

Fánkevő Fáncsi 2019.02.14. 13:45:42

@anonymand: "Ez pedig nem más, mint az a javaslat, hogy a parlament Handó Tündét fossza meg hivatalától." - egyetértek ez tényleg elég vad kijelentés. Handó Tünde azért van ott ahol van, mert Orbán Viktor így látja jónak. Addig ott is marad amíg Orbán Viktor ezt így akarja. Azt, hogy ez miért így a jó azt tucatnyi szakember és nem szakember alát tudja támasztani, és fogja is ha éppen kell.
Azok pedig akiknek a véleménye nem egyezik Orbán Viktoréval, azok vagy migránspártiak, vagy sorosbérencek, vagy mindkettő.

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2019.02.14. 14:37:28

A Tisztességes Bírói Magatartásért mozgalom már semmin sem csodálkozik.
Bár meg kell jegyeznem, hogy mi egyik oldalt sem pártoljuk, ha már itt vannak oldalak egyáltalán. Tennivaló meg lenne bőven mindenhol, mert az ország morális, erkölcsi és jogi színvonala lejjebb züllött mint a kádár rendszerben volt.

AlphaTauri 2019.02.14. 15:22:21

Úgy látszik, nem ugyanazt a nyílt levelet olvastuk. Amit én olvastam, abban egy szó-hang nincs a bírói egyesületről. Sőt, kritikát sem tartalmaz.
Hanem egy felszólítás az összefogásra a közös cél érdekében.

Killary Fucking Clingon 2019.02.14. 17:26:38

A bírói kar beleértve Handót is persze és az ügyvédség 90%át, en block, fos úgy ahogy van. Tehetségtelen nímandok többnyire, akik a privát szférában megélni képtelenek, mert segg hülyék, ah elmegyünk bírónak..szülünk 2-3 gyereket ószt jó napot.. Élet tapasztalat nuku, gyakorlat nuku, intelligencia többnyire nuku. Na ez a bírói kar. Az ügyvédség meg talán a bíróknál is alább vannak..nem véletlen hogy havonta legalább egy ügyvéd bűnözőről szólnak a hírek.. Nem részletezném, mindenki tudja. Miközben a nemzetközi ügyvédi irodák meg eleve itt sem lehetnének az országban, lopnak és hazudnak. A teljes jogi szakma meg asszisztál ehhez. Gratulálok, hogy rothadnátok meg ahol vagytok.

anonymand 2019.02.14. 19:30:22

@igazi hős:

"Az eredmény nyilvánvaló, ennek ellenére valami jelzést csak kell küldeni, "mert vétkesek közt cinkos, aki néma". " - majdnem teljes mértékben, egyetértek veled.
A "valami jelzés" ami nálam nem stimmel.
Gondolj az MTA-ra.
Valami jelzés volt a zemútnyócévben.
Is.
És mi lett, lesz a vége.
Több kell!
Sokkal több.

Jakab.gipsz 2019.02.14. 21:55:00

Handó újabb frontot nyitott !

És ?

És most egy kicsit komolyabban.

1. A Római jogalkotás szerint, törvényt az alkothat, aki a törvényt képes betartatni.
2, A modern jog-államiság, konszenzusos jog és törvény alkotási folyamata az (ütődött) Habermas szerint, már mentes a morál szubsztancionális és transzcendens, vonatkozásaitól, önmagára vonatkoztatva, körkörös.
Azaz lélektelen biorobotok, "humán erőforrások" számára van megalkotva.

Mi az, hogy nem tetszik Hagyónak ez a remek mű ?

Ennyi.

Kampfer 2019.02.15. 08:09:33

@anonymand:

"Több kell!
Sokkal több."

Hűha!!! Na, mesélj? Mi többet tudsz elképzelni a 'jelzésnél'? Be szeretnéd hívni a szov... akarom mondani a 'zunijós' csapatokat??? Vagy hazai 'csapatokkal' szeretnéd elérni a céljaidat?

Egyszerűen csak érdekel, mit értesz a 'sokkal több' alatt. Mert ilyesmi szerintem nekünk is van a 'tarsolyunkban'.
Kamp.

anonymand 2019.02.16. 14:52:32

@Kampfer:

Ha részleteznéd, hogy mit is értesz ez alatt:
"Mert ilyesmi szerintem nekünk is van a 'tarsolyunkban'."
Milyesmi?

Kampfer 2019.02.16. 16:39:49

@anonymand: Csak egy ostoba akar kérdéssel válaszolni egy kérdésre. Vagy olyan valaki, akinek nincs válasza. Esetleg nem akarja vállalni a válaszát...
Nos...? Te melyik vagy?
Kamp.

anonymand 2019.02.17. 16:41:10

@Kampfer:

"Csak egy ostoba akar kérdéssel válaszolni egy kérdésre." - milyen igazad van!
"Mert ilyesmi szerintem nekünk is van a 'tarsolyunkban'." - ez szerintem, és tán még a magyar nyelvtan alapvető szabályai szerint is, kijelentő mondat.
Amire reagáltam.
"Milyesmi?" - így.
Kérdéssel.

Viszont, nem is reagáltam, nemhogy kérdéssel válaszoltam volna, idiótábbnál idiótább felvetéseidre.
Sőt!
Inkább most sem fárasztom magam.
Ha netalántán képes leszel értelmes kérdést feltenni, nos akkor megfontolom a választ.
Mondom értelmest!
Mondom megfontolom.
Egyet azért ígérhetek, kérdésre nem fogok kérdéssel válaszolni.
Ha...

Kampfer 2019.02.17. 18:14:40

@anonymand: Figyelj, nagyarc!

Lehet, hogy nagy tűznek hiszed magad, de eddig nagyon halvány volt a fényed, bármit is hiszel magadról.

Tehát ISMÉT megkérdezem tőled KONKRÉTAN erre a fölvetésedre:

"Több kell!
Sokkal több."

Tehát, mi többre gondoltál? Ha már a 'valami jelzés' szerinted nem elég. Akkor mi többre van szükség szerinted???

Először ezt próbáld meg értelmesen megválaszolni. Hátha sikerül...!?
Kamp.

anonymand 2019.02.17. 19:07:03

@Kampfer:

Nyugi, nyugi!
Ne idegeld magad, mert még megüt a guta.

"Tehát, mi többre gondoltál?" - ez például valóban értelmes kérdés.
Például arra gondoltam, hogy tán létezik szakszervezetük.
Oszt, hogy vannak társ-szakszervezetek.
Márpedig ha vannak. akkor mégiscsak több a lehetőség, mint néhány petíció benyújtása (ami úgyis a kerek iratgyűjtőben végzi, elolvasás nélkül), vagy 1000-1500 embernek körülállni az Akadémia épületét fél órára.
És akkor ne is tegyek említést, hogy egyéb szakszervezetekkel összefogva, ölég tisztességes sztrájkot is lehet tartani.
Nem kizárt a polgári engedetlenség, mint a tiltakozás legerősebb (szerintem még legális) formája sem.

"Akkor mi többre van szükség szerinted???" - egység (jele sincs), erő (ami pillanatnyilag szintén nincs) felmutatására.

"Először ezt próbáld meg értelmesen megválaszolni. Hátha sikerül...!?" - ez körülbelül olyan gyenge (riposztnak), mint "Csak egy ostoba akar kérdéssel válaszolni egy kérdésre." totális mellélövésed.
Sebaj!
Ugorgyunk!

Kampfer 2019.02.17. 19:41:20

@anonymand: "Nyugi, nyugi!
Ne idegeld magad, mert még megüt a guta."

Attól te ne aggódj! Mellesleg, ha én ideges vagyok, az nem ilyen.

"...ez például valóban értelmes kérdés."

Na, örülök, hogy így második nekifutásra sikerült fölismerni!

"Például arra gondoltam, hogy tán létezik szakszervezetük.
Oszt, hogy vannak társ-szakszervezetek."

Ez jó eséllyel így van. Bár azt azért hozzáteszem, hogy rájuk ugye NEM az MT vonatkozik, hanem jó eséllyel a köztisztviselői törvény. A társszervek tagjaira pedig akár a szolgálati törvény. Ami kapásból szűkíti a szakszervezetek lehetőségeit.

"Márpedig ha vannak. akkor mégiscsak több a lehetőség, mint néhány petíció benyújtása (ami úgyis a kerek iratgyűjtőben végzi, elolvasás nélkül), vagy 1000-1500 embernek körülállni az Akadémia épületét fél órára."

Van egy rossz hírem! Én alapítottam érdekképviseleti alapszervezetet. Három éven keresztül vezettem is. Piaci körülmények között. És ezen idő alatt világossá is vált számomra, hogy néhány elszigetelt szegmens (közlekedés, AUDI, speciális ágazati szervezetek) kivételével egy EREDMÉNYES sztrájk megszervezése is gyakorlatilag esélytelen, nemhogy a lebonyolítása! Annál sokkal nagyobb a közöny. A net miatt kimennek és villognak az 'x' tízezer forintos mobillal, de a bírák fájdalma, az akadémiai átszervezések miatt nagyjából sz@rnak megmozdulni! Már a nagy 'összellenzéki' összeborult rendszerváltó gigatüntikére is úgy számolták a tüntikézőket tízesével! Aztán mehettek föl a járdára... ;-)

"És akkor ne is tegyek említést, hogy egyéb szakszervezetekkel összefogva, ölég tisztességes sztrájkot is lehet tartani."

Ahhoz jelenleg nincs meg a kellő szolidaritás. Így esélytelen. Még a mi ágazatunkon belül is az volt, nem beszélve arról, hogy a tagságunk fele nagyjából leszarta az egészet, sőt sokan kiléptek, amikor a csótányferit, a vadait, a tordait és a többi sz@rjankót meglátták a menet élén! Erről csak ennyit.

"Nem kizárt a polgári engedetlenség, mint a tiltakozás legerősebb (szerintem még legális) formája sem."

Nem kizárt. Azonban sokak számára nem biztos, hogy egyértelmű a választóvonal az engedetlenség és a törvénysértés között. Továbbá akikre a KT és az SZT vonatkozik, az ő esetükben ez előbbiek lebonyolítását szinte kizártnak tartom.

"- egység (jele sincs), erő (ami pillanatnyilag szintén nincs) felmutatására."

Meglátásom szerint ezeket teljesen jól látod. Ebben egyetértünk. Vagyis a jelen helyzetben én ezt egyrészt esélytelennek, másrészt társadalmilag nem is kellően támogatottnak érzem. Így pedig zsákutca. Szerintem...

"...mint "Csak egy ostoba akar kérdéssel válaszolni egy kérdésre." totális mellélövésed.
Sebaj!"

Nézd, ahogy elsőre gyakorlatilag föl sem tűnt a valódi kérdés, amely második olvasásra végre számodra is értelmesnek tűnt, úgy szerintem kontraproduktív a részedről 'mellélövésekkel' vagdalkozni. De, ahogy érzed, a te dolgod.
Kamp.

anonymand 2019.02.17. 20:40:20

@Kampfer:

"Na, örülök, hogy így második nekifutásra sikerült fölismerni!" - ez nem felismerés kérdése, hanem egy idiótán megfogalmazott bekezdés (kisebbik) része.
Inkább ezt kőne felismerned!

"Például arra gondoltam, hogy tán létezik szakszervezetük.
Oszt, hogy vannak társ-szakszervezetek."

"Bár azt azért hozzáteszem, hogy rájuk ugye NEM az MT vonatkozik, hanem jó eséllyel a köztisztviselői törvény. A társszervek tagjaira pedig akár a szolgálati törvény. Ami kapásból szűkíti a szakszervezetek lehetőségeit." - nem jó eséllyel.
Valóban külön jogszabály hatálya alá tartoznak*, a sztrájkjog azonban őket is megilleti.
www.mkksz.org.hu/rovatok/rovatok1/hirek

"Márpedig ha vannak. akkor mégiscsak több a lehetőség, mint néhány petíció benyújtása (ami úgyis a kerek iratgyűjtőben végzi, elolvasás nélkül), vagy 1000-1500 embernek körülállni az Akadémia épületét fél órára." igen, ezt írtam és tartom.
Mert értelmes kérdésre ("Tehát, mi többre gondoltál?") illik válaszolni.

"Ahhoz jelenleg nincs meg a kellő szolidaritás. Így esélytelen." - mintha ugyanezt fogalmaztam volna meg, kissé zanzásítva.
De az egyetértés nyilvánvaló.

"Nézd, ahogy elsőre gyakorlatilag föl sem tűnt a valódi kérdés, amely második olvasásra végre számodra is értelmesnek tűnt, úgy szerintem kontraproduktív a részedről 'mellélövésekkel' vagdalkozni. De, ahogy érzed, a te dolgod." - nem kéne a "valódi" kérdés (fél sor) mellé ökörséget írni (két sor), oszt nem kellene magyarázkodnod.
De írtam már: ugyorgyunk!

Mégpedig az én rossz híremhez, mert nekem is van.

Megjelöltem azt, hogy 'tartoznak', egy csillaggal.
Erről kicsit bővebben.
Egyfelől a kutatóintézetekben dolgozók, felsőoktatásban dolgozók csak egy része tartozik közalkalmazotti státuszba, tehát az általános (MT-ben meghatározott) sztrájktörvény vonatkozik rájuk.
Ami még ennél is rosszabbnak tűnhet (no nem per pillanat, mert most esélyt nem látok rá), hogy a jog ismeri a szolidaritási sztrájk fogalmát.
"Jogszabály a szolidaritási sztrájkról
Sztrájktv.
1.§ (4) A szakszervezeteket megilleti a szolidaritási sztrájk kezdeményezésének joga. Szolidaritási sztrájk esetén az előzetes egyeztetés [2. § (1) bekezdése] mellőzhető."
Gondolom, nem köll lefordítanom.

Kampfer 2019.02.17. 21:11:18

@anonymand: " ez nem felismerés kérdése, hanem egy idiótán megfogalmazott bekezdés (kisebbik) része.
Inkább ezt kőne felismerned!"

Szerintem pedig meg kellene tanulnod normálisan, irodalmi nyelven írni, mert ennek hiányában sajnos az értő szövegolvasásodat sem tudom úgy feltételezni, hogy komolyan vegyem az én mondat- és szövegszerkesztéssel kapcsolatos kifogásaidat. De konkrétan: olvasd már vissza, kérlek a saját szöveged! A retorikád helyenként kész röhej, a mondatszerkesztésed egy vicc! Ehhez mérten indokolatlanul nagy az arcod már hónapok óta! Nem biztos, hogy ezt nem KELLENE fölülvizsgálnod! Persze, a te dolgod, engem kevésbé frusztrál.

"nem jó eséllyel.
Valóban külön jogszabály hatálya alá tartoznak*, a sztrájkjog azonban őket is megilleti."

Egy főmunkatárs, osztályvezető vagy akár alosztályvezető (kutatásvezető) az qrvára NEM egyszerű közalkalmazott! Az köztisztviselő. Az ő sztrájkjoguk közel sem ugyanaz, mint egy mezei munkavállalóé a piacon, Dolgoztam rendvédelemben, sőt még képzést is kaptam nem egy alkalommal. Munkajogból pedig hosszú éveken át évente többször is. Mellesleg épp azon ment a sírás pár éve, hogy szűkült a sztrájkhoz való joguk... Akkor most melyik verzió az igaz?

"Mert értelmes kérdésre ("Tehát, mi többre gondoltál?") illik válaszolni."

Te most komolyan azért ünnepled magad, mert sikerült válaszolnod egy egyszerű kérdésre??? Sokatmondó...

"nem kéne a "valódi" kérdés (fél sor) mellé ökörséget írni (két sor), oszt nem kellene magyarázkodnod.
De írtam már: ugyorgyunk!"

Nímand! Lapozz már följebb, cseszdmeg! Neked tényleg valami mentális probléámád van. Föltettem egy nyomorult kérdést.

"Na, mesélj? Mi többet tudsz elképzelni a 'jelzésnél'?"

Ezt. Nem sikerült rá válaszolnod, hanem kérdezgettél... Második kísérletre sikerült. Írtál választ, amit nagyban ünnepelsz. Ez végülis egy emberi pszichével foglalkozó kutatás területe is lehetne... Vagy akár az is??? Egyszerű egy helyzet ez, mint a félfamentes rajzlap. Kérdés, válasz. Ennyi. Másodikra végülis sikerült. Hurrá!
O.m.g.!

"Egyfelől a kutatóintézetekben dolgozók, felsőoktatásban dolgozók csak egy része tartozik közalkalmazotti státuszba..."

Kérlek nézd már meg a poszt eredeti címét. Nos, abból következik, hogy az igazságszolgáltatás volt a téma. Az ottaniak döntő része pedig köztisztviselő és közalkalmazott. Ha őket esetleg a rendvédelmiek támogatnák (amire joguk van), akkor azoknak a tagságának döntő része pedig az SZT hatálya alá tartozik. Ettől persze még beszélhetünk az MTA-ról is, ahol az MT és a KT egyaránt hatályos, az adott szervezet vagy intézmény jellegéből fakadóan. Egyik legjobb barátom az MTA alá tartozó (nem önállóan) gazdálkodó szervezetnél egyszerű munkavállaló. Viszont esélyük sem volt egy sztrájkra anno, mivel a kollégák egy nagyobbik csoportja NEM az MT alapján, hanem köztisztviselőként volt foglalkoztatva. Anno együtt néztük át a vonatkozó jogszabályokat, egyébként nem lettem volna képben ennyire a dologgal.

"Ami még ennél is rosszabbnak tűnhet (no nem per pillanat, mert most esélyt nem látok rá), hogy a jog ismeri a szolidaritási sztrájk fogalmát."

Köszönöm az infót! Tudod, két éve ilyet is próbáltunk szervezni az ágazatba tartozó egyik hasonló cég munkavállalóit támogatandó. Ismerem a jogszabályt, de köszönöm. A 27%-os reprezentációval bíró alapszervezetünk tagságának a 6-8%-a támogatta. Erről ennyit.

"Gondolom, nem köll lefordítanom."

Fentiek alapján mit tippelsz???

Kamp.

anonymand 2019.02.18. 03:01:48

@Kampfer:

Ez az!
Küzdj!
Ne adj Isten, hogy belásd: hibáztál.

"Egy főmunkatárs, osztályvezető vagy akár alosztályvezető (kutatásvezető) az qrvára NEM egyszerű közalkalmazott! Az köztisztviselő. Az ő sztrájkjoguk közel sem ugyanaz, mint egy mezei munkavállalóé a piacon"... - tévedés.
Túl azon, hogy nem a beosztástól (osztályvezető, alosztályvezető, kutatásvezető) függ a státusz, a sztrájkjog egységes.
"Az érdekvédelmi, érdekképviseleti szervekhez való tartozás kérdésében a köztisztviselők szabadon csatlakozhatnak szakszervezetekhez, kamarákhoz stb., illetve azokban vezető szerepet is vállalhatnak.

A köztisztviselők lehetnek párttagok, de pártban vezető tisztséget nem viselhetnek és párt nevében nyilvános közszereplést, az összeférhetetlenségi okoknál említett kivétellel, nem vállalhatnak.

Végül említést érdemel a köztisztviselők sztrájkjoga. Magyarországon a sztrájkot szabályozó törvény több korlátot is beépített. A fontosabbak: a sztrájk gyakorlásának feltételeiről a Kormány és az érintett szakszervezetek által kötött megállapodás rendelkezik, tilos politikai okokból munkát megtagadni, csak hosszadalmas, többszintű egyeztető tárgyalások eredménytelen lefolytatása után kezdődhet a sztrájk, és a közigazgatási szerv működését végig fenn kell tartani."
sztzs.szigbp.hu/pedszakv/jegyzet/...jog/4._fejezet_A_koztisztviseloi_jogviszony.doc

"Dolgoztam rendvédelemben, sőt még képzést is kaptam nem egy alkalommal." - nem hat meg.
A hatályos jogszabályok mérvadóak.

"Mellesleg épp azon ment a sírás pár éve, hogy szűkült a sztrájkhoz való joguk... Akkor most melyik verzió az igaz?" - nem mellesleg szűkült.
"A sztrájktörvény 2010-es megváltoztatása komoly adminisztratív, jogi akadályt jelent a munkabeszüntetések szervezésében – szögezte le Palkovics. Kevesen tudják, mennyire bonyolult a folyamat, és jogilag milyen „buktatói” vannak egy legális sztrájknak. Sokkal egyszerűbb volt a helyzet 1989 és 2010 között, amikor lényegében csak két feltételt kellett teljesíteni a sztrájkhoz: egyrészt gazdasági-szociális érdek legyen a munkavállaló részéről, másrészt teljen le a törvényben előírt egyeztetési idő (általában hét nap). Akkor volt jogellenes a munkabeszüntetés, ha a kezdeményezők nem egyeztettek a munkáltatóval előzetesen.

Két új elem jelent meg a sztrájkjogban 2010 után: az egyik az együttműködési kötelezettség megsértése, amelynek fogalma korántsem egyértelmű. Ugyanakkor a tét nem kicsi: ha ezt megsérti a szakszervezet, akkor megállapítják a sztrájk jogellenességét, és a részt vevő munkavállalók munkaviszonyát akár azonnali hatállyal megszüntethetik, a jogellenes sztrájkkal okozott károkat pedig meg kell térítenie a munkavállalói oldalnak."
munkastanacsok.hu/ezert-nehez-ma-sztrajkolni-magyarorszagon/

"Nímand! Lapozz már följebb, cseszdmeg! Neked tényleg valami mentális probléámád van. Föltettem egy nyomorult kérdést.

"Na, mesélj? Mi többet tudsz elképzelni a 'jelzésnél'?"" - te másik niemand!
Nem egy kérdést tettél fel, hanem rögvest hármat.
"Lapozz már följebb, cseszdmeg!" - oszt olvasd saját soraidat.
De megkíméllek, s idézem:
"Na, mesélj? Mi többet tudsz elképzelni a 'jelzésnél'? Be szeretnéd hívni a szov... akarom mondani a 'zunijós' csapatokat??? Vagy hazai 'csapatokkal' szeretnéd elérni a céljaidat?" - az első kérdőjelet tekintsük felkiáltójelnek,
"Szerintem pedig meg kellene tanulnod normálisan, irodalmi nyelven írni, mert ennek hiányában sajnos az értő szövegolvasásodat sem tudom úgy feltételezni, hogy komolyan vegyem az én mondat- és szövegszerkesztéssel kapcsolatos kifogásaidat. De konkrétan: olvasd már vissza, kérlek a saját szöveged!" - tudod, bagoly mondja verébnek.
Szóval, felettél négy kérdés, ami csak három, abból egy értelmes, kettő pedig ökörség.
Már, ha hűek akarunk lenni az igazsághoz.

"Egyfelől a kutatóintézetekben dolgozók, felsőoktatásban dolgozók csak egy része tartozik közalkalmazotti státuszba..."

Kérlek nézd már meg a poszt eredeti címét. Nos, abból következik, hogy az igazságszolgáltatás volt a téma. Az ottaniak döntő része pedig köztisztviselő és közalkalmazott."
Remélem nem fogsz megsértődni, ha szíves figyelmedbe ajánlom a Cavinton szedését.
Az én, másnak írt hozzászólásomba
"A "valami jelzés" ami nálam nem stimmel.
Gondolj az MTA-ra.
Valami jelzés volt a zemútnyócévben.
Is.
És mi lett, lesz a vége.
Több kell!
Sokkal több. " - te kötöttél bele.

Folyt köv.

anonymand 2019.02.18. 03:02:36

@Kampfer:

Folytatás.

"Ha őket esetleg a rendvédelmiek támogatnák (amire joguk van), akkor azoknak a tagságának döntő része pedig az SZT hatálya alá tartozik. Ettől persze még beszélhetünk az MTA-ról is, ahol az MT és a KT egyaránt hatályos, az adott szervezet vagy intézmény jellegéből fakadóan. Egyik legjobb barátom az MTA alá tartozó (nem önállóan) gazdálkodó szervezetnél egyszerű munkavállaló. Viszont esélyük sem volt egy sztrájkra anno, mivel a kollégák egy nagyobbik csoportja NEM az MT alapján, hanem köztisztviselőként volt foglalkoztatva. Anno együtt néztük át a vonatkozó jogszabályokat, egyébként nem lettem volna képben ennyire a dologgal." - jó.
Ha átnézted, és ezek szerint tisztában vagy a vonatkozó jogszabályokkal (nem értem akkor miért is voltál tudatlan a sztrájkjog korlátozását illetően), akkor add meg a forrást, amiben én is tallózhatok.
Nem köll idézgessél, elég egy, vagy több használható link.

"A 27%-os reprezentációval bíró alapszervezetünk tagságának a 6-8%-a támogatta. Erről ennyit." - na ez az aminél több kellene, sokkal több.

"Fentiek alapján mit tippelsz???" - általában nem tippelni szoktam, hanem véleményemet (számodra nem öléggé kifinomult stílusban) megfogalmazni.
Tehát tipp helyett: úgy vélem, számtalanszor kell majd a jövőben is a legtriviálisabb dolgokban kiigazítsalak.

Kampfer 2019.02.18. 06:08:59

@anonymand: "Ez az!
Küzdj!
Ne adj Isten, hogy belásd: hibáztál."

Ha valakitől, akkor immár tőled bizonyosan nem fogok elfogadni semmiféle kioktatást vagy szemrehányást. Nem első alkalommal játszod a nagyeszűt, miközben alapkérdésekkel nem vagy tisztában (migráns-menekültkérdés, lengyel-magyar határ '39-ben, általad idézett térképek által hordozott információk értelmezése, politikai összefüggések stb.), de azért minden alkalommal megpróbálod lenézni a másik felet. Nos, tőlem teheted, de ne várj sem kesztyűs kezet, sem kíméletet! A fajtád épp eleget bizonyított a múltban. Mellesleg a szöveg- és mondatszerkesztés az nem egyenlő egy adott betű, vagy írásjel használatával, vagy tévesztésével. Az írott retorika ennél jóval több. Nem zavar, ha nem érted.

"tévedés.
Túl azon, hogy nem a beosztástól (osztályvezető, alosztályvezető, kutatásvezető) függ a státusz, a sztrájkjog egységes."

Ezt majd magyarázd azoknak a munkajogászoknak, akiktől anno az oktatást is kaptam. Ők épp ezekre az esetekre (is) fölhívták a figyelmet. Továbbá némely kérdéseinkre adott válaszukra is, mely szerint 'erre majd a bírói gyakorlat adja meg a választ'. Magyarul az írott jogszabály értelmezése a valós viszonyok elemzése során. Tudod, inkább az ő véleményüket tartom hitelesnek a tiéddel szemben! Egy intézet esetén a beosztástól is függ az, hogy valakire mely törvény vonatkozik. Anno a rendvédelemben rám és két másik kollégámra a KT vonatkozott, az összes többire pedig az SZT. És ugyanazt végeztük. Na erről ennyit.

"A köztisztviselők lehetnek párttagok, de pártban vezető tisztséget nem viselhetnek és párt nevében nyilvános közszereplést, az összeférhetetlenségi okoknál említett kivétellel, nem vállalhatnak."

Ez qrvára nem tartozik ide.

"nem hat meg.
A hatályos jogszabályok mérvadóak."

Nagyjából teszek rá, hogy téged mi hat meg és mi nem. A hatályos jogszabályok értelmezése a kulcs és az, hogy a valós viszonyokra hogyan és milyen módon lehet azokat alkalmazni.

"...nem mellesleg szűkült."

Jé, tényleg? Köszi a terjengős idézetet, de épülésedre elárulom, hogy NEM ez a kulcskérdés az új szabályozás során! Az egyeztetések korábban is hét (én nyolc napra emlékeztem) napot írtak elő. A kulcskérdés az általad is említett együttműködési kötelezettség gumiszabályán túl az elégséges működés (szolgáltatás) mértékének meghatározása és biztosítása terén van, ami a közszolgáltatók, közintézmények esetében a legfontosabb kérdés. De itt már eléggé eltértünk a poszt valódi témájától.

"Szóval, felettél négy kérdés, ami csak három, abból egy értelmes, kettő pedig ökörség.
Már, ha hűek akarunk lenni az igazsághoz."

Ha minden elírt írásjeledért kapnál egy nagy taslást a fejedre, akkor már hosszú évek óta nem írnál egy sort sem, legalábbis nem a saját kezeiddel pötyörészve... Maradjunk ennyiben!

"Remélem nem fogsz megsértődni, ha szíves figyelmedbe ajánlom a Cavinton szedését."

Az, hogy te esetleg gyógyszereken élsz, a te problémád, nem hat meg. Ettől más emberek még élhetnek ezek nélkül normálisan.

"Gondolj az MTA-ra.
Valami jelzés volt a zemútnyócévben.
Is.
És mi lett, lesz a vége.
Több kell!
Sokkal több. " - te kötöttél bele."

Szövegértés, jóember! Szövegértés az arcoskodás helyett! A lőtéri kutyát sem érdekelte az utalásod az MTA-ra! A poszt az igazságszolgáltatás helyzetéről íródott, azzal kapcsolatban merült föl bírónő politikai vonatkozásokkal kapcsolatos véleménye. Ettől még lehet beszélni az MTA-ról, de mellékszál. Azt írtad, hogy több kell. Sokkal több. És erre kérdeztem rá, hogy ugyan mi többre gondolsz?

Sztrájk? Ok. Már volt és még lesz is. Eredménye lokális jelentőségű. Amit ti reméltek (értsd: politikai kimenetelű végeredmény), az esélytelen. Épp azért, mert nincs meg az a kellő konszenzus és rendszert rengető elégedetlenség, amit ti vizionáltok.
Polgári engedetlenség? Na erre mondtam én, hogy sok sikert mindehhez a közigazgatásban, államigazgatásban és az állam által fenntartott intézményekben! És nem csak a törvényi szabályozások miatt.

"Ha átnézted, és ezek szerint tisztában vagy a vonatkozó jogszabályokkal (nem értem akkor miért is voltál tudatlan a sztrájkjog korlátozását illetően), akkor add meg a forrást, amiben én is tallózhatok."

Egyrészt miért lettem volna tájékozatlan? Hidd el, veled ellentétben még két évvel ezelőtt is szerveztünk demonstrációt, egyeztettem követelésekről és olvastuk a jogszabályokat. És ismét leírom, hogy veled ellentétben én nem a neten bújtam a szöveget, hanem a szöveg alapján munkajogászoktól kaptunk képzést és valódi szituációkra értelmeztük az írottakat. Olyanokat is, amelyekre még NINCS kialakult bírói gyakorlat. Ergo az egyik jogász így értelmezi, a másik pedig máshogy. Megbízóik érdekei szerint. Ez így megy. Akkor is, ha te ezt el sem tudod képzelni!
Továbbá minek küldözgessek linkeket? Képzési anyagokat, oktatási jegyzőkönyveket és videókat nem fogok neked küldözgetni, a partnerszervezetek anyagait pedig nem is állna jogomban! Keresgélj, van rá időd bőven, ahogy látom...!

==>

Kampfer 2019.02.18. 06:21:36

@anonymand: ==>

"A 27%-os reprezentációval bíró alapszervezetünk tagságának a 6-8%-a támogatta. Erről ennyit." - na ez az aminél több kellene, sokkal több."

Nem lesz! Ez van, fogadd el. Az emberek jelentős részét még az életét közvetlenül befolyásoló kérdések sem izgatják olyan szinten, hogy tevőlegesen is részt vegyen valamiben, ami esetleg változtatna rajta. Vagyis a saját közvetlen munkaviszonyát érintő kérdések sem ütik át azt a szintet, hogy egységben moccanjanak érte. Ezt tudja a munkáltatók jelentős része is.
Hogy a te vágyálmaid valóra váljanak, ahhoz az kellene, hogy a saját kis belső szférájukon túl a politikai folyamatok miatt is lépjenek. Nos, nem fognak. Tudod, ahhoz azért tényleg nincs meg az a hangulat, amit te remélsz. Ezt egyébként elég jól egyensúlyozta ki a kormány, szinte 'patikamérlegen' játszva. Ha valamit elmérnek, akkor hónapokon belül lépnek és visszaveszik a kezdeményezést. És az igazság az, hogy az ostoba, semmirevaló és primitív balliba ellenzék ezt nem hogy megakadályozni képtelen, de még szinte segíti is a saját ostobaságával. Ennek az eredménye az, hogy tízesével kell számolgatni a rendőröknek a 'tüntikézőket', majd aztán szépen fölhajtani őket a járdára. És az összellenzéki 'gigatüntik' végül megállnak 2000 főnél. A Lánchidat pedig nagyon hitelesen állják el a 'tüntikézők' a demokráciát féltendő Jaguarral és 'bömbivel'. Egyesek pedig csak tátják a szájukat. Rossz esetben a kormány csak a hasát fogva röhög ezen, jobb esetben ezt még ki is használja. És akkor te többet akarsz??? Mi többet? Sztrájkokat? Hát hajrá!

"általában nem tippelni szoktam, hanem véleményemet (számodra nem öléggé kifinomult stílusban) megfogalmazni.
Tehát tipp helyett: úgy vélem, számtalanszor kell majd a jövőben is a legtriviálisabb dolgokban kiigazítsalak."

Megalol...! :D Te szeretnél kiigazítani? És ugyan miben? Soraid alapján egyértelmű, hogy egy lila ködös balliba lázálomban tengődsz már évek óta, a gyakorlati kérdésekről és a való világról csak foszlányok vannak meg számodra. A legalapvetőbb folyamatokból is csak azt látod meg, ami szerinted illik az ostoba és lila ködös világképedbe! Még alapösszefüggések sincsenek meg számodra, akkor ugyan miben akarsz te engem kiigazítani?

Tudod mit? Szerintem először tanulmányozd át a '39-es térképeket, az '51-es egyezmény valódi szövegét, az általad linkelt térképek által hordozott információt és az írott jog és a gyakorlat közötti kapcsolatokat. Nem gondolom, hogy ez egy ötperces művelet, de akár még időd is lehet rá két 'link' között...!
És azt azért sose feledd el, hogy a vélemény még nem tény! Az általad küldött számok tények. A jogszabályok ÉRTELMEZÉSE és a BÍRÓI GYAKORLAT a tény! Az, hogy te mit olvasol ki a jogszabályokból, az egy dolog, de a lőtéri kutyusokat sem nagyon érdekli. Szerintem...
Kamp.

anonymand 2019.02.18. 07:22:57

@Kampfer:

Egyre jobb vagy.
"Mellesleg a szöveg- és mondatszerkesztés az nem egyenlő egy adott betű, vagy írásjel használatával, vagy tévesztésével. Az írott retorika ennél jóval több." - nem mellesleg, de igaz.
"Nem zavar, ha nem érted." - az zavar, hogy megint nem látod be, elkövettél egy hibát, egy tévedésed volt (nem melléütöttél, mert a klaviatúrán igazán egymástól távol áll a két jel).
Ám hosszas magyarázkodásra telik.
Ismétlés a tudás k. szülőanyja:
Küzdj!
Ne adj Isten, hogy belásd: hibáztál.

..."de azért minden alkalommal megpróbálod lenézni a másik felet." - kívánsz egy gyűjteményest, ahol te teszed ezt?
Vagy már megjavult a memóriád?

"Ezt majd magyarázd azoknak a munkajogászoknak, akiktől anno az oktatást is kaptam." - inkább te idézz egy hatályban levő törvényből (akár a sztrájktörvény, akár a közalkalmazotti), ahol szerepel a megkülönböztetés.
Amit én helytelenül értelmeztem.
Vagy amit én nem voltam képes felfogni.
Megint olyasmire hivatkozol, ami ellenőrizhetetlen.
Én viszont szívesen megadom a hatályos, közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény linkjét.
net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99200033.TV
Lehet, hogy rosszul értelmezem, de nem is szerepel benne a 'sztrájk' szó.

"Egy intézet esetén a beosztástól is függ az, hogy valakire mely törvény vonatkozik. Anno a rendvédelemben rám és két másik kollégámra a KT vonatkozott, az összes többire pedig az SZT. És ugyanazt végeztük. Na erről ennyit." - már írtam, akkor sem hitted, most is másképp gondolod, de nem a "beosztástól" függ a besorolás.
"A közalkalmazotti jogviszony mindig valamely állami vagy önkormányzati közfeladat, közszolgáltatás ellátásához kötődik. A munkáltatói oldalon valamilyen költségvetési szerv áll: államigazgatási szervnek nem minősülő állami költségvetési szerv, illetve a helyi önkormányzat által a közfeladatok ellátására létesített költségvetési szerv, intézmény. De munkáltató lehet a helyi önkormányzat is, a feladatkörébe tartozó közszolgáltatások ellátására létesített jogviszonyoknál.

A Kjt. hatálya alá tartozó költségvetési szerv főszabály szerint csak közalkalmazotti jogviszonyt létesíthet, sem a felek közösen, sem a munkáltató egyoldalúan nem dönthet úgy, hogy a közalkalmazotti jogviszony helyett munkaviszonyt létesít." - az ellátandó feladathoz.
Ami azért némi különbség.
szmdsz.blog.hu/2016/02/01/munkaviszony_vs_kozalkalmazotti_jogviszony
Nyilván az én egyéni szociális problémám, hogy nem tudok különbséget tenni beosztás és feladat között.

""A köztisztviselők lehetnek párttagok, de pártban vezető tisztséget nem viselhetnek és párt nevében nyilvános közszereplést, az összeférhetetlenségi okoknál említett kivétellel, nem vállalhatnak."

Ez qrvára nem tartozik ide." - igazad van!
Mea culpa, mea maxima culpa!
Autentikusnak tekinthető forrásból vett idézetemben benne hagytam olyan bekezdést is, aminek a tárgyhoz semmi köze.
Most tehát megismétlem, a kifogásolt rész kihagyásával:
"Az érdekvédelmi, érdekképviseleti szervekhez való tartozás kérdésében a köztisztviselők szabadon csatlakozhatnak szakszervezetekhez, kamarákhoz stb., illetve azokban vezető szerepet is vállalhatnak.
...
Végül említést érdemel a köztisztviselők sztrájkjoga. Magyarországon a sztrájkot szabályozó törvény több korlátot is beépített. A fontosabbak: a sztrájk gyakorlásának feltételeiről a Kormány és az érintett szakszervezetek által kötött megállapodás rendelkezik, tilos politikai okokból munkát megtagadni, csak hosszadalmas, többszintű egyeztető tárgyalások eredménytelen lefolytatása után kezdődhet a sztrájk, és a közigazgatási szerv működését végig fenn kell tartani."
Remélem így már szimpatikusabb.
Ismételten bocsánatodért esedezem, hogy ilyen óriási hibát követtem el!

"Ha minden elírt írásjeledért"... - ezt már részleteztem.

"Remélem nem fogsz megsértődni, ha szíves figyelmedbe ajánlom a Cavinton szedését."

Az, hogy te esetleg gyógyszereken élsz, a te problémád, nem hat meg. Ettől más emberek még élhetnek ezek nélkül normálisan.

Folyt. köv.

anonymand 2019.02.18. 07:23:33

Folytatás.

"Gondolj az MTA-ra.
Valami jelzés volt a zemútnyócévben.
Is.
És mi lett, lesz a vége.
Több kell!
Sokkal több. " - te kötöttél bele."

"Szövegértés, jóember! Szövegértés az arcoskodás helyett!" - értem.
Ha arra hivatkozom, amit írtál, akkor baj van a szövegértésemmel.

""Több kell!
Sokkal több."

Hűha!!! Na, mesélj? Mi többet tudsz elképzelni a 'jelzésnél'? Be szeretnéd hívni a szov... akarom mondani a 'zunijós' csapatokat??? Vagy hazai 'csapatokkal' szeretnéd elérni a céljaidat?

Egyszerűen csak érdekel, mit értesz a 'sokkal több' alatt. Mert ilyesmi szerintem nekünk is van a 'tarsolyunkban'.""
Ha tehát erre hivatkozom, akkor az "arcoskodás".
Ez is egy vélemény.
"A lőtéri kutyát sem érdekelte az utalásod az MTA-ra!" - nem gondoltam, hogy annyi piaci állás, meg szakszervezeti, meg mit tudom én mi mellett mellékállásba "lőtéri kutya" (is) vagy.
Rég írtad, nem biztos emlékszel rá, hát idézem:
"Egyszerűen csak érdekel"... - most már végképp kezdesz megzavarni.
Egyszerűen csak érdekelt, vagy (mellékállásban) lőtéri kutyaként nem érdekelt?

"Polgári engedetlenség? Na erre mondtam én, hogy sok sikert mindehhez a közigazgatásban, államigazgatásban és az állam által fenntartott intézményekben! " - erre sem így emlékszem.
Nem sikert kívántál, pláne nem sokat.
"Nem kizárt." - nyilván az én közismert szövegértési gondjaim miatt, de sokadik elolvasásra sem tűnik siker-kívánatnak.
"Továbbá akikre a KT és az SZT vonatkozik, az ő esetükben ez előbbiek lebonyolítását szinte kizártnak tartom." - független, hogy mely törvény hatálya alá tartoznak.

"Egyrészt miért lettem volna tájékozatlan?" ha tájékozott lettél volna, akkor nem teszed fel a kérdést:
"Mellesleg épp azon ment a sírás pár éve, hogy szűkült a sztrájkhoz való joguk... Akkor most melyik verzió az igaz?" - hisz előtted is világosnak kell lennie, hogy szűkült.
Ha meg tudtad, akkor miért tetted fel kérdésed?

anonymand 2019.02.18. 07:33:26

@Kampfer:

"És akkor te többet akarsz???" - igen többet.
És nem csak azért mert a hangok azt mondják a fejemben, hanem azért mert nem tetszik ami folyik, nem vagyok elégedett, változást kívánok.
Igen, többet akarok.

"Az, hogy te mit olvasol ki a jogszabályokból, az egy dolog, de a lőtéri kutyusokat sem nagyon érdekli. Szerintem.." - csak véletlen szoktál kérdezgetni.
Mellékállású lőtéri kutyaként.

Kampfer 2019.02.18. 20:44:08

@anonymand: "Egyre jobb vagy."

Szerintem nem. Nem inspirálsz teljesítményre, de mindegy.

"...az zavar, hogy megint nem látod be, elkövettél egy hibát, egy tévedésed volt (nem melléütöttél, mert a klaviatúrán igazán egymástól távol áll a két jel)."

Ez zavar? Nagyon helyes! :-D Az ne zavarjon, hogy komplett mondatokat nem vagy képes értelmezni, hogy grafikus ábrákon olvasható információk egyértelmű tartalmi részét gyakorlatilag nem érted, az se zavarjon, hogy a mondatszerkesztésed egy röhej... ;-) De ez megakaszt? Nagggyon helyes! Szokjad csak! Addig örülj, amig csak ilyeneken kell fennakadnod!
Mellékszál, hogy lila gőzöd sincs, hogy milyen billentyűzetet, milyen nyelvet használva és milyen körülmények között írok. Persze jól is van ez így, de visszaolvasva a kommentjeid (nem csak ezen a poszton), jól látszik, hogy a minőséged 'konstans'. Pedig ráférne egy kis korrekció! ;-)

"Ám hosszas magyarázkodásra telik."

Azt azért nem gondolod, hogy nem védem meg magam egy olyannal szemben, mint te!? És azért említsük meg, hogy a hosszas magyarázatok mekkora részét voltál képes helyesen értelmezni!

"Küzdj!"

Fogok. Biztos lehetsz benne.

"Ne adj Isten, hogy belásd: hibáztál."

Találtál egy téves mondatvégi írásjelet? Gratula! Ledoktoráltál! Sőt, irány Stockholm...! Fanfárok és vörös szőnyeg izibe'! Szánalmas vagy, komolyan.

"de azért minden alkalommal megpróbálod lenézni a másik felet." - "kívánsz egy gyűjteményest, ahol te teszed ezt?

Apró különbség, hogy te azonnal, 'hardverből' ezt teszet/tetted. Épp elég kommentedet olvastam januárban egy másik blogon. És még csak igazad sem volt! Továbbá az elmúlt időszak azért bizonyította, hogy esetedben nem mindig van a csekk mögött 'fedezet'! Továbbá igen, téged és a hozzád hasonló ballibákat igenis leoltom, mint a villanyt, ha van rá lehetőségem. Tettetek érte!

"Vagy már megjavult a memóriád?"

Minden ok azzal, semmi gond. ;-)

"inkább te idézz egy hatályban levő törvényből (akár a sztrájktörvény, akár a közalkalmazotti), ahol szerepel a megkülönböztetés."

Mondom, hogy gyépé vagy. Nem a törvényről van szó, ember! Azt értsd már meg, hogy nálad sokkal képzettebb, iskolázottabb és ezt oktató JOGÁSZOK véleménye szerint is a jogszabályok ÉRTELMEZÉSE és a valódi, gyakorlati szituációkban történő ALKALMAZÁSUK a kulcs! Le van írva? De jó. Az egyik jogász is értelmezi, majd a másik is. És a végén a bírói gyakorlat adja majd meg a választ. Akkor is, ha itthon nincs precedensjog (ellentétben az angolszász joggal). Erre a kérdésemre pedig fejvakarás és pingvinezés volt a mosolygós válasz egy munkajoggal foglalkozó konferencián Fehérváron. A sztrájktörvényt illetően is az a kulcs, hogy a beépített buktatókat a jövőben az esetleges ítélkezés során milyen módon veszi figyelembe a bírói gyakorlat. De ismétlem: erről MUNAKJOGÁSZOK tartottak nem egy tanfolyamot nekünk. Hasonlóan érzékeny téma a szabadságok és a szabadidő kiadásának rendje. Egy világvége, pedig egyértelmű (elvileg) a jogszabály. És mégis négy jogász ötféleképpen értelmezi attól függően, hogy kit képvisel. Nem nagyon érdekel, ha nem érted vagy képtelen vagy elfogadni.

"Megint olyasmire hivatkozol, ami ellenőrizhetetlen."

Mit és hogyan akarsz ellenőrizni? Egyáltalán mi vagy te? Ellenőr? Tudod mire hivatkozom? A nagybetűs életre, a VALÓSÁGRA, amit te a nyomorult linkjeid és a mohos szobád homályos fényében csücsülve a szakadék gépedet püfölve soha a büdös életben nem fogsz megérteni, meglátni vagy akár érzékelni! Linkeket követelsz olyasmiről, ami egy értelmes ember számára maga a mindennapi valóság! Ez csak a te szánalmas létezésed egyértelmű bizonyítéka. Az nem az én hibám és nem a többi kommentelőé, hogy linket kérsz tőlünk arról, hogy kék az ég. Az nem rólunk szól, hanem rólad. Te bajod, ha neked ez az életed, hát éljed! ;-)

"már írtam, akkor sem hitted, most is másképp gondolod, de nem a "beosztástól" függ a besorolás."

Ostoba vagy, de nagyon. Heten csináltuk ugyanazt egy rendvédelmi fegyveres szervnél. Hárman RKA-k (közalkalmazottak) voltunk, négyen pedig HT-k (hivatásos tisztek). Sztrájkolni akartunk volna. Ránk a KT vonatkozott, a többiekre az SZT. Nos, melyikünknek milyen kritériumok alapján határozták volna meg a sztrájk jogszerűségének feltételeit? Mi lett volna az adott helyzetben egységes és ugyanúgy elbírálandó a KT és az SZT szerint? Ugyanazon munkahelyen, egy kollektívában és ugyanazt a tevékenységet illetően. Miközben egész másra kötelezhető egy közalkalmazott és egy hivatásos. UGYANARRÓL a helyről beszélünk! Na, ezt az egyenletet oldd meg a valós számok halmazán! Majd utána beszélgessünk erről. Illetve azután, ha esetleg képben leszel olyan fogalmakkal, mint a kölcsönszerződés, kiszervezett tevékenységi körök és munkakörök, a megbízási szerződés (nem munkavállalókat, hanem munkáltatókat bíznak meg) és ahol csak PAPÍRON különbözik két, ugyanazt a tevékenységet végző alkalmazott (munkatárs, stb.) jogállása. Mert nem csak a piaci cégek, de a költségvetési szervezetek is élnek ilyen lehetőségekkel!

==>

Kampfer 2019.02.18. 21:14:26

@anonymand: ==>

"Remélem így már szimpatikusabb.
Ismételten bocsánatodért esedezem, hogy ilyen óriási hibát követtem el!"

Ne játszd túl...! Kontraproduktív.

" te kötöttél bele."

Nos, nem. Föltettem egy kérdést. Olvasd vissza ismét, hátha végre megérted. És végülis megválaszoltad másodszori nekifutásra.

"nem gondoltam, hogy annyi piaci állás, meg szakszervezeti, meg mit tudom én mi mellett mellékállásba "lőtéri kutya" (is) vagy. "

Nos, mindenekelőtt 'mellékállásbaN' (ha már írásjel, akkor legyen rag is)! Tehát: hogy értsd, amit vagy nem értesz, vagy csak játszod a nagyon hülyét. AZ érdekelt, hogy mi többet, mi sokkal többet kívánsz, hogy történjen. Az MTS-s hasonlatod és példád mögötti magyarázkodásod kurvára nem érdekelt. Egyik oka ennek a poszt témája. A másik oka pedig az, hogy az MTA kérdése egy rétegprobléma. Emiatt nem lesznek tömegek az utcán. Értem én, hogy aktuális a kérdés, de hidd el, az átlagember szarik rá! Ez van, fogadd el.

"most már végképp kezdesz megzavarni.
Egyszerűen csak érdekelt, vagy (mellékállásban) lőtéri kutyaként nem érdekelt?"

Látod, nímand? Erről beszéltem. Sajnos nagyon gyenge vagy. Ha nem csak linkeket és szövegeket bújnál a félhomályban, talán látnál is valamit a valóságból. Csak, hogy ne légy összezavarva, megismétlem:
- AZ érdekelt, hogy mi többet, mi sokkal többet kívánsz, hogy történjen. Az MTS-s hasonlatod és példád mögötti magyarázkodásod kurvára nem érdekelt. Remélem így, sokadjára már világos lesz még számodra is!

"Nem sikert kívántál, pláne nem sokat."

Nyilván nem. Ezt hívják cinizmusnak, vagy iróniának. Persze, hogy semmiféle sikert nem kívánok írástudatlan 'cucilista' ballibáknak, nagyarcú és felpofozni való kis 'fegyőr' andrásoknak és egy kis beltenyésztett tordaibencének. Szerintem húzzanak el a pokolba a követőikkel együtt. Tehát jól érzékeled, semmiféle sikert nem kívánok ezeknek. Egyszerű retorikai fordulatként írtam le, kezeld is akként!

" nyilván az én közismert szövegértési gondjaim miatt, de sokadik elolvasásra sem tűnik siker-kívánatnak."

Na, helyes megoldás! :-) Fanfárok...!!! Tehát mégis van, amit sikerült jól értelmezni. Ünnep!

"...független, hogy mely törvény hatálya alá tartoznak."

Ezt majd meséld a jogászaiknak, amikor ott fognak állni a 'védenceikkel' a szőnyeg szélén. Látszik, hogy halvány fingod sincs erről az egészről, csak ollózol a netről és egy-egy mondatba kapaszkodva próbálod kitalálni, milyen is a valóság. Szar ügy, de ettől csak még inkább eltűnsz az erdőben, de a te dolgod.
Már leírtam az ezzel kapcsolatos véleményem és SZEMÉLYES tapasztalataim.

"ha tájékozott lettél volna, akkor nem teszed fel a kérdést:
"Mellesleg épp azon ment a sírás pár éve, hogy szűkült a sztrájkhoz való joguk... Akkor most melyik verzió az igaz?" - hisz előtted is világosnak kell lennie, hogy szűkült."

Pfff... Te olyan vagy, mint a motor, amelyikben a négyből csak két henger megy, az is gyűrűzésre szorul. Természetesen pontosan tisztában voltam a sztrájktörvényt érintő módosításokkal és azok szigorító jellegével. Külön képzést kaptunk minden egyes módosítást követően. Tudod, ez KÖTELME volt minden tisztségviselőnek. Tehát a kérdést ezek ismeretében tettem föl. Vagyis nyilvánvaló, hogy most pár körrel nehezebb JOGSZERŰEN sztrájkot folytatni. Ennyi.

"Ha meg tudtad, akkor miért tetted fel kérdésed?"

Idézet Charlie Harper-től (megszemélyesíti Charlie Sheen - Two and a half man):

Hogy miért? Azért, mert szórakoztat! ;-)

"- igen többet.
És nem csak azért mert a hangok azt mondják a fejemben, hanem azért mert nem tetszik ami folyik, nem vagyok elégedett, változást kívánok.
Igen, többet akarok."

:-) Helyes! Nagggyon hellllllllyes!!! Szokjad! Azt kell mondjam, örülök, hogy nem vagy elégedett! És annak is nagyon örülök, hogy te változást kívánsz. Aminek a realitása szerencsére nagyon csekély. És annak is örülök, hogy neked és a hozzád hasonlóknak nem tetszik, ami itt folyik! Jól van ez így. Mert tudom, hogy ha neked és a hasonszőrűeknek tetszene, ami itt folyik, ha nem szeretnétek változást és elégedettek volnátok, akkor nekünk ismét az a sötétség és kirekesztettség, megalázás és fenyegetés, kioktatás jutna, ami akkor jutott, mikor ti fújtátok itt a passzátszelet! Hát nem! Tudod, mit? Legyél csak elégedetlen! Addig jó a magyaroknak, amíg a libsik szenvednek! Szerintem...

"Igen, többet akarok."

Láthatóan ez nagyon kevés. :-)

"- csak véletlen szoktál kérdezgetni.
Mellékállású lőtéri kutyaként."

Dehogy, csak ezt sem értetted meg! Mellesleg voltam lőtéren. Nem is egyszer és nem csak a seregben. És szerencsére elég jól használom a gépkarabélyt, a géppuskát és az ismétlőpuskát is. ;-) Csak szólok...!A 'kutyázásodat' most betudom a szánalmas frusztráltságodnak... Legalább ennyi adassék meg, ha már annyira elégedetlen vagy! ;-)
Kamp.

anonymand 2019.02.19. 04:08:49

@Kampfer:

Ismételten dől belőled a hülyeség, szinte véget nem érő módon.
Kezdek hozzászokni.

"Mellékszál, hogy lila gőzöd sincs, hogy milyen billentyűzetet, milyen nyelvet használva és milyen körülmények között írok." - igazán hozzáértő lehetsz, meg vagyok győződve róla.
Azóta, hogy Bécsből becsempészett, s legálisan behozott alkatrészekből megépítettem első AT-típusú számítógépemet, nem zavart hogy mi az alaptudása a gépnek.
Mert vagy megoldottam, hogy váltottam nyelvet, vagy ASCII-kódokkal, kissé macerásan, de írtam.
Most meg ha éppen okostelefonról írogatok sem vagyok lusta figyelni.
A körülményekről csak annyit, hogy nem lopva, bujkálva, üldöztetésben élve köll írjál?

"Nem a törvényről van szó, ember!" - ismételten tévedés!
Szerintem.
Azt ugyan helyesen fejtegeted, hogy egy-egy törvényt lehet csűrni, csavarni, eltérő módon értelmezni (nem látszik ugyan rajtam de megértettem), ám ha valami nem szerepel benne, akkor nincs hivatkozási alap.

"Nos, mindenekelőtt 'mellékállásbaN' (ha már írásjel, akkor legyen rag is)!" - nos ez igaz.
Sajnálatos módon itt nincs utólagos szerkesztési lehetőség, s mire észrevettem, már késő volt.

"Ezt hívják cinizmusnak, vagy iróniának." - semmi vagy.
Cinizmusnak még csak elmegy, de iróniának?

Na, hogy levezetted feszültséged, pihizzél, élvezd az életet, légy megelégedett és legyen nagyon szép napod!

Kampfer 2019.02.19. 06:29:34

@anonymand: Jobb reggelt!

"Ismételten dől belőled a hülyeség, szinte véget nem érő módon."

Blablablaaaa... Blah... Na, ez nagyjából ennyi. A hülyeség ebben az esetben relatív fogalom a köztünk meghúzódó kibékíthetetlen ellentét a világnézetünk gyökeresen eltérő volta miatt. Vagyis konkrétumok nélkül ez puszta vagdalkozás, frusztrált libsi vergődés.

"Kezdek hozzászokni."

Tudod, nekünk is meg kellett szoknunk a libsi ámokfutást és uszítást. Ez ilyen.

"igazán hozzáértő lehetsz, meg vagyok győződve róla."

Na, cinizmusnak ez teljesen tökéletes.

"Azóta, hogy Bécsből becsempészett, s legálisan behozott alkatrészekből megépítettem első AT-típusú számítógépemet, nem zavart hogy mi az alaptudása a gépnek."

Te jártál Bécsben...??? Mennyei atyám. Mesélj! Ott is emberek élnek? És tényleg ott van díszkivilágítás is...? Az maga lehet az 'Éden'! O.m.g.! Te, most komolyan! Ezzel ugyan mit akartál mondani? Hogy te már akkor a DOS alól indítottad a vezérlőket, amikor a jónép még a Videoton TVC-vel szórakozott? Mert akkor te nagyon nagy 'tűz' lehetsz! Gratula! :-)

"Mert vagy megoldottam, hogy váltottam nyelvet, vagy ASCII-kódokkal, kissé macerásan, de írtam."

Tényleg nagy tűz vagy. Elismerésem! És látod? Még ekkora 'isteni' tudással is el tudod cseszni a szöveket! Meglepő, mi?

"Most meg ha éppen okostelefonról írogatok sem vagyok lusta figyelni."

Nos, ennek tükrében akkor sokkal nagyobb a baj, hiszen a fentiek alapján a retorikád és az írásaid nem ezt tükrözik. De lépjünk túl mindezen!

"A körülményekről csak annyit, hogy nem lopva, bujkálva, üldöztetésben élve köll írjál?"

Nyilván nem. De a 'multi-task' alap. Megjegyzem, hogy ha az op-rendszer angol, az 'office' német (amit utólag 'magyarítottunk), a billentyűzet pedig finn, akkor azért elég esélyes az 'elütés' és a tévesztés. És annyira azért nem vagyok 'penge', hogy egyszerre négy nyelven kövessek minden folyamatot. Ez van...
Nem élek üldöztetésben, nincs se diktatúra, sem napi harc. Szabadidő van, munka van és napi teendők vannak. Üldöztetés nincs. Ez nem az a hely!

""Nem a törvényről van szó, ember!" - ismételten tévedés!
Szerintem."

Az élet nem téged igazol. Pontosan úgy, ahogy a migrikérdésben sem. Ennyi.

"Azt ugyan helyesen fejtegeted, hogy egy-egy törvényt lehet csűrni, csavarni, eltérő módon értelmezni (nem látszik ugyan rajtam de megértettem), ám ha valami nem szerepel benne, akkor nincs hivatkozási alap."

Látod, nímand? Épp erről beszéltem korábban is. Végre jól láttál meg valamit, de ostoba következtetést vontál le belőle! Ugyanis épp itt van a lényeg. A jogászok ugyanis ÉPPEN arra hivatkoznak, ami NEM szerepel a törvényi leírásban. Ergo, ami nem tiltott, az megengedett. Ott vannak a kiskapuk. És a megfogalmazások miatt EBBŐL van a legtöbb jogi vita az utóbbi években. Továbbá abból, hogy a törvények egymásra hivatkozva lettek megfogalmazva (MT hivatkozik a PTK-ra pl.), vagyis még akár egy szakjogász is elmerülhet benne hetekig. Eklatáns példa az együttműködési kötelezettség mellett a kárenyhítési kötelmek bevezetése. Na ebből munkaügyi perekben csodák tudtak születni már eddig is. Ismétlem: nem vagyok jogász. Azt nem tudom, te mi vagy, de abban biztos vagyok, hogy nálad körökkel jobban 'képben lévő' szakjogászok képeztek anno minket, olyan jogi eseteket tárgyalva, hogy azt se hittük el korábban, hogy ilyen létezik. És létezik! Tehát visszatérve a kérdéshez: a következtetésed hibás.
Mellesleg épp a Suzuki gyár és az onnan kirúgott leendő titkár esete is egy ragyogó példája annak, hogy hogyan lehet valamit meggondolatlan és ostoba módon intézni. Egyértelmű, hogy a munkáltató erre lépni fog és azonnal (más kérdés, hogy azok is ostoba módon tették)! Egy képlékeny jogi környezetben kezdeményezett sztrájk és annak következményei ennél csak vadabb dolgokat eredményezhetnek. De ahogy látom, jelenleg hajlandóság sincs sok!

"Sajnálatos módon itt nincs utólagos szerkesztési lehetőség, s mire észrevettem, már késő volt."

Ez van, ne törődj vele! Nem ezen múlik.

"- semmi vagy."

Ez tőled dicséret. Előzmények alapján ítélje meg a többi olvasó vagy a cenzor, nekem mindegy!

"Cinizmusnak még csak elmegy, de iróniának?"

Hogy hogyan ítéled meg, az a te dolgod, azt gondolsz, amit akarsz. Tudod: a gondolat szabad. ;-)

"Na, hogy levezetted feszültséged, pihizzél, élvezd az életet, légy megelégedett és legyen nagyon szép napod!"

Az lesz. De a feszültséget nem így szoktam levezetni. Amúgy a tegnapi események szerintem nem tehettek túl boldoggá! Egyrészt 'cucilista' ostibenkóink ismét bizonyították, hogy még írni sem tudnak normálisan (oktatáspolitikus - o.m.g.!), másrészt képviselőként dörömbölni a Suzuki kapuján több, mint ostobaság. Munkaidőben, amikor az ülésteremben volna a helyük. Hát, nem tudom mit gondolsz, de ebből így nagyon nem lesz sem sztrájk (még szrtájk sem), sem pedig engedetlenség vagy kormányűző nagygyűlés. Igaza volt valakinek, aki azt mondta, előbb ellenzéket kell váltani, csak utána kormányt! Az ország is sokkal jobban járna! Szerintem.
Kamp.

anonymand 2019.02.19. 16:07:07

@Kampfer:

"Te jártál Bécsben...???" - meg még annál messzebb.
Is.

"Ezzel ugyan mit akartál mondani?" - csak annyit, hogy amikor te még a csattogószárnyú falepkével játszottál, én már próbáltam haladni a korral (volt előzmény is; Commodore, majd XT, és míg más csak hallott a DOS-ról, én 57 hajlékony lemezről már UNIX rendszert installáltam).
""Mellékszál, hogy lila gőzöd sincs, hogy milyen billentyűzetet, milyen nyelvet használva és milyen körülmények között írok." - igazán hozzáértő lehetsz, meg vagyok győződve róla."" - na ehhez kapcsolódóan voltam kénytelen megjegyezni, hogy némi tapasztalatom van.
Az pedig elég nyilvánvaló, hogy betűhiánya, elütése lehet mindenkinek (csak mint már említettem, a kérdőjelet és a felkiáltójelet nehéz elütésként kezelni, értelmezni), bármekkora tapasztalattal.

"Még ekkora 'isteni' tudással is el tudod cseszni a szöveket! Meglepő, mi?" - egyrészt nem 'isteni', másrészt már megválaszoltam.

"Látod, nímand?" - igen, idáig jutottam.
Szórakázz azzal, ami veled egyidős!

Pá!

Kampfer 2019.02.20. 06:18:57

@anonymand: "Te jártál Bécsben...???" - "meg még annál messzebb.
Is."

Gratula! :-) Remélem szép helyeken és sokszor!

"Ezzel ugyan mit akartál mondani?" - "csak annyit, hogy amikor te még a csattogószárnyú falepkével játszottál, én már próbáltam haladni a korral (volt előzmény is; Commodore, majd XT, és míg más csak hallott a DOS-ról, én 57 hajlékony lemezről már UNIX rendszert installáltam)."

Jajjj, ez annyira gyerekes! Én még pelenkás, vagy 'karonülő' voltam, amikor te már dolgoztál? Nos, nem ezt hívják generációs különbségnek? Én azért remélem, hogy amikor én nyugdíj közelébe érve már számolgatom a hozamokat, te még akkor is főzöd majd a pörit és olvasod a linkeket!

"na ehhez kapcsolódóan voltam kénytelen megjegyezni, hogy némi tapasztalatom van."

Nos, a szakmai múltad gazdagsága továbbra sem jelenti azt, hogy tisztában lennél az én technikai, informatikai és egyéb körülményeimmel. Szerintem ez is evidens. Nem elvitatva szakmai múltad eredményeit!

"Az pedig elég nyilvánvaló, hogy betűhiánya, elütése lehet mindenkinek (csak mint már említettem, a kérdőjelet és a felkiáltójelet nehéz elütésként kezelni, értelmezni), bármekkora tapasztalattal."

Elég szomorú életed lehet, ha ezen vagy kénytelen rugózni egy hete...! Miközben a lényeget továbbra sem értetted meg! Sajnálom.

"Szórakázz azzal, ami veled egyidős!"

A párom fiatalabb nálam. Kellően jó nő, nem keresek velem egyidőset. ;-)
Üdv!
Kamp.