Hamis videó
2013. november 04. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Hamis videó

Istenem, mennyi tudatlan jogász ül a parlamentben! Csak a kormányzó pártok képviselőinek padsoraiban 50! Ha én még manapság is tagja lennék a jogi szakvizsga-bizottságnak, félek, valamennyien megbuknának büntetőjogból. Talán még az az LMP-s Schiffer András is, aki szerint, a legújabb Btk. legújabb módosítási javaslatának háromnegyede elfogadható.

[caption id="" align="aligncenter" width="314"]Parlament parlament.hu[/caption]

Igaz, a Btk.-ról - ellentétben az ötször módosított Alaptörvénnyel - senki sem állította, hogy gránitszilárdságú. Hát tényleg nem az. Az alig több mint egy évvel ezelőtt kihirdetett, és az idén júliusban hatályba lépett új Büntető Törvénykönyvet most módosítják negyedszer. Miért is? Mert valakik a bajai választást követő napokban egy hamis videót kreáltak.

[caption id="" align="alignleft" width="254"]Bajai video infodunaujvaros.hu[/caption]

 

Ezt a videót október 18-án hozta nyilvánosságra a hvg.hu. Szereplői egy megrendezett helyzetet játszottak el a megismételt önkormányzati képviselő-választás után: egy közvetítő 200.000 Ft-ot ad át és további előnyöket ígér néhány helyi férfinak azzal, hogy a pénzt Kovács Csaba, a Fidesz jelöltje, illetve Zsigó Róbert, Baja polgármestere, egyben a Fidesz szóvivője küldte.  Gavra Gábor, , aki a videót hitelesnek hitte, azóta le is mondott a hvg.hu főszerkesztői tisztéről.

Ha a törvény-módosítási javaslatot a parlament elfogadja – és efelől aligha lehet kétségünk – egy jövőbeli Gavra Gábornak börtönbe kellene vonulnia.

[caption id="" align="alignright" width="252"]Gavra Gábor nepszava.com[/caption]

 

A módosítási javaslat szerint ugyanis aki „abból a célból, hogy más vagy mások becsületét csorbítsa, hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú hang- vagy képfelvételt készít, ha más bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt 1 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.” Ha mások számára is hozzáférhetővé tesz egy ilyen videót, akkor 2 évig, ha pedig nagy nyilvánosság előtt, vagy jelentős érdeksérelmet okozva teszi ezt, 3 évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható. De akár 1 évre az is börtönbe kerülhet, aki egy hamis videót gondatlanul hoz nyilvánosságra.

És hogy miért kellene megbuktatni a javaslatot elfogadó jogászokat? Több okból is. Az úgynevezett alapeset, vagyis a hamis videó készítése azt jelenti, hogy ezt a hamisítványt a készítőjén kívül senki sem látja. Ez éppen olyan, mint amikor valaki készít egy hamis magánokiratot, majd azt berakja a fiókjába. Ez még a rettentő szigorú új Btk. szerint sem bűncselekmény. Baj csak akkor van, ha a hamis okiratot fel is használja. Nincs különbség, hiszen miért lenne bűncselekmény egy olyan videó készítése, amit nem mutatok meg senkinek?

Ha egy ilyen videót valaki hozzáférhetővé tesz, az már valóban ok arra, hogy a törvény szankcionálja. De hisz meg is teszi! A mostani módosítás nélkül is. A jelenleg hatályos törvény ugyanis bünteti a rágalmazást, a becsületsértést, a hamis vádat, a hamis tanúzást, a hatóság félrevezetését. Egy, a becsület csorbítására alkamas hamis videó hozzáférhetővé tétele, vagy nagy nyilvánosság előtti bemutatása bizonyosan megvalósítja a felsorolt bűncselekmények valamelyikét.

A „nagy nyilvánosság” fogalmát eredetileg a bírói gyakorlat dolgozta ki. Azt jelenti, hogy az elkövetés helyén nagyobb létszámú csoportosulás van jelen, vagy reális lehetőség van arra, hogy sokan tudomást szerezzenek a bűncselekményről. És hogy mit tekint a jog nagy létszámnak? Azt, ha egyszeri ránézéssel nem határozható meg, hogy mennyien tartózkodnak a helyszínen. A Btk. további definíciót is ad: „nagy nyilvánosságon a bűncselekménynek a sajtótermék, médiaszolgáltatás, sokszorosítás vagy elektronikus hírközlő hálózaton való közzététel útján történő elkövetését is érteni kell.”

[caption id="" align="aligncenter" width="352"]nagy nyilvánosság Fotó: alfahir.hu[/caption]

Jogászszemmel nézve tehát teljesen fölösleges belepiszkálni a Btk.-ba. Mi sem bizonyítja ezt jobban, mint a Fidesz saját maga. Ők ugyanis az álvideó ügyében hamis vád miatt tettek bejelentést a rendőrségen. Akkor tehát mégis van olyan létező paragrafus, amelynek alapján most is büntethető ez a cselekmény?

Arra persze gondolni sem merek, hogy netán politikai indíték lenne a Rogán, Kósa, Harrach és Pálffy képviselők által szignált javaslat mögött!

[caption id="" align="alignleft" width="246"]Rogán, Kósa Fotó: baloldali.hu[/caption]

[caption id="" align="alignright" width="107"]Pálffy István kdnp.hu[/caption]

 

[caption id="" align="alignright" width="160"]Harrach Péter orientpress.hu[/caption]

A bejegyzés trackback címe:

https://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr27442846

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dakota Indián 2013.11.07. 13:29:27

Tisztelt Bírónő, Kedves Zsuzsa! Kissé zavarban vagyok, mert még mindig nem sikerült rájönnöm: vajon miért hamis a videó? Technikai szempontból egy vágatlan - emlékezzünk Bánó Andrásra, konkrétan a muster-master problémakörre -, nem utólag kevert, megmásított adatfolyam. Hogy a szereplők mit beszélnek, mit adnak elő - feledhetetlen a hupikék törpikék dominóval játszadozás -, az szerintem egy másik kérdés. Lehet pszichodráma, esetleg oktatóvideó, vagy heveny politikai dévajkodás... lényegtelen... mondhatnók irreleváns... Azonban a felvétel adott célra való felhasználása lehet inkább érdekes - erre vonatkozóan igen részletesen rendelkezik a Btk. -, de ez valahogy elsikkad részint a kormányoldali pártmédia papagájkommandó sulykolása, részint a totális ellenzéki impotencia, inkompetencia míján. Igazán lekötelezne, Kedves Zsuzsa, ha valami módon megvilágosítaná előttem: miért is pont a videó hamis? Maradtam tengermély hódolattal: Indián PS: Tetszik a blog, őszintén sajnálom, hogy nem előbb találtam rá, s amennyiben nem veszi alkalmatlankodásnak, netán tolakodásnak, később még néhány észrevétellel előhozakodnék... vagy valami ilyesmi...

Zsuzsa Sandor 2013.11.07. 23:11:03

Kedves Dakota Indián! Formál-logikailag Önnek teljesen igaza van, de mint tudjuk, a jog nem mindig követi a logikát. A videót azért tekinti a jog hamisnak, mert egy eljátszott szituációt tüntet fel valóságosnak.

Dakota Indián 2013.11.09. 00:10:55

Kedves Zsuzsa! Való igaz: a jog nem mindig követi a logikát, de ennek oka nézetem szerint inkább a jogalkotó mára minősíthetetlen színvonalúvá alacsonyodott ténykedése az oka - munkának semmiképp sem nevezném. Ahogy látom, a szakmai aprómunka teljesen háttérbe szorult, népszerűséghajhász, médiakompatibilis, könnyen emészthető - felületes szemlélőnek akár jogszabálynak látszó - betűhalmazok összeeszkábálásává fajult a jogalkotás. Sajnos, mára kivétellé vált a körültekintően kialakított, elfogadható alaposságú, kiszámítható, értelmezhető joganyag. Ráadásul nemcsak kishazánkban, hanem az Unióban is, mert egyre többször derül ki: az egyes tagállamok afféle kádertemetőnek használják az Európai Parlamentet, a valamiért kényelmetlenné vált, vagy egyébként is képességtelen párttagokat indítanak választásokon, így hát igazán nincs mit csodálkozni a szerencsétlenkedéseiken. A videóra visszatérve: ha jól értem, Ön is azon az állásponton van, mely szerint valósnak tüntet fel egy adott eseménysort, vagyis egyenes szándékú elkövetőkről beszélünk, maga a felvétel csak eszköz volt. Maradtam köszönettel: Indián
süti beállítások módosítása