Kinek az érdeke?
2016. július 16. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Kinek az érdeke?

Cui prodest? Minden tisztességes nyomozásnak e kérdéssel kell kezdődnie. Mondom, minden tisztességesnek.

Kinek az érdeke volt, hogy a Quaestor birodalom tulajdonosa, Tarsoly Csaba, évtizedeken át 753 rendbeli csalást és sikkasztást követhessen el „észrevétlenül”? Már persze magán Tarsolyon kívül?

quaestor-444_hu.jpg

Kép: 444.hu

Kinek az érdeke volt, hogy a Magyar Nemzeti Kereskedőház sok milliárd forintot tartson a Quaestorban? És honnan tudta a Külügyminisztérium, hogy a megmaradt 3,8 milliárdot éppen egy nappal a botrány kirobbanása előtt kell onnan kimenteni?

magyar-nemzeti-kereskedohaz-24_hu.jpg

Kép: 24.hu

Miért utasította el az ügyészség a Külügyminisztérium ellen hűtlen kezelés miatt tett feljelentést, miközben megállapította, hogy a minisztérium valóban szabálytalanul fektette be a pénzét?

Hogyan történhetett, hogy 2015. március 9-én a Quaestor hamis öncsődöt jelentett be, majd külső kontroll nélkül tovább működhetett? Miként lehetett Tarsoly Csaba egészen március 26-ig szabadlábon? Csak nem azért, hogy eközben valamennyi cégét átadhassa Orgován Béla büntetett előéletű „vállalkozónak”. Bár ez a fővárosi főügyész szerint mindössze épp olyan, mint amikor eladót váltanak a sarki fűszeresnél!

bolti_elado-jofogas_hu.jpg

Kép: jofogas.hu

„A Quaestor-ügy keddi tárgyalásával megkezdődött az igazságszolgáltatás, amelyre Magyarországon ilyen nagyságrendű ügyben ilyen gyorsan még nem volt példa” – közölte a Fidesz Tuzson Bencéje. Persze úgy könnyű gyorsnak lenni, ha gondosan megszabják a nyomozás határait és a megvádolhatók körét. Ha nem lehet vizsgálni sem a bennfentes kereskedés gyanúját, sem a személyi kapcsolatokat a legfőbb ügyész lánya és Tarsoly titkára között. A túl érzékeny Polt Péter még pert is indított „jó hírnevének” megsértése miatt, igaz, el is vesztette. De a titkárt azért kellő körültekintéssel nem hallgatták ki a nyomozás során. És persze nem vizsgálta a nyomozás az MNB ellenőrzési és felügyeleti felelősségét sem, az egyéb baráti és üzleti szálakról nem is beszélve.

tarsoly_kapcsolati_haloja-168ora.jpg

 Kép: 168ora.hu

Nyilván meggyorsítja a főügyész, Ibolya Tibor szerint „világszínvonalú” nyomozást az is, ha az 1500 oldalas eredeti vádiratot és az áttekinthetetlen mennyiségű és minőségű elektronikus adatot odahányják a bíróság elé, hogy tegyen vele, amit tud. A bíróság azonban résen volt: kötelezte az ügyészséget, hogy pótolja a vád hiányosságait. A Polthoz hasonlóan érzékeny lelkű Ibolya, számolva az eljárás megszüntetésének „veszélyével” is, ezt megtagadta, majd – feltehetően a még nagyobb botránytól tartva – duzzogva teljesítette. Immár 2500 oldal lett a vádirat és – Papp Gábor, Tarsoly védője szerint – 2,5 millió oldalnyi a bizonyítási anyag.

 ibolya-polt-hirarena.jpg

Kép: hirarena.com

Tarsoly Csaba és védője már kedden kifogásolta, hogy egyáltalán megkezdődhetett a tárgyalás. Szerintem joggal. A vád rendbetételére az ügyészség áprilisban kapott 60 napot, vagyis júniusban nyújtotta be a kiegészítéseket a bírósághoz. Fizikai képtelenség, hogy Tarsolynak ideje lett volna felkészülnie a július 12-én megkezdett tárgyalásra, különös tekintettel az előzetesben használható elavult számítógép adottságaira, pontosabban azok hiányára. Még azzal is egyet kell értenem, hogy míg a bíró, és az ügyész a tárgyaláson is laptopon dolgozik, Tarsoly csak egy kis kockás füzetbe írogathat.

tarsoly-nepszava_hu.jpeg

Kép: nepszava.hu

A büntetőeljárási törvény előírja: „a terhelt jogosult arra, hogy megfelelő időt és lehetőséget kapjon a védekezésre való felkészülésre”. Meg azt is, hogy a másodfokú bíróság hatályon kívül helyezheti az ítéletet, ha olyan úgynevezett „relatív” eljárási szabálysértés történt, ami érdemben kihatott a döntésre. Márpedig ha „az eljárásban részt vevő személyek a törvényes jogaikat nem gyakorolhatták, vagy ezek gyakorlását korlátozták” ilyennek számít.

Egy esetleges hatályon kívül helyezés „az ügy halála”. Ez vajon kinek az érdeke lenne?

harom_majom_ahumor_network_hu.jpg

 Kép: ahumor.network.hu

A bejegyzés trackback címe:

https://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr818895100

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

György Adorjan 2016.07.17. 07:36:24

Azért lenne pár kérdésem. A Tarsoly vezetése alatt álló moszkvai kereskedőház és a letartóztatott Kiss Szilárd ügyleteiben a kormánynak volt-e szerepe, ellenőrzési kötelezettségeit végrehajtotta-e? A török-magyar kereskedőházat megnyitó Orbán Viktor ismerte-e, annak körülményeit, tájékozódott-e azokról és milyen mértékben? Az ominózus Tarsoly levél milyen körülmények között íródott hozzá és bennfentes információval való visszaélés gyanúját vizsgálta-e a nyomozó hatóság? A Fidesz által előszeretettel hangoztatott szocialista kormányzás alatt Quaestornak adott 17 milliárdnyi kölcsön ügyében már ennek a kormánynak az idejében feljelentés is született, mi lett ennek a vége? Helyszíni ellenőrzések voltak-e és milyen eredménnyel zárultak? Mi lett a Quaestor vagyon sorsa, hova lettek a milliárdok?

Merlot 2016.07.17. 09:47:07

Az a kapcsolati képes ábra ragyogó installáció a valaha volt legnagyobb magyar maffia hálózat bemutatására.

midnight coder 2016.07.17. 10:16:44

@Merlot: Apróbb probléma a kapcsolati hálóval, hogy a baloldal hiányzik róla. Holott a Questorban folyó illegális tevékenység még valamikor 2006-ban indult.

látjátok feleim szümtükkel 2016.07.17. 10:23:49

@György Adorjan: "Az ominózus Tarsoly levél milyen körülmények között íródott hozzá és bennfentes információval való visszaélés gyanúját vizsgálta-e a nyomozó hatóság?"

Az ügyészség szűk körben nyomoz, mert törvény így rendelekzik. Az info a rendőrségnél jelenik meg, amiről az ügyészt vagy tájékoztatják, vagy nem. Teccel érteni miért vannak bebetonozot miniszterek?

Mr. Waszabi 2016.07.17. 10:35:04

1500 oldalnyi vádirat - 2,5 millió oldalnyi bizonyíték? Elgondolkodtató. Sztem ez amolyan DDoS támadáspapír alapon a jogrendszer ellehetetlenítésére, átláthatatlanná téve egy ügyet. Nem hiszem, hogy ennyi iromány kellene pár stiklis tranzakció bizonyítására. Mókusvakítás arra, hogy minél több lehetőséget biztosítsanak a jogi kibúvókra - minden érintett számára.

torró 2016.07.17. 10:38:43

@midnight coder:
Hallod! Azok már elévültek!:DDDDD Meg azoknak már úgyis mindegy.
A "kinek érdeke" kérdést meg felesleges feltenni. A Princ Gábor esete megvan? Éli világát Bécsben. Amikor mindenkinek a zsebébe raksz egy kis magot, akkor nyert ügyed van! Ebből se lesz semmi. Szerintem. Vagy ott a Kulcsár ügy! Eredmény? O!

Netuddki. 2016.07.17. 11:02:37

A kérdés valójában az, meddig tűrjük, hogy azok akiknek a magyar állampolgárok érdekeit kellene képviselni, nap-mint nap meglopnak bennünket?

Nem az a kérdés, hogy melyik lopott, lop többet, ki lesz helyette, hiszen tolvaj mindegyik. A kérdés az, hogy a tolvajokat hűvösre téve csinálunk-e magunknak egy olyan országot ahol a képviseletünkkel megbízottak azt csinálják ami a dolguk, és nincs lehetőségük belenyalni a közösbe?

Ezek alapján szerintem egyértelmű, hogy kinek az érdeke a kvesztor ügy szőnyeg alá söprése. A tarsoly is azért hallgat mert így remél minél kisebb büntetést. Pedig ő aztán tudhatná kiket kellett megkenni, hogy ennyi évig szabadon garázdálkodhasson.

Apropó, a fazekasékat lecsukták már mert bennragadt a földművelési minisztériumból a közpénz a kvesztorba? Vagy azok is szabadon kaszinózhatnak a közös pénzzel? Ami csak a jéghegy csúcsa.

fideszes Bróker kormány 2016.07.17. 11:03:51

@midnight coder:

te valami nagybeteg lehetsz, hogy neked a legnagyobb fideszes mutyikról is csak a baloldal jut eszedbe.

Ha hiányoznak neked, akkor menj oda a fideszes nyomozó szervekhez, aztán kérdezd meg hogy miért nicsen egy darab baloldali sem a vádoltak között. A válasz után meg vegyél be egy újabb nyugtató adagot.

Alex Lavour 2016.07.17. 11:08:40

Magyarország államformája a feudalizmus és a maffia diktatúra egyedi keveréke. Itt bármi megtörténhet, és meg is történik. Ezért jött jól hatalomnak, hogy egymillió magyar, éppen az aktív rétegből elhagyta az országot. Ők már nem jelentenek veszélyt. A választást meg eldöntik a nyugdíjasok és a cigányok.

fideszes Bróker kormány 2016.07.17. 11:09:59

@Tibi !:

Tarsollyal már rég megvan az alkuja a Fidesznek: ha hallgat akkor olyan hosszúra nyújtják a tárgyalást, annyi eljárási és vádhibát és bizonyítatlan vádat csinálnak, hogy 10 év alatt sem lesz döntés (akárcsak Princz esetében), aztán azalatt Orbán diktátor úgyis kilépteti Magyarországot az EU-ból, utána még az történik a Putyini-Erdogáni rendszerében amit ő akar, az EU többet nem fog tudni kifogásolni semmit.

Tarsolyt pedig majd felmentik a hamis vádak alól, a családtagjai nevére szétlopott milliárdok maradnak a családtagjai tulajdonában és a sok hülye gyökérmagyarja meg majd felmondja, hogy a baloldal a 90-es évkben elprivatizált, ezért szar most az országnak.

Alex Lavour 2016.07.17. 11:10:35

@látjátok feleim szümtükkel: Amelyik szembe nézve bal, amíg hátat nem fordít.

Netuddki. 2016.07.17. 11:24:33

@fideszes Bróker kormány: Ugyanezt írtam, csak pepitában. A kérdés hagyjuk-e, hogy így történjen?

manager2008 2016.07.17. 11:35:14

Teljesen felesleges a töménytelen dokumentum. 1 . kérdés: igaz e hogy ekkora a veszteség , 2. kérdés mivel indokolja a pénz elpárolgását és hol van (tőzsde veszteség, vagy külföldi befektetésekben parkoltartják stb.) 3.Mit tud felhozni a sajét védelmére. Aztán ki lehet szabni a maximális büntetést. Az ítélet dokumentálására a kulimunkát elvégezheti pár ember, az már ráérős.
Lehetséges olyan veszteség is, amiről nem tehet, csak rosszul tőzsdéztek tényleg (kvázi butuskák voltak). lehetnek óriási, és tudatos veszteségek is, amit szándékosan csináltak valakik érdekében. De ezt is álcázhatják üzleti veszteségnek - ellenkezőjét nehéz bizonyítani. A végső eredmény úgyis valami hasonló lesz, csak feleslegesen sok munkával. Az ilyen gazdasági tevékenység egyébként olyan bonyolult ( és külsőkörülményektől függ, árfolyamok stb.) hogy kicsi a valószínűsége az ügyészség sikeres felderítő munkájának, ugyanis ők nem profi befektetők, (különben ott dolgoznának 100 x ennyi pénzért). A bíró ért hozzá? Kb. nem. Akkor ki?

biggianni 2016.07.17. 11:42:03

Ne sértegessük szegény majmokat, mert ők nem rabolják ki és teszik
tönkre saját fajtársaikat ! Egy rakás kutyaszarban is több érték van
mint ezekben a jellemtelen politikai prostituált fideszes sátánfajzatokban !!
Már nem sokáig tetszeleghetnek maguknak !!

Netuddki. 2016.07.17. 11:50:25

@manager2008: Ezeket mindenki tudja, de mivel Magyarország csak papíron jogállam, a gyakorlatban meg sajna nem. Az istenadta nép is tudja személy szerint kik a felelősök, de mégse tesz semmit. Egyszer csak elszakad valakinél a cérna, kis ország ez...

Indriq 2016.07.17. 12:23:05

@midnight coder: természetesen a polt vezette ügyészség biztosan nem citált volna egy baloldali politikust se, ha lehetett volna. Az az igazság (akármennyire is fáj), ez a jobb oldal sara teljesen egészében. Lehet mutogatni és höbörögni.

látjátok feleim szümtükkel 2016.07.17. 12:24:06

@manager2008: "1 . kérdés: igaz e hogy ekkora a veszteség ,"

Ha logikusan gondolkodsz, akkor ehhez meg kell nézni az összes befektetetéssel kapcsolatos papírt. Abban van a lényeg. Befektetőként, ügyletenként. Vagy úgy gondolod, hogy egyszer odaadta, oszt mást nem is kell tudni a pénz további sorsáról?
Ha megnézték mekkora a befektetés és annak hasznai, akkor lehet tudni, ki és mennyit nem kap vissza, mert közben valaki azt is kiszámolta a papírok alapján, hogy mennyi aminek papíron meglévőnek kéne lenni, és mennyi van tényegesen. Ja, és közben azt is meg kell nézni, hogy amikor a külügy meg a földügy megkapta amit betett, mi volt a többi befektető pénzével.

Egyáltalán tudod milyen tevékenység az, amit a quesztorosok végeznek? Talán ha tájékozódnál, akkor jobban megértenéd miért kell a sok bizonylatot átnézni.

manager2008 2016.07.17. 13:16:45

@látjátok feleim szümtükkel: Valószínüleg te nem tudod hogy működött ez a játék - egyébként ez nem okvetlenül hibás stratégia részükről. A papírokkal nem sokra lehet menni, formálisan bizonyíthatsz valamit de azzal sem mész semmire. Kitalálok egy rossz példár neked (a valóságot kihagynám ha megengeded). 1. Felveszel építési hitelt a házad energia ellátásának a korszerűsítésér. A projekt lefutása egy év, mert sok mindent kell csinálni. 2. A felvett hitelt viszont nem a bankban tartotd hanem elkezded napi szinten forgatni. A fedezet megvan, ezért megrendeled a házad teljes körbeborítását 90 nap határidővel, és a vállalkozó nekilát dolgozni. De te közben kirohangálsz a nagybani piacra és vásárolsz nagyobb tételeket és azokat elviszed vidékre és eladod (monjuk narancsot). Egyszercsak elrontasz valamit és nincs pont az áruhoz illesztett elég nagy biztosításod a kamionodra és felborul, kár stb. (volt ilyen) Pereskedés lesz a biztosítókkal a külső károkozóval stb. - megy az idő. Közben befejezik az energia szigetelést és kérik a pénzt. Gyorsan felveszel másik hitelt és abból kifizeted, Aztán ilyenből van 2000, ezer különböző következménnyel. Van ami bejön van ami nem, a végén jön a válság és bukod az egészet. Elvileg nem akartál semmi bajt, csak ügyeskedtél, a pénz meg elszállt. Az ügyész meg mit néz? Egy darab papírt, hogy nem fizettél, nincs rendes könyvelés, kvázi sikkasztás a dolog. De a nem fizetés oka távoli, nem csalási szándék csak - ilyen az élet. Ingatlanokkal könnyű ráfázni - rendkívüli előre nem látható költségekkel fejreállhat az egész projekt.

manager2008 2016.07.17. 13:20:09

@látjátok feleim szümtükkel: A vállalati kötvényekkel a saját reménybeli jó befektetéseiket akarták inanszírozni, amelyek akkor lettek volna jók ha minden bejön. Nem jött. Ennyi. Olyan mint a mezőgazdaság, jön a jégeső és felejtős az idei profit. Akkor sikkasztó vagy?

grafoguru 2016.07.17. 13:45:47

A libsibolsiSorosbérencHáttérhatalomirányította Gyurcsányi a hibás.
Minek erről ennyit beszéln?
Nincs itt kérem semmi látnivaló, tessék továbbmenni.

grafoguru 2016.07.17. 13:47:45

@manager2008:

"A vállalati kötvényekkel a saját reménybeli jó befektetéseiket akarták finanszírozni, amelyek akkor lettek volna jók ha minden bejön. Nem jött. Ennyi. Olyan mint a mezőgazdaság, jön a jégeső és felejtős az idei profit. Akkor sikkasztó vagy?"

Ki kellene bővíteni az értékpapír kezelési ismereteidet.
De hát a leghatározottabb véleménye mindig annak van, aki a legkevesebbet tud az adott témában.

Amúgy a válasz ebben az esetben: IGEN.

midnight coder 2016.07.17. 14:47:43

@Indriq: A vádirat szerint is a lopások 2007-ben kezdődtek. Akkortájt pedig ha jól emlékszem egy ugri-bugri bohóc volt a kormányon. És még három évig az MSZP volt a hatalmon. Persze, nyilván ők semmit nem tudtak az ügyről.

Én itt egyenlőre Tarsoly FIDESZ-es kapcsolati hálóját látom. És persze nem, nyilván egyetlen MSZP-s politikust, vállalkozót sem ismerhetett. Ahogy a másik 10 néven sehol nem nevezett (én legalábbis nem láttam még a névsort) polgár sem.

midnight coder 2016.07.17. 14:51:46

@Tibi !: 1989 óta folyamatosan lopják szét az országot. Ez az első két ciklusban konkrétan személyes tragédiák tömegét hozta, sok-sok ember azért lett akkoriban öngyilkos mert elveszítette a munkahelyét, lakhatását, megélhetését. Ha akkor nem akasztottak fel senkit, ezért ugyan nem fognak.

manager2008 2016.07.17. 15:05:35

@grafoguru: A fiktiv értékpapír kezelési ismereteim a nullával egyenlőek. Ja hogy nem is volt értékpapír. Az más. De ha gondolod, és adsz nekem 10 millió forintot értékpapírra , nyomtatok neked szép szineset és lesz rajta kép is. Köze nem volt itt ennek semmihez. Kamu papírokra bejött pénzekkell tologattak mindent ide oda, mint a pilóta játékosok. Milyen ismeret kell ide? Közben vitték a pénzt jó helyre teherautóval és azt sosem fogja látni senki többet.

Dr.LEX 2016.07.17. 15:17:18

Kedves Dr. Sándor Zsuzsa.

Ön mind egykori Bíró tudhatja jól , hogy mennek a hasonló ügyek.
Nyilván az Ön is tárgyalt nem is egyet.

Mindenki nagy megmondó ember lett ebben az országban de tenni senki nem tesz semmit!

Ön miért nem? Nyilván meglennének a kellő politikai és egyéb kapcsolatai a kezdéshez!!!???

Segítség kell? Állok rendelkezésére.

látjátok feleim szümtükkel 2016.07.17. 15:54:49

@Dr.LEX:

Ahol dr. ügyvédék írják a törvényt, ott a bloggazda labdába sem tud rúgni. Maximum védőként tehet észrevételt a törvények hibáira, de azzal a bíró sem tud sokat kezdeni.,:(

látjátok feleim szümtükkel 2016.07.17. 16:01:08

@manager2008:

Nem jó a példád. A saját pénzeddel úgy üzletelsz, ahogy akarsz, de a befektető pénzének kezelésére vannak szabályok. Állítólag ezt felügyelik állami szervek. Talán a Matolcsyék is. :D

Amennyiben kifejezetten építkezésre veszel fel pénzt, akkor a bank többnyire fedezetül kéri az építményt. Amennyiben elszórakozod a pénzt, és nem lesz épület, bezony csalásért nyakon vernek. Mert a pénzt kifejezetten építkezésre kaptad, nem elbajszintásra.

manager2008 2016.07.17. 16:21:24

@látjátok feleim szümtükkel: Szabályok? Ha a gazdasági élet szereplői tényleg betartanák az ellentmondásos, logikátlan és sokszor ártalmas szabályokat, megállna a gazdasági életünk viszonylag gyorsan. A felügyelet meg szelektív, a barátokat legfeljebb figyelmeztetik hogy jobban álcázzák a dolgaikat.

Dr.LEX 2016.07.17. 16:23:40

@látjátok feleim szümtükkel:

De bizony minden bírón múlik. Honnan és , hogyan nézi azt a bizonyos törvényt.
Na és persze kinek az oldalán áll!
Mert nagyon sok elítélt nem bűnös viszont annál több bűnöst mentenek fel a bíróságok.

látjátok feleim szümtükkel 2016.07.17. 16:53:20

@Dr.LEX:

ÉS? Mit tud a bíró kezdeni, ha a törvény nem felel meg az ízlésének? Még akkor sem meri AB elé küldeni, ha nyilvánvaló az alaptörvény ellenesség, vagy a más törvénnyel való ütközés.

Az meg, hogy ki bűnös és ki nem, többnyire nézőpont kérdése. A nézőpontot azonban a törvény határozza meg. A vádlot szemszögéből általában nem bűnös, de nem ő dönt. Szerencsére.

látjátok feleim szümtükkel 2016.07.17. 16:54:07

@manager2008:

Példád is van, vagy csak vered a melled?

manager2008 2016.07.17. 17:18:27

@látjátok feleim szümtükkel: Egyszer (gazdasági reklámozási ügyben) 15 oldalnyi elemzést készítettem a bírónőnek. Erre ő : "Tudom hogy a törvény hibás (egetverő baromság), de nem én alkottam, én csak alkalmazom." Mondtam neki hogy pont ez a probléma. Egyébként ismerem a céget (Q), a főembert is, akkor ott dolgozó vezetőtől hallottam is ezt azt annak idején. Nyilván vannak itt súlyos gondok (de hol nem?). A lopás kishazánkban alap szocializációs gond, nagy emberek is lopnak, ha mást nem papírt és ceruzát. Egyszer láttam egy iskolaigazgatónál egy ruhásszekrényi villanykörtét. Neki olyan lehetősége volt. :)

Netuddki. 2016.07.17. 17:28:31

@manager2008: Az, hogy más is lop nem felmentő körülmény. Vagy valamit rosszul tudok és a bíróságon mégis az?

manager2008 2016.07.17. 17:38:56

@Tibi !: Nem lop itt senki, csak átcsoportosít hasznos területekre forrásokat.

dr. mesterséges színezék 2016.07.17. 17:46:46

@manager2008: Márhogy az a probléma, hogy egy bíró a törvényt alkalmazza, bármíly szar is az?

Tán a jogalkotót is a bíró választja meg...

dr. mesterséges színezék 2016.07.17. 18:55:05

@midnight coder: "A vádirat szerint is a lopások 2007-ben kezdődtek. Akkortájt pedig ha jól emlékszem egy ugri-bugri bohóc volt a kormányon. És még három évig az MSZP volt a hatalmon. Persze, nyilván ők semmit nem tudtak az ügyről."

2010-ben, hetekkel a választás előtt a Nagy Elszámoltatás a legkelendőbb kampánycikk,
2010-ben, hetekkel a választási győzelem után Kósáék fellelt csontvázakkal standupolnak, Budai Gyula elkezdi azt a feljelentős hadjáratot, amibe az ügyészség TÁMOGATÁSÁVAL ugyanúgy belebukik, mint korábban Keller, az ügyészség ELLENÉBEN,
2010. végén Selmeczi elkezdi nyomni, hogy a manyup pénztárak eltőzsdézték a betéteket, Matolcsy szállítja a megoldást, amelyből többfelvonásos tragikomédia kerekedik ki,

Ebben a polarizált, a pénzügyi szférát utáló és adóztató környezetben tud működni a Quaestor úgy, ahogy működött, anélkül, hogy Budai, Selmeczi vagy Matolcsy döbbenetét fejezte volna ki.

Aztán egyszer csak kezdődik, apa, és 2015. tavaszán a fidesz baloldali brókerbotrányt szajkóz.

Egy évvel később a fidesz fókszervezet ügyészség egy balodali seggfejet sem tud vádlottként kiállítani, és a saját kutyáinak kölykeit csak obstrukcióval képes menteni.

A többi handabanda meg halottlátás.

látjátok feleim szümtükkel 2016.07.17. 19:42:19

@manager2008:

Törvényt és az ő hibáját kérdeztem.

manager2008 2016.07.18. 00:25:29

@látjátok feleim szümtükkel: Értem. Alkottam egy definíciót erre: "A magyar törvény nem más, mint az emberi hülyeség tárgyi bizonyítéka" copyright by Én. Most nem akarok ide regényt írni, de ennek sok oka van. Nem is használnak olyan módszereket a tv alkotásban ami kizárná a hibákat. Nem is ismernek ilyeneket. Komolytalan fércmunka a legtöbb. Ha fizetnének azért mert hibát találok sokszoros milliomos lehetnék :) De nem is akarják kijavítani. Jó az úgy (valakiknek).

Roman Zsolt 2016.07.18. 07:46:05

Az a furcsa,hogy ha jól olvasom,akkor legfökèppen Fideszes politikusok vannak a fent említett rèszben felsorolva! Ha nekem nem lenne takargatni ès fèlni valóm,akkor kèrnèm,hogy szüntessèk meg a mentelmi jogomat,a vizsgálat alatt! Amennyiben kiderűlne,hogy nincs közöm a fent említett cselekmènyekhez,úgy nyugodtan vissza tudnèk állni a munkába. Sőt,mèg kártèrítèst is kèrnèk. De ha sáros lennèk,akkor csak e mögè lehetne bújnom. Ergó! Szerintem ebből egyèrtelműen kiderűlhet,hogy kinek,milyen ügye,szerepe lehet ebben a dologban. Persze mèg az is,hogy van takargatni ès fèlni valójuk. Ami a legfontosabb szerintem mèg,hogy a fent emlitett emberk melyik politikai pártban vannak ès,hogy ezek most milyen szerepet töltenek be a közèletben! Nem szeretnèk vádaskodni,de egy megbízhatattlan ' pereputty' van az ország èlen. Egy olyan akinek a vezetője a 'simli király'! Ha beigazolódik a gyanú,akkor hogyan lesznek ezek a vezetők elszámoltatva?

látjátok feleim szümtükkel 2016.07.18. 09:50:47

@manager2008:

Ne dumálj mellé! Konkrét példából ért a magyar.

manager2008 2016.07.18. 13:42:45

@látjátok feleim szümtükkel: Az egyik legérdekesebb. Rengeteg EVA-s Bt van. Az osztalék jellegű jövedelmek az EVA befizetése után keletkeznek, ez jól van szabályozva. A további lépések viszont ellentmondásosak a társasági törvény és az EVA (Adó ) törvény ütközése miatt. A mostani gyakorlat szerint talán 1-2 %-a az ügyvezetőknek jár el szabálynak megfelelően, mert ha több tulajdonos is van, szinte biztos hogy törvénysértő az elszámolás (adott esetben sikkasztásnak is minősül). A törvényalkozó nem foglalkozott a belső elszámolás rendezettségével, így totális a káosz. Egy idő után már teljesen lehetetlen követni a tulajdonosoknak hogy a járandóságukkal mi a helyzet. Természetesen lenne megoldás (pld. kötelező banki átutalása az osztalékjellegű jövedelemnek mindig az EVA befizetése után), de a problémát csak pár szakértő fedezte fel és meg is írta, de nem foglalkozik vele a törvényalkotó. Ha per keletkezik, akkor meg szinte lehetetlen bizonyítani hogy kinek mi jár (mert úja visszaforgatja elvben az ügyvezető az osztalék jellegű jövedelmet, ami vagy igaz vagy nem - azt mond amit akar). Ha a Quaestor bekapcsolt volna a tevékenységébe vagy 100 db EVA-s Bt-t, most nevetve jönne ki, mert ember nincs aki követni tudja a rendszert (csak bevételi nyilvántartás van).

dr. mesterséges színezék 2016.07.18. 14:26:30

@manager2008: "a problémát csak pár szakértő fedezte fel és meg is írta, de nem foglalkozik vele a törvényalkotó."

Itt az adószakértó pont ott áll a hierarchiában, mint a fentebb szapult bírók.
Most akkor az annyuk csipáját az adószakértőknek, mert aszerint dolgoznak (próbálnak meg dolgozni), amit a lófaszjóskák által felhatalmazott takonygerincek kodifikálnak szándékosan vagy képességeikhez mérten?

manager2008 2016.07.18. 14:34:29

@látjátok feleim szümtükkel: www.portfolio.hu/befektetes/lassan_viccbe_torkollik_tarsolyek_targyalasa.12.234894.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox Már bocsánat, de ez egy vicc. A 4 terabyte anyag feldolgozása az ilyen célra használható dokumentumfeldolgozó és szövegbázis kezelő rendszerrel célszerű. Van ilyen néhány. Aztán csak hozzáférést kell biztosítani a jogosultaknak, és így TCS a börtönből is kedvére böngészheti az összes anyagot. Nem olyan sok ez az adat, gondoljunk a komolyabb adatbázisokra. Nem akarok rendszereket reklámozni, utána kellene nézni egy picit. Egyébként ingyenesen is megoldható a játék kis huncutsággal (de erre már nem adnék ingyen tanácsot). Összehasonlításul lekereshető az internetről mekkora adathalmazokat tárolnak ilyen célra máshol. Tehát nem kell kinyomtatni, adathordozón átadni, nem kell csinálni mást, csak egy biztonságosan elérhető gépen tárolni.

dr. mesterséges színezék 2016.07.18. 14:46:07

@Roman Zsolt: "Ami a legfontosabb szerintem mèg,hogy a fent emlitett emberk melyik politikai pártban vannak ès,hogy ezek most milyen szerepet töltenek be a közèletben! "

Ennek van egy másik vetülete is.
Nekem nem esik nehezemre elhinni, hogy ezer és egy baloldali senkiházi lopta a pénzt a Quaestorban.
De akkor...
Van itt egy vastag 2/3-os kormányzat, benne a rendőrség és a titkosszolgálatok kényelmes, illiberális felhatalmazással, de még azt is olyan lazán képesek értelmezni, hogy annak a folyományaként Strasbourg már kifizetőhelynek tekinti a magyar államot. Az ügyészség meg szó szerint azt művel, amit csak akar. Az MNB mint PSZÁF-pótlék szintén, sőt.
Szóval van itt egy gépezet, fék- és ellensúlymentesen, és mégsem képes kiállítani egy nyamvadt komonista vádlottat a csillió vétkes közül.
Hát mi a búbánatos rozmaringra veszik fel ezek a fizetésüket?

manager2008 2016.07.18. 14:50:56

@dr. mesterseges szinezek: Az adószakértő nagyon helyesen felfedezte a problémát és írt belőle egy anyagot. Ezt értelmes államban értékelik, kap érte egy hátbavágást és egy jutalmat, Aztán a jogalkotó beilleszti az egy mondatot a törvényecskébe, és lőn boldogság. Nálunk hatszáz bíró nekiszalad a problémának egyes ügyekben (de nem szól senkinek, mert félős a dolog), aztán az aktuális tv szerint hoz egy ítéletet (nekem már van ilyen másodfokról) és megjegyzi a három oldal marhaságon belül egy bekezdésben, hogy lehe fáradni a rendőrséghez feljelentéssel, mert olyan dolog. Természetesen a rendőrségen meg úgy néznek rád mintha ufó lennél mert a kérdést sem fogja érteni a magasan képzett nyomozó. Aztán ő is kiadja egy igazságügyi szakértőnek, aki szintén néz maga elé, mert arra nincs ideje hoyg feltúrja az egész problémát faltól falig, és ha meg is tenné, a tv-ek ellentmondásaival mit tudna kezdeni. De nem is érti. Akkor levezeted neki egy élő példán és megint csak nem érti, mert ő nem gazdálkodó hanem szakértő, aki egy radírgumit sem gyártott soha életében. De a pénze miatt ír 20 oldalas elemzést és véleményt. Erre te irsz rá 10 oldal hibajegyzéket, és kielemzed hogy miért ír marhaságokat a szakértő (mert te elovastad a vonatkozó tv-t és ez a szakmád is. De ezt meg a rendőr nem érti (ügyész pláne nem) és akkor térdre imához . Közben megy az idő, eltart a dolog 5 évig. De volt olyan hoyg vettem a fáradtságot és egy fejlett számítógépes módszerrel kielemeztem az egész esetet és minden létező előfordulást odatettem a bírónak, hoyg most már csak ki kell választania melyik tetszik, de hibázni képtelenség hiszen minden feltétel és a hozzávaló tevékenység is látszik a rendszerben. Nem értette láthatóan, és simán döntött egy olyan verziót kiválasztva ami a rendszerben látszott hogy nem helyes. Na puff. Azt mondta menj fellebbezni :) Minek? Ott jobban értik? Itt volt egy zavaró tényező, hogy fizikai törvény (nehézségi erő) is megjelent a dologban. Azt mondta rá, az nem paragrafus :) Ergo: ha a nehézségi erő nincs benne a Ptk-ban, akkor nem létezik és kész, a Duna néha felfelé folyik amíg ellenkező parancsot nem kap.

dr. mesterséges színezék 2016.07.18. 14:52:14

@manager2008: Szerintem reklámozz ilyen rendszert nyugodtan.
Nem titkolom, azért kérem, mert hitem szerint nem tudod, hogy mit beszélsz.

Ugyanis tényleg létezik ilyen rendszer, minden valamirevaló szoftvergyáros ezzel igyekszik most villantani. A tisztességesebbje elmondja azt is, mi velük a kicsi, de létező baj: minden terültre be köll őket tanítani.
A negyedik quaestor-féle esetnél már be is hozná az árát, ha még ma elkezdenék.

Igen, a Watson is hülye jogból, magyar jogból meg pláne, hiába nyerte meg a Jeopardyt.

dr. mesterséges színezék 2016.07.18. 14:57:44

@manager2008: Tételezzük fel, hogy a bíró nem azt mondja, hogy menj fellebbezni, hanem neked ítél!
Mire az ellenérdekelt fellebez és nyer. Mire megint a két bíró a hülye.
A jogalkotó meg ül az íróasztala mögött a fogadóórán (ha megtartja), az ajtajából meg nem áll ki kisbalta.

manager2008 2016.07.18. 14:59:07

@dr. mesterseges szinezek: Én úgy tudom hogy T. Cs. utálta a baloldalt mindig, szóval nem hinném nagyon hogy őket is odaengedte a svédasztalhoz. Ha meg igen annak ára lehetett ami neki volt jobb. Különben is nem tök mindegy? T. Cs. különben okosnak tűnt nekem, nehéz elképzelni hogy nem csinál hülyét mindenkiből. Csalódnék jó nagyot ha meg lehetne fogni. Abból kell kiindulni hoyg a joggaldolgozó emberek nem gyakorló csirkefogók hanem csak a kész konzervet nyitogatják ki. Ha lenne közöttük egy profi is, az már régen bróker céget vezetne a londoni központban. Így meg csak pislog mint ponty a hálóban. Ettől persze becsukhatják bármiért. A klasszikus eset a népbíróság Bárdossy pere. Ne kérdezzen kérem bonyolult dolgokat a vádlottól (mondta Rákosi a bírónak), mert hülyét csinál magából és őn egy szavát sem érti amint látjuk. Legyen mindig Igen vagy Nem a kérdés. Aztán ennyi is volt. Pld "Ott volt?" - Igen. Akkor bűnös.

manager2008 2016.07.18. 15:06:04

@dr. mesterseges szinezek: Ez egy olyan egyszerű eset volt, hogy a falusi kocsmában rendeztem egy tárgyalást. Mindenki kapott egy sört vagy kettőt, a munkájáért. Simán jól döntöttek. A józan paraszti ész lekezelte a dolgot. A bírói vélemény ismeretében felhívtam a műszaki egyetemet és csak a kérdést és a választ ismertettem egy szaktanszék képzett emberével. Azt mondta: Ki mondta ezt a marhaságot? Mondom a bíróság. A telefonban lehetett hallani hogy a földön hempereg mindenki a röhögéstől. De félreértés ne essék, ez nem a bíró hibája, hanem rendszer hiba. Mi a francért értene a bíró mindenhez? Egy igazságügyi szakértő kb 100-150 eFt ba kerül és szintén zenész, nem igazán képzett (különben nem foglalkozna ilyesmivel). Ha kettőt kérdezel, kétfélét fognak mondani. Tehát egyszerűbb lenne a pereket sorsolással rendezni, így legalább 50% esélye lenne mindenkinek.

dr. mesterséges színezék 2016.07.18. 15:06:25

@manager2008: "Ha lenne közöttük egy profi is, az már régen bróker céget vezetne a londoni központban."

Azért ne flejtsük el, hogy Tarsoly se Londonban dolgozott, de még itt is csak elég parasztos pilótamódszerrel, csak valahogy nem vevődött észre (még akkor se, amikor a Matolcsy-Selmeczi-doktrina - amely szerint a pénzügyi szervezetek csak adó- és bírságfizetésre valók - az aranykorát élte).

dr. mesterséges színezék 2016.07.18. 15:09:10

@manager2008: "Tehát egyszerűbb lenne a pereket sorsolással rendezni, így legalább 50% esélye lenne mindenkinek. "

Semmi kifogásom a józan paraszti észen, vagya az arab, analógián alapuló jogrendszer ellen, de a kockafeldobásos ellen se. Csak pikkelyeztesd be.
Egyet azonban borítékolok: egyiknél se lesz kevesebb a lehülyézett bíró.

manager2008 2016.07.18. 15:14:29

@dr. mesterseges szinezek: Nem akarom felfedni magamat, de csináltam is ilyet, és ma használják is nagy darabszámban. Biztos te is ismered egyébként (mert aki nem az megérdemli). A szövegbázis kezelés és dokumentum feldolgozás területén sokat dolgoztam, foglalkoztam ezel vagy harminc évig. Talán tudom mi a franc ez. Már bocs. De - ez semmiség -, a jogszabályokkal sokkal súlyosabb hibák vannak, mint gondolnák ők (a jogászok) maguk. Az a probléma (nekik) amit a cikkben írtak a sok sok dokkumentumról viszont - tényleg röhej.

manager2008 2016.07.18. 15:24:53

@dr. mesterseges szinezek: Semmi bajom a bírókkal, a rendszer döglött. Egy másik példa ami tetszett. Megakartak bírságolni egy internetes rendszerben talált jogsértés miatt, ami nem volt jogsértés csak ezt baromira nem értették. A jogszabály hibás persze, rosszul van összerakva egy három mellékmondatból álló tézis. A harmadik mellékmondatnál "vagy" van "és" helyett, így az utolsó mellékmondat is lehet igaz. na e miatt megnéztem több mint 500.000 jogsértés van megtalálható, és eljárás kötelezően indítható is ha valaki bejelenti. Ehez csak a papír egy vonatszerelvény lesz, és fel kel venni tízezer bírót azonnal. Mellékesen a filmek 80% -t nem lehet vetíteni, és a tévé is befejezheti a műsorok egy részének a vetítését. Azt mondta a bíró hogy érti, igaz is, de azok még nem "ügyek" tehát nem érdekli. Mondtam neki hogy ez nem probléma, akkor teszem az állampolgári kötelességemet és kimásolom a dolgot egy CD-re és beadom. Na ne, mondta. A vicc kedvéért egy nagy port felvert (TV) esetre hivatkozva be adtam egy konkrét esetre bejelentést az illetékes hatósághoz. Visszaírták a saját ellenérveimet szépen kimásolva. Na itt a vég.

dr. mesterséges színezék 2016.07.18. 15:29:05

@manager2008: Sürgősen add el a cuccot az IBM-nek.
Amilyen kezdők, ők még csak a szárnyukat bontogatják, még az agglutinálást majdnem teljesen mellőző angollal is.
Szívesen vesznek cégeket üresen vagy emberestül, te diktálsz.

manager2008 2016.07.18. 15:29:52

@dr. mesterseges szinezek: Ha Tarsoly picit ügyesebb, akkor nincs is ügy. Az hogy valaki (befektető) elveszti a pénzét az teljesen normális ha a kockázatvállalással tisztában van. (Lásd szerencsejátékok) Ha kukoricát vetsz akkor sem garantálja senki hogy nem bukod el az egészet. Mindössze ezt a helyzetet kell szépen dokumentáltan létrehozni, és akkor te vagy a nyerő. Tanulunk az esetből :)

dr. mesterséges színezék 2016.07.18. 15:35:19

@manager2008: "a rendszer döglött."

Nagyjából.
Finomabban fogalmazva: az élet bonyolult lett, bonyolult tulajdon- és birtokviszonyokkal, az ember (incl. jogalkotó és jogalkalmazó) agya viszont nem lett bonyolultabb, az életet gatyába rázni hivatott jog a gatyába rázáshoz szükséges algoritmusok komplexitásának növekedése miatt szükségképpen akkor is egyre több bugot tartalmaz, ha mindennek alapja a jóhiszeműség.
De nem az.

manager2008 2016.07.18. 15:36:40

@dr. mesterseges szinezek: Eluntam az informatikát. Találtam sokkal jobbat, ahol a profit százaléka sokkal jobb. A befektetésekkel kapcsolatban amikor a Tarsolynál befektetői örömmel vesztették el a pénzüket 6,5 % ért, akkor nekem külföldről évi átlag 20%-t hozott a teljesen biztonságos (nem lopják el, csak üzleti kockázat van) befektetési alap portfólió (8 alap átlaga). Persze ebben a USD-EUR-HUF mozgás is benne van. De ennél is van sokkal jobb valami más. Csak példa hogy 1 m2-en 56 kiló paradicsomot termel egy rendszer teljesen automatizálva. Lehet szorozgatni, a minta rendszer 1000x1000 méteres. De a paradicsomnak nem korlátlan a piaca. Találtam olyat aminek igen. :)

manager2008 2016.07.18. 15:39:16

@dr. mesterseges szinezek: és akkor vizsgáljuk meg a fuzzy logika jogi alkalmazását. Térdre imához. Nem lehet mindent Igen és Nem - re lebontani. Egy 45 éves férfi fiatal vagy öreg? Kicsit fiatal, kicsit öreg :) - Ja olyan nincs.

dr. mesterséges színezék 2016.07.18. 15:40:12

@manager2008: Abból ítélve, hogy az utcán csoportosulóknak nem azt mondták, hogy "nincs pénz, mert ez ilyen üzlet", hanem hogy "van pénz, mindjárt hozzuk is"... csak nem vitték, mert nem volt, itt a kukoricázós példa kicsit már meghaladott.
Amivel nem azt mondom, hogy Tarsoly biztosan nem fogja megúszni vagyonostul, csak hogy ahhoz (megint) a trambulinról kell a medencébe hugyozni.

manager2008 2016.07.18. 15:44:06

@dr. mesterseges szinezek: Egyébként mesterséges intelligencia rendszerekkel kellene rendezni ezt a jogi problémát, csak akkor meg fel kellene dolgozni ezt a katyvaszt és a jogszabályok 70%-a mehet a kukába, mert nem írható le rendesen. Elvileg a peres felek előre nézegethetnék hogy mikor kapnak a fejükre ha rosszalkodnak, és nem tuti hogy bemásznának a gondba. Most ember nincs aki kiismeri magát, így szerencsejáték az egész. De T.Cs azt is megoldotta volna. Így ő a nyerő, mert az emberek irracionális gondolkodására alapozta a játékot.

látjátok feleim szümtükkel 2016.07.18. 15:48:42

@manager2008: "Tehát nem kell kinyomtatni, adathordozón átadni, nem kell csinálni mást, csak egy biztonságosan elérhető gépen tárolni."

Gondolom amikor ezt leírtad, jó viccnek gondoltad.

manager2008 2016.07.18. 15:52:47

@dr. mesterseges szinezek: Na de most T Cs védelmében. Ha csinál egy ingatlan befektetést, mondjuk épít egy hotelt Spanyolországban és erre felvesz vállalati kötvényekre pénzt, és pont jófiú akar lenni , nem csal. Még csak építgetik építgetik, amikor hirtelen odarohan a tömeg akit felcukolt bárki, hogy itt csőd lesz, és kéri a pénzt. Akkor honnan tudná elővenni a pénzt amit éppen elköltött, de még nem hoz semmit. Erre akkora tőke biztosítás kellene hogy duplájába kerül az egész cirkusz, tehát ezt szándékosan elmulasztja. De nem hülye, így a hotel már az építés kezdetétől nem az övé (n.-ik offshore cégé), így ha bukta van az ő itteni cége csődbe megy, a hotel meg marad a háttérben az övé, és lehet sírdogálni a bamba befektetőknek. ha ezt előre eltervezi akkor rossz fiú, csak nem lehet bebizonyítani nagyon, mert csinál húsz áttételt közbe. Aki vállalati kötvényt vett az lazán idióta volt.

látjátok feleim szümtükkel 2016.07.18. 15:57:39

@manager2008:

Olvassátok néha az Art-t is, mert abban van olyan, hogy bizonylatmegőrzési kötelezettség. Ha találsz benne olyat, mely szerint az evásoknak a kötségszámlát nem kell megőrizni, akkor szólj.:D

manager2008 2016.07.18. 15:58:58

@látjátok feleim szümtükkel: Na persze. Csak van ilyen gépem, üzemeltettek ilyet most is. A tár nagysága meg pénzkérdés. Itt az elérés gyakorisága a nullához közelítene, nézegetik öten? Vanak szövegek és képek, más nem igen, legfeljebb pár hangfelvétel. Mi a franc a probléma? A tár? Ez a feladat egy mai korszerű szervergépnek unalmas lenne, a terhelés nem érné el az 1 %-t sem soha. Szerinted ki kell nyomtatni? Minek? Oda adod háttértáron? kezelhetetlen. Megveszed a nyilvántartó szoftvert N példányban? Jó ötlet ha tőlem veszik meg, egyébként orbitális hülyeség. Más eset?

manager2008 2016.07.18. 16:11:22

@látjátok feleim szümtükkel: Ezt gondolja a jogalkotó is. A fotelből.

látjátok feleim szümtükkel 2016.07.18. 20:17:30

@manager2008:

Ha te lennél a vádlott, mit szeretnél? Remélem azt, állításodat, hogy ártatlan vagy, elfogadja a bíró. Őt meg a bizonylatok alapján tudod meggyőzni.

A jogalkotó előbb az adóeljárást határozta meg. Régen. Akkor még az eva a leghalványabb gondolat formájában sem létezett. Kár ennyit rinyálni, inkább olvasd a szükséges jogszabályokat!

manager2008 2016.07.18. 21:31:06

@látjátok feleim szümtükkel: Te nem érted. Az EVA adójogszabály ellentétes a társasági törvénnyel, tehát az új szabály a régivel, és ennek az az oka, hogy az állam a saját érdekében jó szabályt hozott, de fütyült a Bt tulajdonosainak a jogaira. Tehát ha jogsértés történik, akkor mehetsz bíróságra, ami két év minimum és egy vagon pénz (szakértő, ügyvéd, illeték stb.). Addig hatszor tönkre megy a cég. A másodfokú bíróság úgy látta, hogy a tagoknak nem a nyilvánvalóan sikkasztó ügyvezetővel kell pereskedniük, hanem a céggel. Aminek a pénztárában nulla forint van. Szuper. A kissebségi tulajdonos ügyvezető meg nevetve távozik, mert a többiek jogérvényesítése nulla esélyű - vagy lehet büntetőeljárást kezdeményezni de pénz nem lesz soha. Tehát az a recept, hoyg kirabolod a céget és szétteszed a kezed. Ha TCs ezt a receptet követte volna ma otthon nézi a tévét és gyógyszereket szed röhögés ellen. Tehát a jogalkotónak annyi logikája volt mint egy plüsmacinak. Természetesen lehet napi szinten ellenőrizni az ügyvezetőt, figyelni a bankszámlát, stb. , de ha ügyes akkor is előáll ez a helyzet, és azt jelenti hogy az ellenőrzés roppant drága lesz (a bizalom mindig drága és kockázatos). Más államban három kérdést feltesznek neki, aztán vehet egy fogkefét.
NINCS kiadási bizonylat, csak bevételi nyilvántartás - arra fizeted az EVA adót. Egyszemélyes Bt nél ez jó, kit érdekel a tulajdonosn kívül hogy milyen költségei vannak, csak az az eset kimaradt az alkotó fejéből, hogy nem csak ilyen lehet hanem bármilyen variáció. Korlátozták volna egy szem tulajdonosra, aki az ügyvezető is, és kész. Na de az is hülyeség lenne, mert nem életszerű. Egyébként kit érdekel hogy ártatlan, számoljon el rendesen, ha sikerül akkor lesz ártatlan. De még fiktív számlát sem kell betennie, mert nincs is hová. Mindenki ártatlan egyébként ez az alapeset. :)

látjátok feleim szümtükkel 2016.07.18. 21:46:26

@manager2008:

Értem a bajt, de akkor sincs igazad, mert egy társaság csak számla, vagy nyugta ellenében szerezhet be, és eladni/szolgáltatni is csak így tud. Ezeket a bizonylatokat meg kell őriznie. Ha nem teszi, akkor az adólejárási törvényt sérti. Ha szándékosan nem teszi ( mert nem őrizni csak szándékosan lehet ) akkor tegyen az ellenérdekelt fél feljelentést. Szerintem akár számvitel megsértése is lehet a bizonylatok megőrzési kötelzettségének elmulasztása ( ezt a poszt író jobban tudja, hátha reagál rá ).

Mellesleg semmi nem tiltja, hogy a társaság alapszabályába beleírják, az ügyvezető csak számla ellenében szerezhet be, a bevételi és kiadási bizonylatokat köteles őrizni, és bemutatni, ha a tagtársak kérik.

manager2008 2016.07.19. 00:00:33

@látjátok feleim szümtükkel: Ezt nem tudom, hogy ha a tv nem ír elő valamit akkor a társaság csinál egy olyan Bt-t ami olyan szigorúan könyvel mintha nem EVA-s Bt lenne. De a belső szerződés nem olyan erős mint a tv, szóval ez ellentmondás. De ezeket a lehetőségeket a most funkcionáló Bt-k nem is tudják, hanem jóhiszeműen működnek. Aztán ha gond van akkor azt mondod nekik miért nem tudták előre mit kellene tenni? (hogy a tv adta keret egy vicc?) De akármit is írsz elő belső körben, a könyvelő nem fog ebbe belefolyni, így egy felelős kontroll kimarad, a kockás füzet meg nem ér semmit. Az nem lesz hiteles, össze vissza beírkálhat bármit. De megoldható, csak elveszik az EVA Bt előnye. Akkor meg minek? Nem egyszerűsített lesz hanem átlagos. De van millió bonyolult trükk amit nem tudsz követni, (tagi kölcsön, kapcsolt vállalkozás, stb.) amit nem tudsz követni kockás füzettel, A számvitelt nem szórakozásból találták ki, pld a tagi kölcsön elszámolása bonyolult, nem csak beraksz pénzt meg kiveszed, hanem terhei vannak és alternatívák. A számvitel viszont egy egyetemi szintű tudást feltételező ügy ahoz érteni kell (a bíró ért hozzá? frászt), nem elég a törvényt elolvasni egyszer. A TCS szerű figurák, persze nem igazán ismerik, de a könyvelőiket hülyeségekre utasítják, (szóban) ha nem teljesíti kirúgják a francba, ha teljesíti akkor meg megy a sittre.