Az auschwitzi könyvelő
2016. május 19. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Az auschwitzi könyvelő

Oskar Gröning pere

groning_konyv.jpg

Megjelenik a könyvhétre!

 

Rövid ismertetés a lira.hu oldalán:

Németország, a 80-as évek közepén. Egy bélyeggyűjtő klubban egy férfi a holokauszttagadás üldözése ellen érvel, Auschwitz-hazugságot emleget, a koncentrációs táborokat zsidó kitalációnak véli. Oskar Gröning, az egykori auschwitzi könyvelő nem hagyja annyiban. A hallottak talán igazságérzetét sértik, talán valamiféle moralitás kerekedik benne felül, amikor megtöri saját hallgatását és levelet ír az illetőnek: "Én ott voltam. Mindent láttam. " Írását elküldte barátainak, ismerőseinek, rokonainak is. Két fia soha többé nem állt vele szóba.
Oskar Gröning beszélni kezdett. Majd felelősségre vonták és 2015-ben bűnösnek találták 300 000 magyar áldozat meggyilkolásában való bűnsegélyben. Sándor Zsuzsa riportkönyve pontosan követi a pert, tényszerűen ismerteti a bizonyítékokat, leírja a tanúvallomásokat, sőt, helyszíni tudósítását túlélőkkel készített interjúkkal is kiegészíti.
Az auschwitzi könyvelőt olvasva elemien érezzük annak a kérdésnek a súlyát, hogy pontosan mit is jelent a szó: igazságszolgáltatás.

 

groning-lang_andras.jpg

Oskar Gröning       Fotó: Láng András

 

A bejegyzés trackback címe:

https://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr718732546

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kampfer 2016.05.20. 18:18:16

Egy nagyon gyenge 'önreklám'!

"...elemien érezzük annak a kérdésnek a súlyát, hogy pontosan mit is jelent a szó: igazságszolgáltatás. "

Azt hiszem, ez a mondat tudja talán legjobban kiverni azt a biztosítékot, ami miatt ez a könyv valaha is téma lesz a médiában!

Magát a 'pert' szerintem nagyon jól minősíti az a tény, hogy tanúként hallgattak meg egy olyan személyt, aki az adott időszakban újszülött volt a táborban! (Omg...)
Kamp.

Dr. Sándor Zsuzsa · http://jog-asz.blog.hu/ 2016.05.20. 20:31:04

@Kampfer: Inkább el kellene olvasni annak az "újszülöttnek" a vallomását. Azután lehet majd kekeckedni.

Kampfer 2016.05.20. 21:03:49

@Dr. Sándor Zsuzsa: Üdvözlet! A minap egy blogon volt erről egy elég hosszú vita. Néhányan meg is tették. De ön szakember, jogász, bíró is volt. Laikusként tényleg érdekel, hogy hogyan lehet autentikus a véleménye egy olyan embernek, aki az adott helyen és időben még csak néhány hónapos volt?
A minap egy munkajogi tréningen az előadó bírónő igazat adott az általam említett vezetőmnek, miszerint a tanúvallomásom nem tekinthető hitelesnek. A tőlem néhány méterre 50 másodperc alatt lezajlott szerződésmódosítás aláíratása ugyanis szerinte jogszerű volt, hiszen a vezető minden szükséges tájékoztatást és felvilágosítást megadott, amit én megkérdőjeleztem. Hallottam is, ami elhangzott? Nem, csak láttam, hogy egy 8 oldalas nyomtatvány 50 másodperc alatt íratott alá. Nem hallottam, csak láttam? Akkor nem vagyok hiteles tanú! Egy 3-4 hónapos tanú az hiteles tanú??? Akkor ezek szerint az igazsgászolgáltatás során nem ugyanazon mércével kell mérni a tanúkat? Tényleg nem kekeckedésként kérdem, érdekelne!
Üdvözlettel: Kamp.

Dr. Sándor Zsuzsa · http://jog-asz.blog.hu/ 2016.05.20. 21:48:19

@Kampfer: Ha komolyan beszélünk, akkor tudni kell, vannak közvetett és közvetlen tanúk. Közvetett tanú az, aki mástól szerzett tudomást bizonyos dolgokról. Angela - aki Auschwitzban született - az édesanyja történetét mondta el a tárgyaláson. Azt, amit az édesanyja mondott el neki. Azt, hogy az édesanyja hogyan tudta eltitkolni a terhességét, mert ha észreveszik, azonnal a gázba küldik, hogyan dugdosta az újszülöttet, hogyan tudta egyáltalán táplálni, hogyan élték túl a lágert, stb. Angela úgynevezett közvetett tanú. A vallomása talán a legmegrendítőbb volt az egész tárgyalás-sorozatban.

Kampfer 2016.05.21. 18:12:35

@Dr. Sándor Zsuzsa: Természetesen komolyan kérdeztem, ezért írtam konkrét példát is. Vagyis akkor ebben az esetben közvetlen (túlélő) és közvetett tanúk (említett hölgy - talán Kanadában él, ha jól hallottam) vallomásai alapján hoztak ítéletet. Köszönöm az ezzel kapcsolatos információkat!
Üdvözlettel:
Kamp.
süti beállítások módosítása