Csiki-csuki
2015. augusztus 03. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Csiki-csuki

Tudja-e tisztelt olvasó, hogy ki számít katonának? Kérem, ne hagyja itt rögtön abba e cikk olvasását! Mert Ön persze tudja. De csak azért tudja, mert ön se nem ügyész, se nem bíró. Vagyis meg van a magához való józan esze.

katona-alfahir_hu.jpg

Kép: alfahir.hu

A bíróságoknak több mint három év kellett ahhoz, hogy ezt a rendkívül bonyolult kérdést el tudják dönteni.

Fapál László, a Honvédelmi Minisztérium (HM) közigazgatási államtitkára 2006. április 1-jén nyugdíjba ment. A dátum fontos: azt jelenti, hogy ugyanezen év március 31-én katonai szolgálati viszonya megszűnt.

fapal-nol_hu.jpg

Fapál László    Kép: nol.hu

De kezdjük az elején. 2012-ben az ügyészség hűtlen kezelés miatt emelt vádat Juhász Ferenc, volt honvédelmi miniszter és Fapál László volt HM államtitkár ellen a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) előtt. A vád szerint 2006 nyarán a miniszter döntése alapján Fapál László 22 millió Ft-ért vehetett meg egy 65 milliós lakást, ezzel 43 millió Ft vagyoni hátrányt okozva a HM-nek. Hogy ez a vád mennyire „megalapozott” volt, azt mi sem bizonyítja jobban, mint az, hogy a bíró felszólította az ügyészséget, árulja már el, hogy pontosan kit, mivel, milyen tények és milyen jogszabály alapján vádol.

fapaljuhasz-pestisracok_hu.png

  Juhász Ferencet és Fapál Lászlót a PKKB felmentette   Kép: pestisracok.hu

Ám még mielőtt erre sor kerülhetett volna, már kitört a háború a katonai- és a civil bíróságok között. A PKKB az ügy iratait elküldte a Kaposvári Törvényszék Katonai Tanácsának, mondván, ott is folyik egy eljárás, tárgyalják le ők az egészet együtt. Ám a katonai bírák szerint a vádlottak civilek, azaz nem folytatható velük szemben katonai büntetőeljárás. A PKKB ebbe nem törődött bele, ezért egy szinttel feljebb, a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsához passzolta az iratokat. De ezzel a passzal sem sikerült gólt rugnia, a labda még feljebb került: a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsához. Akkor még úgy tűnt, hogy ott pont kerül a huza-vona végére. Az ítélőtábla ugyanis jogerősen eldöntötte, hogy a PKKB-nak kell tárgyalnia az ügyet, mert a vádbeli cselekmény elkövetésének időpontjában Fapál már nem volt katona. Civillel szemben pedig nem lehet katonai büntetőeljárást folytatni.

itelotablalogo.jpg

A PKKB mindkét vádlottat felmentette. Ítéletében kimondta, hogy a vádlottak minden jogszabályt betartottak, és ezen az utóbb hozott, „lex Fapál”-ként elhíresült törvény sem változtatott. A bíró kifejtette, hogy nem reflektál azokra a perben elhangzott megjegyzésekre, amelyek koncepcióra, politikai indítékokra utaltak. De azt azért megjegyezte, hogy az eredeti jogi szabályozás alapján sem érti, milyen alapon emelt vádat az ügyészség.

ugyeszseg-nepszava_hu.jpeg

Vajon miért is?    Kép: nepszava.hu

A történet már majdnem happy end-del végződött, de az ügyész ezt nem hagyhatta: fellebbezett. Így került az ügy ismét a Fővárosi Törvényszékre. Nem fogják kitalálni, ott mi történt! A törvényszék hatályon kívül helyezte a PKKB ítéletét. De nem ám azért, mert az megalapozatlan, hiányos, téves, vagy elhibázott döntés lett volna. Hanem azért, mert szerinte katonai tanácsnak kellett volna eljárnia!

fovarosi_torvenyszek.png

A törvényszék katonai tanácsa most már megelégelte a cirkuszt, hiszen ők már egyszer leszögezték, hogy a vádlottak - amikor éppen nem követték el a bűncselekményt – civilek voltak. Újabb passz: iratok fel a Kúriához.

És a Kúria – noha az ügyészség még további iratküldözgetést javasolt - végre rendet vágott a civakodó bíróságok között. Megállapította, hogy a Fővárosi Törvényszék fittyet hányt a fölötte lévő ítélőtábla korábbi döntésére, amikor a felmentő ítéletet hatályon kívül helyezte. Ezért a Kúria most hatályon kívül helyezte a hatályon kívül helyezést. Ez elég jó, nem?

 vaskuti.jpgdr_soos_laszlo-nava_hu.jpgmeszar_roza-nava_hu.jpgA Kúria végre jól döntött. A tanács: Soós László, Mészár Róza, Vaskuti András

 Most már értik, miért húzódnak el olyan sokáig a bírósági ügyek?

 

A bejegyzés trackback címe:

https://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr507670964

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

különvélemény2 2015.08.03. 21:40:28

Kárt okoztak a HM-nek? Igen.
Szándékosan tették? Igen.
Törvényesen tették? Igen.
Ennyi.

A bíróságokat nem minősítem, minősítik azok magukat minden nap.

különvélemény2 2015.08.03. 21:49:16

Ehhez azt kell tudni, hogy már kapott egy lakást, majd kapott egy másikra kölcsönt, gondolom kamatmenteset, majd ezek hátránya alól felmentve, hónapokkal a választás előtt kiutaltak neki határozatlannal egy harmadikat.

legeslegujabbkor 2015.08.03. 22:08:24

@különvélemény2:
Nem értem, miért tehetne szegény arról, hogy nem kapott pasaparkban egy magától növekvő lakást?

Advanced Flight 2015.08.03. 22:24:22

Jaj, azért az csúnya, hogy miután hatáskör és illetékesség tekintetében döntött az ítélőtábla, ezt telibeszarja a törvényszék az ítéletével....

Sterbinszky Tivald 2015.08.03. 22:56:22

"A vád szerint 2006 nyarán a miniszter döntése alapján Fapál László 22 millió Ft-ért vehetett meg egy 65 milliós lakást, ezzel 43 millió Ft vagyoni hátrányt okozva a HM-nek."
" bíró felszólította az ügyészséget, árulja már el, hogy pontosan kit, mivel, milyen tények és milyen jogszabály alapján vádol."

Kit? Ott vannak a képen.
Mivel? 65m helyett 22m-ért vett meg az egyik a másik beleegyezésével egy olyan ingatlant, ami nem az másik tulajdonában volt, hanem állami tulajdon volt.
Tények? Független értékbecslés, adásvételi szerződés.
Ezekután ilyenre nincs jogszabály?

Beer Monster 2015.08.03. 23:30:02

Kunos, Táncos, Mór, Biszku...
Hogyan fogod megkapni a munkabéred, ha nem fizet ki a vállalat, vagy milyen igazságszolgáltatásra számíts egy közlekedési balesetben vagy gyermekelhelyezéskor?

Palika Pál 2015.08.05. 00:11:28

magyarországon ha nincs igazság hogy lenne elvárható hogy legyen igazságszolgáltatás???? csak tudnám miért veszik föl a bírák a fizetést???????
süti beállítások módosítása