Sok hasonló definíció létezik a bulvár fogalmára, de abban mind megegyeznek, hogy a bulvár egyszerűsített gondolatokat közvetítő, népszerűséghajhász, ismert emberekről – sokszor a rágalmazásig menő – pletykákat terjesztő médium.
Dr. Magyar György Kép: BorsOnline
Ha dr. Magyar György ügyvéd csak egyszer is elolvasta volna ezt a definíciót, talán nem süllyed le odáig, hogy egy bulvárlappal közölje, hogy irodája megbízást kapott Marton Lászlótól. De az ügyvéd úr még ennél is továbbment, azt sem átallotta a széles nyilvánosság elé tárni, hogy ügyfele „nem bírja tovább a zaklatást, amit kap a kialakult helyzet miatt. Az egészsége, lelki egyensúlya megroppant. Kifejezetten jogi értelemben neki van ügyvédje, de nincs ügye. Tanácsot kért, képviseletére adott teljes megbízást. Még fontolgatja, hogy beperelje-e Sárosdi Lillát, de ez valószínűleg nem fog megtörténni”.
Kép: primaprimissima.hu
Mindezt számos médiumban olvasva nem hittem a szememnek. Persze az is lehet, hogy az ügyvéd úrnak még nem volt ideje elolvasnia a 2017. június 13-án hatályba lépett új, az ügyvédi tevékenységről szóló törvényt. Persze ebben a kérdésben nem különbözik a régitől. A törvény mindjárt az elején ezzel kezdődik: „az ügyvédi tevékenység az ügyfél és az ügyvédi tevékenységet gyakorló közötti bizalmon alapul, amelyet mindenki köteles tiszteletben tartani.”
Józan ésszel nem feltételezhetjük, hogy Marton László felhatalmazást adott volna ügyvédjének, hogy a bulvársajtónak nyilatkozzon kettejük jogviszonyáról. Arról meg szinte biztosan nem, hogy bármiféle pert fontolgatna Sárosdi Lillával szemben, és ezzel kapcsolatban ügyvédje még jóslásokba is bocsátkozzon. Ha mégis ezt tette volna, akkor ez úton megkövetem Magyar Györgyöt. Persze, ha megmutatja ügyfelének az erről szóló írásos felhatalmazását.
De, hogy ne higgyék, hogy a levegőbe beszélek, olvassuk tovább ezt az ügyvédi törvényt. „Ügyvédi titoknak minősül minden olyan tény, információ és adat, amelyről az ügyvédi tevékenység gyakorlója e tevékenysége gyakorlása során szerzett tudomást.” Vagyis már önmagában az is ügyvédi titok, hogy az ügyvéd egyáltalán megbízást kapott Martontól.
Természetesen nem az én tisztem, hogy minősítsem Magyar dr. ténykedését, én legfeljebb véleményt alkothatok róla. És azt a véleményemet, hogy az ügyvéd úr megsértette a róla szóló törvényt, szintén egy törvényi idézettel támasztanám alá: „fegyelmi vétséget követ el az ügyvédi tevékenységet gyakorló…kamarai tag, aki az e tevékenység gyakorlásából eredő, jogszabályban, …vagy etikai szabályzatában meghatározott kötelességét szándékosan, vagy gondatlanságból megszegi”.
Kép: irvinekw.com
A titoktartási kötelezettséget természetesen az etikai szabályzat is tartalmazza, emellett még az „ügyfél iránti hűséget” is előírja. „Tilos minden olyan ténykedés, mely ellentétes a megbízó jogos érdekével.” Vajon Marton László jogos érdekét szolgálja-e, hogy egészségéről, lelki állapotáról olvashassunk a bulvársajtóban? Továbbmegyek, már az ügyvédi megbízás tényének közlése is sokkal inkább a „sztárügyvéd”, mintsem megbízójának érdekét szolgálja.
És még egyetlen idézet az etikai szabályzatból: „az ügyvéd közszereplése az ügyvédi hivatás presztizséhez méltó színvonalú legyen.” Nos, ennek eldöntését az olvasóra bízom.
Budapesti Ügyvédi Kamara Kép: Mandiner.jog
De még mielőtt a #me too résztvevői azzal vádolnának, hogy velük szemben Marton László védelmére keltem, leszögezem, tévednek. Ez az írás nem Martonról, hanem az ügyvédi magatartásról szól. Eddig.
Persze van véleményem a hetek óta zajló eseményekről is. Korábban már írtam erről, (http://jog-asz.blog.hu/2017/10/25/kovezzetek_meg_nyugodtan) most csak néhány új szempontot említenék. A józanság jegyében idéznék Oriold Károly művészetterapeuta írásából: „a valamikori tett nem teremt végleges állapotot, nem ad mást kizáró identitást. Mind az áldozat, mind az elkövető méltóságát tisztelni kell. Értékes emberekről van szó, mind az áldozatok, mind az elkövetők jelentős alkotók. Adjunk lehetőséget a jóvátételre. Az áldozat gyógyulhat, fejlődhet, az elkövető is változhat. Adjunk esélyt mindenkinek, se tudatosan, se tudattalanul ne bélyegezzünk meg senkit.”
Oriold Károly Kép: Humánia Pszichológia Blog - Blog.hu
Vajon a szexuális zaklatást – és nem a szexuális erőszakról beszélek, csupán a fogdosásról, mutogatásról, popsiba csípésről – súlyosabban ítéljük meg, mint például az antiszemitizmust, a nácikkal való kollaborálást, vagy az ügynökmúltat? Az utóbbiakat számos művésznek mind Magyarország, mind a világ „megbocsátotta”, miközben az erőszakmentes szexuális zaklatást soha el nem évülő cselekményeknek tekintjük? Húsz, harminc, ötven év után is?
Csak néhány példát említenék. Páger Antalt, aki a háború előtt a művészvilágban jobboldali nézeteket képviselt, antiszemita művekben is szerepet vállalt, filmjeit egy ideig betiltották, ám amikor 1956 augusztusában – rettegve a várható megaláztatásoktól – hazatért, a közönség hatalmas ovációval fogadta.
Páger Antal Kép: Filmtekercs
Vajon végleg kiiratkozott a művészvilágból Mel Gibson, akit antiszemizimussal, holokauszt-tagadásával vádoltak, aki ittasan dühöngve tett antiszemnita megjegyzéseket, aki barátnőjét többször tettleg bántalmazta? És mi volt a büntetése? Egy év próbaidő és kötelező indulatkezelési terápia. Tévedés ne essék, ezzel sem értek egyet, de tény, hogy közönségének nagy része túllépett mindezen.
Ha önnek van pénze, vajon nem vásárol Hugo Boss márkájú ruhát, cipőt, kölnit? Attól a Hugo Boss cégtől, amelyik a II. világháború idején német egyenruhákat gyártott? Igaz, ő legalább bocsánatot kért.
Kép: twitter.com
Vajon nem nézi/nézte meg a Derrick sorozatot, melynek főszereplője, Horst Tappert az SS gránáros hadosztályának tagja volt? Igaz, a német közszolgálati televízió egy ideig nem tűzte műsorára a sorozatot, de 2011-től ismét játszották és azóta a ZDF egyik legsikeresebb exportcikke.
Nem hallgat Herbert von Karajan által vezényelt műveket? Karajan, aki Goebbels és Göring védence volt, soha nem lépett ki a náci pártból és még csak önkritikát sem gyakorolt soha. Ennek ellenére húsz éven át volt a Milánói Scala dirigense és rendezője, később a bécsi Staatsoper igazgatója. Lemezei most is kaphatóak.
Herbert von Karajan Kép: digitalconcerthall.com
És szándékosan a végére hagytam Szabó Istvánt, talán az egyik legnagyobb magyar, de mindenképpen az első Oscar-díjas filmrendezőt. Felsorolni is sok, ügynökként ki mindenkit figyelt meg (Jancsó, Törőcsik Mari, Máriássy Félix, Várkonyi Zoltán, Bárdy Görgy - amúgy közismert nőcsábász, orgiái miatt egy időre el is tiltották a fellépéstől -, Básti Lajos, hogy csak néhányat említsek). Amikor Szabó ügynökmúltja nyilvánosságra került, a magyar szellemi élet több mint 100 képviselője biztosította támogatásáról.
Szabó István Kép: MMA
Mindezzel csak Oriold Károly higgadt szavait akartam alátámasztani.
Adjunk lehetőséget a jóvátételre. Adjunk esélyt mindenkinek.
