JogÁsz

Hogy lehet diplomája Varga Juditnak, ha nem ismeri a jogállam definícióját?
2021. március 15. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Hogy lehet diplomája Varga Juditnak, ha nem ismeri a jogállam definícióját?

Bárándy Péter ügyvéd, korábbi igazságügyi miniszter a minap azt mondta, aligha jutna el a diplomáig az a joghallgató, aki nem tudná meghatározni, mi a jogállam. Felmerül a kérdés, vajon Varga Judit, a jelenlegi igazságügyi miniszter és Orbán Viktor miniszterelnök hogyan lettek diplomás jogászok, ha egyszer azt állítják, a jogállamnak nincsen definíciója.

varga_judit.jpg

Ha magánnyugdíj-pénztári tag volt, elveszítette az ott összespórolt pénzét, amikor az állam lenyúlta azt az összesen háromezer milliárd forintot, ami ezekben a pénztárakban összegyűlt. Volt önnek trafikja? Ha volt is, azt már elvették, másoknak adták. A Facebookon Juszt László kezdte ezekkel a tételekkel azt felsorolást, amelyben a miniszterelnök lelkiismeretét kéri számon.Engem nem érdekel Orbán „lelkiismerete”. Engem az érdekel, miként számolta fel Orbán Viktor a magyar jogállamot.

A részleteket lásd ITT

Vagy itt: https://24.hu/belfold/2021/03/15/jogallam-sandor-zsuzsa-alkotmany-alaptorveny-varga-judit-orban-velemeny/

jogállam Orbán Juszt László Bárándy Péter Varga Judit

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr1116465726

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bankvezér 2021.03.18. 21:29:14

"Felmerül a kérdés, vajon Varga Judit, a jelenlegi igazságügyi miniszter és Orbán Viktor miniszterelnök hogyan lettek diplomás jogászok, ha egyszer azt állítják, a jogállamnak nincsen definíciója."

Orbán Viktorból, Gyurcsány Ferenc csinált 2010-ben miniszterelnököt.
Gyurcsány nem kért tőle diplomát, mert a saját szakdolgozatát is mástól "szerezte".
Varga Juditot pedig már Orbán vette fel.
- Judit, ért a joghoz?
- Nem...
- Akkor legalább ötvenet tud a labdával "dekázni"?
- Akár hetvenet is!
- Judit, gratulálok, ön fel van véve.
Válasz erre 

Kampfer 2021.03.25. 11:12:21

"Hogy lehet diplomája Varga Juditnak, ha nem ismeri a jogállam pontos definícióját?"

Tisztelt bírónő! Szerintem mind megnyugodhatunk! Épp úgy lehet diplomája, mint Önnek, a 'magyar'györgynek vagy a 'bárándínak'. Megtanulta, amit meg kellett tanulnia, levizsgázott belőle, arra hivatottak pedig validálták az eredményt. Ő sem ma jött le a falvédőről, szerzett tapasztalatokat bőven.
A legfőbb kérdés az, hogy milyen következtetéseket vont le belőle, milyen politikát követ és milyen célok mentén tevékenykedik.

Más a világnézete, mint az Öné. Mást tekint egy működő, normális társadalomnak, mint Ön. Ennyi, nem több. Ön semmivel sem több vagy jobb nála, ahogy ez jó eséllyel viszont is így van. Csak teljesen két különálló világot képviselnek, amelyek nem férnek meg egymással.

Ami pedig a definíciót illeti, szerintem Ön is, Varga Judit is, Orbán Viktor is, de még az az ún. 'magyar'györgy is pontosan tudja, hogy jogi értelemben nyilván pontosan meg van határozva a jogállam fogalma. A valódi kérdés az, hogy a gyakorlati szempontok szerint mit tekintenek annak és mit nem! Mivel a 'zunijóban' 27 módon valósult meg mindez, így adott a szubjektív mérlegelés valamint a politikai célok egy-egy ilyen meghatározás mögé rejtésének lehetősége.
Tehát mi határoz meg a gyakorlatban egy jogállamot?

A melegjogok, a genderpropaganda szólamainak szolgai lemásolása, jogrendbe ültetése alapfeltétele a jogállamiságnak? Az Isztambuli Egyezmény jogrendbe ültetése? Az Alkotmánybíróság működése? A migránsok (fizikai értelemben vett) beengedése? A Munka Törvénykönyvének rendelkezései? A parlamenti üléstermi rendszabályok betartatása? Hiszen akár a lengyel, akár a magyar jogállamiságot ezekre hivatkozva támadják a legtöbbször. Miközben ezeket a kérdéseket a 27 tagállam 27 módon kezeli. Alkotmánybíróság nem is minden államban létezik. A bírói kinevezések gyakorlata szintén ezerféle. A melegek jogai mind az adott társadalom 'tűréshatárának' kérdése, egy lengyelé egészen más, mint egy hollandé vagy németé. A migrik kérdése pedig szintén egész más megítélés alá esik egy bevándorló társadalomban, mint egy nemzetállamban.

Furcsa dolgok történnek Magyarországon és más jogállamokban is.

- szavazóhelyiségből a hajuknál fogva rángatnak ki nőket
- templomokban gyilkolnak meg imádkozó embereket
- közterületeken gázolnak le, robbantanak föl, lövöldöznek halomra polgárokat
- napokig eltitkol egy állam sajtója nagyszámú, csoportosan elkövetett nemi erőszakokat
- 'blm'-nek nevezett megmozdulásokon a tüntetők szénnévernek, fölgyújtanak egész belvárosokat, rendőrörsöket támadnak meg, súlyosan bántalmaznak velük egyet nem értő polgárokat
- szó nélkül, intézkedések nélkül özönlik be, majd él vissza a rendszerrel idegen, nem beazonosítható népesség
- egy állam közmédiája egy másik államban forgatva a legundorítóbb, legaljasabb módon csúsztat, hazudozik és hergel egy másik (elvileg szövetséges) államban annak kormánya ellen
- egy államot bizonyítottan hazug csúsztatások és ellenséges (ál)'civil' szervezetek állításai alapján ítélnek el
- korrupciós vádak özöne zúdul folyamatosan néhány (elvileg szövetséges) államra, miközben a vádló államok felső köreiről hull le a lepel, hogyan nyúlnak le közpénzeket (Söder, Spahn, Engels, Verhofstadt stb.) és élnek vissza hivatalaikkal
- egy európai szervezet közpénzeit féltik, miközben az egyik biztos nyugtatja a saját állama politikusait, mivel ezen pénzek döntően úgyis visszakerülnek a saját államának gazdaságába, majd költségvetésébe
- egy európai biztos kijelenti, hogy ha az egyik állam polgárai nem szavaznak a szervezet céljainak megfelelően, akkor majd 'megtanítják őket JÓL szavazni'!
- egy biztos kijelenti egy tagállam polgárairól, hogy nincsenek abban a helyzetben, hogy önálló döntéseket hozzanak

Néhány példa az ezer közül, amelyek ebben a gaz és beteg magyar demokráciában előfordultak... Ó, várjunk picit! Hiszen ezek nem is Magyarországon estek meg, hanem a vegytiszta és 'jogállami' ajrópa nyugati felén! Elhiszem, hogy van mit tanulni és fejleszteni a hazai rendszeren, ez kétségtelen. Azt nem hiszem, hogy azt kellene tennünk, amit ezek dirigálnak nekünk! És azt sem, amit az ezek seggét fényesre nyaló hazai ellenzék(ség?) próbál meghatározni!

Persze itthon is történnek furcsaságok. Megbélyegeznek és gyűlöletet keltenek fehér, heteroszexuális, keresztény és magyar emberek ellen. 'Magyarozva' gyilkolnak. Krokodilagyúnak, primitívnek, ostobának és mucsai parasztoknak neveznek konkrét választói csoportokat. Igen, épp azok, akik ezeket a jogállamiságot féltő 'ajrópéerek' alsóját nyalják szakmányban! Gondolom, az ilyen politikusi és választói attitűd is kompatibilis a jogállamisággal. Ja, nem az! Van még lehetőség a fejlődésre, ez tény! Remélhetőleg ez nem az ilyen és ehhez hasonló 'ajrópéer' senkiháziak megelégedésére fog történni, hanem az ország és a magyarság érdekei mentén! Simán lehet, hogy nem a kormány szándékai szerint, de bizonyos, hogy nem a hazai 'ellenség' akarata szerint kell legyen!
Üdvözlettel:
Kamp,
Válasz erre 
süti beállítások módosítása