Barátnőm, nevezzük őt egyszerűen Serzsónak, nem csak komoly jogi probléma elé állított, hanem még nyelvi elemzésre is kényszerített. De mit meg nem tesz az ember egy barátságért! (A jogi tanácsadásért járó honoráriumot majd később megbeszéljük.)

Lássuk először a „tényállást”. Ez a komolytalan asszony arra vetemedett, hogy amikor a társasház közös képviselője – a jogszabályoknak megfelelően, kötelességét teljesítve – kifüggesztette a ház faliújságjára a havi rezsicsökkentés összegét, nem átallott ahhoz megjegyzést fűzni. A megjegyzése egyébként nagyon kedves és udvarias volt: „köszönjük neked Viktor”.

[caption id="attachment_4315" align="aligncenter" width="339"] Rezsicsökkentés[/caption]

Egyszer csak levele érkezett, nem is akárkitől. No, azért nem Viktortól, hanem a közös képviselőtől. A levélíró „tulajdonosi bejelentésre” hivatkozva felkérte Serzsót, hogy ne használja véleménynyilvánításra a faliújságra kitett hirdetményeket. Ő csak közösképviselői munkáját végzi. Emlékeztette e renitens lakóját a közgyűlés által egyhangúan megszavazott határozatra (van neki rendes iktatószáma, meg alszáma, meg dátuma, szóval komoly dolog). Ez a határozat pediglen kimondja, hogy „tilos firkálni a közös képviselet által, a faliújságra kitett tájékoztatókra, hirdetményekre”. Aki pedig mégis ilyesmire vetemedne, az ellen rendőrségi feljelentést kell tenni.

Kép: szegedcafe.hu

Hát itt kapcsolódtam be én ebbe a bonyolult, jogilag is nehezen értelmezhető történetbe. Serzsó ugyanis mazochista típus lévén válaszában igen helyesnek tartotta a rendőrség értesítését és azóta is otthon várja a fakabátokat. Pedig a közös képviselő nagyon engedékeny hangulatában lehetett, mert – ez esetben kötelességét megszegve, a közgyűlés határozatát semmibe véve - azt ígérte: most még nem tesz feljelentést. De hát nem úgy van az! Mégsem szeghet meg saját elhatározásából egy ilyen fontos közgyűlési határozatot! És mi lesz a jövő hónapban, meg az után, ha ez így folytatódik?

Mit is jelent a firkálás? Jelenthet ábrákat, rajzokat, intellektustól függően egyszerűbbeket, vagy bonyolultabbakat. (Tudták, hogy a firkálás fő előnye az, hogy elűzi szorongásunkat? Fogadok, hogy ezt Serzsó se tudta, bármilyen rettentő okos is.) De jelentheti azt is, hogy valaki „rángatva ír, csúnyán, olvashatatlanul”. Mondd Serzsó, de őszintén, rondán írtál Viktornak?

[caption id="attachment_4317" align="alignright" width="200"] Firkálás
Kép: noiportal.hu[/caption]

És az irkálás? „Futtában irogat, például kontár röpiratokat, ostoba költeményeket hevenyészve összecsap.”

Namármost. Tisztázzuk, hogy a „Köszönjük neked Viktor” firkálás, avagy irkálás. Amennyiben a tulajdonostársak által olvashatóan kerültek a hirdetményre ezek a hálás szavak, úgy igazán nem nevezhetjük firkálásnak. Márpedig olvasható volt, hiszen a feljelentő tulajdonostárs tisztán ki tudta betűzni a feliratot.

Ha mégsem lenne mindenki számára meggyőző ez az okfejtés, végig kell járnunk a jog útvesztőjét is. Mire gondolhatott a tisztelt közgyűlés 2 956 igennel szavazó tagja, amikor a rendőrséget emlegette.

Volna a Btk.-ban irka-firka nevű bűncselekmény? Határozottan állíthatom, hogy nincs. Az elkövetett cselekmény „tárgyi súlyára” tekintettel logikusabb a szabálysértések körében keresgélni. Mert az ugye nyilvánvaló, hogy legalább egy szabálysértés kell ahhoz, hogy a rendőrség ráugorjon egy ilyen elvetemült elkövetőre.

Mit szólnának például a garázdasághoz? „Aki olyan kihívóan közösségellenes magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, szabálysértést követ el.” De ugyan ki az, akiben megbotránkozást kelthetnek a Viktorhoz írt köszönő szavak? Ezt a lehetőséget tehát kizárhatjuk.

[caption id="attachment_4318" align="alignnone" width="420"] Garázdaság Kép:2424.hu[/caption]

Netán szándékos rongálás lenne? De ahhoz meg az kell, hogy az elkövető cselekménye következtében egy értéket képviselő tárgy megsemmisüljön, vagy megrongálódjon. Hogy a Hirdetmény, mint „tárgy” nagy értéket képvisel, az persze vitathatatlan. No de se meg nem rongálódott, se meg nem semmisült. A törvényben előírt szabvány szerint, eredeti állapotában most is ott virít a faliújságon. Akkor ez se jó megoldás.

Persze van még olyan szabálysértés, ami azért szóba jöhet. Az a neve neki, hogy „szexuális szolgáltatásra való felhívás tilalma”. De hát Serzsó nem azt írta a Hirdetményre, hogy „B…d meg Viktor!”

[caption id="attachment_4319" align="aligncenter" width="285"] Kép: privatkopo.hu[/caption]

Hogy is írhatott volna ilyet! Hiszen ő is, akárcsak mi mindannyian: magyarok, polgárok, a zemberek hálásak vagyunk a rezsicsökkentésért. Ezért rebegünk köszönetet Viktornak minden lehetséges módon és helyen. Igaz Serzsó?

[caption id="attachment_4320" align="aligncenter" width="460"] Kép: egyenlito.blog.hu[/caption]