Ha nem kap jogtalan kedvezményt a „Csontkezű”, nem tudták volna megölni
2023. október 01. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Ha nem kap jogtalan kedvezményt a „Csontkezű”, nem tudták volna megölni

Térjünk vissza gondolatban a kilencvenes évekbe. Felsorolni is nehéz, hány gyilkosság, leszámolás, maffiakapcsolat jellemezte ezt az időszakot. Dezső András újságíró egy egész könyvet szentelt a korszaknak, amelyből csak néhány ügyet említenék emlékeztetőül:

  • Prisztás-gyilkosság,
  • Cinóber-gyilkosság,
  • Fenyő János meggyilkolása,
  • az Aranykéz utcai robbantás, melynek Boros Tamáson (egykori olajszőkítőn) kívül három másik halálos áldozata és 20 sebesültje volt..

A rendőrök meglehetősen szellemesen„bartergyilkosságként”jellemezték (barter: cserekereskedelem vagy kompenzációs ügylet). A barter lényege az volt, hogy „egy magyar és egy szlovák maffiavezér megállapodott abban, hogy megöletik egymás riválisait. Turek megkérte a felvidéki maffia vezérét, Sátor Lajost, hogy ölesse meg korábbi bűntársát, Döcher Györgyöt, akivel megromlott a kapcsolata. Míg a gyilkosságért cserébe Sátor Lajos azt kérte Turektől, hogy végezze ki riválisait, a Pápay-klán tagjait.”

nepszabadsag_1999_02_docher.jpg

Döcher György     Fotó: Népszabadság 1999. 02.

Sokan úgy tartják, hogy a szervezett bűnözésnek ez az időszaka az olajszőkítési ügyekkel kezdődött. Ám amikor olyan vallomások kerültek elő, hogy az olajszőkítésből származó hatalmas pénzekből politikusok is részesültek, az első Orbán-kormány olajszőkítést vizsgáló bizottsága az anyagot 80 évre titkosította.

A rendőrök gyanúja szerint a kilencvenes évek elején Döcher Györgyhöz is számos gyilkosság volt köthető. Így például két müncheni autókereskedő meggyilkolása ugyanúgy, mint a siófoki Napfény szálloda recepciósának tarkón lövése. Mindkét bűntettet ugyanazzal a fegyverrel követték el. Hozzá hasonlóan hírhedt volt egykori barátja és bűntársa, Turek is. 

A részleteket lásd ITT

 

A bejegyzés trackback címe:

https://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr1018225605

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.10.03. 18:24:06

Értem én, hogy a gyilkosság az gyilkosság, de nem járna jobban az egész társadalom, ha a bűnüldözés mindaddig nem foglalkozna azzal, hogy a bűnözők egymást ritkítják, amíg ártatlan kívülállók nem sérülnek vagy halnak meg?

Az USA-ban alkalmazzák a mutual combat fogalmát. Ez persze nem ugyanaz, mint a bűnbandák egymás közti leszámolása, de nqlunk is ki lehetne ebből indulni.

Végül is a társadalom csak profitál abból, ha bűnözők egymást irtják, főleg olyankor, amikor a törvény ilyen vagy olyan okból (többnyire összefonódások a politikával vagy a bűnüldözéssel) nem képes felelősségre vonni és megbüntetni őket.

Dr. Sándor Zsuzsa · http://jog-asz.blog.hu/ 2023.10.04. 17:28:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Azért a mutual combat nagyon mást jelent. Nálunk is létezik a fogalom, pl. nem büntethető az a focista, aki lerúgással súlyos testi sértést okoz a másik focistának. A mutual combat a két fél beleegyezésén alapuló egyenrangú közös "harc".

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.10.04. 17:59:05

@Dr. Sándor Zsuzsa:

Írtam is, hogy ez nem ugyanaz, csak kiindulásként javasoltam.

Az egymással harcoló bűnbandák alapjában véve szintén közös megegyezéssel gyilkolásszák egymást, legalábbis nem sűrűn fordul elő, hogy egy bűnbanda a rendőrség védelmét kéri a másiktól. Persze valószínűleg náluk is az egyik kezdi, a másik meg folytatja, de gyanúm szerint legtöbbször a mutual combat sem úgy kezdődik, hogy a felek békésen megbeszélik, majd barátságos kézfogás után indul a hentelés.

Igaz, ilyen is lehet, erre még hazai irodalmi példa is van: A Pál utcai fiúk.
süti beállítások módosítása