Statárium
2015. szeptember 06. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Statárium

Valami efféle készül a napokban, vagy mire ez a cikk megjelenik, már talán el is készült. Ha a menedékkérőkkel szembeni eljárás - betű szerint - nem is rögtönítélő „bíráskodás”, csak azért nem, mert a kérelmekről első menetben nem a bíróságok, hanem a menekültügyi hatóságok döntenek. A bíróságok viszont ezeket a döntéseket nem változtathatják meg. Kirívó törvénysértés esetén esetleg hatályon kívül helyezhetik – ha merik.

statarium-port_hu.jpg

A Fidesz-kormány a saját, (az akkor még közlekedő vonatokon) Ipad-en összeeszkábált Alaptörvényét is felrúgja. Abba ugyanis könnyelműen beleírták: „az ember sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait tiszteletben kell tartani. Védelmük az állam elsőrendű kötelezettsége.” No meg azt is, hogy: „az emberi méltóság sérthetetlen. Minden embernek joga van az élethez és az emberi méltósághoz”, továbbá „senkit nem lehet embertelen, megalázó bánásmódnak alávetni…” És azt is, hogy a Kormány csak elemi csapás, vagy ipari szerencsétlenség esetén hirdethet „veszélyhelyzetet” és vezethet be rendkívüli intézkedéseket.

alaptorveny-origo_hu.jpg

Nos, az Országgyűlés elé beterjesztett törvényjavaslat mindezekre fittyet hány. A Fidesz kitalálta a “tömeges bevándorlás okozta válsághelyzet” fogalmát és erre hivatkozva rúg fel módszeresen minden demokratikus szabályt.

A törvény lehetővé teszi, hogy a rendőr bármikor, bárkinek a lakásába önkényesen behatoljon, pusztán egy olyan feltételezés alapján, hogy ott esetleg „illegális határátlépők” tartózkodnak. Ha mégsem, hát Istenem, tévedtek. De addigra már megsértették a polgárnak az Alaptörvény VI. cikkébe foglalt azt a jogát, hogy tiszteletben tartsák magán- és családi életét, otthonát.

rendor-origo_hu.jpg

Kép: origo.hu

A jól kitalált „válsághelyzet” fogalma lehetővé teszi, hogy gyakorlatilag minden menekülőből bűnözőt kreáljanak. Ehhez elég, ha az illető a határzárat jelentő kerítésen keresztül jogosulatlanul lép be az országba, vagy azt megrongálja, illetve akadályozza a kerítés építését, vagy karbantartását. A büntetés már e cselekmények alapeseténél 3 évig terjedő szabadságvesztés, ám a különböző minősített esetek Btk.-ba iktatásával akár 20 évig terjedő börtönig is el lehet jutni. És az aki e bűntettek bármelyikét elkövette, eleve nem kaphat menedékjogot. Ehelyett ki kell utasítani az országból. Nem úgy, mint más bűncselekményeknél, amelyeknél a bíró mérlegelhet.

kerites-444_hu.jpg

Kép: 444.hu

Számos alapjogi sérelmet már felsoroltam, a legdurvább azonban még csak most következik.

A honvédség fegyverhasználati joggal működhet közre az államhatár őrzésében, illetve az államhatár rendje ellen irányuló erőszakos cselekmények elhárításában. A katonákat felhatalmazzák gumilövedék, pirotechnikai eszközök, könnygázgránát, lőfegyverrel célba juttató elfogó háló használatára, mondván, mindez nem minősül lőfegyverhasználatnak. (Ó, 2006-os „boldog” idők: mekkora botrány volt a gumilövedékek miatt! Ma is előttem van szerencsétlen Révész Máriusz bepólyázott feje.)

reveszm-index_hu.jpg

Kép: index.hu

És még hátra van az igazi „gumijogszabály”. A kacifántos megfogalmazás azt takarja, hogy a katona éles lőszert is használhat, ha úgy véli, hogy őt, vagy társait közvetlen veszély fenyegeti. Magyarul: ha a katona úgy értékeli, hogy akár csak megverhetik, lelőheti a támadót. És ha téved?

nagy_imre_nepszab-ujszamizdat_blogspot.jpg

Mikor is volt Magyarországon statárium? A Horthy rendszer idején 1920-tól, majd 1939-től, a második világháború után egészen 1954-ig. Utoljára 1956. november 11-étől 1957. november 3-áig. Ma már ugyanis nem statáriumnak, hanem szemérmesen “tömeges bevándorlás okozta válsághelyzetnek” nevezzük.

te_maradnal_itt.jpg

 temaradnalitt.jpg

 

A bejegyzés trackback címe:

https://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr177763344

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Szemetek 2015.09.07. 09:35:01

A kormányzati gyűlölet-propagandának felülők és a von hause aus rasszisták legújabb heppje, hogy hát milyen állatok ezek a menekültek, mekkora szemet hagytak maguk után (lásd még: nem tisztelik a kultúránkat). Nos, csak hogy lássák, mennyire nem olyan...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

harcsapaprikás 2015.09.07. 00:27:52

@shakespeare: Problémások a fotók? Az a problémás, hogy egy nő (kivétel nélkül az összes) elveszti a realításérézékét ha lát egy gyerekeket, egy cicust, egy kutyulimutyulit akiknek épp nem a legjobb megy a soruk. Onnantól kezdve olyan szintre sűlyed az itélőképességük, amihez nekünk férfiaknak minimum fél liter vodkára van szükségünk.

ogli dzsí 2015.09.07. 00:32:19

@harcsapaprikás: Onnantól kezdve olyan szintre sűlyed az itélőképességük, amihez nekünk férfiaknak minimum fél liter vodkára van szükségünk.

Vagy pinára.

Mindenesetre jó példa arra, hogy nőknek semmi keresnivalójuk sem az államigazgatásban, sem semmilyen kormányban, mert totál labilisak.

Krumpli Bogart 2015.09.07. 00:33:13

@Ricordo: Csatlakozom ehhez az állásponthoz.

Jogász vagyok és a Keleti környékén lakom, így kétszeresen is rálátásom van a helyzetre.

A migráns-hullámot teljesen felkészületlenül fogadtuk, aminek az lett a következménye, hogy idegen országokból érkezett, regisztrálatlan és azonosítatlan emberek tízezrei lepték el az országot (a hozzájuk kapcsolódó embercsempészekkel és egyéb bűnözőkkel együtt), melyek döntő többsége illegálisan lépte át a határt, jelentős részük a regisztrációs eljárást kikerülte, az elfogott emberek jelentős része a magyar hatóságok intézkedéseinek ellenszegült, a magyar jogszabályokat a migránsok tömegei rendszeresen megsértették (pl. idegenrendészet, közrend, köztisztaság, gyülekezés, gyalogosközlekedés, tiltott helyen dohányzás, vesztegetés, stb., stb.)
A migránsok erőszakos fellépésükkel és a hatóságokkal való szembeszegüléssel elérték, hogy három nemzet kormánya volt kénytelen uniós jogszabályok alkalmazását felfüggeszteni. (Kétséges továbbá, hogy a belső és nemzetközi jogrend helyreállítása milyen indulatokat fog kiváltani a most érkező migráns-hullámból.)

Álláspontom szerint az a körülmény, hogy egy ügyeskedő embertömeg egyszerűen lerázza magáról a hatályos jogrendet és a menekültügyi szabályokkal visszaélve, azok rendeltetésével ellentétesen, a valóban menedékre szoruló emberek elől anyagi forrásokat elvonva turistaúttal egybekötött népvándorlást rendez, bőven kimeríti a “tömeges bevándorlás okozta válsághelyzet” fogalmát.

A menekültügy nem pusztán humanitárius kérdés, hanem biztonságpolitikai veszélyeket is rejt, ezért a jogrendet vissza kell állítani, ehhez a magyar kormánynak minden szükséges eszközt meg kell adni.

Krumpli Bogart 2015.09.07. 01:13:30

Meg kell jegyeznem, hogy a hirtelen migráns-hullám oka nem tisztázott, azt pusztán a háborús helyzet változása nem indokolja, a migránsok nem csak szírek és afgánok, hiszen 67 állam polgárai adtak be kérelmet, továbbá a szír állampolgárság sem ad felmentést a komoly vizsgákat alól, hiszen szírek is harcolnak az Iszlám Állam soraiban, a polgárháborúban meg egymás ellen, tehát nem minden szír érdemel védelmet.
A migráns-hullámban beözönlött emberek jelentős része nem fog menekült státuszt kapni, de mivel az eljárás hosszadalmas (6 hónap - 2 év), igen sokáig biztosít szabad mozgást az őslakos polgárok között és rendkívüli módon megterheli az ellátórendszert, valamint a kitoloncolások végrehajtása is okozhat még majd komoly nehézségeket.

Krumpli Bogart 2015.09.07. 01:25:03

Kedves Zsuzsa! Momentán Magyarországnak praktikusan nincs határa, akár Putyin is betolhatna kétmillió orosz katonát gond nélkül, s ha néhányat elkapnak, csak regisztrálniuk kell, ujjlenyomatot adni, meg benyújtani a menedékkérelmet.

Most hadd ne az legyen a legfőbb bajom, hogy bejöhet a rendőr a lakásomba és benézhet az ágy alá, van-e ott menekült, vagy nincs. Ahogy elnézem, mostanság ezek a rendőrök inkább aludni szeretnének egyet, nem az ágyam alá nézni....

paragrafus 2015.09.07. 02:31:35

@harcsapaprikás: Légy szíves, moderáld magad.
Ha kérhetlek, szalonképesen szíveskedjél fogalmazni.
Gazdag a magyar nyelv árnyalatokban, úgyhogy az obszcén trágárságot hagyd meg a kocsmába. Ez nem az a hely.
Attól, hogy ilyen mosdatlan szád van - már elnézést - még nem lesz igazad.
És nem is leszel nagyobb tőle.

paragrafus 2015.09.07. 02:33:50

@Agysebész migráns:
Szerintem meg inkább fel kellene nőnöd hozzá, hogy megértsd.

paragrafus 2015.09.07. 02:36:12

@Keményitő: Azért felesleges idejönni, hogy kiokádd magadból a szennyet.
Ha értelmes mondanivalód nincs, akkor szíveskedjél tartózkodni az ilyen nyomdafestéket nem tűrő kifejezésektől.
Javaslom, iratkozz be egy illemtanórára. Az apácákhoz.

paragrafus 2015.09.07. 03:04:00

@Anti Liberal:
Már megbocsáss, de számomra igencsak aggályos, hogy te valóban jogász vagy.
Jogász így nem beszél a kollegájáról.
És egy jogász számára természetes a másik személlyel szembeni tiszteletadás. Még akkor is, ha nem értenek egyet.
Te viszont mintha ezt nem ismernéd.
Úgyhogy ha javasolhatom: vállald fel a bocsánatkérést. Ez a legkevesebb.

paragrafus 2015.09.07. 03:05:35

@shitgun: Hát mit ne mondjak, én sem szívlelem a jelenlegi rendszert, mégis el kell viselnem. Ráadásul én még csak nem is akartam ennek részese lenni, belekényszerítettek.
Téged ki kényszerített arra, hogy idegyere?

paragrafus 2015.09.07. 03:17:15

@ogli dzsí:
Attól, hogy módosította a jogszabályokat, még nem lett, nem vált jogállammá.
A jogállam egy ismérve (a sok közül), hogy nem alkotnak személyre szóló jogszabályokat, sem a pillanatnyi aktuálpolitikai érdekek számára.
A menekültkérdés kezeléséhez nem lett volna szükség egyik jogszabály módosítására.
Arról nem is beszélve, hogy azok egy része (nem is kevés) valójában nem a menekültekkel szemben készült, hanem azokkal szemben, akik - esetlegesen - a menekültekhez az emberi humanitárium szempontjából közelítenek.
Lassan már az orbáni rezsimben az is bűncselekmény lesz, hogy a menekültek még egyáltalán élnek. (És most isten ments, hogy ötleteket adjak).
De a fegyverhasználat jogát ilyen szabadon megadni, ez maga az önkény. Hiszen ebbe csak azt nem értenek bele az alkalmazóik, amit nem akarnak. Pedig a fegyverhasználat jogát nagyon szigorúan, részletesen és aprólékosan kellett volna lefektetni, nem pedig a katonák saját, személyes és szubjektív belátására bízni. Ez így maga a káosz és az anarchia előszobája.
Már a benyújtott törvényjavaslat címe is egy nagy átverés. 2015. évi … törvény egyes törvények Magyarország államhatárának hatékonyabb védelmével és a tömeges bevándorlás kezelésével összefüggő módosításáról.
Csakhogy a törvényjavaslat címe és tartalmi cél között semmilyen kapcsolat, sem összefüggés nem fedezhető fel. A javaslat ugyanis a rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvényt, a Honvédelemről és a Magyar Honvédségről, valamint a különleges jogrendben bevezethető intézkedésekről szóló 2011. évi CXIII. törvényt és a honvédek jogállásáról szóló 2012. évi CCV. törvényt kívánja módosítani.
Az 1994-ben elfogadott rendőrségi törvény szerint a rendőr magánlakásba bebocsátás vagy hatósági határozat nélkül nem léphet be, illetve nem hatolhat be, csak kivételesen, a rendőrségi törvényben pontosan, egyértelműen, félreérthetetlenül meghatározott esetekben. Ez a garanciális szabály szűnik meg, ha a benyújtott normaszöveggel kiegészül a rendőrségi törvény. Nincs ugyanis benne olyan szöveg, amely segítséget nyújtana az értelmezéshez, a rendőri intézkedés jogosságát meghatározó feltételek fennállásának egyértelmű megállapításához.

paragrafus 2015.09.07. 03:21:13

A fidesz a 2006-os események hatására valami elképesztő energiát fektetett abba, hogy betiltsa a gumilövedékek alkalmazhatóságát. Vehemenciájukat siker koronázta, mert kitartó fellépésüknek köszönhetően 2007.06.18.-án az akkori kormánypártok egyetértésével módosították a rendőrségi törvényt, amelynek következtében kikerült a jogszabályból a gumilövedék és annak használhatósága.
És ez így volt egészen 2014.november 18-áig, amikor is nagy titokban visszacsempészték a rendőrök eszköztárába a gumilövedéket. De hogy ennek adjanak egy jókora csavart, nem a rendőrségi törvénybe tették vissza, hanem "A büntetések, az intézkedések, egyes kényszerintézkedések és a szabálysértési elzárás végrehajtásáról" szóló 2013. évi CCXL. törvénybe. De ennyi trükközéssel nem érték be. Nagyon vigyáztak arra, hogy a gumilövedék kifejezést magában a jogszabályban még csak véletlenül se alkalmazzák. Körmönfontan speciális, nem élet kioltására tervezett traumatikus lőszernek nevezik az időközben elfogadott törvényben. Csakhogy ez valójában nem más, mint maga a gumilövedék, mégha ilyen cizelláltan is körítették körbe. A jogszabály indoklásában ők maguk ismerik el, hogy a traumatikus lőszer maga a gumilövedék. Idézem:
„Új elem a traumatikus (gumilövedékes) fegyver, melyet nemzetközileg megszokott műszaki paraméterek írnak elő”.

paragrafus 2015.09.07. 03:50:26

És ha már megemlítettem 2006-ot, akkor szükségesnek tartom megemlíteni, mint a témához szorosan kapcsolódó "érdekességet", hogy
az Országgyűlés (akkori) rendészeti és nemzetbiztonsági bizottságának közös ülésén készült, a későbbiekben a titkosítás alól feloldott jegyzőkönyvéből megtudhattuk, hogy Nyitrai Zsolt, a fidesz képviselője akkoriban azt kérte számon az akkori rendőri vezetőkön, hogy miért nem használtak a rendőrök éles lőfegyvert:

...."Elhangzott itt több soron - és itt jönnek a kérdések -, hogy a rendőri állománynak olyan utasítása volt, hogy nem használhat fegyvert. Szeretném megkérdezni, hogy ez egy külön extra utasítás volt-e az adott helyen, az adott napon. Mert egyébként ez egy képtelenség. A szolgálatban lévő rendőr az egyik olyan, aki egyébként, ha az ő életét és testi épségét fenyegető veszéllyel találja magát szemben, minden külön engedély nélkül használhatja a fegyverét, és akit mondjuk kockakövekkel hajigálnak - és higgyék el, hogy isteni szerencse, hogy ott nem halt meg egy-két rendőr, meg egy-két nem rendőr is, hozzáteszem, mert ott össze-vissza hajigálták a köveket. Ha ez nem elég jog arra, hogy valaki használja a fegyverét, akkor itt nagy baj van. Azért mondom Petrétei miniszter úrnak külön, mert a bemutatkozásakor én már egyszer ezt nagyon hangsúlyosan felvetettem, hogy Magyarországon a polgárok - és a rendőr is polgár - önvédelmi joga sehol a világon nincsen tiszteletben tartva . Micsoda dolog az, hogy ilyen esetben kvázi külön megtiltják a rendőrnek - ha ez így történt, és erős a gyanúm, hogy így történt, mert ezt többször hangsúlyozták -, hogy önmaga testi épségét megóvja. És most teljesen függetlenül attól, hogy ott mi történt, akárhol történik ilyen, szerintem ez végtelenül lelkiismeretlen parancs, ha ilyen parancs volt. Tehát volt-e ilyen extra külön parancs erre a helyzetre?"
www.parlament.hu/biz38/bizjkv38/HOB/0609191t.pdf
38. oldal

Csak nem azt akarta ezzel mondani Nyitrai Zsolt, hogy éles lőfegyverrel bele kellett volna lövetni a tömegbe? Miközben szinte minden létező fórumon kikeltek a gumilövedékek használata ellen?
És ha akkoriban Nyitrai Zsolt szerint kellett volna éleslőfegyvert alkalmazni, akkor most mi a garancia arra, hogy nem fognak megint kacérkodni a gondolattal?

ogli dzsí 2015.09.07. 05:20:23

@paragrafus: 'Attól, hogy módosította a jogszabályokat, még nem lett, nem vált jogállammá.
A jogállam egy ismérve (a sok közül), hogy nem alkotnak személyre szóló jogszabályokat, sem a pillanatnyi aktuálpolitikai érdekek számára.'

Ez nagyon buta rizsa, ugye tudod.

Nzoltan 2015.09.07. 05:48:24

Ugye tisztában van a posztoló azzal, hogy nagy valószínűseggel évtizedek múlva itt is ez lesz? Ha pedig ilyen tömegesen engedjük be őket, akkor elég ehhez tíz év? Lehet jogászkodni, de egy jogász ne keverje a jogot az érzelmekkel. Vagz csak anyagi hasznot remél?

Ugyanakkor egy átlag európainak tök mindegy mennyi ember hal meg Szíriában, ha az veszéjezteti a jólétét. És ez így van jól. A nagy humanitárius izé bizony egy úri huncutság. Aszerint is kell tekinteni rá.

kilincs ami nincs 2015.09.07. 06:19:56

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: "Különleges helyzetben különleges intézkedések kellenek."
Így van, egyszer gátolni, máskor segíteni kell a menekültek utazását (ami csak látszólag kapkodás, igazából pontos, logikus döntéseken alapuló lépések!)

Kampfer 2015.09.07. 06:54:01

Tisztelt Sándor Zsuzsanna!

Csak érdekelne néhány gondolata. Ön szerint mi lenne a megoldás? Milyen megoldás létezik, amely tolerálja a magyarság és a magyar társadalom érdekeit is, a migránsok érdekeit is és jogilag tiszta helyzetet teremt?

Méltóság: ezeknek az embereknek a méltóságát sajnos már odaát, a saját országaikban széttiporták, a jövőjüket és a lehetőségeiket elvették. Ezt (bármily hihetetlen is), de a 'patásorbán' sem tudja nekik visszaadni! Védelmet és ellátást pedig elég nagy számban utasítanak el akkor, amikor a regisztrációt elkerülendő még a gyűjtőpontokra sem mennek el.

Az élet védelme: való igaz, én sem maradnék ott, ahol az adott fotók készültek, ha gyerekem és családom van, akkor lépek. Ez evidens. De talán velem van a hiba, biztos nem akarnám letaposni fél Európát és minden szabályt (jogszabályt!) megszegve kompromisszumok nélkül 'Germany'-t hajtogatva rendőröket lökdösve átgázolni mindenen. Én pl. megpróbálnám az ankarai német követségen a saját papírjaimmal igényelni a menekült státuszt a családomnak és magamnak. De ez csak egy észrevétel...

Jogbiztonság: nos, ha már jogi kérdések, akkor azt hiszem, hogy a schengeni határok védelméről szóló jogszabályok is elég konkrétan fogalmazzák meg az egyes országok kötelmeit. Így a regisztrációt és a belső határok védelmét is. Az a furcsa helyzet állt elő, hogy a magyar rendőr a szerb-magyar (és schengeni) határon NEM tartóztathatja föl a migránsokat, míg az osztrák-magyar (belső EU-s) határon föl KELL tartóztatnia! Vajon mit jelent ez Magyarország számára? Milyen eszközei vannak a magyar hatóságoknak? A meghozott szabályok szerint többletjogokat kapnak a rendőrök. Nem tudom, járt-e mostanában pesti külső kerületekben, ha igen, akkor bizonyára láthatta ennek több indokát is! Magánházakból, raktárépületekből, 'munkásszállókból özönlenek ki a migránsok a taxikba, furgonokba.

Alaptörvény: az Alaptörvény nyilván nem tartható betű szerint ilyen helyzetekben, hiszen olyan kihívások elé állítja a társadalmat és a hatóságokat, amelyeknek ezek nem tudnak megfelelni. Valahol egyébként a polgárok alapjogai is sérülnek a migránsok miatt (gondoljunk csak a nem közlekedő vonatokra, a viszonyokra a köztereken, az autópályákra vagy a közegészségügyi kockázatokra). Erről még nem láttam érdemi hozzászólást vagy állásfoglalást öntől!
Kamp.

alfacharlybravo 2015.09.07. 07:03:59

@balfaszcsaszar: Dachau ban renoválják a krematóriumot, nyugi megoldják a problémádat.

Kampfer 2015.09.07. 07:30:41

Tisztelt Sándor Zsuzsanna!

Talán még ön előtt is ismert a napokban bemutatott fotósorozat, melyen a szír férfit a rendőrök erőszakkal távolítják el a saját családjától, majd megbilincselik, a családot pedig elkülönítik. Nos, eddig három különböző helyen találtam meg a TELJES videot a közösségi videomegosztón. Érdekes kommentek vannak alattuk! Ezzel csak a média álságos szerepére és a tudatos manipulációkra szeretnék rávilágítani, mely különösen jellemző ebben a témakörben a német/osztrák/amerikai sajtóra, valamint a hazai balliberális médiára (elsőként a Kurucon volt megtalálható a teljes video, majd a köztévén és a Hírtv-n. Az atv-n csak péntek este láttam először). Azt hiszem, az egy nagyon jó példája volt a média szerepének!

A kibővített rendőri és katonai jogkörök: azt gondolom, hogy ha egy rendőri egység azzal kopogtatna, hogy gyanújuk szerint migránsokat rejtegetek, akkor nyilván már lehetőségük lenne bejönni egyéb hatósági igazolás nélkül is (bár úgy tudtam, hogy rendőr eddig is bejöhetett, ha közvetlen bűncselekmény megakadályozása vagy annak folyamata gyanúja merült fel, bár ebben ön a szakember, lehet, hogy tévedek)! Nos, mivel semmilyen okom sincs emiatt félni, arra próbálnám csak megkérni őket, hogy a bakancsot azért arra az időre vegyék le, vagy húzzanak rá tisztasági védőpapucsot. És tőlem jöhetnek és ellenőrizhetnek. Anno még a 2000-es években az akkori APEH-nek is volt ilyen jogköre, amely szélesebb is lehetett a rendőrökénél. Közúton gépjárműellenőrzéskor hívta fel a figyelmem erre egy tiszt a kérdésemre!
Azt nem látom problémának, hogy egy katona a rábízott feladat során éles lőszert és fegyvert is használhat. Mi ezzel a gond? Ön szerint hogyan védhető meg a déli határszakasz (ami egyben schengeni határ is) megfelelő kényszerítő eszközök nélkül? És valóban szerencsés az utalása 2006-ra! Ami 2006-ban belügyi rendészeti feladatok ellátása során evidens volt, az miért nem evidens akkor, amikor a külső határainkat kell megvédelmezni külső fenyegetés ellenében? Ezekre a kérdéseimre azért érdekelne az ön és az ezt vitatók válasza!
Üdvözlettel:
Kamp.

chepunk 2015.09.07. 07:50:15

Orbán csodálkozik? Min is? Ő indított a drága, ostoba, kontraproduktív, plakátkampányával, amit a GYODÁval tetézett, képviselői a Jobbikkal vannak böszmeségi versenyben, idióta törvények, tűzparancs a menekültekre stb. Ne csodálkozzon, ha bármit csinál az az alap felállás vele kapcsoltaban hogy: ez egy idegengyűlölő, gonoszlelkű, fasisztoid kis pöcs. Magának köszönheti! Kiharcolta ha úgy tetszik!

Ha nem vettétek volna észre ennek az országnak annyi. Az értelmesebbje elhúzott a primitív maradékok akik maradtak meg ennyire képesek, a kedvük az álmodozásaik a lényeg a kormány is csak azt keresi. Mi a valóság? Mit diktál a logika? Ja az őket nem érdekli!

sas70 2015.09.07. 08:55:40

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: És persze majd Orbán dönti el, hogy mi a különleges helyzet!?
Ma különlegesen szépen kelt fel a nap, úgyhogy leöljük a birkákat!

sas70 2015.09.07. 08:57:41

@Ricordo: Igazad van, a szart is hívhatom kakának és micsoda különbség!

Proud Mary 2015.09.07. 09:29:35

@kilincs ami nincs: 2015.09.07. 06:19:56

ezt beszéld már meg az osztrákokkal, ők ugattak a legjobban, mielőtt elkezdték játszani az irgalmas szamaritánust. most meg megint le akarják záratni a határaikat

high up! 2015.09.07. 09:31:35

Orbaneszkunak megint sikerült rövid egy hét alatt Magyarországot a sárga földig lejáratnia.

Bakutól Londonon át New Yorkig mással sincs tele a világsajtó csak a megdöbbentő képekkel a menekültekkel szembeni brutális magyar bánásmódról és eljárásról.

Orbaneszkunak sikerült a magyarokat fasisztaként, fajgyűlölőként, primitív bunkó népként bemutatni a világnak.
Persze ehhez a suttyó Átlaghüylemagyarja is nagyon sokat hozzá tett.

Az országlejáratások működnek!

FOLYTASSUK!

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.09.07. 09:31:41

@sas70:

Igen, a parlament és a kormány. Ki döntse el, te?

♔bаtyu♔ 2015.09.07. 09:32:46

Jogász vagy, de vagy fingod nincs az állam működéséről, vagy ez egyszerűen nem érdekel.

Demokráciában egy kormány értelemszerűen etikusan is jogosan hozhat meg ilyen döntéseket is, hiszen 4 évente FELEL érte, továbbá az állampolgárok szabadon kifejthetik véleményüket. (Nem a ti irányított médiátokra gondolok).

Ballib Cenzúra · http://ballibcenzura.blog.hu/ 2015.09.07. 09:36:01

Révész Máriusz bepólyázott fejéről egy "jogász" nevű blogban MSZP-sek mosdatására szakosodott blogírónak illene tudni, hogy Révész Máriuszt beazonsíthatatlan rendőrök rugdusták ájulásig "Mocskos Fidezses" felkiáltások közepette.

Ami természetszerűleg a jogért aggódó honfitársunk részéről semmiféle jogellenességet nem tükröz a Gyurcsány kormány esetén.

Szemben azzal, ha illegális bevándorló hordákat rejtő embercsempészekhez behatolhat a rendőreség szabadon.
Az a jog kifordítása, és a diktatúra kezdete.

Agyhalott ballib seggfejek !

♔bаtyu♔ 2015.09.07. 09:38:37

@Ballib Cenzúra: Nem az a gáz, hogy ez a hölgy jogász, a Kádár rendszernek köszönhetően 12 ezekből egy tucat, hanem az, hogy az Index a blogját kiteszi.

Már úgy értem, "nekik" gáz.

Ballib Cenzúra · http://ballibcenzura.blog.hu/ 2015.09.07. 09:38:43

@sas70:

Erről mindenhol az aktuális kormányzat által irányított kormányzati szervek döntenek. Minden országban.

Értem hogy számodra kívánatosabb lenne, ha erről mindenkor Gyurcsány Ferenc dönthetne, de számodra felettébb sajnálatos módon ehhez előbb választást kéne nyerni.

kilincs ami nincs 2015.09.07. 09:44:13

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: Természetesen Orbán és a Fidesz a legalkalmasabb az ilyen döntésekre (a parlamenti ballib képviselők ne szóljanak bele!). Ezt a bizalmat a kormány a nemzetközi sajtóban is bemutatott és minden igaz illiberális által elismert humánus tevékenységével vívta ki.

ben2 2015.09.07. 10:08:50

Az EU menekültügyi szabályozása azért omlott össze, mert abból a feltételezésből indult ki, hogy a háborús országokból érkező menedékkérők alapvetően együtt fognak működni az őket befogadó országokkal.
És tényleg, eddig a valódi menedékkérők együtt is működtek. Azzal azonban az EU nem számolt, hogy a valódi menekültek közé tömegesen vegyülhetnek gazdasági bevándorlók, akik a menekültügyi szabályok kijátszásában érdekeltek.
Magyarország könnyen megtehetné, hogy a humánus bánásmód nevében (értelmezési vita esetén behelyettesíthető akármilyen manapság divatos, liberális lózunggal) az EU menekültügyi szabályozását csak de jure tartja be, de facto viszont segíti a törvénysértő menekült tömeget az ország elhagyásában.
Semmi mást nem kellene tennie, mint lebontani a kerítést és tétlenül tűrnie, hogy az illegális migráns áradat áthalad az országon, mint ahogy teszik ezt a balkáni államok. Ha ez ellen a nyugati országok formálisan is panaszt emelnének, még mindig áthelyezhetné a menekült táborokat az osztrák zöldhatár mentén és "véletlenül" nyitva hagyhatná az ajtót.
A migráns helyzet EU szintű eszkalálódása viszont egyáltalán nem érdeke Magyarországnak. Ha ugyanis Magyarország úgy járna el, mint Görögország, akkor humánum ide - humánom oda, genfi konvenció ide - genfi konvenció oda, Magyarország kipenderülne a schengeni övezetből. Csak az nem érti ezt meg, aki teljesen hülye, vagy ideológiai okokból nem hajlandó megérteni.
Így viszont akár tetszik, akár nem, Magyarországnak ebben a konfliktusban az örző-védő kft. szerepe jutott.
Ahhoz, hogy ezt a szerepet az állam betölthesse, szükség van az eddig a menekült és a befogadó együttműködésére épülő jogszabályok megváltoztatására és egyértelműen szabályozni azt a helyzetet, hogy mit tehetnek és mit nem a rendfenntartó erők abban az esetben, ha menedékkérők nagy tömegei tagadják meg az együttműködést a hatóságokkal.
Na most természetesen lehet kritizálni egy adott jogszabály csomag akár minden egyes elemét szakmai és politikai alapon is, de ez az írás egyiket sem teszi. Ha az írás azt feszegetné, hogy az adott jogszabályi szöveg mely pontokon alkalmatlan a jogalkotói szándék végrehajtására, akkor lenne miről vitatkozni.
Ez a post viszont netto hangulatkeltés, és még ezzel sem lenne baj, ha ez a blog elméletileg nem a jogról szólna.
Így viszont maradjunk annyiban, mint ami az első hozzászólásban elhangzott:
baromi unalmas már ez az ajvékolás.

ben2 2015.09.07. 10:17:03

@high up!:

"Bakutól Londonon át New Yorkig mással sincs tele a világsajtó csak a megdöbbentő képekkel a menekültekkel szembeni brutális magyar bánásmódról és eljárásról."

Pontosan milyen brutális bánásmódról is van szó? Talán csak nem arról a képről, amikor egy bevándorló apuka a saját terhes feleségét a féléves csecsemőjével együtt a vonatsínre lökte és a rendőröknek kellett lefejteniük róla, hogy komolyabb kárt ne tegyen bennük?

bbwd 2015.09.07. 10:34:41

vajon a poszter szerint nincs tömeges bevándorlás?

és ez nem okoz válsághelyzetet?

a jogászi hivatásrendek szégyene ez az elfogult, gyűlölködő írás...

bbwd 2015.09.07. 10:36:58

@high up!: szerencsétlen hülyegyerek...

harcsapaprikás 2015.09.07. 10:42:03

@high up!: Szerintem lassan kezdődnek a zavargások Garemny-ben is. Túlzsúfolt menekültszállások, szerény étkezés és várakozás. És megint csak várakozás. Ők nem ezért jöttek ide. Élni akarnak és jól élni. Ezért perkálták le az embercsempészeknek minden megtakarításukat mert elhitték, hogy itt kellenek és szuper sportkocsival várják őket. A csalódottság és a kiábrándultság nagyon nagy lesz. Valahogy majd Germane rendőrségének is rendet kell tenni, amihez valószínűleg nem felszopólányokat fognak igénybe venni. Kíváncsi leszek, hogy mit fogsz majd akkor mondani. Majd akkor folytassad.

monddazigazatmar 2015.09.07. 11:19:44

"a katona éles lőszert is használhat, ha úgy véli, hogy őt, vagy társait közvetlen veszély fenyegeti. Magyarul: ha a katona úgy értékeli, hogy akár csak megverhetik, lelőheti a támadót. És ha téved?"

Te ostoba barom. Tehat a katona teljesen hulye, mint ahogymindenki mas is, es inkabb gyilkoljak le Aliek, csak nehogy csorbat szenvedjen a szent liberalizmus.
Posztolo! Te egy fereg vagy, egy hazaarulo geci

ben2 2015.09.07. 11:21:58

@harcsapaprikás:

Tudják ezt a Németek is, ezért zárják le a határokat és fenyítik időről-időre Magyarországot, nehogy eszünkbe jusson a görög módszert alkalmazni és számolatlanul átengedni a határainkon minden menedékkérőt.
Csak aztán jön a nyugati balliberális média, ami Magyarországot ekézi, amiért nem adja meg a migránsoknak azt, amit akarnak, pedig azt valójában nem Magyarország, hanem Németország tagadja meg tőlük.
A balhé így látszólag Magyarország és a migránsok, Magyarország és a nyugati média, illetve Magyarország és Németország között dúl, holott a valódi konfliktus a nyugati balliberális média és a nyugati állampolgárok döntő többségét alkotó nem éppen balliberális szavazók eltérő igényei között húzódik.

sas70 2015.09.07. 11:30:52

@Ballib Cenzúra: Hát nem!
De inkább nem is kezdem el magyarázni, hogy mi az az árnyalatnyi különbség amit egy demokráciában megtehet a kormány és mi az amit nem. Mert ehhez nem Gyurcsányozni kellene, hanem gondolkodni és tisztában lenni a valódi demokráciával! És mi a fasz köze van ehhez Gyurcsánynak, aki már vagy 6 éve nem miniszterelnök? Persze tudom, a beszűkült fideszes agyakban, a világon mindenki az ő kottájából játszik, akkora nagy menő a faszi. Csak ha most is ő (Gyurcsány) irányít mindent, akkor mi a faszomat csinál Orbán? Ja tudom, megpróbálja Gyurcsányra kenni a balhét mindenért, de a sziklaszilárd, hetente módosított tákolmányukat, amit éppen be sem tartanak, azért ne varjuk már másnak a nyakába!

ben2 2015.09.07. 11:32:14

""a katona éles lőszert is használhat, ha úgy véli, hogy őt, vagy társait közvetlen veszély fenyegeti. Magyarul: ha a katona úgy értékeli, hogy akár csak megverhetik, lelőheti a támadót. És ha téved?"

Ha téved, akkor katonai bíróság előtt kell felelnie érte. Ha viszont a veszély valós volt, akkor a fegyverhasználat is jogos volt.
Ugyanezen elvek szerint működnek az idegen országokba küldött rendfenntartó erők is. Ha pl. valakit egy ellenőrző pontnál a katonák meg akarnak motozni, az meg rájuk támad, akkor szimplán lelövik, annak ellenére hogy a katonákat alapvetően nem harcolni küldték oda.
De mondok egy még hajmeresztőbb szituációt: béke időben, szigorúan védett létesítmények őrzésénél is használhat a katona éles fegyvert _akárkivel_ szemben, ha az illető ellenségesen lép fel.
Erre is lehetne mondani, hogy "és ha téved", de nem mondják, mert ahhoz már nagyon ultraliberálisnak kell lenni, hogy valaki életszerűnek tételezze fel azt a helyzetet, hogy valaki puszta félreértésből próbál megverni egy szolgálatban lévő felfegyverzett katonát.

sas70 2015.09.07. 11:32:27

@♔bаtyu♔: Egy fenét! Amikor a kormány bármit csinálhat, az éppen nem demokrácia!

sas70 2015.09.07. 11:34:25

@bbwd: Nézd meg az adatokat, a bevándorlásról. Nincs tömeges bevándorlás, egyelőre menekültek érkeztek, de ezek még nem bevándorlók, ha már itt tartunk.

ben2 2015.09.07. 11:42:03

@sas70:

"Hát nem!
De inkább nem is kezdem el magyarázni, hogy mi az az árnyalatnyi különbség amit egy demokráciában megtehet a kormány és mi az amit nem."

Pedig jó lenne, mert ha szerinted a magyar kormány nem a hatályos jogszabályok szerint jár el, akkor érdemes lenne pontosan rámutatni ezen jogszabályokra.
Ha ennél többről van szó, azaz értékrendekről, szemléletmódról, stílusról, alapelvekről, akkor alapvetően politikai jellegű kifogásokról beszélünk, amihez kétségtelenül jogod van és a következő választásokon élhetsz is az alkotmányos jogoddal, hogy ezek alapján döntsd el, hogy kit látnál szívesen kormányzati pozícióban.
Ami viszont semmilyen demokráciába nem fér bele, hogy értékrendekre, szemléletmódra, stílusra vagy alapelvekre hivatkozva társadalmi felhatalmazás nélkül, igencsak kisebbségben lévő politikai erők határozzanak egy ország mindennapi életéről.
Ha ez neked nem fér bele, akkor vehetsz az ecserin hamis szír útlevelet és próbálkozhatsz máshol.

harcsapaprikás 2015.09.07. 11:42:15

@sas70: Honnan tudod, hogy menekültek? Dokumentumaikat megsemmisítik, azt sem tudni, hogy kicsodák, honnan jönnek.

ben2 2015.09.07. 11:47:05

@sas70:

A minap láttam egy vicces jelenetet a BBC-n:
A riporter csaj élő egyenes adásban készített interjút a Németországba érkező bevándorlókkal. A vonatról szál le a csóka, odarohan a riporter és kérdi tőle, hogy "üdvözöllek Németországban, Te honnan jöttél?".
"Pakisztánból" - jött az őszinte válasz, mire a riporter csaj zavartan otthagyta, hogy gyorsan keressen egy szíriait.

Dr. Sándor Zsuzsa · http://jog-asz.blog.hu/ 2015.09.07. 12:01:09

Tisztelt Kommentelők!
Minden érdemi vitát, érvet, ellenérvet örömmel olvasok, átgondolok, megfontolok. Jobb- és baloldali, független, vagy bármilyen más aspektusból írt véleményt tisztelettel fogadok.

Mostantól kezdve azonban a kizárólag személyeskedő, zsidózó és trágár kommenteket kimoderálom.

Ellenben minden érdemi hozzászólást köszönettel veszek.

Peetee 2015.09.07. 12:08:28

@Anti Liberal: Miért, mi nem igaz abból, amit odafent írtak, és amit a fidesz elfogadott pénteken a parlamentben.
Kedvesekém, ha kiesel a cukroskosárból, hozzád is megy majd hajnal 3kor a TEK, rádrúgja az ajtót, ha úgy tartja úri kedve!!!
Ez van a törvényben, amit elfogadtak, vagy nem??? Cáfold meg, vagy hallgass el gyorsan, másképp nevetségessé válsz.

Krumpli Bogart 2015.09.07. 12:16:26

@ben2: Szerencse, hogy elolvastam, mert pontosan ugyanezt akartam leírni.
A menekültügyi szabályok a menedékkérő együttműködését feltételezik, de mivel ezek az emberek valójában nem menekültek, hanem gazdasági érdekek alapján megfontolt konkrét úticéllal érkeznek, háborognak a "kiszolgálás" színvonalán....

harcsapaprikás 2015.09.07. 12:21:41

@Peetee: Attól nem félsz, hogy esetleg már több ezer terrorista jutott be Európába? Meg olyan emberek, akik hatalmasat fognak csalódni és nagyon vonzó lesz számukra a csatlakozás terroristákhoz?

Krumpli Bogart 2015.09.07. 12:21:47

@ben2: Azt meg egy orvostól megkérdezném, hogy egy ilyen korú (4-6 hónapos) csecsemő nem túl fiatal anyukája, aki nyilván szoptat még, miként lehet ismét terhes úgy, hogy ezt az állapotát már fel is ismerte....
Persze lehet, de erős kétségeim vannak... figyelemmel a sajtónak előadott performansz "szakmai" színvonalára is.

Krumpli Bogart 2015.09.07. 12:40:26

@sas70: Pontosabban menedékkérők és illegális migránsok érkeznek.
A kérelmeket el kell bírálni, az illegális migránsokat pedig el kell fogni és regisztrálni kell.
Bizony.....

Kampfer 2015.09.07. 12:43:28

@Dr. Sándor Zsuzsa: Tisztelt Sándor Zsuzsa!

Ennek fényében valóban érdekelne az Ön véleménye arról, hogy ha ez az irány nem jó, ha ezek az intézkedések vagy törvények nem megfelelőek, akkor mi lenne az ÖN MEGOLDÁSI javaslata a helyzettel kapcsolatban?
Ön szerint hogyan lehetne ettől a migráns áradattól megvédeni a társadalmat és az országot?
Hogyan lehetne törvénnyel, eszközökkel és megfelelő karhatalmi erőkkel biztosítani az ország szuverenitását?
Hogyan lehetne úgy feloldani ezt a paradoxont, hogy az megfelelő legyen az EU, a németek/osztrákok, a magyar ellenzék és a magyar polgárok számára is?
Milyen álláspontot képviseljünk az EU és Németország előtt a beengedett migránsokkal kapcsolatban?
Hogyan oldaná fel azt a jogi paradoxont, hogy egy rendőrnek/határőrnek NINCS lehetősége feltartóztatni a migránst a szerb-magyar (schengeni) határon, ugyanakkor a schengeni szabályok miatt KÖTELME feltartóztatni az egyébként szabadon mozgó migránst az osztrák-magyar (belős eu-s) határon? Ön szerint mit eredményezhet mindez Magyarország számára?
Ön szerint felmérte-e valaki az EU politikai vezetésének szintjén, hogy milyen közép- és hosszútávú gazdasági, politikai, társadalmi, kulturális és katonai következményei lehetnek egy ilyen népvándorlásnak a nyugati és a kelet-európai társadalmakban? Figyelembe vették-e egyáltalán e társadalmak eltérő fejlődését az elmúlt 25 év során?
Valóban érdekelne, hogy erről mit gondol, mert hasonló kérdésekre pl. az Egyenlítőn eddig SENKI sem válaszolt, csak ment a 'magyarozás' és az 'orbánozás'! Sajno korábbi posztjain feltett hasonló kérdéseimre eddig Ön sem válaszolt! Ennél azért lényegesen erősebb és alátámaszthatóbb érvelésre volna szükség!
Kamp.

Krumpli Bogart 2015.09.07. 12:51:16

@ben2:
aktiv-blog.net/erdekes/a-baloldali-kep-2015-januarban-sziriabana-jobb-oldali-kepen-mar-menekultkent-al-szaleh/

"Ma beszélgettem Egy velem interjút készítő külföldi újságíróval, Aki korábban Irakban dolgozott, es ITT Ásotthalmon találkozott olyan migránssal ("menekülttel" - Ahogy a bevándorláspárti ballibek nevezik), Aki Egy Irakban és Szíriában Harcoló szunnita Fegyveres Szervezet Tagja, s Aki elmondta, Hogy AZ utazását EZ a Szervezet finanszírozza. Valószínűleg feladata van Európában."

Ilyenből elég, ha 5-10 átjut a határon regisztráció nélkül. Márpedig annyi simán átjut.

harcsapaprikás 2015.09.07. 12:54:10

@Krumpli Bogart: Ez kizárt dolog. Csak és kizárólag cuki kisgyerekek jönnek és ha nem engedjük be őket akkor megfulladnak a tengerben.

paragrafus 2015.09.07. 12:59:37

@Ballib Cenzúra:
...."illene tudni, hogy Révész Máriuszt beazonsíthatatlan rendőrök rugdusták ájulásig "Mocskos Fidezses" felkiáltások közepette".....

Ez az állítás minden valóságalapot nélkülöz. Ez színtiszta fideszes (és jobbikos) mantra.

Krumpli Bogart 2015.09.07. 12:59:50

@Peetee: De miért rúgná rám az ajtót a TEK? (Ha bekopog, kinyitom neki.) Ha van rá oka pl. a szomszédomnál talál regisztrálatlan migránst, de nálam nincs, akkor is engem véd. Ki fogom bírni azt az ajtónyitást/berúgást.

Vannak pl. civil viszonyok között is olyan világsajtót megjárt fogvatartási ügyek, amikor egy kicsit nagyobb rendőri erő felmutatásával megakadályozható lett volna, hogy valami őrült évtizedekig tartson fogva embereket. Aki 10 évig volt bezárva egy pincébe, annak magyarázhatod, hogy a magánlakás sérthetetlen és csak nyomós okkal lehet ott rendőrnek kutakodni. Ha eltűnne a gyereked, magad is azt kívánnád, hogy a rendőr mindenhova bekukkanthasson....

paragrafus 2015.09.07. 13:04:24

@bbwd:
...."a jogászi hivatásrendek szégyene ez az elfogult, gyűlölködő írás"...

Szívesen olvasnék érdemi érveket annak alátámasztására, hogy mitől elfogult és mitől gyűlölködő ez az írás.
Mi az, ami mindezt alátámasztja?

Krumpli Bogart 2015.09.07. 13:05:22

@Krumpli Bogart: Ugye azt sem akarjuk, hogy embercsempészek migránsokat verjenek, akiket elzárnak a hírektől, így fosztják ki, miközben ingyen és azonnal mehetne Németországba.... amint ez a minap megtörtént.
A migránsok is veszélyben vannak.

paragrafus 2015.09.07. 13:09:02

@ben2:
...."Talán csak nem arról a képről, amikor egy bevándorló apuka a saját terhes feleségét a féléves csecsemőjével együtt a vonatsínre lökte és a rendőröknek kellett lefejteniük róla, hogy komolyabb kárt ne tegyen bennük?"....

Az apuka nem apuka volt. A terhes nő nem a felesége és a csecsemő nem a gyereke...

Akkor ez a fotó most hazudik?
lvnte.blog.hu/2015/09/03/akkor_ez_a_foto_most_hazudik

paragrafus 2015.09.07. 13:11:19

@♔bаtyu♔:
...."Nem az a gáz, hogy ez a hölgy jogász, a Kádár rendszernek köszönhetően 12 ezekből egy tucat"....

1. A hölgy az egyik legkiválóbb jogász az országban.
2. Mégha a jogászt nem is tiszteled, legalább tiszteld a "hölgyet".

paragrafus 2015.09.07. 13:12:21

@ogli dzsí:
...."@paragrafus: 'Attól, hogy módosította a jogszabályokat, még nem lett, nem vált jogállammá.
A jogállam egy ismérve (a sok közül), hogy nem alkotnak személyre szóló jogszabályokat, sem a pillanatnyi aktuálpolitikai érdekek számára.'

Ez nagyon buta rizsa, ugye tudod".....

Mert miért is?
Érdemi érvek?

paragrafus 2015.09.07. 13:16:27

@Kampfer:
Kamp!
Dr. Sándor Zsuzsának nem az a dolga, sem feladata, hogy előálljon a tuti megoldással. Nem is e célból írta e postot. (Aminek ismételt átolvasását erősen javaslom) Ehhez némi segítségül:
A blogíró ebben a postban a menekültekre való hivatkozással készülő törvénymódosítások árnyoldalaira kívánt rámutatni.

paragrafus 2015.09.07. 13:23:41

@Kampfer:
A felvetésedre válaszolva:
Nem lehet úgy jogot alkotni, hogy az a norma címzettjei számára nem egyértelmű, nem ugyanazt jelenti. De úgy sem lehet, hogy a szabály valósággal gumiszabály, mert az egyik embernek ezt jelenti, míg a másiknak meg azt.
A szabály nincs kitöltve tartalommal, nincsenek meg a szabályozás pontosságai, részletei, részletszabályai.
Pl. a fegyverhasználat jogát részletekbe menően, mondhatnám, aprólékosan kell szabályozni, nem pedig úgy, hogy a katona, vagy rendőr egyéni szubjektivízmusára van bízva.
De a magánlakásba való behatolás vonatkozásában is ugyanezek az aggályok.
Ráadásul jogorvoslat csak utólag lehetséges. Már ha lehetséges. (De addig már megtörtént az, aminek talán meg sem lenne szabad történnie)

harcsapaprikás 2015.09.07. 13:24:57

@paragrafus: A második mondat már hazugság. "menedékkérőkkel szembeni eljárás" Magyarországon senki nem akar menedéket kérni. A határt illegálisan átlépik és mennek tovább. Helyesebben mennének ha nem gyűjtenék őket össze. Tényleg olyan kiváló ez a hölgy?

Krumpli Bogart 2015.09.07. 13:35:10

@paragrafus: Akkor mi volt ez a jelenet??????
Ha nem a felesége, nem a gyereke, a nő nem terhes, stb....
akkor már rendben van a műsor?????
Mi volt a célja a férfinek és mi volt a célja a sajtónak az állóképek közlésével?????
Nem kellene mindenkit hülyének nézni.... Pontosan tudjuk, hogy kinek mi volt a célja. :))))

A sajtó a tűzzel játszik, munkatársai teljességgel tájékozatlanok és nagyon felelőtlenek. Ebből a szarkavarásból élnek egész nyáron.....
S ezzel, a valódi menekülteknek ártanak a legtöbbet. :(

Krumpli Bogart 2015.09.07. 13:38:47

@paragrafus: Azért, mert a kommentek tartalmát elemezve arra a következtetésre lehet jutni, hogy a jogállam ismérve az, hogy soha, semmilyen esetben nem védi magát és gumilövedéket csak a saját polgáraival szemben, politikai demonstráció feloszlatása céljából használhat jogszerűen. :)))

Krumpli Bogart 2015.09.07. 13:52:10

@paragrafus: Ez így nem teljesen bontja ki az igazság minden részletét.
A post végső konklúziója az, hogy a kormány diktatórikus, statáriális jogrendet akar bevezetni úgy, hogy azt semmiféle rendkívüli körülmény nem indokolja.
A post nem mutat rá arra sem, hogy regisztrálatlan és az európai viszonyokat, sőt a térképet sem ismerő embertömegek ki vannak szolgáltatva a felszaporodott bűnözőbandáknak.

Erősen kétséges, hogy 71 ember önként beszáll egy levegőtlen furgonba....

Nem tudjuk, jelenleg hány tudatlan, naiv menekült van embercsempészek fogságában, vagy éppen a kert végében elásva, hiszen senki nem keresi őket....

Gondolkozzatok már néha!!!!!!!! Ez a probléma nem pártpolitikai kérdés, nem is pusztán humanitárius kérdés. Nem tudjuk, hogy a titkosszolgálatok milyen veszélyeket állapítottak meg és milyen információk alapján döntött így a kormány.

Én sem szeretem az Orbán-kormányt (finom voltam és nőies), de most nem annak van itt az ideje, hogy nekiessünk, miközben látható, hogy Ausztria és Németország tanácstalanul ingadozik és tojástáncot jár a kérdés körül...

Krumpli Bogart 2015.09.07. 14:21:13

Elképesztőek pl. az osztrák nyilatkozatok: melyek lényege, hogy OV nem tudja kezelni a helyzetet, a képek (vajon milyen képek) magukért beszélnek és nem kell kerítés.
Ezek a homályos megfogalmazások vélhetően arra utalnak, hogy a migránsok megvágják magukat a kerítéssel, nem kapnak szép szállást, takarót, finom ételt, stb.
Ez mind igaz. De ha nem lenne kerítés és háromcsillagos szállodában helyeznénk el őket, ha nem módosítanák a postban kifogásolt jogszabályokat, a tényhelyzet akkor is ugyanez lenne: akkor is illegálisan érkeznének, akkor is bűnöző embercsempészek veszélyeztetnék az életüket és akkor sem lehetne itt tartani őket, mert nem működnének együtt, hiszen Németországba (Svédországba) akarnak menni.
A tények makacs dolgok, a többi csak púder....

Krumpli Bogart 2015.09.07. 14:37:03

Az sem mellékes, hogy amíg a rendőrég kapacitása a menekültek terelgetésével, védelmével és kísérgetésével van lefoglalva, addig az embercsempészek (és a hazai bűnözőtársadalom) zavaró körülményektől mentesen dolgozhatnak. Nekik ez tiszta haszon....

ben2 2015.09.07. 14:53:27

@paragrafus:

Ami a fotót illeti:
Nem a fotó hazudik, hanem az azt leközlő média hozzá fűzött kommentárjai, amik más kontextusba helyezik, mint ahogyan az a valóságban történt.
Persze az olyan kommentár, hogy "egy migráns bekattant, egy terhes nőt a sínekre lökött és a rendőröknek kellett leszedniük róla" kevésbé illik a nyugati média által mantrázott prekoncepcióba, hogy itt magyar fasiszták vernek háború elől menekülő nőket és gyerekeket.
A másik a képhez linkelt posthoz, ami a migránst mentegeti és a tetteiért közvetve a magyar hatóságokat teszi felelősé:
Ha egy bármilyen EU állampolgár bárhol az EU-ban egy terhes nőt a csecsemőjével együtt a rendőrök szeme láttára a sínek közé lökne, akkor a média azzal lenne tele, hogy:
"A hatóságok miért nem tesznek valamit a nők elleni erőszak megelőzésére, miért várják meg, amíg a bűncselekmény megtörténik. Azon az emberen már jóval előtte látszott, hogy bármire képes, miért nem mentették ki a szerencsétlen nőt a karmai közül?"
És így tovább.

Dr. Sándor Zsuzsa elmaradt javaslataihoz:

A blogíró nem a törvény árnyoldalait mutatta be, hanem a saját politikai indulatait öntötte írásos formába. A post hemzseg a minősítő jelzőktől és a pikírt megjegyzésektől, jogászi szakvéleménynek még a csírája sem fedezhető fel benne.
A post nem A és B opciók mentén érvel valamelyik mellett, hanem mereven elutasít _mindent_ amivel a kormány próbálkozik a törvényes rend fenntartására.
Ilyen esetben nagyon is jogos a kérdés, hogy ha nem ért egyet a jogszabállyal, akkor szerinte mégis mi lenne a megoldás.
Mivel erre a kérdésre azóta sem érkezett válasz, nyugodt szívvel kijelenthetjük, hogy a post a hölgy "írói munkásságának része" és annak semmi köze jogászi pályafutásához.
Félreértés ne essék, a blogírónak természetesen joga van teret adnia a politikai indulatainak, de akkor ne csodálkozzon, ha ugyanolyan intenzitású, csak ellentétes polaritású politikai indulatokkal találja szembe magát.

harcsapaprikás 2015.09.07. 14:57:37

@Krumpli Bogart: Elő kell venni a metakommunikációs szótárt:
a képek magukért beszélnek = én nem tudom mit mondjak róla, nincsenek érveim

Peetee 2015.09.07. 15:17:13

@Krumpli Bogart: Semmi baj nem lenne ezzel a rendelkezéssel, ha nem úgy lenne megfogalmazva és megalkotva ahogy, és nem salátatörvényként elbújtatva fogadnák el. Így, ebben a formában láthatóan a teljhatalom kiépítését szolgálja. Nyilvánvaló, hogy senki nem fogja tömegesen berugdosni az ajtókat holnap reggeltől. De a kádári idők felé konvergálunk ezzel, pár hónap- pár év, és a megfélemlítés eszköze lesz...először csak a hatalmisták élnek vele, később mondjuk az olyan NAV-os sztályvezetők, mint a szomszédom, akinek 4hónap alatt sikerült az összes 14 lakás lakóival összevesznie. Na, éppen az ilyen gyépések azok, akiknek ez maga a mámoros kánaán, ha én nem elég hangosan köszönök neki előre reggel, ő bizony négereket lát bemenni hozzám este. NEM kellene ennek teret engedni, nagyon nem. Kapizs' ?

sas70 2015.09.07. 15:23:42

@ben2: A bírónő bemutatott párat, nem elég?
Mert szerintem egy is sok! És soha nem akarom azt hallani a hazámban, hogy akinek nincs félnivalója a hatalomtól, annak nem is kell félnie!( Volt ez anno a szocializmusnak nevezett rendszerben, amit pl. ezért is tekintettünk diktatúrának. Persze sokaknak az kiválóan megfelelt.) Mert akkor nem kell félnem a hatalomtól, az állam erőszakszervezeteitől, ha pontos és világos szabályok vannak, amik engem, mint polgárt megvédenek, nem utólag, hanem már előre is. Ez nem politikai pártállás kérdése, ez a demokrácia minimuma! A demokráciában bármilyen is furcsán hangzik néhányaknak, sok törvény az egyént, az egyén jogait védik, az állammal szemben. Ezt persze a bűnözők is kihasználják, de azért mert egy bűnöző, vagy pár ezer bűnöző ezt kihasználja, nem negligálhatom 10 millió másik állampolgár jogát. Még akkor sem, ha sokkal egyszerűbb, olcsóbb, kényelmesebb olyan szabályt hozni és alkalmazni, ami megengedőbb az állammal vagy valamely szervével.
A demokráciába pedig igenis belefér, sőt éppen erről szól, hogy a kisebbségben lévő pártok, egyesületek, civilek véleménye, világlátása is bekerül a törvényekbe. Azért "rossz" a demokrácia, mert lassú, mert egyeztetni kell, mert nem teheti egy párt, az aktuális hatalom meg pláne nem, azt amit akar. A többség hatalma a kisebbség felett éppen, kommunista diktatúra kedvenc szlogenje volt.
A nagy társadalmi felhatalmazást meg hagyjuk, pláne a jelenlegi viszonyok közepette, mert egyszerűen csak nem igaz.

Peetee 2015.09.07. 15:26:05

@harcsapaprikás: Nem. Nem, mert ha lenne több tízezer terrorista, azok már cselekedtek volna. Ezek nem jól képzett orosz alvó ügynökök, akik 25évet dolgoznak egy kamu állásban és élnek kamu életet a szent cél érdekében. Azokat a terroristákat, akiktől Te rettegsz, kiképzik (vagy nem) és tenni akarnak azonnal. Megölni 1-10amerikait, most! Felrobbantatnak vele egy Hummert. Most akarnak, nem hónapok-évek múlva. Ezeknek nem lehet megmondani, hogy " ügyes vagy, de Allah most azt várja tőled, hogy nyugati ruhákban, szakálladtól megszabadulva, vallásodat megtagadva, dolgozzál egy gyárban 2019 karácsonyáig, akkor majd szólunk, hogy mi legyen tovább." Én is látom, hogy milyen féligazságokon alapuló agymosás megy a médiában; én inkább használom az eszemet. Aki terroristáskodni akar, nem fog 6000km-t gyalogolni, meg magyar menekülttáborokban lakni hetekig. Lásd 9/11, otthon kiképezték, kapott hamis útlevelet és vízumot, bement az USA-ba, jól kialudta magát, utolsó ima, másnap akció, pont. Én így látom, lehet, hogy rosszul, mindenesetre azt kívánom, hogy egyikőnknek se legyen igaza, és kerülje el messze Európát az, amiről beszélünk!

ben2 2015.09.07. 15:35:49

@Peetee:

Pontosan ugyanez volt a hiszti a vörösiszap katasztrófa idején hirtelenjében elfogadott jogszabályokkal is, hogy innentől vészhelyzetre hivatkozva az állam bármikor bárkinek a magántulajdonát elkobozhatja. Ment a kádározás, teljhatalom, diktatúra, stb. stb.
Azóta mennyi igazolódott be a félelmekből?
Semmi.
Kiderült, hogy az egész ajvékolás csak arra kellett, hogy a ballib ellenzék ürügyet kreáljon magának arra, nehogy meg kelljen szavaznia a jogszabályt, mert az precedenst teremtett volna az akkor még a siker receptjének hitt "nem nem soha" forradalmi ellenállás logikájával szemben.
Most is ugyanez a helyzet: az ellenzék szerint migránsok nincsenek, de a kormány képtelen feltartóztatni őket.
Egy ilyen abszurd pozícióból eleve reménytelen kikecmeregni, de ha erre fel még meg is szavaznák a jogszabályt, azzal kb. elismernék a valóságot annak, ami, márpedig egy ballib számára nincs nagyobb csapás, mint beismerni, hogy a király meztelen, hiszen azzal borul az egész hazugságvár.
Innentől a kotta már ugyanaz: a teljes ballib megmondógépezet mantrázza az apokaliptikus víziót, hogy miként fognak majd a zorbán nyilasok pont erre a jogszabályra hivatkozva ártatlan trafikosokat küldeni a zorbán szőlőbányáiba közmunkásnak.

sas70 2015.09.07. 15:46:38

@ben2: Mióta a menekültek nem csak a plakátszlogenekként vannak itt, hanem valóságosan is, azóta mindig ez a visszalövés, hogy de hát mit csináljunk akkor és ne csak bírálni tessék, hanem megmondani a javaslatot is! Először is egy kérdés: -Mikor volt Orbán és a fidesz kíváncsi valójában az ellenzék megoldásaira? Pl. Paks 2 vagy focistadion, gázüzlet, államosítás, alkotmány stb. ügyben?
Tételezzük fel, hogy most tényleg kíváncsi, mert nem tud jó megoldást. Akkor nem arról kellene szólnia a híreknek, hogy, hogyan és miképpen egyeztet a saját ellenzékével, az itthoni civilekkel, MÁV-val, belüggyel, bárkivel aki érintett, vagy lehet megoldása? Ez zajlik éppen? Mert én nem ezt látom. Persze legalább az Eu vezetőkkel tárgyalnak.
Nem plakátolni, meg kerítést kellett volna építeni, hanem felkészülni, hogy az idejövőket megfelelő képpen fogadják, ellássák, regisztrálják stb. Valaki mesélje már el a szír birkapásztornak, hogy az, hogy van amikor Ibrahim még tegnap elmehetett Németországba, ma meg ő már nem mehet, hogy csak egy példát mondjak.
Teljes a káosz és erre az a fideszes megoldás, hogy most akkor majd a hadsereget odavezényeljük, azt majd azok jól rendet tesznek. Na de világos lesz a katona parancsa? És ha azt kapja parancsba, hogy minden eszközzel akadályozza meg a határátlépést, akkor ő lőhet is? Vagy csak áll és lesi, ahogy az emberek elsétálnak mellette 10-20-30-an? Vagy sortüzet nyitnak és majd az egész világsajtó tele lesz vele, hogy a magyarok mit csinálnak?

Krumpli Bogart 2015.09.07. 16:20:25

@Peetee: Si, capisco. Majd akkor, amikor visszaélnek ezekkel a rendelkezésekkel, akkor lehet kifogásolni - én leszek az első, aki erre fog hivatkozni.

Mindeni náci, kivéve Elek Gábort (jotundert) 2015.09.07. 16:33:08

"az Országgyűlés elé beterjesztett törvényjavaslat mindezekre fittyet hány"

azért, mert náci az Orbán, és amúgy is minden magyar fasiszta
nem törvénytisztelők, hanem nácik
miért nem akarnak befogadni 2 millió szírt?

Krumpli Bogart 2015.09.07. 16:41:10

@Peetee: Valóban nem jönnek most aktív terroristák. Most azok jönnek, akik a beszervezést és a kapcsolati hálót építik, akadályozzák az integrációt és a mostani bevándorlók gyerekeit fogják radikalizálni.

Most - vélhetően a téli időszakban - épp csak annyi terrorcselekmény lesz, amennyi alkalmas arra, hogy kissé elszigetelje az őslakosságtól a migráns mozlim vallásúakat.

Krumpli Bogart 2015.09.07. 16:47:14

@sas70: Valaki mesélje már el a szír birkapásztornak, hogy az, hogy van amikor Ibrahim még tegnap elmehetett Németországba, ma meg ő már nem mehet, hogy csak egy példát mondjak.
Teljes a káosz...

Ez valami vicc? Kérte a kormány, hogy a német követség magyarázza meg, de szerintük ez rendkívül pontosan meg van magyarázva. Olykor betartjuk a szabályokat, olykor meg felfüggesztjük terrrrmészetesen a Zorbán miatt.

Krumpli Bogart 2015.09.07. 16:57:44

Legújabb mantra, hogy bármennyire utálja Orbán, a kvóta lesz a megoldás a menekültválságra.

Gondolom, a menekültek - Orbánnal ellentétben - imádni fogják majd, hogy most Németországig verekedték magukat és a kérelem elbírálása után mégis valamelyik visegrádi, vagy balkáni EU tagállamban találják magukat....

Egyébként Orbán helyében én azonnal elkezdeném fényesre nyalni a szír keresztények seggét és a kiürült falvakban, felújított házakban letelepíteném, segélyezném és munkához juttatnám őket.
A kvóta is meglenne, szír is lenne, mozlim sem lenne......

Ricordo 2015.09.07. 17:09:13

@sas70: Asszem nem érted. (Mondjuk ez nem csoda, mert nem is túl részetesen fejtettem ki a mondókámat.)

Először azt kell tisztázni, hogy az Alaptörvény előírja-e azt, hogy migrációs válsághelyzetre reagáló, jogkorlátozó szabályokból összeállított törvénycsomagot, vagy más, rendkívüli és válsághelyzetet előidéző eseményekre vonatkozó törvényt csak az Alaptörvényben meghatározott különleges jogrend keretei között lehet kihirdetni. Ha igen, akkor a migrációs válsághelyzet törvénycsomag Alaptörvény-ellenes, ui. nem felel meg a különleges jogrend Alaptörvényben meghatározott kategóriái egyikének sem.

Azonban szerintem az Alaptörvény nem zárja ki azt, hogy olyan helyzetben, amikor a különleges jogrend (rendkívüli állapot, szükségállapot, megelőző védelmi helyzet, váratlan támadás, veszélyhelyzet) feltételei nem állnak fenn, de egyéb okból valamilyen válsághelyzet áll elő, akkor a törvényhozás erre a különeges jogrend keretein kívül valamiyen ad hoc választ adjon. Most is pontosan ez történt. De nem most először, mert az elmúlt húsz évben többször megtörtént már az, hogy valamilyen válsághelyzet állt elő, ami miatt gyorsan jogkorlátozó törvénymódosításokat kellett elfogadni, de nem léptettek életbe különleges jogrendet.

Sőt, valójában az a helyzet, hogy ha nem állnak fenn a különleges jogrend bevezetésének feltételei - most ez a helyzet - akkor az lett volna Alaptörvény-ellenes, ha a kormányzat a különleges jogrend (például az Alaptörvény 53. cikk szerinti veszélyhelyzet) szabályai szerint próbálta volna kezelni a helyzetet. Ezért gondolom azt, hogy botorság a cikknek az a kitétele, hogy "...a Kormány csak elemi csapás, vagy ipari szerencsétlenség esetén hirdethet veszélyhelyzetet és vezethet be rendkívüli intézkedéseket."

A fentiekkel nem azt állítom, hogy a migrációs válsághelyzet törvénycsomag kifogástalanul alkotmányos (ui. ebben még nem alakítottam ki véleményt), hanem azt, hogy a különleges jogrend keretein kívüli jogintézményként is lehet összhangban az Alaptörvénnyel. Tehát ebben vitatkozom a cikkel.

Krumpli Bogart 2015.09.07. 17:44:34

@Ricordo: Én értem és egyet is értek. Jól is néznénk ki, ha válsághelyzetben politkai pecsenysütögetéses pikniket rendeznénk a törvényhozásban.....

Dr. Sándor Zsuzsa · http://jog-asz.blog.hu/ 2015.09.07. 18:20:55

@Kampfer: "Ennek fényében valóban érdekelne az Ön véleménye arról, hogy ha ez az irány nem jó, ha ezek az intézkedések vagy törvények nem megfelelőek, akkor mi lenne az ÖN MEGOLDÁSI javaslata a helyzettel kapcsolatban?"

Kedves Kampfer!
Olyant kérdez tőlem, amire nálam sokkal okosabb emberek sem tudják a jó megoldást. Én nem vállalkoztam, és nem is vállalkozhatok arra, hogy megoldjak egy olyan kérdést, amit az egész EU nem képes normálisan megoldani. Én csak arra vállalkozhatok, hogy lássam és láttassam, hogy nem szabad olyan módon jogszabályokat alkotni, amelyek diktatórikusak és nem állnak összhangban az Alaptörvénnyel.

"Ön szerint hogyan lehetne ettől a migráns áradattól megvédeni a társadalmat és az országot?
Hogyan lehetne törvénnyel, eszközökkel és megfelelő karhatalmi erőkkel biztosítani az ország szuverenitását?"

Az ország szuverenitása nincs veszélyben. Magyarország akkor is Magyarország maradna, ha befogadna bizonyos számú valódi menekültet. Annó Németország gazdasága akkor lendült fel, amikor sok törököt befogadtak, akik elvégeztek olyan munkákat is, amelyeket a németek nem akartak elvégezni. Csak halkan jegyzem meg, hogy a 150 éves török uralom alatt sem vált Magyarország muszlim országgá. Pedig az ugye elég sokáig tartott.

"Hogyan lehetne úgy feloldani ezt a paradoxont, hogy az megfelelő legyen az EU, a németek/osztrákok, a magyar ellenzék és a magyar polgárok számára is?
Milyen álláspontot képviseljünk az EU és Németország előtt a beengedett migránsokkal kapcsolatban?
Hogyan oldaná fel azt a jogi paradoxont, hogy egy rendőrnek/határőrnek NINCS lehetősége feltartóztatni a migránst a szerb-magyar (schengeni) határon, ugyanakkor a schengeni szabályok miatt KÖTELME feltartóztatni az egyébként szabadon mozgó migránst az osztrák-magyar (belős eu-s) határon?"

Ha azt kérdezi ezzel, hogy melyek a hatályos EU szabályok, akkor valóban az, hogy a menekülteket ott kell regisztrálni, ahol beléptek az EU területére. Erre január óta kellett volna felkészülni, hiszen Orbán már januárban tudta, hogy menekült-áradattal kell számolni. Már akkor erről beszélt. Hogy hogyan, azt most hagyjuk, mert nem ez a pillanatnyi témánk. Vagyis a határ közelében kellett volna regisztrációs hivatalokat, menekült-táborokat létesíteni és normálisan, emberi körülmények között elhelyezni az ide érkezőket. Azonnal megvizsgálni, hogy ki jogosult menedékjogra és ki nem, az előbbieket beengedni, az utóbbiakat visszaküldeni.
Sajnos sem Görögország, sem Olaszország nem tartotta be ezeket a szabályokat, hanem egyszerűen átengedték a tömegeket, azok így lepték el az egész Balkánt.
Hogy a napokban sem Németország, sem Ausztria sem tartotta be az ún. Dublini Egyezményt? Ez tény. De azért nem, mert Magyarországon olyan katasztrofális helyzetet teremtettek a hatóságok, hogy humanitárius okokból beengedték Németországba és Ausztriába a menedék-kérőket. Azután majd ők vizsgálják meg, hogy ki kap menedékjogot és ki nem. A kormány felelőssége abban van, hogy kizárólag erőszakos megoldásokban gondolkodik és cselekszik, és az egész lakosságot - a hatalom megtartása érdekében - a menekültek ellen hergelte és hergeli.

" Ön szerint mit eredményezhet mindez Magyarország számára?
Ön szerint felmérte-e valaki az EU politikai vezetésének szintjén, hogy milyen közép- és hosszútávú gazdasági, politikai, társadalmi, kulturális és katonai következményei lehetnek egy ilyen népvándorlásnak a nyugati és a kelet-európai társadalmakban? Figyelembe vették-e egyáltalán e társadalmak eltérő fejlődését az elmúlt 25 év során?"

Én biztosan nem fogom tudni megmondani ennek az összes várható hatását. Szerintem még azok sem, akik ehhez értenek. Az a legszomorúbb az egész történetben, hogy az EU országai képtelenek valami normális megoldásban megállapodni. Számos ország elfogadta, hogy arányos kvóta alapján bizonyos számú menekültet befogadjon, de Orbán kijelentette, hogy Magyarország egyetlen egyet sem hajlandó befogadni. Ez így sajnos nem lehet tárgyalási alap. Emellett az én véleményem szerint az USA-nak is be kellene szállnia a probléma megoldásába, hiszen nem kevés felelősségük van abban, hogy a közel-keleti helyzet ezt eredményezte. Ráadásul azt sem értem, hogy miért nem tesznek semmit az ISIS (Iszlám Állam) nevű terrorszervezet ellen, amelyik egyik fő-, ha nem a legfőbb okozója a szíriai háborúskodásnak, terrornak.

Igaza van, hogy én ezeket nem fejtettem ki a posztomban, de azért nem, mert ezek már nem jogi, hanem társadalmi, politikai kérdések, amelyekben természetesen van véleményem, de a cikkeimet jogászként írom. Így nyilvánvaló, hogy a problémáknak csak a jogi vetületét vizsgálhatom, hiszen ez a szakmám. A többi a véleményem, ami vagy helyes, vagy nem.

Kampfer 2015.09.07. 18:43:52

@paragrafus: Üdv!
Mivel a bírónő korábban többször is nyilatkozott a baloldali médiában, talán a kérdezőnek is köszönhetően, de eléggé egyoldalúra sikerültek a nyilatkozatai, ami természetesen nem gond, hiszen nem lehet mindenki jobboldali vagy nemzeti érzelmű. Az sem probléma, hogy akkor nem csak jogászként, hanem (gondolom) magánemberként is kifejtette a véleményét, ezzel sincs gond. Azért érdekelt a véleménye, mert hasonlóan az adott médiumban meghatározó véleményformálókhoz (désijános, tgm vagy akár borostamás) a beszélgetés során az 'orbánozás' volt a fő vonulat. Azt is meg kívánom jegyezni, hogy a tgm, borostamás által képviselt 'magyarozós' vonulattól eltérőn kommunikált. De nem hallottam tőle, sem mástól egy lehetséges megoldást. Ezért gondoltam, hogy ismét megkérdezem a véleményét. De válaszolt is, szóval olvasom!
Kamp.

Kampfer 2015.09.07. 18:51:28

@paragrafus: Vess követ rám, de annak idején őrkatona kiképzést kaptam, mint gépesített lövész. Elég egyértelműen le volt szabályozva és oktatva, hogy mikor, milyen módon, hol és hogyan lehet (kell) fegyvert használni. Mivel hosszú évtizedekig volt fegyveres határőrizetünk, így azt gondolom, hogy létezik a megfelelő tudásbázis ennek az ismételt bevezetésére. Nem jogi szempontból nézve, egyszerű honpolgárként én azt látom, hogy migránsok hada jön nap-nap után és olyasmiért sem alkalmaznak semmilyen kényszerítő eszközöket a rendőrök, amiért engem már teljes joggal csapnának le! Továbbá a migránsok közel sem menekültként viselkednek, sokkal inkább agresszorként. Biztos van erre megfelelő rendvédelmi intézkedés, én mezei polgárként és adófizetőként azt várnám el, hogy a hatalom lehetőség szerint tartsa távol őket az országtól, aki pedig bejött, azt ELLENŐRZÖTT körülmények között kezelje és helyezzék el őket szegregált lágerekben. Sajnos hazugságok sora ömlik a nyugati (eu-s) médiából a rendőrséggel és a migránsok ellátásával kapcsolatban. A rendszer egy együttműködő migránsból indul ki, nem tárgyalja azt az esetet, ha nagy tömegekben és agresszíven viselkedő migránsokkal kerül szembe a hatalom. Való igaz, sajnos elkésettek voltak az intézkedések. Már nyár elején kellett volna ott tartanunk, ahová még csak eljutni szándékozunk (határzár, törvényi háttér, karhatalmi, tárgyi és személyi feltételek rendezése)!
Kamp.

Kampfer 2015.09.07. 19:12:40

@Dr. Sándor Zsuzsa: Tisztelt bírónő! Mindenek előtt köszönöm válaszát!

"Olyant kérdez tőlem, amire nálam sokkal okosabb emberek sem tudják a jó megoldást. Én nem vállalkoztam, és nem is vállalkozhatok arra, hogy megoldjak egy olyan kérdést, amit az egész EU nem képes normálisan megoldani."
Ez egy korrekt válasz, valahol belül ezt sejtettem magam is. És abban egyetértünk, hogy az EU ezt valóban nem tudja kezelni! Nem látok érdekközösséget a 'mag' és a 'periféria' államok között. De a kiszolgáltatottságunkat és egy elég agresszív kampányszerű támadást látok!

"...hogy nem szabad olyan módon jogszabályokat alkotni, amelyek diktatórikusak és nem állnak összhangban az Alaptörvénnyel."
Ebben ön a szakember, én csak a mindennapi vonatkozásában tudom ezt megítélni és leginkább az eredményeit várom, mert ez az állapot valóban nem egy egészséges állapot! Ez így senkinek sem jó. Ne a jog legyen a rendezés akadálya. Az 'ad-hoc' törvénykezést magam sem tartom jó ötletnek!
(Más kérdés azonban, hogy egy rendesen megvitatott, kitárgyalt és átlátható, konszenzusos jogszabály megalkotását esélytelennek látom a parlament összetétele és a totálisan különböző politikai beállítottság miatt!)

"Az ország szuverenitása nincs veszélyben. Magyarország akkor is Magyarország maradna, ha befogadna bizonyos számú valódi menekültet."
Amennyiben úgy jönnek be idegenek tömegesen, hogy nem tudjuk feltartóztatni, ellenőrizni, szankcionálni őket, akkor hétköznapi értelemben az ország szerintem nem szuverén. Másképp: nem tudjuk velük szemben érvényesíteni a magyar törvényt és jogot, figyelmen kívül hagyják az itteni társadalmi rendet.
Továbbá, ha nem határozhatunk arról, hogy kivel óhajtunk együtt élni, kit engedünk be vagy át (kvótarendszer, határok ellenőrzése), akkor ismét azt kell mondjam, nem tekinthető szuverénnek az ország (szerintem)!

"...Orbán már januárban tudta, hogy menekült-áradattal kell számolni."
Ha ez igaz, az valóban nagyon komoly gond, mert májusig semmi nem történt! Más kérdés, hogy akkor a kunhalmi nyilatkozata még nevetségesebb, illetve az is kérdés, hogy vajon mi lett volna a visszhangja egy kerítés építésnek március közepén???

"Sajnos sem Görögország, sem Olaszország nem tartotta be ezeket a szabályokat, hanem egyszerűen átengedték a tömegeket..."
És Magyarország akkor is igyekezett ennek eleget tenni, amikor a migránsok már egyáltalán nem működtek együtt, nem voltak hajlandók a regisztrációra, önkényesen meneteltek szerte-szét az országban. Nekem konzekvensebbnek tűnik a magyar gyakorlat és álláspont. Tévednék?

"Magyarországon olyan katasztrofális helyzetet teremtettek a hatóságok, hogy humanitárius okokból beengedték Németországba és Ausztriába a menedék-kérőket."
Mekkora szerepe lehetett ebben a nem együttműködő migránsoknak? A balliberális média folytonos uszításának (fotóriportok) valamint a nyugati politikusok folyamatos és intenzív támadásainak? Ennek ellenére nem történt rendőri erőszak, ellentétben a görög, olasz, spanyol, francia és brit példákkal! Szerintem ilyen szempontból teljesen alaptalanul vádolják a magyar hatóságokat! A táborokban pedig nem is kaphattak ellátást, hisz oda nem voltak hajlandóak menni!

"Az a legszomorúbb az egész történetben, hogy az EU országai képtelenek valami normális megoldásban megállapodni. Számos ország elfogadta, hogy arányos kvóta alapján bizonyos számú menekültet befogadjon, de Orbán kijelentette, hogy Magyarország egyetlen egyet sem hajlandó befogadni. Ez így sajnos nem lehet tárgyalási alap. "
Amíg nem állítjuk meg a beözönlést, szetintem is kár kvótáról vitatkozni. És egy jogos kérdés: az első 200 ezret szétosztják. Mit mondhatunk a további 20-50-200-500 ezernek?

"...az USA-nak is be kellene szállnia a probléma megoldásába, hiszen nem kevés felelősségük van abban, hogy a közel-keleti helyzet ezt eredményezte."
Ebben is egyetértünk! Ez egy nagyon komoly gondolat, többet kellene róla eu-s politikai szinten is beszélni!

"Így nyilvánvaló, hogy a problémáknak csak a jogi vetületét vizsgálhatom, hiszen ez a szakmám. A többi a véleményem, ami vagy helyes, vagy nem."
Én pedig a jogi kérdéseket annak eredményei és a mindennapi gyakorlata és hatásai alapján tudom megítélni. Ebben nem vagyok szakember. A véleménye pedig az ön sajátja, azzal nincs gond. Sanszos, hogy nem egyezik az enyémmel, de önmagában ez sem gond, amíg egyikőnkre sem jelent bármilyen kényszert a másiké!
Köszönettel:
Kampfer

bbwd 2015.09.07. 19:55:35

@sas70: "Nézd meg az adatokat, a bevándorlásról. Nincs tömeges bevándorlás, "

aha, csak napi 4 ezren érkeznek, az tényleg nem tömeg:) bagatell...

és honnan tudod, hogy mi a státuszuk? hogy menekültek? hogy honnan jönnek? papírok nélkül? bemondásra elhiszed nekik?

Krumpli Bogart 2015.09.07. 22:02:11

Kedves Zsuzsa!
A török hódoltság egy három részre szakadt Magyarország középső részét érintette, nem az egész országot. Iszlamizálódás valóban nem következett be tekintettel arra, hogy egyszerűen kiirtották a keresztény lakosságot, mely után valóban szükség volt a betelepítésre.
Németországot valóban a török bevándorlók húzták ki a csávából, de a helyzet nem hasonlítható össze a mai Magyarországgal, ahol az emberek jelentős része már bármilyen munkát elvégezne, ha lenne.... Momentán épp nincs szükségünk képzetlen migránsokra, a képzettek pedig nem ide fognak jönni.

Ha 10 kilométerenként lennének fogadóállomások, a migránsok akkor sem akarnának együttműködni, mert ők direkt illegálisan akarnak belépni, hogy Németországba mehessenek. (Azok is, akik a térképen nm tudnák megmutatni, hol van ez az ország, de a szervezett embercsempészet kifejezetten oda irányította őket állás, lakás, kocsi készen vár ott téged ígérettel...érdemes lenne elgondolkodni rajta, hogy miért van ez így.....)
A befogadópontokon nem lehet azonnal eldönteni, hogy ki jogosult a menedékjogra, egy ilyen eljárás 6 hónap -2 év körüli időt vesz igénybe Németországban... s amint tudjuk, iratok sokszor nincsenek és mindenki hirtelen szír lett....

Ami pedig USA és az ISIS szerepét illeti.... kérem, ne legyen naiv.... Pontosan kiszámított terv szerint hajtják errefelé az embereket, mint a marhacsordát. Majd 10-20 év múlva megtudjuk, kik voltak azok az okos és előrelátó üzletemberek, akik épp jókor olcsón felvásárolták pl. a szír ingatlanokat és gazdasági érdekeltségeket (hogy csak egy példát említsek).

A szírek kifejezetten pénzesek, hiszen mindenüket eladták otthon. Nem hiszem, hogy a telekszomszéd vette meg a házaikat..... mert a telekszomszéd is ide jött....

Krumpli Bogart 2015.09.07. 22:22:36

@Krumpli Bogart: Ahogyan az is kiderül majd, hogy melyek azok az üzleti érdekeltségek, amelyek profitáltak a menekültek ellátásából, hiszen az állam mindig jó megrendelő, mert közpénzből fizet,

Krumpli Bogart 2015.09.07. 22:29:53

Akit mélyebben is érdekel a téma: Nógrádi tart előadást szeptember 15-én.

docs.google.com/forms/d/1VUbTHeoMDMRSySoMZKEmlLIaxy-ZDXQCxXwAwj1a9iM/viewform?c=0&w=1&fbzx=-960419285989720716

Szeptember 21 én is lesz valami hasonló, most nem találom, mert késő van, de holnapra előkerítem.

Kampfer 2015.09.08. 06:20:57

@Krumpli Bogart: Üdv! Na, erre kíváncsi lennék, remélem a neten fönt lesz. Tegnap néztem vissza egy beszélgetését a Szaniszlóval pár héttel ezelőttről az Echo-n...! Ijesztő, ahogy előre mondja azt, ami most szeptemberben már valóság! Ilyenkor azért kedvem volna leültetni (most csak székre) az ún. 'véleményformálókat, hogy nézzék, hallgasság és olvassák már vissza a saját korábbi nyilatkozataikat és pl. Nógrádi György, Földi László, Bogár László vagy akár a Tálas nyilatkozatait! Nem kell matekzseninek lenni, hogy hol lenne nagyobb a valószínűsége egy 'lottóötösnek'!
Kamp.

Krumpli Bogart 2015.09.08. 08:15:57

@Kampfer: Szaniszlót azért nem annyira szeretem. Meg az Echot sem.... :))))
Tálas viszont lényegében nem tudta cáfolni Nógrádit, legfeljebb PC módon adta elő ugyanazt a tényt.
Pl. Nógrádi elmondta, hogy régen természetes volt a keresztény-mozlim házasság, de az iszlám radikalizálódással ma a mozlim nők 0,5%-a megy férjhez keresztény férfihoz, ezért belterjessé vált a mozlim közösség és nem integrálódott, sőt a második, harmadik generáció egyre jobban radikalizálódott.

Ezt a tényt Tálas nem cáfolva kifejtette, hogy ha az iskolai 12-15 év nem elég az integrációra, akkor rossz a rendszerünk.

:))))))

Nyilván rossz, hiszen az iskola elsősorban oktatási intézmény, a nevelésnek csak másodlagos szerepe van, a gyereket elsősorban a családi környezete neveli. Másrészt a mozlim közösség, amint megmelegedett közöttünk, lassanként elkezdte követelni, hogy az iskola alakuljon az ő vallási érzékenysége szerint: pl. kerüljön le a kereszt a falról az olasz iskolában, vagy legyen hosszabb a tanárnő szoknyája az osztrák iskolában....
Miközben mi, európaiak egyre kevesebb vallási jelképet viselünk, egyre kevesebb vallási szokást tartunk (pl. kereszt a lakásban, a nyakban láncon, pénteki böjt, vasárnapi mise, stb.) és egyre távolodunk a vallástól, a mozlimok egyre jobban belebonyolódnak, sokan csak külsőségekben.
A mozlim egyetemista lány hindzsábot fog viselni dafkéből akkor is, ha minden fiúval lefekszik a kollégiumban....
Most láttam egy On the spot filmet Iránról, amiből megtudhattuk, hogy Iránban minden van, szex, pia, kokó, cigi, csak titokban. Az iszlám társadalomban valami nagyon komoly probléma van, amit ott kellene megoldani és nem kellene ide áttelepíteni.

Krumpli Bogart 2015.09.08. 08:37:16

A kulturális különbségeket valójában nem is értjük igazán.
Tudományos kísérlet írta le, hogy egy 3-4 éves mozlim kislány, aki még soha nem látott festményt, nem ismerte fel a lovat, bár lovat már látott, de az agya nem tudta feldolgozni, hogy a ló két dimenzióban jelenik meg.
Mohamedet nem lehet képen ábrázolni, ezért eljutottunk Európában odáig, hogy a minap internetes cikkben a feleségével beszélgető Mohamedet ábrázoló festményen ki volt kockázva a próféta arca. Tehát a saját kultúrámban egy több száz éves műalkotást csonkítva kell megnéznem az interneten.
Mert ha nem, akkor valaki berongyol az Index szerkesztőségébe és lelövi őket.

Azért mindennek van széle, a PC-nek is.....

index.hu/tudomany/til/2015/09/01/mohammednek_zsido_felesege_is_volt/

Peetee 2015.09.08. 15:35:22

@ben2: Azért azt ne felejtsük el, amikor az árvíz idején elvitték vagy 3 tucat fuvarozó teherautóját, úgy, hogy még sofőrt sem adhatott rá. A 18,5éves honvéd recsegtette a váltót már a cég telephelyén, másnap szóltak,h el lehet vinni a szart, leégett a kuplung valahol a határban, bocsi. Vitték a veterán VW Transportert is, OT-s rendszámmal, olyan állapotban kapta vissza a tulaj, hogy elsírta magát. Ez ugye nem érint tömegeket, 50-100 család megélhetése ment a kukába, ez van; erről nem beszél a közmédia, mert népszerűtlen, és itt kolbászkerítés meg szép-boldog-mosolygó lakosság van.
Miért nem történt ez meg tömegesen? Mert nem volt katasztrófa-helyzet, azóta, amikor alkalmazhatták volna. Ne feledd, hogy katasztrófahelyzetben élhetnek vele, hétköznapokon nem!
ellenben a most elfogadott rendelkezés a a hétköznapokra is érvényes, itt egészen más a gyerek fekvése!!! Ha úgy tetszik, vörösiszap-törvény 2.0
Nem csak katasztrófa-helyzetben, bármikor rúghatják rád az ajtót, mert Teri néni macskája látta, hogy kaftános ember ment be a lakásodba tavaly pünkösdkor...hopp!

Krumpli Bogart 2015.09.08. 20:55:57

@Peetee: Nem feledjük. Rettttttttegjünk!!!!!!!!!!!

Peetee 2015.09.09. 16:40:31

@Krumpli Bogart: Rettegni nem kell, de a sarkalatos és visszásságot előidéző témák szőnyeg alá söprése sem megoldás.
Én is mondhatnám, hogy vegyünk szemellenzőt, és mosolyogjunk! ...Még ha derékig állunk a szarban, akkor is csak mosolyogjunk a vezér faliképe felé, yuppié!

Krumpli Bogart 2015.09.10. 08:07:49

Lám, haszna is van a menekültáradatnak, mert felbukkant és úszik a magyar kaki a víz tetején, csak le kell halászni: gyerekrugdosó sajtós NŐ(?!), porschés/mercis fenyegetőző vadállat színesíti a rólunk alkotott képet a Keletiben előadott szkinhedes/ultrás/jobbikos performanszok után.

:(

illedelmes illegális illiberális demokrata 2015.09.12. 10:56:19

@♔bаtyu♔:
Ezt írod:
"Demokráciában egy kormány értelemszerűen etikusan is jogosan hozhat meg ilyen döntéseket is..."
Etikusan?
Mit akar ez jelenteni?
Te tudod, vagy csak megtetszett ez a szó? Mit jelent szerinted az etika?

Krumpli Bogart 2015.09.21. 20:41:33

Nagyon izgi lehet most Szegeden bírónak lenni.....
A vádlottnak nincsenek személyi azonosító iratai, senki nem is tudja őt azonosítani, ezért olyan állampolgárnak vallhatja magát, amilyennek tetszik, olyan nevet/személyi adatokat mond, ami tetszik, majd új néven ismét próbálkozhat a gyodával. Aki ügyes, akár a haragosát is kitiltathatja.

:)

Mindeni náci, kivéve Elek Gábort (jotundert) 2015.09.21. 21:19:28

Orbán rendszeresen szappant gyárt ellenfeleiből. Büdöseket.
süti beállítások módosítása