Mottó: „A felesleges törvények gyengítik a szükségeseket.” (Montesquieu, francia filozófus)

Úgy hiszem, Orbán Viktor nem csak Montesquieu sorait nem olvasta, de a jogi egyetemről is sokat hiányozhatott, hogyha még mindig azt hiszi, attól nem lesz itt többé „pedofil” bűncselekmény, ha szigorítanak a törvényeken. Ha nem így lenne, nyilván nem mondta volna a parlamentben, hogy

a gyermekek sérelmére elkövetett bűncselekményekért elítélteknek a büntetést le kell tölteniük, nincs kibúvó, kedvezmény, feltételes szabadság, kegyelem.

A bíróságokat meg arra kérte, hogy a folyamatban lévő ügyekben is erre tekintettel hozzák meg ítéleteiket.

Értem én, hogy látványosabb és „népszerűbb” belepiszkítani a Btk.-ba meg az Alaptörvénybe, mint végiggondolni azt, mi is valójában az állam felelőssége a gyermekek érdemi védelmében. Azt viszont a bírák nevében is kikérem magamnak, hogy a kormányfő „megkérje” a bíróságokat, milyen ítéleteket hozzanak.

Kép: 24.hu

Az már sokszor – mégis úgy tűnik, nem elégszer – elhangzott a jogászoktól, hogy a „pedofília” szó nem szerepel a Büntető törvénykönyvben. Ez a szó egyfelől orvosi, másfelől köznyelvi kifejezés.

És hogy mennyi zavart okoz egy tisztázatlan kifejezés használata, arra Erdélyi Ákos, a Nemzeti Közszolgálati Egyetem Kriminálpszichológiai Tanszéke tanársegédjének javaslata is rámutat: „szorgalmazom egy olyan gyakorlat megszilárdulását, amelyben a pedofília fogalmát tisztán klinikai vonatkozásban alkalmazzák, a jog- és rendészettudomány pedig a molesztáló terminust alkalmazza az elkövetői kör tipizálásakor.”

Igazán kár, hogy az ATV vezetői nem olvasták az említett cikket, akkor talán Somos András, a népszerű – de „pechére” jogász végzettségű – műsorvezetőjük még mindig ott dolgozhatna, elmagyarázva mindenkinek ugyanazt, amit Erdélyi Ákos leírt. 

A továbbiakat lásd ITT

vagyis itt: https://24.hu/belfold/2024/03/02/szexualis-buncselekmeny-abuzus-pedofilia-kaleta-gabor-bizonyitekok-szakertok-velemeny/