Kampfer 2019.07.08. 06:13:36

Tisztelt bírónő!

Azt hiszem, ez is egy olyan érzékeny téma és olyan kérdés, amiben már sosem lesz egyetértés az országon és gondolom az Ön szakterületén belül sem.
Ha jól hallottam szavait és ha máshol olvasottakat laikusként jól értelmeztem, akkor az eddigi szabályozásban hiányosságok, szabályozatlanságok voltak. Hogy ez eddig miért nem derült ki, ezt én nem tudom megítélni. De néhány dolog azért laikus polgárként is világos számomra.

1. Ezt az egészet ennek a czeglédynek a példája indukálta.
2. Ez a tag a dobrevnével és hungarofób csapatának támogatásával gyönyörűen visszaélt a képviselőjelöltséggel járó védelemmel.
3. Nem egy ártatlan báránykáról beszélünk, hanem egy korábban már elítélt és ebben az ügyben is egyértelműen sáros gazemberről. Igaz, hogy a megítélés, közvélekedés nem ugyanaz, mint a jogi kategória. De azt hiszem, abban ki lehet egyezni, hogy ez a tag nem egy korrekt, becsületes honpolgár.
4. A jogalkotás és a jogalkalmazás olyan szépen elválik a politikai törésvonalak mentén, hogy azt öröm nézni. Ami az egyik oldal számára becsülendő és helyénvaló, az a másik oldal számára árulás. Nincs közös halmaz, nincs közös nyelv, nincs közös érték és közös érdek.

Ami az Ön véleményét illeti, nyilván kevésbé vitatható, hiszen szakember, gyakorló jogász volt és a rendszer belső működésére is jobb rálátása van. Ami szintén nem vitatható az az, hogy az Ön pártatlanságát és függetlenségét is gond nélkül megkérdőjelezi a másik oldal. Hogy lehet ilyen esetekben 'szakmai' alapon eldönteni egy kérdést? Mitől volna egy dobrevné kevésbé gátlástalan, mint a kormányfő vagy kormánya? A rossz hír az, hogy SEMMIVEL! A két oldal közti különbség annyi, hogy az egyiknek harmatgyenge támogatottsága van, míg a másik kormányoz. És hogy hogyan kapcsolódik mindez a témához? Úgy, hogy ez utóbbiak szabják meg, hogy a jogalkotás milyen keretek között és milyen célokat követve folytatódjon. Következő lépcsőben pedig a jogalkalmazás céljait és kereteit is ők határozzák meg. A rossz hírem az, hogy a 2010-es évek végére az ún. 'jogállamiságba' és 'független' jogalkalmazásba vetett hit (nem véletlenül nem 'igazságszolgáltatást' írtam) erősen erodálódott. Ez a folyamat közel sem csak Magyarországra jellemző. Már nyugaton és délen is eléggé világos a folyamat, ellenben tény, hogy az északi államokban ez másként van.
Egyértelmű, hogy ennek a czeglédynek a története a legékesebb példája annak, hogy hogyan lehet a rendszer szabályaival visszaélni. Lehet hivatkozni az ártatlanság vélelmére, de ez inkább ráhúzható arra az ostoba ukrán idiótára, amelyik kinyírt 28 embert a Dunán (ott csak mostanra lett világos, hogy egy igazi idióta, akiken a hanyagsága miatt haltak meg emberek), mint erre a tagra.
Sanszosnak érzem, hogy a fölhergelt momentumos-maszopos-csótányista-baljobbikos keménymagon kívül a polgárok döntő részét ez a kérdés annyira se fogja megmozgatni, mint az NB1 eredménye. És ez épp azért van így, mert a társadalom az elmúlt 20-25 évben épp azt a hitét és reményét veszítette el a jogrendben, amit a politikai változások ígértek '90-ben. Igaz, hogy közben ugyanennek a politikai rendszernek a hitele is úgy olvadt szét, mint a jégkocka a napon. Nem is lehet azon csodálkozni, hogy ezt a rendszert ha fölszámolni nem is, de drasztikusan átalakítani igyekszik a kormányzat. Hogy ez jó lesz-e, vagy rossz, a jövő majd választ ad. De e választól független tény, hogy ez a czeglédy és a dobrevné csótányferenc sokak szemében egy közönséges senkiházi gazember. Jogi kategóriáktól és ítéletektől függetlenül. Mert a jogalkalmazástól függetlenül a vélemény itt (még) szabad, kommentek miatt és vélemények miatt itt (még) szerencsére nem megy ki rendőrség egy lakcímre. Merkelisztánban és szargentinisztánban már előfordult!
A konkrét ügyre visszatérve világos volt, hogy ennek a tagnak esélye sincs bejutnia 'X'-edik helyén a listán. Ergo a jelöltsége csak egy 'menekülőút' volt. Az is nyilvánvaló, hogy a gaztetteitől függetlenül politikai üldözöttet akar faragni belőle a dobrevné és bandája. És az is világos, hogy egy agyrém, hogy a már ismét bukott mentelmi jog és érinthetetlenség után a nyomozást teljesen újra kell indítani. Ez vicc. Ilyen tények mentén nehéz lesz a laikus közvélemény előtt védeni ezt a rendszert. Nem gondolja, bírónő? Vagy rosszul értelmezem a helyzetet?

Laikusként a terv lényegét én így értelmeztem:

Ha a képviselőjelölt a jelöltségét MEGELŐZŐEN már vádemelés alatt áll, vagy letartóztatásban van, AKKOR nem illeti meg a mentelmi jog.
A kérdésem az, hogy ez azt is jelenti, hogy CSAK AZZAL AZ ÜGGYEL összefüggésben, vagy általánosságban is bukja a mentelmi jogát? Továbbá kérdés az is, hogy emiatt lehet-e jelölt, vagy a jelöltségét IS bukja? Ezek azért finomhangolásra érdemes kérdések, amik laikusként fölmerültek bennem. Ön bizonyára jobban képben van a tervezetet illetően. Ha válaszol, előre is köszönöm!
Üdvözlettel:
Kamp.

Válasz erre

Dr. Sándor Zsuzsa · http://jog-asz.blog.hu/ 2019.07.08. 11:47:58

@Kampfer: "1. Ezt az egészet ennek a czeglédynek a példája indukálta." Igaz. Eddig nem fordult még elő ilyen eset. Az is igaz, hogy esélytelen volt, hogy képviselő legyen, a mentelmi jog adta lehetőséget kihasználták. De az is igaz, hogy ez a mentelmi jog mindössze néhány hétig, egész pontosan a választás napjáig tarthat. Ami az "igazságszolgáltatást" illeti, én már elégedett volnék, ha legalább "jogszolgáltatás" lenne, igazi jogot szolgáltatni politikamentesen. Egyetértünk, sajnos ez nem így van.
"A kérdésem az, hogy ez azt is jelenti, hogy CSAK AZZAL AZ ÜGGYEL összefüggésben, vagy általánosságban is bukja a mentelmi jogát?" A mentelmi jogot mindig csak adott konkrét ügy kapcsán lehet felfüggeszteni, vagy nem felfüggeszteni, általánosságban nem.
Ha felfüggesztik a mentelmi jogát, akkor folytatódik a büntetőeljárás, ott, ahol éppen áll. Bárki lehet képviselőjelölt, mert nem kell hozzá erkölcsi bizonyítvány - ez eléggé röhejes. Jelzem, a parlamenti képviselőknek sem kell. Akkora lyukak vannak a jogszabályokban, hogy az egész ország beleeshetne. A jogalkotás nem könnyű munka, de mindig az aktuális parlament - és előkészítőként az Igazságügyi Minisztérium - felelős a pocsék jogalkotásért. Így aztán vica-versa vissza lehet élni vele, és ezt nem kevesen meg is teszik. Igen, és az is vicc, hogy a mentelmi jog megszünése utáni helyzet sincs szabályozva.

Válasz erre

Kampfer 2019.07.10. 08:03:05

@Dr. Sándor Zsuzsa: Tisztelt bírónő!

Köszönöm válaszát.

"Igaz. Eddig nem fordult még elő ilyen eset."

Én sem emlékszem ilyenre eddig.

"Az is igaz, hogy esélytelen volt, hogy képviselő legyen, a mentelmi jog adta lehetőséget kihasználták."

Tehát ez jogi értelemben nyilván nem, de erkölcsi-morális értelemben, illetve a politikai hitelesség szempontjából mindenképp vitatható.

"De az is igaz, hogy ez a mentelmi jog mindössze néhány hétig, egész pontosan a választás napjáig tarthat."

A választások hivatalos végeredményének kihirdetéséig, ha jól értelmeztem. Igaz, ez csak néhány nap különbség. De jól kiszámítható az időpont.

"Ami az "igazságszolgáltatást" illeti, én már elégedett volnék, ha legalább "jogszolgáltatás" lenne, igazi jogot szolgáltatni politikamentesen. Egyetértünk, sajnos ez nem így van."

Bírónő! Amikor sokan a jogszolgáltatást bírálják a társadalmon belül, akkor nem kifejezetten csak a 'politikamentességet' kérik számon, hanem az arányosságot is akár. Vagyis azokat a kirívóan arcpirító és a társadalom számára elfogadhatatlan döntéseket, amelyek rombolják a rendszerbe vetett bizalmat. Egy példát említenék csak. Tegye a szívére a kezét, bírónő! Ha történetesen nem jobboldali kormánya volna az országnak, akkor sanszos, hogy a 'skálás' gyilkos már szabadlábon volna. Sanszos, hogy a liszkai gyilkos cigánynak ítélt 'kártérítés' (önmagában fölháborító!) összegéből egy fillért nem láttak volna a Szögi családban! És biztos vagyok abban is, hogy ha ballib kormányzatunk volna, akkor egész más megítélés alá esnének a cigányok és a migrik által elkövetett bűncselekmények is. A politika elsődlegesen szerintem itt jelenik meg a jogszolgáltatás társadalmi megítélését illetően. Az is tény, hogy mindez csak erősíti a politika mentén megosztott véleményalkotást a jogrendet illetően.

"A mentelmi jogot mindig csak adott konkrét ügy kapcsán lehet felfüggeszteni, vagy nem felfüggeszteni, általánosságban nem."

Köszönöm. Így egyértelműbb számomra.

"Ha felfüggesztik a mentelmi jogát, akkor folytatódik a büntetőeljárás, ott, ahol éppen áll."

Akkor az egy 'vakítás', hogy az említett ügyben elölről kell kezdeni a teljes vizsgálatot?

"Bárki lehet képviselőjelölt, mert nem kell hozzá erkölcsi bizonyítvány - ez eléggé röhejes."

Egyetértünk. Ez így vicc. Az én állásom betöltésének is feltétele volt az érvényes erkölcsi.

"Igen, és az is vicc, hogy a mentelmi jog megszünése utáni helyzet sincs szabályozva."

Akkor legalább ezt orvosolhatja a parlament végre!
Üdvözlettel:
Kamp.

Válasz erre

anonymand 2019.07.21. 08:52:41

@Kampfer:

Légy üdvözölve!

"3. Nem egy ártatlan báránykáról beszélünk, hanem egy korábban már elítélt és ebben az ügyben is egyértelműen sáros gazemberről. Igaz, hogy a megítélés, közvélekedés nem ugyanaz, mint a jogi kategória. De azt hiszem, abban ki lehet egyezni, hogy ez a tag nem egy korrekt, becsületes honpolgár." - nekem úgy tűnik, hogy "tévedsz", vagy csak csúsztatsz, horribile dictu hazudsz, ráadásul megfeledkezel az ártatlanság vélelméről.
Is.
Nyilván nem megfelelő forrásból dolgozol (megrögzött szokásod szerint).
Dr Czeglédy Csabát még nem ítélték el.
"Az ártatlanság vélelme

1. § Senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg bűnösségét a bíróság jogerős ügydöntő határozata meg nem állapítja." - a jogtárból.
Hogy neked sárosnak tűnik, az lehet.
Magánügy, magánvélemény.
"De azt hiszem, abban ki lehet egyezni, hogy ez a tag nem egy korrekt, becsületes honpolgár." - nem, nem lehet kiegyezni, mert mást hiszel te, és hitedtől eltérő lehet mások véleménye, illetve a valóság.

Válasz erre

Kampfer 2019.07.22. 10:38:25

@anonymand: "Légy üdvözölve!"

Szia Nímand!

Bocsi a későbbi válaszért. Most jöttem haza a nyaralásból Egyébként Almádiban nyaraltunk a barátokkal...! Csaxólok! ;-)

"nekem úgy tűnik, hogy "tévedsz", vagy csak csúsztatsz, horribile dictu hazudsz, ráadásul megfeledkezel az ártatlanság vélelméről."

Nos, a tévedés adott lehetne, hisz embernek születtem, nem ballibsinek. A csúsztatás a te szokásod. A hazudozás pedig ősi román és ballibsi szokás.

Az ártatlanság vélelme egy nagyon jó kis díszlet, ami az ilyen megvádolt rágcsálók számára jelenthet némi védelmet. Ártatlannak valóban csak egy normális embert tekint egy normális ember. De ez a ceglédicsaba ez távolról sem egy normális ember! Sem becsülete, sem hitele, sem szava az ilyen csaló patkánynak, amilyen az is!

"Nyilván nem megfelelő forrásból dolgozol (megrögzött szokásod szerint)."

Figyelj ide, kisautó! Még a magad által idézett forrásokat sem vagy képes helyesen értelmezni, ergo a te billentyűzetedről forrásokra utalást olvasni enyhén szólva is közröhej! Persze ez is a te bajod, engem nem frusztrál, ha ostobának tűnsz.

"Dr Czeglédy Csabát még nem ítélték el."

Szerintem te hazudsz, de vastagon és folyamatosan!

"Czeglédyt 2001-ben első fokon a Szombathelyi Városi Bíróság folytatólagosan elkövetett adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás, magánokirat hamisítás, számviteli fegyelem megsértése és más bűncselekmények miatt 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, 2 évre felfüggesztve, amit másodfokon 2003-ban a Veszprém Megyei Bíróság 1 év 4 hónapra súlyosbított. Kivárási ideje 2006-ban telt le, ekkor mentesült Czeglédy Csaba a priusztól, azaz a büntetett előélet bélyegétől."

Kutakodj utána a szombathelyi igazságügyi nyilvántartásban.

"Hogy neked sárosnak tűnik, az lehet."

Nos, nem csak nekem. Nálad körökkel értelmesebb, iskolázottabb és műveltebb szakemberek társaságában töltöttem nem egy tréninget és konferenciát, mikor még szakszervezetet vezettem. Tudod, az országos szervezet nem egy kimondottan jobboldali szervezet, a szemlélete sem az. És a tagjai is kifejezetten baloldaliak. Nos, amikor kipattant a sztori, még köztük is egyetértés volt abban, hogy ez a ceglédicsaba nevű lény egy undorító sunyi hazug kis tolvaj, nem egy tagszervezetnél dolgozó diákot és nyugdíjast húzott le! Hogy te mit sejtesz vagy vélelmezel erről a patkányról, az a te dolgod, te bajod. De ettől még nem leszel sem hitelesebb, sem jobb vagy több és még értelmesnek sem tűnsz.

"Magánügy, magánvélemény."

Így van. Az. És remélem, hogy eljön majd az idő, amikor ez egy jogi ítélet is lesz, nem csak magánvélemény! És azt is szívből remélem, hogy az a dobrevné csótányferi és a retek bandája is el fogja nyerni a méltó büntetését, amiért egy ilyen férget mentegettek a jogszolgáltatás elől!

"nem, nem lehet kiegyezni, mert mást hiszel te, és hitedtől eltérő lehet mások véleménye, illetve a valóság."

Te dumálsz valóságról, ember? Halvány gőzöd sincs se erről a tagról, se a valóságról, de ezt más számtalan esetben bizonyítottad, nem meglepő, ha most is egy alternatív valóságból idepottyant szerencsétlennek tűnsz, aki védi a védhetetlent, illetve mentegetni próbál egy igazi nyomorult szarembert. Persze, ez sem rólam szól, hanem rólad. A te dolgod. De sem igazad nincs, sem több vagy jobb nem vagy sem nálam, sem másoknál. Konkrétumok és nálad körökkel jobban képben lévők ismeretei, véleménye alapján tartom egy mocsoknak ezt a patkányt, nem lep meg, hogy ismét sikerült egy olyan dologba beleállnod, amit csak egy eszement libsi tud csak indokolni. Ez a valóság!
Kamp.

Válasz erre

anonymand 2019.07.25. 15:48:52

@Kampfer:

A stílus maga az ember.
Vagy valami hasonló.

"Kivárási ideje 2006-ban telt le, ekkor mentesült Czeglédy Csaba a priusztól, azaz a büntetett előélet bélyegétől." - tehát büntetlen előéletű.
Ha jól fordítom.

Császy Zsoltot is elítélték (per hecc).

Azt már csak mellékesen jegyzem meg, hogy egy új vád, új eljárás esetén (történhetett bármi a korábbiakban) érvényes:
"Az ártatlanság vélelme

1. § Senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg bűnösségét a bíróság jogerős ügydöntő határozata meg nem állapítja." - a jogtárból."
Jobb ha tőlem tudod.

Válasz erre

anonymand 2019.07.25. 18:02:03

@Kampfer:

Szíves figyelmedbe, hogy legyen némi tapasztalatod a kettős mércédről (nem G. Mengyi Roland, ne aggódj!).

"Mokán Istvánt a Gyulai Törvényszék 2015 áprilisában költségvetési csalás miatt jogerősen elmarasztalta és hárommillió forint pénzbüntetésre ítélte. Mokán ugyanis jogellenesen folyósított lakásfenntartási támogatást és gyermekvédelmi kedvezményt a vele egy közös háztartásban élő élettársának akkoriban. Az ügy látszólag nem tépázta meg a politikus renoméját, a Fidesz bizalma töretlen irányába, az „újrázás” lehetősége mellett a viharsarki választmány egyik alelnökének is megválasztották.

Az atv.hu megkereste a Fideszt is, amelynek frakciója röviden azt közölte, hogy „az ügy 2014 előtti, tehát a választók egyszer már döntöttek. A polgármester úr azóta is közmegelégedéssel vezeti a várost, ezért indítjuk újra.”

Az ügy valóban 2014 előtti, azonban jogerős ítélet a 2014-es önkormányzati választások idején még nem volt. Az ugyanakkor igaz, hogy már 2014 nyarán zajlott ellene a bírósági eljárás, sőt az elsőfokú, elmarasztaló ítélet már 2014 májusában megszületett, ennek ellenére a Fidesz-KDNP már akkor is őt jelölte polgármesternek."
www.atv.hu/belfold/20190725-jogerosen-elitelte-a-birosag-a-fidesz-most-polgarmesterkent-inditja/hirkereso

Válasz erre

Kampfer 2019.07.25. 19:18:27

@anonymand: "A stílus maga az ember."

Közhely. Elkopott, a magadfajta libsi provók gyenge próbálkozása. Továbbá a stílusom közel sem lehet annyira 'cinkes' engem illetően, mint számodra a te szövegértésed! ;-)

""Kivárási ideje 2006-ban telt le, ekkor mentesült Czeglédy Csaba a priusztól, azaz a büntetett előélet bélyegétől." - "tehát büntetlen előéletű.
Ha jól fordítom."

Hazudsz! Elítélték, jogerősen. Bizonyított, hogy egy szarházi csaló féreg. Nem fordítod jól, csak annyi történt, hogy ezt a szarházit a fajtája (tudod, az a másik patkány románimádó ügynök és az a dobrevné csótány) szépen ki akarta mosni a mocsokból, így megoldották, hogy 'adminisztratív szempontból' büntetlennek titulálhassák ők, illetve a hozzád hasonló ostoba széllibsi farizeusok. Tehát egy elítélt féreg. Mentegesd, ettől csak te leszel röhejesebb, undorítóbb és még inkább megvetendő, nekem nem fáj. A tény ettől még tény, egy rohadékot mentegetsz. De ez legyen a te problémád!

"Azt már csak mellékesen jegyzem meg, hogy egy új vád, új eljárás esetén (történhetett bármi a korábbiakban) érvényes:
"Az ártatlanság vélelme..."

Nem új eljárás volt, szerencsétlen kis egyhengeres polgártárs! Elítélték, majd másodfokon is elítélték. Ebben neked mi az új eljárás, te szerencsétlen???

"Jobb ha tőlem tudod."

Tőled, Nímand? Ugyan már... Tudod, előbb a saját magad által idézett adatokat tanuld meg értelmezni, majd ha ez összejött, akkor esetleg nekiállhatsz próbálkozni másokat 'okítani'. Nem tudok én meg tőled semmi olyasmit, aminek értelme és igazsága volna, csak nyomatod a széllibsi ostoba mantráid. Valószínű, hogy az iskolád, esetleg a nevelőid, nem fektettek kellő figyelmet arra, hogy értő legyen az olvasás és logikus az érvelés. Ez sem az én bajom, hanem a tiéd.

"Szíves figyelmedbe, hogy legyen némi tapasztalatod a kettős mércédről (nem G. Mengyi Roland, ne aggódj!)."

Én nem aggódom, Nímand! Nincs miért. De azt most és itt elvárom tőled, hogy pontosan idézd ide, hogy mikor írtam itt olyat, hogy a másik oldalon ez rendben van! De pontosan és szó szerint idézd, mert különben ismét csak azt állíthatom, hogy csúsztatsz és hazudozol ősi román és libsi szokásod szerint!

Idézek magamtól, majd fölteszem a kérdést.

Az idézetek, melyeket bírónőnek írtam:

"Mitől volna egy dobrevné kevésbé gátlástalan, mint a kormányfő vagy kormánya? A rossz hír az, hogy SEMMIVEL! A két oldal közti különbség annyi, hogy az egyiknek harmatgyenge támogatottsága van, míg a másik kormányoz."

"Egyetértünk. Ez így vicc. Az én állásom betöltésének is feltétele volt az érvényes erkölcsi."

Nos, hol írtam olyat, hogy ez csak a hungarofóbokra vagy a libsikre és a balfékekre vonatkozik? És hol írtam olyat, hogy a kormányoldal nem lép meg hasonló sztorikat? Pontos választ várok tőled, mert ez egy olyan helyzet számodra, amikor mákod van a virtualitással és a monitorod mögötti biztonságoddal!

Mellesleg az azért egy valid érvelés lehet a kormányoldal részéről, hogy az említett polgit ismét megválasztották, pedig eljárás volt ellene (vagyis ugye MÉG NEM volt elítélve, ergo ártatlan is lehetett...), de a választók ezt 'beárazták'. Ettől még persze simán lehetett sáros is. Nos, ez a ceglédipatkány sehová sem lett beválasztva, menekülőutat kínálva jelölte a dobrevné rohadék pártja, hogy megússza a sittet!

Felhívom továbbá a figyelmed arra, hogy nem egy társam, társszervezetek vezetői KÖZVETLEN tapasztalatokkal rendelkeztek erről a féregről. Még a balliba érzelműek is egy patkányként írták le. Nem zavar, ha ez neked nem áll össze, ez a te bizonyítványod, nem az enyém!

Tehát pontosan írd le ide, hogy hol írtam le azt, hogy a kormányoldal lopása legitim!!! De tűpontosan idézd!!! Ezt elvárom tőled!
Kamp.

Válasz erre

anonymand 2019.07.26. 09:07:58

@Kampfer:

Én meg elvárom, hogy változtass a stílusodon.
1:1

Válasz erre

Kampfer 2019.07.26. 09:35:22

@anonymand: Ez így nagyon sovány. Harmatgyenge... Még az én szerény várakozásaimat is sikerült alulmúlnod. Picit meglepő!

"Én meg elvárom, hogy változtass a stílusodon."

Egyrészt: tettél érte, hogy ezt kapod. Nem csak tőlem! Visszaolvasgatva a kommenteket elég sokakkal sikerült összerúgnod a port olyanokkal is, akikkel magam is vitában állok. És olyanokkal is, akikkel egyébként egyetértek. Olvasgass vissza!
Másrészt: a stílus stílust szül, írhatnám azt is, hogy amilyen az 'adjon Isten'... De szerintem ezt magad is pontosan tudod. Ha valaki a hozzád hasonló fellengzős és kioktató, majd lenéző stílusban ontja magából a hülyeséget, ha még a maga által idézett adatokat sem tudja pontosan értelmezni és amikor téves információkat idézve oltogat le másokat, akkor az a minimum, hogy nem számít kesztyűs kézre!
Továbbá ha már stílust emlegetsz, kérlek nézz végig a magad írott retorikáján, mielőtt bárkit a stílusa miatt kritizálsz! Bölcsebben tennéd, mert nem tűnnél ennyire butának.

"1:1"

Egy nagy francot! Tehát simán nem tudod igazolni az állításod, simán nem tudod cáfolni, hogy csúsztattál. Nem lep meg, de álljon itt a virtuális térben örök mementóként, hogy egyszerűen vagdalkozva hazudoztál a virtuális térben! Nagyon messze vagy te a döntetlentől.

Konklúzióként kijelenthetjük, hogy gátlástalanul mentegetsz egy elítéltet, akiről első- majd másodfokú jogerős ítélet mondta ki, hogy egy csaló bűnöző. Továbbá azt is kijelenthetjük, hogy olyasmi miatt vádolsz kettős mércével, amit én nem állítottam, ezt cáfolni sem tudtad a felszólításomra. És azt is kijelenthetjük, hogy fenti soraid alapján az általam írottak egy részét sem voltál képes helyesen értelmezni. Szerintem ez nagyon messze van az '1:1' állástól! Inkább egy k.o. Ideje volna végre föltápászkodnod! Szerintem...
Kamp.

Válasz erre

anonymand 2019.07.26. 11:18:52

@Kampfer:

Kevés!
Még több változást!

Válasz erre

Kampfer 2019.07.26. 12:51:21

@anonymand:

"Kevés!
Még több változást!"

Gyenge vergődés! Ennyi jár, fogadd el! Továbbá nem vagy abban a helyzetben, hogy bármit is követelj.

A tények:

Hazudtál.
Majd ismét hazudtál.
Majd nem tudtad igazolni egyik állításodat sem.
Szembesítettelek mindezzel. Azóta pedig vergődsz.
Ezek a tények, Nímand!
Kamp.

Válasz erre

anonymand 2019.07.29. 07:00:59

@Kampfer:

Tévedsz.
Ráadásul unom, hogy olyasmivel vádolsz, amit magad követsz le.
A stílusod bár javult, de nem eleget.
Úgy döntöttem, hogy ölég.
Belőled, a stílusodból, a gyűlölettől izzó szóhasmenéseidből.
Pá!

Válasz erre

Kampfer 2019.07.29. 11:53:36

@anonymand: "Tévedsz."

Szerinted. Szerintem pedig nem. Bizonyítsd!

"Ráadásul unom, hogy olyasmivel vádolsz, amit magad követsz le."

Unatod, de ettől még ezek a tények. Valótlanságot állítottál. Megmutattam, nem cáfoltad. Továbbá engem vádoltál kettős mércével, melyre nem tudtál semmi bizonyítékot hozni, azóta csak vergődsz és sunnyogsz!

"A stílusod bár javult, de nem eleget."

Mi vagy te? Valami 'felkent'??? Őszintén kérdem: milyen alapon állsz neki minősítgetni a stílusom (különös tekintettel saját retorikádra!)??? És további lényeges kérdés, miért kellene ez meghasson engem? A valóság az, hogy csöppet sem érdekel, mennyiben felel meg a stílusom az ízlésednek. Ezek a tények este hétkor, Nímand.

"Úgy döntöttem, hogy ölég."

Ez állampolgári jogod. De rögzítsük a tényeket:

Azt állítottad, hogy nem ítélték el ezt a patkányt, mentegeted.

Téged idézlek:

"Dr Czeglédy Csabát még nem ítélték el."

Nos, de. Elítélték. Ott a szövegben az egyértelmű bizonyíték. Vagyis engem vádoltál hazugsággal, amit persze te magad követtél el. Tehát az állításod, hogy azzal vádollak, amit magam követek el, szintén egy közönséges hazugságod! Maradjon itt az utókornak, hogy HAZUDTÁL! Ismét...

Továbbá felszólítottalak, hogy pontosan idézd, hogy hol állítottam azt, hogy a másik oldal lopása nem probléma.

Ismét téged idézlek, Nímand:

"Szíves figyelmedbe, hogy legyen némi tapasztalatod a kettős mércédről (nem G. Mengyi Roland, ne aggódj!)."

Továbbra sem tetted meg, hogy idézd, hol írtam a lopásokkal kapcsolatos véleményemről, mely kettős mércét sejtet! Állítottad, alaptalanul. És nem cáfoltad. Csak állítottál valamit. Tehát HAZUDTÁL. Ismét.

Miután ezzel szembesítettelek, elkezdtél aggódni a stílus miatt. Ami -megjegyzem- évek óta általad is jól ismert. De ugye könnyebb mögé bújni, mint igazolni próbálni a hazugságaid. Ok.

"Belőled, a stílusodból, a gyűlölettől izzó szóhasmenéseidből."

Ne aggódj, nem frusztrál, ha egy libsi fejfájást kap egy konzervatívtól. Akkor érezném rosszul magam, ha örömmel olvasnád a gondolataim. Akkor el kéne gondolkodnom azon, hogy valamit rosszul csinálok vagy gondolok! Ami pedig a 'szóhasmenést' illeti: nem fogom megadni nektek azt a segítséget, hogy kétmondatos ostoba kis gondolatfoszlányokat szórok eléd, amit aztán jó értelmiségi módjára szépen szétszedhetsz! Legyen ott minden részletesen és korrektül! És akkor kissé nehezen tudod büntetlenül azt állítani, hogy hazudozom. Akkor marad a sírás a stílus miatt. Igaz?
Tehát a tényeket rögzítettük. Ez így rendben van.

"Pá!"

Adjon az Isten illiberális, nemzeti szebb magyar jövőt!!!
Kamp.

Válasz erre

JogÁsz

Esti gyors Szénási Sándorral

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

Kampfer 2019.07.08. 06:13:36

Dr. Sándor Zsuzsa · http://jog-asz.blog.hu/ 2019.07.08. 11:47:58

Kampfer 2019.07.10. 08:03:05

anonymand 2019.07.21. 08:52:41

Kampfer 2019.07.22. 10:38:25

anonymand 2019.07.25. 15:48:52

anonymand 2019.07.25. 18:02:03

Kampfer 2019.07.25. 19:18:27

anonymand 2019.07.26. 09:07:58

Kampfer 2019.07.26. 09:35:22

anonymand 2019.07.26. 11:18:52

Kampfer 2019.07.26. 12:51:21

anonymand 2019.07.29. 07:00:59

Kampfer 2019.07.29. 11:53:36

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

Dr. Sándor Zsuzsa · http://jog-asz.blog.hu/ 2019.07.08. 11:47:58