JogÁsz

Mi lesz az Alaptörvénnyel, ha győz az ellenzék?

2021. április 25. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Mi lesz az Alaptörvénnyel, ha győz az ellenzék?

Vörös Imre volt alkotmánybíró nemrég megjelent tanulmányában nem csupán felsorolja mind az alkotmányozás, mind az azóta eltelt időszak számos jogállamiságot megcsúfoló törvénymódosítását, hanem mindezekből levonja azokat a következtetéseket, amelyek egy ellenzéki győzelem esetén megoldást kínálnak a nem jogállam jogállami felszámolására.

jog rendszerváltás Alaptörvény Vörös Imre elenzék

A bejegyzés trackback címe:

https://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr7116512526

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.25. 18:55:58

Vörös téved.

Formailag megfelel az alkotmányozás a jogi követelményeinek, hiszen az alkotmányozási szabályok be lettek tartva.

Tartalmilag meg azonos 99 %-ban a korébbi alkotmánnyal. Szóval ha a mostani nem felel meg, akkor a korábbi se felelt meg.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.25. 19:19:39

S még valami: ha komolyan vesszük Vörös logikáját, akkor ezentúl minden választás után új alkotmányt lehet írni és elfogadni, egyszerű többséggel.

sinus67 2021.04.25. 20:18:06

@MAXVAL birсaman közíró:

"Háát ezt nem értetted! De nem baj! A vendégért mindent!"

Ahhoz nem kell kétharmad, hogy az Országgyűlés átvegye az AB szerepét, mert az nem látja el a feladatát. Ha ez megtörténne, onnan az alkotmányozás még messze lenne. Itt a kifogásolt kétharmados törvények hatályon kívül helyezésén van a hangsúly.
Mondjuk Te, mint jogtudós, egészségpolitikus, gazdaságpolitikus, külügyi szakértő, stb., biztos nem így látod, de az legyen az egyéni problémád.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.25. 20:23:46

@sinus67:

Alkotmányozáshoz kétharmad kell, hogy jön ide az AB? Az AB nem alkotmányozhat.

Kétharmados tv. hatályon kívül helyezéséhez alkotmányozni kell.

sinus67 2021.04.25. 20:27:30

@MAXVAL birсaman közíró:

Olvasd már el a cikket, ha már hozzászólsz!

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.25. 20:34:06

@sinus67:

Olvastam.

A logika benne: "lehet alkotmányozni kétharmad nélkül, mert én azt mondom".

sinus67 2021.04.26. 07:45:18

@MAXVAL birсaman közíró:

Látod? Ez a probléma! Kétharamad lebeg a szemed előtt mindenben. Csakhogy a parlamenti kétharmad korántsem egyenlő az össztársadalmi elfogadottsággal. Az fel sem merül benned, hogy egy új Alkotmány társadalmi és politikai konszenzussal készüljön.
Megegyszer! A ciķkben az egyszerű többség, az AB szerepkörének átvételéhez elegendő, hogy a kétharmados törvények csapdájából kikerülve az önkényuralommal kapcsolatos törvények semmisek legyenek. Ez pontosan így van leírva:

"Ebbéli minőségében pedig megállapíthatja, hogy mindazok a törvények alkotmányellenesek, amelyek a hatalom kizárólagos birtoklását szolgálják, és megsemmisítheti azokat. Ebből következik, hogy új alkotmányt kell alkotnia, ezzel biztosítva a jogállam megteremtését."

Tehát AB feladatok ellátására elég az egyszerű többség. Alkotmány megalkotásához meg nem kell kétharmad. Alkotmány alkotása és elfogadása nem ugyanaz.
Máskor figyelj oda a szövegértésre.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.26. 08:21:04

@sinus67:

Az alkotmányozáshoz parlamenti kétharmad kell, mem össztársadalmi elfogadottság. Eleve mi az az össztársadalmi elfogadottság?

Egyszerű többséggel nem változtatható meg az AB-re vonatkozó tv., s ha meg is lehetne változtatni, az se törölné el a kétharmados tv-eket.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.26. 08:21:59

@sinus67:

"megállapíthatja, hogy mindazok a törvények alkotmányellenesek, amelyek a hatalom kizárólagos birtoklását szolgálják"

Melyek ezek? Maga az alkotmány?

"Ebből következik, hogy új alkotmányt kell alkotnia"

Amihez kétharmad kell.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.26. 08:24:04

@sinus67:

"Alkotmány alkotása és elfogadása nem ugyanaz."

De, teljesen ugyanaz. Ne viccelj!

sinus67 2021.04.26. 09:52:46

@MAXVAL birсaman közíró:

Alkotmány elfogadásához nem egy párt parlamenti kétharmada kell, hanem a képviselők kétharmadának szavazata.
Érzed a különbséget?

A többit meg hagyjuk, mert számodra az ország vezetése nem a konstruktivitásról és a demokráciáról szól, hanem a fidesz kétharmadáról és illiberális demokráciájáról.

Kampfer 2021.04.26. 11:59:09

"Mi lesz az 'Alaptörvénnyel', ha győz az ellenzék?"

Tisztelt bírónő!

Mi lenne vele...? Talán csak az, ami a teljes magyar belpolitikai-társadalmi helyzettel. Erre a kérdésre a dobrevné pedig elég konkrét választ is adott: 'káosz'. Ebbe pedig minden belefér.
Az is, hogy az 'Alaptörvényt' teljesen jogellenes módon eltörlik.

"A kérdés azonban sokkal inkább az, hogy mi a helyzet akkor, hogy ha az, amit le kell váltani, nem jogállam."

Nos, jelenleg ez a kérdés teoretikus. Ezen akkor kell elgondolkodni, ha esetleg ismét bekövetkezik az a tragédia, hogy a balliba ellenzék kerül hatalomra (jogszerűen) és pusztítja végig az országot a közutaktól kezdve a jogrendig. Jelenleg jogállam van, ezért ez a kérdés elméleti.

"Fleck Zoltán jogszociológus szerint „nagy valószínűséggel egy 2022-es ellenzéki győzelem után, időlegesen le kell mondanunk a jogállam tiszta érvényesüléséről."

Érdekes. Ez hajaz arra, amit az a söpredék dobrevné is mondott, illetve amit a fegyőrék és az a sz@ros-kappan-bendegúz nevű tag is szorgalmaz (földönfutók-elviszünk titeket-lámpavas stb.)! Nos, ez azért jó, mert legalább pontosan tudhatjuk, hogy ki mit gondol 'jogállamról'. Megjegyzendő: ez a flekkenzoltán nevű túlművelt azért abba belegondolt, hogy ha már ennyire 'nagy forradalmakról' elmélkedik, abba azért belefér ám az is, hogy a másik oldal is üt és esetleg ő és az elvtársai végzik esetleg a köztéri fényben vagy a dunaparti kövön...? Csak úgy érdekelne, hogy ez fölmerült-e a tagban... :-/

"...a Fidesz-szavazók, de legalábbis elegendő számú Fidesz-szavazó megnyerése nálam egyelőre az utópia kategóriájába tartozik."

Ezt teljesen jól látja bírónő! Ez nem utópia, inkább esélytelen. Ahogy ballib szavazót sem nyerhet már meg a konzervatív oldal, de ezt ők már évek óta pontosan tudják. Nincs közös halmaz, nincs közös nyelv. Vagyis egy konszenzusos alkotmányozás esélye konvergál a nullához.

"Elek István, volt MDF-es, fideszes, majd LMP-s politikus, közíró többrészes tanulmányában fejtette ki egyfelől a jelenlegi „demokratikus paravánnal álcázott önkényuralom” illegitimását..."

Amely elmélkedés egyenlő volt egy teljesen megalapozatlan agybeteg rémálommal. Semmi alapja sincs az ostobaságainak, de ugye kellő reklámot kapott a ballibektől.

"Vörös Imre volt alkotmánybíró nemrég megjelent tanulmányában nem csupán felsorolja mind az alkotmányozás, mind az azóta eltelt időszak számos jogállamiságot megcsúfoló törvénymódosítását..."

Magánvélemény. Ettől még nem lesz egy Országgyűlés által meghozott jogszabály illegitim. Az, hogy neki és a ballibeknek ez nem tetszik, az nem érv. Ilyen érv a jobboldalon is van ezer, de ettől még azok sem megalapozottak jogi szempontból.

"Magyarán két indok is van arra, miért tekinthető a mostani Alaptörvény illegitimnek."

Csúsztatás! Két vélemény van róla, nem pedig indok!

"A kétkedők pedig ne feledjék: „Minden lehetséges. Csak ami lehetetlen, az tovább tart."

Esetleg több vérbe, könnybe és emberéletbe kerül! Ha már 'nagy forradalmakról' vizionált ez a szerencsétlen...
Kamp.

Kampfer 2021.04.26. 12:11:54

@sinus67: "Alkotmány elfogadásához nem egy párt parlamenti kétharmada kell, hanem a képviselők kétharmadának szavazata."

Ebben neked van igazad! @MAXVAL birсaman közíró: társunk ezt valóban nem jól látja, mert egy alkotmányozó parlamenti többség összeállhat több párt, akár több irányzat képviselőiből is. Persze más kérdés, hogy ennek Magyarországon nulla esélye van.

Mivel a két oldal között kibékíthetetlen és alapvető világnézeti ellentétek húzódnak, ezért egyértelmű, hogy közöttük nem partneri, hanem ellenséges a viszony. Kísérlet sincs egymás meggyőzésére, egymás választóinak megszólítására, az árokásás biztosít csak összetartozást. Ergo ez azt is jelenti, hogy a 'zellenzék' pofátlanul, sunyi módon hazudozik, amikor azt jelenti ki, hogy ők a garancia a törvényes és konszenzusos alkotmányozásra! NEM! Ők semmivel sem nagyobb garancia a konszenzusra, mint a kormánypártok. Ugyanúgy ellenségesek és kompromisszumképtelenek!

"A többit meg hagyjuk, mert számodra az ország vezetése nem a konstruktivitásról és a demokráciáról szól, hanem a fidesz kétharmadáról és illiberális demokráciájáról."

Azt vedd észre, hogy ez nem pusztán róla szól! A ballibák pontosan ilyenek. Két nézetrendszer ütközik, amelynek nincs közös pontja. A nemzeti-konzervatív és a liberális-baloldali-'ajrópéer' világnézet ütközik, amelyek között semmilyen híd nem létezik, egymás ellenségei vagyunk. Ez a hétköznapokban is ugyanúgy jelen van, mint a törvényhozásban.

Egy kormánypárti szavazó joggal feltételezi, hogy egy ballib kormányzás az alábbiakat hozza el neki is:

- genderháború,
- kultúrháború a nemzeti kultúra ellen
- nemzeti identitás elvesztése
- migrációs krízis
- intézményesített hungarofóbia
- szocdem társadalom-, adó- és gazdaságpolitika
- háború a 'fehér, keresztény, heteroszexuális' társadalmi rétegek ellen.

Egyértelmű, ha ezek ellehetetlenítését akár Alkotmányba rögzítve is szívesen látják. Értelemszerű, ha ez egy balliba számára maga a gonosz és eltörölné bármilyen eszközzel! (Igaz, vörösimre?)

A konstruktivitás esélye nulla. A demokráciát mindkét oldal szabadon úgy értelmezi, ahogy az neki épp tetszik. Amit egy bádogember megtehet a jenkiknél, annak örömködve tapsolnak a hazai ballibák, míg a kormány csak pislog rá, mi minden történhet meg! És amit a kormány megpróbál, arra epét hörögve hánynak rá a hazai ballibák az ' ajrópéer' unionistákkal karöltve. Álmodsz, ha te demokráciára és konstruktivitásra építve itt bármit is el szeretnél érni! Ez a hajó már elment. Ezek a dolgok nem biztos, hogy a törvényhozáson belül fognak eldőlni! A jövő majd megmutatja.
Kamp.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.26. 12:55:18

@sinus67:

"a képviselők kétharmadának szavazata"

Így igaz. S ez meg is volt 2011-ben.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.26. 12:56:49

@Kampfer:

Végülis csinálják csak.

Aztán majd mi is mindent megváltoztatunk legközelebb, ugyanarra hivatkozva.

Vicces játék, s nem a ballibek nevetnek majd a végén.

Kampfer 2021.04.26. 13:05:30

@MAXVAL birсaman közíró: "Így igaz. S ez meg is volt 2011-ben."

Ez valid. De @sinus67: társunk nem is ezt kérdőjelezte meg, hanem azt, hogy ez nem képviselte a társadalom kétharmadát is, hiszen csak a kormánykoalíció tagjaiból állt. Ellenzéki erő nem támogatta. Vagyis jogi szempontból legitim, de össztársadalmi szempontból nem. Az, hogy a söpredék ellenzék nem vett részt a kidolgozásában, ez az ő döntésük volt, a lehetőségük megvolt rá.

"Aztán majd mi is mindent megváltoztatunk legközelebb, ugyanarra hivatkozva."

Az ilyen folyamatok nem a törvényhozáson belül szoktak lezajlani. Ez azon már túlnőtt.

"Vicces játék, s nem a ballibek nevetnek majd a végén."

Amíg csak a papírcímezgetés megy, addig vicces. Egyébként túl sok mosolygás szerintem egyik oldalon sem lesz a végén. Jó esetben túlélés és valami védekezési potenciál azon folyamatok ellen, amiért most a ballibák örömködnek. Rossz esetben már semmi, csak a pusztulás.
Kamp.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.26. 13:33:01

@Kampfer:

"ez nem képviselte a társadalom kétharmadát is"

De nincs is ilyen követelmény.

Kampfer 2021.04.26. 15:29:28

@MAXVAL birсaman közíró: "De nincs is ilyen követelmény."

Jogi értelemben valóban nincs. Politikai értelemben szerencsés, erkölcsi-morális szempontból mindenképp.
A 'zellenzék' lehetősége adott volt, hogy részt vegyen mindebben, nem tették. Vagyis saját maguk rekesztették ki magukat a folyamatból. Ezzel nekik kell a választóik felé elszámolniuk, nem a kormányzat és nem a kormánypárt felelőssége.
Kamp.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.04.26. 15:33:43

@Kampfer:

Akkor majd a következő választáskor mindenki ugyanerre hivatkozva helyezheti hatályon kívül az új alkotmányt is.

Kampfer 2021.04.26. 16:18:29

@MAXVAL birсaman közíró: "Akkor majd a következő választáskor mindenki ugyanerre hivatkozva helyezheti hatályon kívül az új alkotmányt is."

Nem érted. Utaltam rá, hogy jog szerint legitim az Alaptörvény. Ergo NEM helyezheti hatályon kívül csak úgy egy új többség. Alkotmányozó többség tudja hatályon kívül helyezni, egyszerű többség nem. Amire még utaltam az az, hogy erkölcsi-morális értelemben kérdőjelezhetik meg, mivel a 'zellenzék' nélkül alakították ki. Idevágó fontos körülmény, hogy a lehetőségük megvolt erre, de önszántukból nem éltek vele. Tehát én még ezt az erkölcsi-morális kérdőjelet sem tartom megalapozottnak a söpredék ellenzék részéről.
Így már ok?
Kamp.

evilwolf 2021.05.01. 11:21:48

Remélem, hogy megy a kukába ez a betonbiztos, de állandóan foltozott, patchwork alaptörvény.

Kampfer 2021.05.02. 20:27:11

@evilwolf: Ha valami a szemétre való, akkor az a söpredék ellenzék minden tagjával és a gusztustalan, hungarofób politikájával együtt! Az Alaptörvény és a magyarság gond nélkül meglenne ezek nélkül is!

@lexrex: Ámen!
Kamp.

Kampfer 2021.05.02. 20:35:08

@lexrex: Szerintem ez egy tűpontos gondolatsor és levezetés volt. Köszönöm! Elgondolkodtató volt minden sora.
Csak még egy kérdés motoszkál bennem. Érdekelne a válaszod! Aktuálisan '22-ben vajon kire tud szavazni egy fehér, keresztény, heteroszexuális, MAGYAR(!), munkavállaló és autótulajdonos választópolgár???
Üdv: Kamp.