A népmesében mondta ezt az okos lány, amikor ajándékot vitt a királynak. Valami effélével próbálkozik most a Magyar Nemzeti Bank (MNB), amikor kijelenti, hogy „tiszteletben tartja” az Alkotmánybíróság (Ab) döntését, de az tulajdonképpen nem is neki, hanem a bíróságnak szól.
[caption id="attachment_5538" align="aligncenter" width="219"]
Reich Károly rajza
kincsestar.radio.hu[/caption]
A vitát a napi.hu internetes újságban egy, még 2013 októberében megjelent cikk váltotta ki. A cikk arról szólt, hogy a norvég állam, amelynek részesedése van a MOL-ban, elgondolkodhat részvényeinek eladásán, méghozzá azért, mert a magyar olajtársaság vezetője ellen korrupció gyanúja miatt büntetőeljárás folyik Horvátországban. Aznap 6 %-kal estek a MOL részvényei.
[caption id="attachment_5539" align="alignleft" width="300"]
Kép: archivum.magyarhirlap.hu[/caption]
A pénzügyi felügyelet - melyet oly szerencsés módon az MNB-be integráltak – 3 millió forintos bírsággal sújtotta mind a napi. hu-t, mind pedig a Napi Gazdaság kiadóját. Az időközben a kormányközeli Századvég csoporthoz átkerült Napi Gazdaság tudomásul vette a döntést. Az időközben függetlenné vált napi.hu azonban bíróságon támadta meg a jegybanki hatóság határozatát. Ekkor az online újság még nem járt szerencsével, mert a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az MNB-nek adott igazat.
[caption id="attachment_5540" align="alignright" width="300"]
Fotó: 444.hu[/caption]
A napi.hu ekkor az Ab-hoz fordult. Azt sérelmezte, hogy az MNB, és immár a bíróság döntése is sérti a szólás- és sajtószabadságot. Az Ab ezen a héten hozott határozatot az ügyben. Nem fogadta el az MNB-nek azt az érvelését, hogy a lap megsértette volna a piac befolyásolásának tilalmáról szóló törvényt. Piacbefolyásolásnak ugyanis csak a megalapozatlan, félreveztő, hamis információ közlése tekinthető. Márpedig a kérdéses cikk minden állítása megfelelt a valóságnak. Az pedig, hogy a valós tényekből egy újság milyen – egyébként csak feltételezett - következtetéseket von le, az bőségesen belefér a sajtószabadság fogalmába.
[caption id="attachment_5541" align="alignleft" width="263"]
Kép: ujpest.hu[/caption]
Az MNB álságosan érvel azzal, hogy az AB döntése nem is neki, hanem a bíróságnak szól. Ez persze igaz, de csak formálisan. Nem kellene elfelejteni, hogy az AB éppen azt a bírósági határozatot találta alkotmányellenesnek, amelyik megegyezett az MNB döntésével. Ez tipikusan olyan, mint amikor „fiamnak mondom, hogy menyem is értse”.
[caption id="attachment_5542" align="alignright" width="126"]
Kép: divany.hu[/caption]
A közigazgatási bíróságnak most új határozatot kell hoznia. Ebben figyelemmel kell lennie az Ab döntésére. Remélhetőleg ezt meg is teszi. Akkor viszont meg kell semmisítenie az MNB-nek azt a határozatát, amellyel 3 millió forint bírságot szabott ki a napi.hu-ra.
De a történet lényege nem ez a 3 millió forint, még ha nem is kevés pénzről van szó. Az az Alkotmánybíróság, amelynek oly sok, a kormánynak kedvező döntését - másokkal együtt -számtalanszor kifogásoltam, most valóban kiállt a sajtószabadság mellett. Igaz, nem egységesen, hiszen a rendszerint különvéleményt írók: Balsai István, Juhász Imre, Pokol Béla, Salamon László és Szívós Mária most sem csatlakozott a többségi véleményhez.
[caption id="attachment_5543" align="alignleft" width="153"]
Kép: gondola.hu[/caption]
Azt hiszem hiába is várjuk az MNB-től, hogy tudomásul vegye saját hatáskörének bármiféle „csorbítását”. Az AB azonban most egyértelművé tette, hogy a piac befolyásolása akkor sem valósul meg, ha egy médium valós tényekből saját következtetéseket von le, mert ez belefér a sajtószabadság alkotmányos jogába.
Még akkor is, ha majd az MNB a mi milliárdjainkból létrehozott oktatási intézményeiben ennek az ellenkezőjét akarja tanítani.
[caption id="attachment_5544" align="aligncenter" width="300"]
Kép: index.hu[/caption]
