Szolidaritás
2015. szeptember 12. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Szolidaritás

Lemondtak a Szombathelyi Törvényszék Bírói Tanácsának tagjai. Az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke, Handó Tünde által oly büszkén emlegetett “Nyitott bíróság” egyetlen tagjától sem sikerült megtudni, hogy pontosan hány bíró is mondott le tisztségéről.

hando-meszaros_zsolt.jpg

Handó Tünde   Fotó: Mészáros Zsolt

A hír talán belterjesnek tűnik, ám mégsem jelentéktelen. Nem csak azért, mert a bíróságok történetében példa nélküli, hogy bírák bármi ellen tiltakozzanak. Márpedig ez a néhány szombathelyi bíró most annak a Handó Tündének az önkénye miatt állt fel, akitől saját pályájuk és előmenetelük függ.

Egy Bírói Tanács a bírák által választott testület, amelynek joga az is, hogy véleményezze a bírói állásra benyújtott pályázatokat. A törvény szerint sorrendbe állíthatják a pályázókat, és az OBH elnökének az első három közül kell választania. Amennyiben nem az első helyre sorolt pályázót választja, azt meg kell indokolnia. De ilyen “demokratikus” módszerekkel Handó nem szeret pepecselni. Ezért inkább érvénytelenné nyilvánítja a pályázatot, és egy újat ír ki. Ezt korábban már Szombathelyen egyszer eljátszotta. Akkor az elnöki tisztségre benyújtott három pályázó helyett Andor Szabolcsot, egy olyan bírót bízott meg az elnöki feladatokkal, aki még csak nem is pályázott. És aki bízik abban, hogy a most kiírt állás-pályázatot már az újonnan megválasztott Bírói Tanács bírálja el.

andor_szabolcs_meszaros_zsolt.jpgAndor Szabolcs    Fotó: Mészáros Zsolt

Az OBH elnökének “teljhatalma” csak látszólag szűnik meg, hiába is változtatott – Uniós nyomásra - a bírói törvényen  a parlament. Ezt már 2012-ben megjósolta a Helsinki Bizottság. “Az OBH elnöke a pályázat eredménytelenné nyilvánításával egyszerűen elérheti, hogy az első helyen rangsorolt pályázó semmiképpen se töltse be az adott pozíciót. Döntését pedig még indokolnia sem kell”- írták akkor. Igazuk lett.

helsinki_csoport-helsinki_hu.jpg

A helsinki csapata - helsinki.hu

Van a bíráknak egy “önkormányzati elven működő” egyesülete, a dr. Makai Lajos által vezetett Magyar Bírói Egyesület (Mabie). Célja az alapszabály szerint, hogy képviselje valamennyi bíró általános, szakmai és munkavállalói érdekét. Reméltem, hogy honlapjukon legalább egy halvány utalást találok a szombathelyi bírák támogatására. Ehhez képest a mindössze a következőket olvastam: “több internetes újságban is megjelent, hogy lemondott a Szombathelyi Törvényszék Bírói Tanácsa. Részletek az alábbi linken: index.hu/belfold/” Ennyi.

Azaz mégsem. A főoldalon öles betűkkel ez áll: “Az Európa Tanács parlamenti közgyűlésének határozata elismeri a magyar igazságszolgáltatás függetlenségét”. Megfelelési kényszertől indíttatva valóban így kell valamit kiragadni a szövegkörnyezetéből. Mert az eredeti (angol) szöveg így szól: “A bizottság üdvözli a magyar hatóságok által tett intézkedéseket, megjegyezve, hogy nem minden közgyűlési ajánlást teljesítettek. Folytassák a párbeszédet az Európa Tanáccsal!” Szóval kinek az érdekeit is képviseli a Mabie?

kormany-mbie-_kormany_hu-jog-asz_blog_hu.jpg

A Mabie együttműködési megállapodása a Kormánnyal. Balra: dr. Makai Lajos  Kép: jog-asz.blog.hu

De miért éppen a bírói kartól várnám el, hogy szolidárisak legyenek a kollégáikhoz? Azokhoz, akik felháborodtak, hogy Handó Tünde semmibe veszi a véleményüket? Akik - végre – tettek valamit a bíróság kézi vezérlése ellen. Soha meg sem próbáltak kiállni a társaikért, miért éppen most mutatnának szolidarítást? Hiszen saját “érdekképviseleti” egyesületüknek is a legfőbb célja a hatalomhoz való alkalmazkodás.

makai-hirado_hu.jpg

Nem tisztességes csak a bírákat kritizálni. Hiszen ebben az országban egyetlen olyan hivatásrendet sem tudnék mondani – beleértve a pedagógusokat, egészségügyieket, színészeket, újságírókat, médiamunkásokat - amelyik az utóbbi húsz évben, az őket ért igazságtalanság, vagy megtorlás miatt egységesen kiállt volna pályatársai mellett.

szolidaris-negyedikkoztarsasag_hu_1.jpg

A bejegyzés trackback címe:

https://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr137782104

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Sándor Zsuzsa: Szolidaritás 2015.09.15. 10:52:03

Ez a néhány szombathelyi bíró most annak a Handó Tündének az önkénye miatt állt fel, akitől saját pályájuk és előmenetelük függ.

Trackback: Bűnelkövetés törvényekkel álcázva 2015.09.14. 15:12:38

Magyarországon a törvénykezés és a bírósági gyakorlat is a bűnelkövetés eszközévé vált. A politikusokat nincs aki visszatartsa bűnöző törvények meghozatalától és a bírák meg nem függetlenek, hanem önkényeskedők.

Trackback: Zuhan a bírák és ügyvédek bizalmi indexe 2015.09.14. 07:54:44

7 és 7 százalékot zuhant a bírák és ügyvédek bizalmi indexe a társadalmunkban 5 év alatt. Ezzel ezen felmérésben ez az a két szakma, ami a legnagyobb bizalmi vesztést elszenvedte 2008 és 2013 között.

Trackback: Bírói bűnözés 2015.09.14. 07:41:08

A társadalmunknak szembesülnie kellene a bírói bűnözés problematikájával is, mert jellegénél fogva az az egyik legveszélyesebb a társadalmunkra és a közerkölcsromboló hatása is elsődleges.

Trackback: Zuhan a bírák és ügyvédek bizalmi indexe 2015.09.14. 07:40:20

7 és 7 százalékot zuhant a bírák és ügyvédek bizalmi indexe a társadalmunkban 5 év alatt. Ezzel ezen felmérésben ez az a két szakma, ami a legnagyobb bizalmi vesztést elszenvedte 2008 és 2013 között.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Krumpli Bogart 2015.09.12. 22:35:03

Milyen érdekes! Amikor én bíró voltam (cca. 20 éve), még nem volt ennyi bírói fórum és szervezet, nem osztogattak címzetes címeket és leginkább a hivatásunk szakmai részéről szólt az életünk. Évente volt egy un. "összbírói értekezlet", nem befolyásolta az ítélkezést senki (az elnök igazgatási vezető volt), csak azzal voltam elfoglalva, hogy a 260 folyamatos büntetőügyet taksáló referádámat minél hatékonyabban kezeljem - havonta lehetőleg legyen 25-30 befejezésem és ne csússzak el az írásba foglalással - s ezt heti 55-60 óra munkával sikerült is elérnem, bár mindig több volt az érkezés, mint a befejezés.

Ma külön szervezet működtet, mindenféle bírói szervek és funkcionáriusok, tótumfaktumok irányítanak, személyi kérdésekben döntenek, háborúznak, üzengetnek, politizálnak, mindennel foglalkoznak, csak az ítélkezéssel nem.

Most rettegek pert elvállalni, mert az ükunokám sem fejezi be.
A bírók nem készítik elő és nem tartják kézben a tárgyalást, elhúzzák a pereket, mert a döntés szempontjából irreleváns irányokba folytatnak bizonyítást, a másodfokú bíróságok nem döntenek, mindent visszadobnak első fokra és kezdődik minden elölről. Egy perben 4-5 bíró váltja egymást.
Ezt a botrányos működést soha, senki nem kéri számon, mert a bírói függetlenséget összekeverjük a bírói felelőtlenséggel.
Faktoring cégekkel összejátszó közüzemi szolgáltatók szándékosan generált tyúkpereinek ezrei blokkolják a polgári ügyszakot, miközben kisebb, néhány százezres, vagy milliós értékű jogsérelem esetén a polgár nem jut jogszolgáltatáshoz, mert egyszerűen nem éri meg hosszú évekig pereskedni.
A hatósági bírságok szintén olyan szintre vannak belőve, hogy ne érje meg vitatni a hatósági önkényt,
A túlbonyolított és túlszabályozott rendszerben az emberek jelentős része egyébként észre sem veszi, ha jogsérelem érte, hiszen a hatóságnak/közüzemi szolgáltatónak/parkolótársaságnak úgyis biztos mindig igaza van.

Amíg ilyen állapotok uralkodnak a magyar jogszolgáltatásban, addig Handó Tündike és az ő komplett hivatalának kinevezési gyakorlata ezredrangú kérdés.
Az egész hierarchikus, túlbonyolított, címekkel/rangokkal teleaggatott rendszert le kellene bontani és a bírók szervezeti posztokban ücsörgés helyett koncentráljanak az ítélkezésre, menjenek tárgyalni, gyorsan, hatékonyan bizonyítva, mielőbb hozzanak döntést a perekben.

Szerintem....

Krumpli Bogart 2015.09.12. 22:50:40

A bírói kinevezéseket szakmai versenyvizsgán elért pontozás alapján Igazságügyi miniszteri hatáskörbe utalnám, a bírók perbeli felkészültségét szúrópróbaszerűen ellenőrizném (ne üljön be úgy tárgyalni, hogy az orrom előtt olvassa el a keresetet) és a perek indokolatlan elhúzódását szankcionálnám, a szakmai munka színvonalát - az ítéletek anonim módon történő elemzésével figyelemmel kísérném és a döntésképtelen, szakmailag felkészületlen bírókat egyszerűen felmentetném.

A puszta gondolattól is rosszul vagyok, hogy a Mabie megállapodást ír alá a kormánnyal....

gumirocker 2015.09.13. 09:24:39

Akkor én mondanék még valamit. Tapasztalataim szerint a bírák érzékenysége néha egyenlő a nullával. Összekeverik az empátiát a részrehajlással, a szakszerű fogalmazást az érthetetlen és magyartalan bikkfanyelv alkalmazásával. Még a tárgyaláson is. Ebben az irányban is mozdulni kéne. (pld. Mari néni nem jogász, nem érti, hogy mit kellene neki tenni. Bíró ahelyett, hogy elmagyarázná neki 5 percben kötetlenebb szavakkal, ügyvéd fogadását ajánlja neki. És most hallom, hogy bíráknak, titkároknak szerveznek valami "érzékenyítő képzéseket" - na ez a horror számomra. Hogyan lehet egyáltalán bíró az, akiben minimális emberszeretet sincs?

seismograph 2015.09.13. 09:25:36

Amikor Wellmann Györgynek és a Kúriának van képe kimondani devizahitel ügyben... hogy nem tisztességtelen,nem ütközik jó erkölcsbe és nem uzsorás szerződés mert kedvezőbb kamatelőnyért vállalták az adósok az árfolyamváltozást.....akkor az arcába mondtam volna szemtől szembe...hogy igenis jó erkölcsbe ütközik,tisztességtelen,és uzsorás szerződés...miért is?Mert senki sem vállal hosszútávú KORLÁTLAN kockázatot KORLÁTOZOTT KAMATELŐNYÉRT!..egy ember lehet hülye..lehet 10 és 100...de egy réteg????Dagad a lufi...ezt befektetők több millió dolláros üzletet kötö szakemberek állitják...nem tudják mikor durran ki...de ki fog...egy bizonyos árfolyamnál senki sem tud fizetni....ezért találták ki többek között a kockázatkezelést melyet csak pénzügyi szakértő a bank tud elvégezni..erről senki sem beszél???????Levegőnek nézik az embereket....és valóban olyan per ami 11 évig tart????? több biróváltással,visszadobva első fokra?Szégyen....az is hogy hónapokat kell várni a második tárgyalásra..és a fiatal most végzett bírónő nem is érti a problémát..és amit tapasztaltam..a birónő számitógépre mondja a jegyzőkönyvet...többször megszakítva ezzel az egész tárgyalás menetét...sok idő elmegy még ezzel is.....

Krumpli Bogart 2015.09.13. 18:19:42

"az utóbbi 5-6 évben sikeresen megroggyantott ( vagy már ki is nyírt?) jogállam majdani rehabilitációjának letéteményese - utolsó szalmaszálként- nem lehet más, mint a magyar bírói kar. "

Úgy legyen. De én aggódom, hogy az a bírói kar, amelynek egyes tagjai keverik a jótállást a szavatossággal, a kártérítést a kártalanítással, gazdasági bűncselekményeket tárgyalnak úgy, hogy alap szinten nincsenek tisztában a vállalkozások gyakorlat működésével, döntési mechanizmusával és finanszírozási gyakorlatával.... s láthatóan azt sem tudják, hogy mit nem tudnak, vajon méltó lesz-e erre a bizalomra, alkalmas lesz-e a feladatra, vagy csak a saját szervezetének dagasztására és hatásköreinek bővítésére fog törekedni...

medium size devil 2015.09.13. 23:40:32

@seismograph: Tevedsz, a devizasok mind idiotak voltak. Kar volt menteni ezt a kapzsi, felelotlen, tudatlan majomnepseget, legalabb tisztult volna a nemzet genomja ha eltunnek a sullyesztobe.

Cuhavidéki 2015.09.14. 00:07:55

Végül is a birókiválasztást mindenütt kritizálják. Ott is ahol autonóm birósági testület dönt a kinevezésekről, és ott is, ahol paritásos bizottságok döntenek (Németország). A transzparencia kérdését mindegyik módszer felveti.
de.wikipedia.org/wiki/Richterwahlausschuss

A szombathelyi példa azt mutatja, hogy a nálunk alkalmazott kinevezési gyakorlat átláthatóságával is gond van , annak ellenére, hogy a némettel szemben EU-konformnak mondható .

Persze, ami nálunk igazán hiányzik, az a minőségmenedzsment, az állami, a bírói és a felhasználói oldal bevonásával.

Rav Antal 2015.09.14. 00:21:12

@medium size devil: Egyetlen pillanatban, még amikor Kósáék majdnem bedöntötték a forintot, akkor sem fizettem többet a devizahitelemért, mintha forintban vettem volna fel. Szóval elmész te a francba.

medium size devil 2015.09.14. 00:35:33

@Rav Antal: Es, ezzel most megcafoltal? Masreszt, hogy vegzodott a hiteled, most is fizeted?

Bambano 2015.09.14. 01:01:15

nekem az eht 129. par. 9. bekezdésén durrant el az agyam legutóbb.
azt gondolom, ezek után nincs is mit hozzáfűzni, Magyarországon a komplett jogásztársadalom járatta le magát teljesen. az, hogy lefekszenek a hatalomnak, csak a jéghegy csúcsa.

PomberMaci 2015.09.14. 01:09:42

Dehogy nem volt összezárás a bírók közt!
Amikor arról kellett dönteni, hogy a nyugdíjas, de még dolgozó bírók kapják-e egyszerre a nyugdíjat meg a fizetést, rögtön összezárt az egész bagazséria. Nem elég, hogy korhatár előtt húztak el nyugdíjba, de felvették egy tevékenységért kétszer így a pénzt.

Az olyan húzásaikról meg nem beszélve, amikor ugye a "jegyzőkönyvezés" az azt jelenti, hogy magnóra mondja és majd később leírják, s valamelyik fél vallomását meghamisítja a bíró, ilyen történt például Geréb Ágnessel is.

Régen volt egy jogász mondás, hogy aki lusta volt ügyésznek, buta volt ügyvédnek, az bírónak ment. Nos jött a gengszterváltás és a helyzet csak romlott...

WLaci 2015.09.14. 04:17:28

A kontraszelekcióhoz járul még az, hogy a jogtalanul nyugdíjazott bírák helyébe országszerte olyan ifjú titánok kerültek, akiknek a kinevezése ugye minimum morálisan kétes volt. Na ebből a kezdőpontból, ilyen karrierrel legyen valaki méltányos...

Béláim! Rátoltuk! 2015.09.14. 06:28:35

@Rudi Kató: primitív
(S a megjegyzés maga köztörvényes, t. Ügyészség!)

Rav Antal 2015.09.14. 07:05:27

@medium size devil: 1. Nem minden devizahizeles járt rosszul, tehát megcáfoltalak. 2. Igen, most is fizetem, az eredeti tervemnek megfelelően. A törlesztőm a forintosítás ellenére is 25%-kal alacsonyabb, mint a 8 éve ajánlott forinthitelé.

medium size devil 2015.09.14. 07:24:02

@Rav Antal: 1. Nem allitottam, hogy mindenki rosszul jart, sot tudom, hogy nem, tehat nem cafoltal 2. Ha 8 evvel ezelott vetted fel a torlesztod akkor kamu amit allitasz. A forintositas is resze volt az "eredeti tervednek"?

medium size devil 2015.09.14. 07:25:07

@Rav Antal: Jav.: ha 8 eve vetted fel a hiteled...

Rav Antal 2015.09.14. 07:31:16

1. Annyit állítottál, hogy minden devizahiteles idióta. Nem az. 2. A kormány minden idiótaságát nem tudtam belekalkulálni, így a forintosítást sem. 3. Higgy, amit akarsz, hiába írnám le a részleteket. 8 éve az elsők között vettem fel jen hitelt.

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2015.09.14. 07:42:01

A társadalmunknak szembesülnie kellene a bírói bűnözés problematikájával is, mert jellegénél fogva az az egyik legveszélyesebb a társadalmunkra és a közerkölcsromboló hatása is elsődleges.

erkolcstan.blog.hu/2013/09/10/biroi_bunozes

Kelly és a szexi dög 2015.09.14. 07:42:43

Így néz ki manapság egy bíró, mint ez az Andor Szabolcs?

Netuddki. 2015.09.14. 08:03:38

@Krumpli Bogart: "Amíg ilyen állapotok uralkodnak a magyar jogszolgáltatásban, addig Handó Tündike és az ő komplett hivatalának kinevezési gyakorlata ezredrangú kérdés."

Nem ezredrangú. Ez is azt jelzi, hogy ebben az országban egyre inkább nem működik semmi. Aminek szerintem megvan a maga felelőse, a mindenkori magyar kormány és annak teljhatalmú fura ura.
Éééééés iggen! A tüncit is párt, haveri alapon nevezték ki. Ha nem így lenne most nem ő lenne az OBH elnöke.

Netuddki. 2015.09.14. 08:05:18

@vilagnezet.blog.hu: ige! neked valamelyik gyogyóban lenne a helyed!

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2015.09.14. 08:22:51

@bértrollbosszantó_kovi1970:
Többször buliztam a PKKB bíróival, mert a magánfeleségem barátnője ott bíró. Nos a bulikon megjelenő ottani bírók inkább az erős pszichiátriai esetek. Nekem max kezelhető jogos dühöngéseim vannak, hogy elmebetegek és bűnözők ülnek bírói székekben. Őket poziciójuknál fogva lebuktatni is igen nehéz.

Cuhavidéki 2015.09.14. 08:41:48

@PomberMaci: Ha hibás maradt a jegyzőkönyv, az ügyvédi hiba is. Határidőn belül kérni kellett volna a jegyzőkönyv kijavításáról szóló végzést.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2015.09.14. 09:28:00

@Krumpli Bogart: szerintem is....
pont így látom a dolgot mint te

encir 2015.09.14. 09:31:17

@vilagnezet.blog.hu: magánfeleség? :-) az meg mi?

Mészáros Laci 2015.09.14. 09:44:50

egy picit egyoldalúnak tűnik a poszt.
de hát ez meg van szokva.

na__most__akkor 2015.09.14. 09:58:49

@medium size devil:
Magyar-e vagy, vagy mialófasz-e vagy?

Vagy csak egy kibaszott lusta disznó vagy, aki nem tud átkapcsolni magyarra?

Elegem van az ilyen seggfejekből. Szeretnék már látni egy keményfaszú bloggazdát, aki helyből kivágja ezeket a picsába.

A magyar nyelv a legszebb a világon, nem is sokan ismerik, de mostanában, úgy rémlik, egyre kevesebben.

Megpróbáltam néhány jó magyar szót használni, amint látjátok. És ékezettel...

medium size devil 2015.09.14. 10:33:12

@Rav Antal: Max. az nem idiota akinek annyi penze volt, hogy nem razta meg ha tobbszorosere nott a reszlete es EZERT vallalhatonak tartotta a devizahitel kockazatat. De a tobbi budos bunko most a mas penzen maszott ki a szarbol amibe az (utolag mar) "csalo, uzsoras, hazaarulo", stb. bankokkal SAJAT SZABAD AKARATABOL kotott szerzodessel maszott bele.
A masik kivetel akkor Te lennel ugye, a szerencsesek esete, csak egyreszt a tobbi is szerencsesnek erezte magat amig elonyben volt a Ft hitelhez kepest, masreszt tovabbra is azt gondolom kamuzol. Most kb. masfelszer annyi a jen mint 8 eve, szoval szerintem a forintositas teged se erintett hatranyosan.. Masresz miert a 8 evvel ezelotti forinthitel kamatot veszed alapul? A forinthitel kamata 8 eve folyamatosan csokken.

Reszelő Aladár 2015.09.14. 10:39:20

A magánszektorban dolgozom. Ott keveseknek jut eszébe a felső vezetés kinevezéseit nyiltan bírálni. Nyilván mi is meg vagyunk félemlítve. Sőt a felsővezetés összetételébe sincs beleszólás. Tulajdonképpen ha elég pénzed van, akkor be tudod várárolni magad. Fertő az egész.

Amúgy nincs szebb mint amikor az utca egyik oldalán a bírók tüntetnek a 62 éves kori nyugdíjazás miatt, a másikon pedig a rendőrök a korkedvezményes nyugdíj megvonása ellen. Próbáltam a külföldi kollégának elmagyarázni, nem nagyon értette meg.

Rav Antal 2015.09.14. 11:08:56

@medium size devil: A forinthitelre 8 évvel ezelőtt 175 000 forintos havi részletet kellett volna fizetnem. Ekkor a jenhitelemnek 84 ezer forint volt a részlete. Nálam a számok 1,55 és 2,14, azaz 1,38 szoros a szorzó a forintosítás után. Amikor 3,2 volt a jen, a törlesztőm akkor lett 162 000 forint. És igen, a devizahitelbe akkor volt érdemes belevágni, ha azzal kalkuláltál, hogy ez bármikor megduplázódhat. A forintosítás igazából annyiban érintett, hogy most már biztosan el kell számolnom ezt az 1,38-szoros veszteséget, akkor is, ha a forint erősödik, vagy a jen gyengül, ami valószínűbb. Ezzel csak annyit akartam mondani, hogy nem minden devizahiteles idióta, és abban igazad van, hogy ez inkább a kivétel.

Annyit még, hogy ártunk és ormányunk azért vastagon benne volt ebbe, a forint többszöri bedöntésével és az elcseszett gazdaságpolitika miatti forintgyengüléssel.

gumirocker 2015.09.14. 12:07:44

@Cuhavidéki: jegyzőkönyv javítása - na ja. Ügyvéd jelzi, bíró megkérdezi az ellenérdekű fél képviselőjét, hogy ez tényleg így hangzott-e el. Aztán ha az is azt mondja, hogy igen, akkor mehet javításra. Ez a valóság.

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2015.09.14. 12:18:46

@encir:
Nem állam és nem egyházak által jóváhagyott.
Egyre többen, sőt a gyakorlatilag a legtöbben vagyunk ebben az országban, aki magánházasság mellett döntött.

encir 2015.09.14. 12:33:39

@vilagnezet.blog.hu: Értem, az élettárs újmódi kifejezése. Nem mondom, jobb, mint az élettárs, de mégis, furcsa asszociációkra ad okot.
Utánanéztem, annyiban más, mint a sima élettársi kapcsolat, hogy van valamilyen "szerződése" végeredményben, egy fogadalom, amit írásba adnak?

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2015.09.14. 12:48:14

@encir:

Nincs joga senkinek sem kétségbe vonni a magánházasság intézményét és nem jogosult semmilyen hivatalai személy sem ezt másnak hívni.

Ma hazánkban élettársa a hülye törvénykezés miatt a b.ziknak van.

Only God judge on Me 2015.09.14. 14:24:27

Az utolsó hetekben már hányingerrel mentem be reggelente dolgozni... igazi beltenyészet van arrafele, a kedvencem amikor az OBH egyik alelnöke a kinevezésétől bírta vagy 3 hónapig azt hiszem, aztán összeveszett a Tüncivel és ők még jóban voltak...

Kedves Tünci, azon kellene elgondolkozni, hogy a vezetői rétegnél miért van 60%-kos fluktuáció, de ne is várjunk el többet mikor olyan eszközökkel gyomlálja ki tövestöl a lojalitás legapróbb gyökerét is mint amikor a MIA munkatársait kirúgja mert szarul dolgoznak, de azért a határidő lejárta előtt még egy pár héttel kitünteti őket kiemelkedő munkájuk miatt...

♔bаtyu♔ 2015.09.14. 14:51:48

Csak feldobom, ne lehet, hogy H.Tünde a bírói kar és a végrehajtó maffia kapcsolatait vette jobban górcső alá? Vagy tervezte?

pamut 2015.09.14. 15:05:02

Aki egy kicsit isd képes érteni fideszes totális gondolkodást, annak világos hogy ebben az országban semmi és senki nem kerülheti el hogy a fidesz maga alá gyűrje. Ugyanaz játszódik le itt is mint annyi más helyen az országban. a maffia nem tűr meg tőle független, neki nem alárendelt intézményeket, embereket, senkit és semmit.

Ugyanaz van mint Kádár idejében: ha meghúzod magad, nem szólsz, elvagy mint a befőtt, nem nézel fel csak szépen elsütöd a szemed akkor hagyják élni a tyúkszaros kis életed. Ha megszólalsz előbb utóbb megkapod a magadét. Vagy nyíltan, vagy csöndben, hátulról. Akiknek ez nem tetszik, azokat is mind megbélyegzik, ellehetetlenítik. Ez a fideszes totális háborús logika, aki nincs velük az ellenük van.

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2015.09.14. 15:14:27

Magyarországon a törvénykezés és a bírósági gyakorlat is a bűnelkövetés eszközévé vált. A politikusokat nincs aki visszatartsa bűnöző törvények meghozatalától és a bírák meg nem függetlenek, hanem önkényeskedők.

erkolcstan.blog.hu/2015/09/14/bunelkovetes_torvenyekkel_alcazva

Tele_Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2015.09.14. 16:43:22

@pamut: .
.
Szervusz!

Elnézést, de [szerintem] a Kádári úgymond diktatúra (ti. a 70-es évektől) során ez némileg tisztességesebben működött. Ugyanis aki értett valamihez (szakmai síkon és nem párvonalon) őt igenis az a fránya hatalom nem tudta eltakarítani és nem is feltétlenül akarta.

Akik (ma, 25 évet) azzal jöttek, jönnek, hogy őket elnyomta az a gaz kádári éra, azért igen soknak közötte a tehetsége nem volt adott és ezt vetítették ki - persze személyes síkjain mindenkinél érthetően, hiszen az ész, az elme és a lélek védi ösztönösen saját integritását - a hatalom elnyomásaként.
Hogy aztán ez igaz volt-e vagy sem, a történeti levéltár vagy bizonyíthatja, vagy sem. (Inkább sem. És az iratok közzé nem tétele efféle értelemben is káros. Már 25 éve az.)

Ma ehhez képest mi történik? Még a "magánszektorban" is mindenki leszegi a fejét, a legjobbak is (talán ők leginkább, mert több a vesztenivalójuk?!) és kussolnak, mert a cégük léte és így az ő létük is függ attól, hogy nehogy kormányellenesnek tűnjenek.

És [számomra] a legmegdöbbentőbb az, hogy ez már 2009-ben így ment (barátaim mesélték, akkor), és a fideszes [állítólagos] kettő-harmad szerintem nem másból mint ebből a megfélemlítettségből "következett".

És persze a "rosszabbik" és a fidesz máig sem cáfolt együttműködéseként "létrehozott utcai zavargások" leverése érdekében. A már kifárasztott honfi-hal-társaink által levezényelve. Az urnáknál. A gyakorlatban. Igencsak.

S e taktikát: gazdasági világválság, elszegényedés, utcai zavargások hadd ne hasonlítsam az 1920-29-es németországi ügyekhez, bár egyre kevesebben szeretnek és tudnak emlékezni e momentumokra.

Szeretettel:
Maus Robi

pamut 2015.09.14. 17:21:41

@doktorkotász - Orbánné dr. Kotász Viktor a piktor:

Szia Robi, nagyon köszönöm a kommentedet, okos, tanulságos komment volt :) Ilyennek kéne lennie egy blogos társalgásnak, így lenne konstruktív, haladó, már ha nem darálnák ezt is be a pártháború viszonyok, mert ugyebár amit nem tudnak maguk alá gyűrni azt szétverik, ezért van tele fideszes trollokkal az összes blog.

Dr. Sándor Zsuzsa · http://jog-asz.blog.hu/ 2015.09.14. 17:54:17

@doktorkotász - Orbánné dr. Kotász Viktor a piktor: Köszönöm, de valamilyen rejtélyes okból nem tudtam az adatlapon válaszolni.

Tele_Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2015.09.14. 21:37:18

@Dr. Sándor Zsuzsa:

Kézcsókom, Zsuzsa,

én köszönöm szépen és semmi gond,
ha szükség(e) lenne rám:

info@tele-maus.hu

vagy

tele.maus@mail.datanet.hu

szeretettel:
Maus Robi

Tele_Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2015.09.14. 21:40:01

@pamut:

Szia én is Neked, kedves Finomtextilnemű' Kollégám :)

köszönöm és igen, hát' van az a (magas) szint, ahol érdemes is beletenni energiát és lelket, és úgy találtam, hogy ez a blog és a kedves Bírónő mint szerző itt erre garancia, és nagyon örülök, hogy nem is tévedtem,

szeretettel:
Maus Robi

Krumpli Bogart 2015.09.15. 12:28:52

@Cuhavidéki: "ami nálunk igazán hiányzik, az a minőségmenedzsment,"

Pontosan. Önmagában a kinevezés gyakorlat rendbe tétele nem oldja meg a problémát.

Krumpli Bogart 2015.09.15. 13:10:31

@Reszelő Aladár: A bírói nyugdíjazás elleni tüntetést én se nagyon értettem....
Én hetente 50-60 órát dolgoztam intenzíven annak érdekében, hogy minden tárgyaláson felkészült legyek, ne csússzak el az ítéletek írásbafoglalásával (nem kérték számon, de minél később kerítettem sort rá, annál nehezebb dolgom volt, hiszen közben már a folyamatban lévő ügyek kötötték le az agyamat) és súlyt fektettem arra is, hogy a kurrencia ne rohadjon el a szobám sarkában, mert azzal mások munkáját akadályozom.
Tehát hetente két napot tárgyaltam. A tárgyalási nap folyamatos koncentrációt igényel, tárgyalási nap végén már csak a néztem ki a fejemből, legfeljebb annyit tudtam még tenni, hogy a gondolkodást nem nagyon igénylő rutin kurrenciás ügyeket elintéztem.
Két napot tárgyalásra felkészüléssel és érdem kurrenciával töltöttem.
Hétfőn intéztem a tárgyalás mellőzésével hozott döntéseket, jellemzően ittas vezetéseket, meg ilyenkor tartottuk a szakmai megbeszéléseket, átnéztem a szakmai anyagokat, jogszabályváltozásokat.
Lényegében 9-10 órás munkanapokat tartottam hétfőtől péntekig, szombaton és vasárnap pedig írásba foglaltam a héten hozott ítéleteket.
És hébe-korba még hétvégi ügyeletet is adtam a lejárt 72 órás őrizetből előzetesbe teendő terheltek tiszteletére.
A szabadságom első pár napján még dolgoztam, hogy elvarrjam a szálakat, a szabadságom utolsó napjaiban pedig már megint dolgoztam, hogy mindent elrendezzek, mire tárgyalnom kell.
4 hét szabadság után bementem és első nap nem jutottam el a székemig, hogy leüljek, úgy megrakták aktával a szobámat (két tanács referádáját vittem, mert az egyikben nem volt bíró). Állva intéztem a kurrencát, délutánra fájt a lábam, meg a derekam. :)))))

Végül azért jöttem el, mert be kellett látnom, hogy hosszú távon nem fogok tudni minőségi munkát végezni, mert nem tudok majd 50 évesen ilyen intenzitással dolgozni.

Nem tudom, hogy bírja ezt valaki hatvanon felül, miért kapaszkodik ebbe.

Krumpli Bogart 2015.09.15. 13:17:22

@gumirocker: Rögtön a tárgyaláson kell jelezni, ha úgy érzed, hogy a bíró nem helyesen diktálja a jegyzőkönyvet. Azt nem hinném, hogy a szalagról rosszul írják le.
Én azt tapasztaltam bíróként is, hogy a felek nem figyelnek a jegyzőkönyvezésre, ezt az időt használják fel lazításra, motozásra, keresgélésre.
Pedig a tárgyaláson figyelni és koncentrálni kell.

Cuhavidéki 2015.09.15. 15:33:06

@Krumpli Bogart: itt konkrétan Geréb Ágnes ügyéről vagy az efféle forszirozott, politikai ügyekről lehet szó, Ezek ugyan elsősorban büntető ügyek, bár nem kizárólag. Vagy maga a jkv. írás olyan erőltetett menetben zajlik, hogy nem lehet rá eléggé figyelni, és egyik-vagy másik fél javára billeg, vagy el sem készül ügydöntő határozatig a jkv, (meg utána sem) ill. csúsztatásokkal, a nem tetsző mondatok vagy mondatrészek kihagyásával. Még olyan is előfordul, hogy a bíró szavai jelennek meg, mondjuk egy szakértő szájába adva -:)
Vagy már eleve úgy készül a jkv, hogy bizonyos részeiben csak az érdemi (értsd: egyik fél felé hajló!!!) részek vannak jegyzőkönyvezve.
Az is mulatságos, amikor szóban bejelentik, hogy a jkv ilyen és ilyen módon ki lett javitva, de végzés nem készül, és nem is marad semmi nyoma a kijavittatási inditványnak.

busuló 2015.09.16. 09:23:20

@Cuhavidéki: Sajnos büntető ügyben nekem is ez a szomorú tapasztalatom. Nekem csak 5 bíróval volt "szerencsém " találkozni, de közülük 4 meglehetősen furcsán jegyzőkönyvezett: csak a vád szempontjából kedvező elhangzottakat írták le, a mentő körülményeket elfejtették leírni. Amikor a védelem ezt kifogásolta rögtön,ahogy elkészült a jegyzőkönyv a válasz: 1."elveszett a hangfelvétel!!!!" 2."nem foglalkozott vele a bíró!"
Az 5 bíróból mindössze egy vette a fáradságot és javította a jegyzőkönyvet!
Hasonló tapasztalat: védelem tesz fel kérdéseket a tanúnak, az kb. 20 alkalommal azt válaszolja ,hogy nem lényeges, hogy láttam-e ,ez nem tartozik a tárgyhoz. (holott a vád legfontosabb kérdéséről volt szó) Bíró válasza a védelem kifogására: a tanúnak is lehet véleménye....
Hát ennyit a magyar igazságszolgáltatásról....

Cuhavidéki 2015.09.16. 13:01:09

@busuló: Hja, csekély vigasz, hogy szisztematikus panaszok mindenhol, pl, még a németeknél is előjönnek (Lásd: "A német büntetőeljárás nem felel meg a jogállami követelményeknek" - www.internet-law.de/2013/01/das-deutsche-strafverfahren-genugt-den-rechtsstaatlichen-anforderungen-nicht.html#comments)

busuló 2015.09.16. 14:00:54

@Cuhavidéki: Az,hogy más is így csinálja tényleg nem vigasz. A németeknél a cikk szerint nem rendszerszintű a jegyzőkönyv ferdítés. Az azonban elszomorító, hogy az én szűkös statisztikám szerint az esetek 80 százalékában nem tényszerű jegyzőkönyvet írnak a magyar bíróságokon, sőt elferdítik a valóságot! Márpedig nálunk bármilyen fellebbviteli fórumon csak és kizárólag a jegyzőkönyvek alapján dolgoznak. Nem is tudom a megoldást: esetleg készítsek én hangfelvételt? Az jó lesz?
Az meg még szomorúbb, hogy a kirendelt védőügyvéd az 5000 forintos órabéréért hallgat nagyokat,az ügyet előre vivő kérdéseket sem képes feltenni ,épkézláb védőbeszédre sem képes.(esetleg nem akar ilyet csinálni?) Ráadásul olyan kirendelt védővel aki képes értelmes kérdést feltenni, még nem is találkoztam... bár lehet,hogy csak az én ismereteim szűkösek. Azonban ,ha jobban belegondolok, hogy a bíró rendeli ki a védőt .... hát tisztelet a 20% kivételnek, de nyilván (az én tapasztalatom szerinti többség)olyan védőt rendel ki ,aki nem nehezíti meg az ő dolgát. Furcsa, hogy több olyan kirendelt védővel találkoztam, aki sorozatban szinte csak kirendelt védőként dolgozik... Ilyenkor mindig eszembe jut: Vajon miért ilyen "népszerű" az ügyvéd úr a bírók között? Miután sok vizet nem zavar a tárgyaláson: csak a fentebb már említett következtetésre tudok jutni, ő biztos nem hozza zavarba a bírót.
S ez nagyon elszomorító,mert ez rendszerszintű.

Cuhavidéki 2015.09.17. 00:54:47

@busuló: a szlovákoknál idén vezették be azt, hogy minden bírósági tárgyalásról hangfelvétel készitendő. A lengyeleknél engedélyezett a magánhangfelvétel. Nálunk kérni lehet a bíróságtól.
Saját célra lehet késziteni hangfelvételt, technikailag egy mobil telefon elegendő. Ez segithet a tárgyaláson történtek felidézésében a megfelelő jogi lépés megtételéhez.

Kirendelt ügyvédek kirendelés útján tudnak munkához jutni. Kétségtelen, hogy ez esetleg a kirendelők felé valamilyen szintű elköteleződést hoz magával, az ügyfél számára viszont lehet, hogy csak korlátozott védelmet biztositanak. Pl.ismertek az un. "szociális" ügyvédek, akik őrizetbe vett, előzetesbe helyezett ügyfelükkel való kapcsolattartásra rendezkednek be, rendőrséggel, ügyészséggel nem ütköznek.

busuló 2015.09.17. 08:36:37

@Cuhavidéki: Technikailag igaza van. Ezt nálunk is megcsinálhatnák és nem is sok pénzbe kerülne.
A probléma azonban rendszerszintű! Mint ahogyan a Dr. Sándor Zsuzsa által írt probléma: a demokratikus jogszabályokat megcsúfolva, jogilag ugyan teljesen legálisan nevezik ki a bírósági vezetőket. Nem lehet nem észre venni, hogy azért kell jogi kiskapuk igénybevételével kinevezni a bírósági vezetőket,mert a jogszabályban lefektetett demokratikus módon esetleg nem a kormánynak tetsző bírósági vezetők kerülnek kinevezésre. Felmerül a kérdés: Miért? Megint csak nem lehet nem észre venni, hogy azért mert a bírósági vezetők osztják el az ügyeket: melyik ügy melyik bíróhoz kerül. Már pedig a bírókat ismerik: ki a felületes, ki a precíz, ki a lelkiismeretes, ki az aki alkalmazkodik az elvárásokhoz. Ergo: az ügy kimenetele befolyásolható! Ez pedig az ötvenes évek! Hol a demokratikus, független igazságszolgáltatás? Sehol!
A kirendelt ügyvédnek a Be. szerint a védencét kellene képviselnie, nem a bírót! Sőt az ügyvédi eskü szerint is...
Én személy szerint képtelen vagyok kifizetni egy jobb ügyvédet. Mondjuk rosszabbat se tudnék kifizetni. De még a kirendelt ügyvéd 5000 forintos órabérét se tudnám kifizetni. Napi 5000 forintos díjat se tudnék... De nem csak én ,hanem rajtam kívül még kb. 1,5 millió ember ,aki minimálbérből él szintén nem tudja kifizetni. Akkor a szegény emberekkel azt csinál az igazságszolgáltatás amit akar? Nekik nincs joguk a tisztességes eljáráshoz?

Ez pedig úgy gondolom ugyanaz a probléma,mint amiről a blogban írt a bírónő. Mint a hangfelvétel, a tisztességes jegyzőkönyv vagy az inkompetens ügyvédek kérdése. Azért hagyja ezt így kormányunk,mert a zavarosban lehet halászni. És ők halásznak is ,ráadásul hálóval!

Cuhavidéki 2015.09.17. 10:36:03

@busuló: Ha már eredeti témához, a bírókiválasztás kérdéséhez eljutottunk: Lehet, hogy a német módszer a jobb, ott, náluk a keleti tartományok miatt vegyes a kép, ahol a diktaturából való átmenet miatt az igazságszolgáltatás személyi állománya is kettős rutinnal, önkényuralmi és demokratikus tapasztalatokkal rendelkezik. Nem jó ilyenkor, ha túlságosan nagy autonómiát kapnak a bíróságok. Majd ha a bíróságok, a bírói állomány valóban függetlenek lesznek és nem kísérti meg őket folyamatosan az államigazgatási vagy államhatalmi esetleg privát befolyás, nem ritkán nem is közvetlenül, hanem pl. a médián keresztül, majd akkor növekedjék az autonómia nagyobb mértékben. Persze ez a tézis nem igazolja azt, hogy egy kormány korlátozás, és önkorlátozás nélkül rátenyerelhet a bírók kiválasztására.

busuló 2015.09.17. 11:50:14

@Cuhavidéki: A legutolsó mondattal teljesen egyetértek! Én azonban a teljes függetlenség és abszolút bírói függetlenség pártján állok! Miért lennének a fiatalok függetlenebbek,mint az idősebb bírók? Arról nem is beszélve, hogy egy jogászból legalább 28-30 éves korára lehet normális esetben ítélkező bíró. Ha valaki 1990-ben lett bíró az most 55 éves . Tehát a hazai bírói kar zömének nem túl sok önkényuralmi tapasztalata van. Azonban a fiatal ,ambiciózus jogászokat lehet esetleg befolyásolni azzal, ha bírói lehetőséget kapnak. Bennem felmerül az a kérdés, hogy miért fiatal szakembereket láthatunk zömmel különböző kormányzati pozíciókban? Valószínűleg őket könnyebb betanítani , esetleg a kormány elvárásainak megfelelően befolyásolni.
A bíróknak úgy gondolom, hogy egyetlen "irányító" szervük kell, legyen mégpedig a másod vagy harmadfokú bíróság. De azok tisztességgel és alaposan végezzék a munkájukat! Ne csak felületesen nézzenek meg egy kifogásolt döntést!

Krumpli Bogart 2015.09.21. 20:48:17

@busuló: A tanú a ténytudomásáról nyilatkozik, nem lehet véleménye.
:(
Még az én időmben így tanultuk.

Nagyon szomorú, hogy így működnek a bíróságok.... :(

Sírni volna jó..... :(

busuló 2015.09.22. 09:02:37

@Krumpli Bogart: Sajnos egyetértek... A tényről a tanúnak azonban nyilatkoznia kellene! Normális az ,hogy a tanú állítása szerint át lett verve ,20-30 különböző személlyel átverték. Azonban egy személyre sem emlékszik....Meg minek is emlékezne ,mert szerinte ez nem a tárgyhoz tartozik. A bíró szerint ez normális. Érdekes, hogy a tanú állítása szerint ugyanabból az időből rengeteg részletre emlékszik a történtekből, sőt az idő múlásával egyre több dolog "jut eszébe", de 20-30 átverés az elfelejtve. Az ítéletben aztán a 20-30 átverés a lényeg...
Érdekesség ,hogy az illető bíró olyan jól végezte a munkáját,hogy kitüntetésképpen már az ítélőtáblán dolgozik. Ez a szomorú magyar valóság. Sajnos olyan karakán, tisztességes,lelkiismeretes bírók, mint a blogbejegyzésben említett bírói tanács tagjai nagyon kevesen vannak az én szerény tapasztalataim szerint. De nem csak szerintem,hanem a hvg.hu mai cikke szerint is a szervilisség jellemző a most dolgozó bírók többségére: hvg.hu/itthon/20150922_A_birakon_nem_fog_mulni_a_migransok_megbu
Ezért írtam, hogy az igazságszolgáltatásban sajnos rendszerszintű a probléma. Ma a kormány elvárásait követi a bírók jó része, innét nincs messze az sem, hogy akár egyéni elvárásokat követhetnek...

gumirocker 2015.09.27. 11:20:23

@busuló: Én elsősorban polgári jegyzőkönyvekről beszéltem - de ha büntetőben is ez megy, az nagyon nagy baj.

jog-ász 2015.10.04. 18:27:35

én inkább úgy látom, hogy az ítélkezési tevékenység idejéből egyre többet vesz fel a különböző OBH és munkáltató felé kötelező adatszolgáltatás, a statisztikai oldalról történő nyomorítása a bírói munkának, miközben a segédszemélyzet-versenyképes fizetés hiányában-sorra megy el a pályáról.
azt nem értem, hogy ha valaki ennyire jó és profi a szakmájában és bíróként dolgozott, miért hagyta ott ezt a szép hivatást??

Dr. Sándor Zsuzsa · http://jog-asz.blog.hu/ 2015.10.04. 21:02:30

@jog-ász: Nagyon egyszerű a válasz. 2012-ben egy alkotmányellenes törvénnyel minden 62 évét betöltött bírót kirúgtak. Így kb kétszázad magammal engem is.
süti beállítások módosítása