JogÁsz

2019. július 30. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Függetlenek még a magyar bíróságok?

Fotó: Koszticsák Szilárd / MTI Polt Péter és Handó Tünde

Ha az állampolgárok ügyeiről nem a hatalomtól független, politikai befolyástól mentes bíróság dönt, akkor nemcsak az igazságszolgáltatás, de a „jogszolgáltatás” is veszélyben van. Mindenekelőtt a bírósághoz forduló felek, vagyis a polgárok érdeke, hogy ez ne így legyen. A bíróság függetlenségéért vívott küzdelemben a hazai törvényes eszközök azonban végesek, és főként eredménytelenek. Egy büntetőbíró az Európai Unió Bíróságától remél változást.

https://24.hu/belfold/2019/07/30/birosag-fuggetlenseg-hando-tunde-vasvari-csaba/

Vasvári Csaba bíró

A részleteket olvashatod ITT

A bejegyzés trackback címe:

https://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr2314987454

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2019.07.30. 19:27:27

A Tisztességes Bírói Magatartásért Szövetség elkezdte a hivatalos bejegyzés előkészületeit. Bejegyzés helyszíne: Európai Unió, Strasbourg.
www.facebook.com/BiroiOnkenyEllen/

Válasz erre

Kampfer 2019.07.31. 06:41:17

Tisztelt bírónő!

Egy korábbi bejegyzésben már utaltam rá, hogy ez a kérdés - bár szakmainak tűnik és Ön joggal tekintheti annak - az ország közvéleménye és az érdeklődő átlagemberek számára simán csak egyszerű politikai kérdés, a politikai törésvonalak mentén húzódik az ellentétes vélemények tábora.

"Függetlenek még a magyar bíróságok?"

Erre a kérdésre a legtöbb átlagember (választó) simán csak annyit kérdezne: mikor voltak azok?
A realitás az, hogy a jogszolgáltatás leginkább soha nem volt független a politikától, ahogy most sem az. És a 'zunijóban' sem az! A különbség az, hogy amíg a 'zunijóban' a balliberális erők számára komfortos a környezet, az ő embereik és megmondóik hozzák a döntéseket (akik közül nem egy korábban megjárta a 'ceu'-t és hasonló intézményeket), addig itthon kialakulóban van egy ellenpólus és a környezet sem olyan komfortos már, mint 10-15 éve, amikor a ballib' szelek voltak itthon a 'fényes szellők'. Nyilván sokkal szalonképesebb ezt az ellentétet és ezeket a változásokat egyszerűen szakmai szempontból vitatni és a Handót 'lefideszesezni'. Egyébként simán lehet, hogy az, de ugye ennyi erővel Önt is lehetett volna 'komcsizni' vagy ezt a vasvárit is simán 'ballibázni'. Szerintem semmivel nem hitelesebb a bírói függetlenséget balról vagy jobbról vitatni, a magam részéről egyszerűen a jogszolgáltatás függetlenségének realitását vitatom.
Ez az egész problémakör itthon és a 'zunijón' belül is simán csak a nemzeti-globalista ellentét jogszolgáltatásra vetülése, illetve az ezeket képviselő politikai erők háborúja. Az egyszeri választó (a bíróságra kényszerült 'pógár') itt szépen, ballisztikus ívben le is van sz@rva. Mindkét oldalról. Illetve talán nem, de erről majd később!

"A konkrét ügyről számos orgánum beszámolt, ezért rövid leszek. A Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt lőszerrel visszaélés vétsége miatt indult eljárás egy svéd állampolgár ellen."

Hm... Legyünk konzekvensek ÉS rövidek! Bírónő is említette, hogy a papír szerint svéd, de egy török MIGRI csinálta itt a fesztivált, emiatt kötött ki a bíróságon. Alap, hogy ez a 'doktorvasvári' egy lehetőséget látott, hogy valami 'zunijós' rendelkezésre hivatkozva támadni tudja a rendszert és a Handót, ezen keresztül pedig a gyűlölt Poltot és a még gyűlöltett Orbánt. Nosza, rajtoljunk és menjünk panaszkodni a 'zunijóhoz', ahol egyébként is barátibb a légkör, tele vannak a bíróságok a 'ceu' által szénnéképzett és a pardavimárták által 'érzékenyített' liboldókkal. Vagy tévedésben lennék?
Ahogy látom, semmi másról nem szól ez a történet, mint a két oldal két prominensének háborúskodásáról. Egyfelől a Handóról, aki ugye megtestesíti a Polt és Orbán gaz és 'illiberális hatalmát', másfelől a 'hősről', akit a ballib' oldal a mennybe akar emelni, hiszen 'szakmai' alapon meg meri támadni a 'nácifasiszta' állam illiberális rendszerét. Mellesleg korábban a 2006-os esetekkel kapcsolatban merült föl a neve, elég kétes hírt szerezve magának (még az ügyész által kértnél is súlyosabb ítéleteket hozott). Egyértelmű volt a kötődése, valamint hogy a dobrevné csótányferenc és a holdudvara úgy fogja támogatni, mint valami szabadságharcost.

"A bíró következő kérdése arra irányult, vajon valóban függetlennek tekinthető-e az a bíróság, amelynek igazgatását egy politikai kinevezett – a Fideszhez közelálló Handó Tünde, az Országos Bírósági Hivatal elnöke – végzi, ráadásul mindenfajta ellenőrzés nélkül."

Bírónő! Én pedig azt kérdezem, vajon függetlennek és objektívnek tekinthető-e az a bíró, amelyet egy pardavimárta vagy hasonszőrű random sorosista szervezet 'érzékenyít' váltott műszakokban, ráadásul mindenfajta ellenőrzés nélkül!? Évek óta nincs válasz erre a kérdésre.

Miért meglepő az, hogy egy 2006-ban ámokfutó tag pályázik egy tisztségre, majd nyilván el fogja őt meszelni az a vezető, aki egész más értékrenden és törvényi alapokon nyugvó államot képzel el, illetve egy olyan jogrendet képvisel, amelynek megalkotói egyik tagját 2006-ban sz@rráverték, amíg a pályázó kinevezői jókat röhögtek a történeten...? Ebben mi a meglepő? Ennek a 'doktorvasvárinak' nem esik le, hogy akkor tűnne értelmesnek, ha csitulna a fűben, ha már 2006-ban annyira fitt volt? Esetleg örülne, hogy megúszta ennyivel és tovább 'bíráskodhat'?

Csak még egy kérdés, bírónő! Látnivaló, hogy az egyik oldal migriket babusgat, terroristákat véd, pardavimártákkal 'érzékenyít' bírákat, fegyenceknek intéz kártéítéseket, magyarok ellen uszít (nem a bírák, hanem az említett 'holdudvar'), örömködik, ha gyilkos cigányokat engednek szabadon. Krokodilkönnyeket hullat, ha a kígyófészket ('ceu') és a rejtett hadaikat ('pardavimárták') végre eltakarítják.
A másik oldal pedig értelemszerűen egész más értékrendet képvisel. Az ellentét egyértelmű és tiszta. Értelmes dolog ebben a helyzetben ezt a 'cicaharcot' szakmai ellentétként feltüntetni? Egyáltalán beszélhetünk még a jogszolgáltatás berkein belül tisztán szakmai kérdésekről, mikor maga a jog sem lehet már oldalfüggetlen? Csak kérdezem...
Üdv:
Kamp.

Válasz erre

Kampfer 2019.07.31. 07:16:24

Volt még egy utalásom, melyre most visszautalnék:

"Az egyszeri választó (a bíróságra kényszerült 'pógár') itt szépen, ballisztikus ívben le is van sz@rva. Mindkét oldalról. Illetve talán nem, de erről majd később!"

Ez alatt azt értettem, hogy a leghétköznapibb kérdéseket illetően nyilván nem érintett a politikai környezet, hiszen egy adás-vétel, egy károkozás, egy válás vagy egy csalás ügyében talán mindkét oldal hasonlóan láthatja az igazságot és a jog érvényesülését is hasonlóan várja el. De vannak olyan kérdések, ahol egyértelmű törésvonalak húzódnak meg és ahol szinte esélytelen a 'függetlenség' imitálása is. Pl. a migrik által elkövetett bűncselekmények, a cigányok által elkövetett erőszakos bűncselekmények, a közösség tagja ellen elkövetett cselekmények megítélése. Emlékezetes, hogy ez utóbbit illetően a sorosisták és a pardavimárták mennyire ki voltak akadva, amikor erre hivatkozva cigányokat ítéltek el, mivel 'magyarozva' verték a magyarokat! A pardavimárták pedig azért ajvékoltak, mert ezt a törvényt szerintük nem a többség védelmére kellene alkalmazni, nem azért hozták! És arra is érdemes ismét emlékeztetni, hogy ezek jártak a bíróságokra 'érzékenyíteni'. Nos, hogy lehet ezek után bírói függetlenséget egyáltalán emlegetni is?
A társadalmat foglalkoztató fent említett kérdésekben viszont határozottan eltérő a ballib' oldal és a nemzeti-konzervatív oldal véleménye és az ezzel kapcsolatos jogalkotásuk és jogalkalmazásuk is. A ballib' oldal folyamatosan menti a migriket, a cigányokat, a deviánsokat és a 'hátrányos helyzetűeket', miközben gyakorlatilag negligálja a társadalom jogkövető részének a jogait és elvárásait a rend és a biztonság iránt. A ballib' oldal örömködik, ha szabadlábra kerül egy gyilkos cigány, de egy gárdamellényért anno már lámpavasat kiáltottak. Az is beszédes volt, hogy a hajókatasztrófát követően mennyire más volt a ballib' oldal álláspontja és a 'túloldalé'. Mivel egy ukránt lehetett védeni a gaz magyar jogrendszerrel szemben, szinte azonnal védték a legkülönfélébb formákban a kapitányt, már-már a magyar hajót okolva és a rendszert okolva mindenért. Sőt, még Orbán is hibás volt! Mára szinte egyértelművé vált, hogy az az ukrán gyakorlatilag kivégzett 28 embert a Dunán, Budapesten. Az is kiderült, hogy teljesen jogsértő módon helyezték szabadlábra a tagot. Kérdezem én ezek után: a tévedő bírót felelősségre vonja valaki? A másodfokon eljáró bírót felelősségre vonja valaki a téves jogértelmezésért vagy mulasztásért?
Másik nevezetes példa a migrik és a cigányok által elkövetett cselekmények. Egyértelmű a különbség a mostani és a korábbi (2010 előtti) ítélkezések között. És itt jön el a pont, ahol az egyszeri polgár talán kevésbé érzi magát lesz@rva, mint a dobrevné csótányferen uralkodása idején! Amikor még retorikai szinten is szinte bűn volt még a 'magyarság' gondolata is, mikor szentként kellett tisztelni a másságot, a 'kisebbséget' és a devianciát, amikor a normalitás szinte üldözendő volt. Talán nem én vagyok az egyetlen, aki azt gondolja, hogy ha a bírák függetlensége kérdőjeles (szerintem sosem voltak függetlenek), akkor legalább függjenek olyanoktól, akik a migriket rácsok mögött vagy dróton túl tartják, akik legalább lépéseket tesznek, ha egy gyilkos cigányt kiengednek, akik legalább retorikai szinten tolerálják a magyarságot és nem szitokszó számukra, ha nemzetről vagy magyarságról kell megnyilatkozniuk. Ebből a szerintem irreleváns, hogy ez a 'doktor vasvári' bíró marad vagy a tesco polcát fogja törölgetni, ahogy az is, hogy a 'zunijó' random sorosista öltönylakója szerint független, vagy irányított a hazai jogszolgáltatás.
Anno simán elkaszált a hatóság, mikor megszegtem a kanyarodás szabályait. De engem valahogy még nem kértek számon azért, mert bármely határon erőszakkal akartam átkelni, nem dobáltam kővel katonát vagy rendőrt, nem csaltam áfát és az elnöki palotát sem dobáltam meg festékkel. Időseket sem fosztottam ki vagy vertem össze párszáz forintért. Gyerekeket sem gázoltam párosával halálra, hogy aztán egy 'bárándynak' kelljen kiengednie az országból. Ellenben elég hangosan 'kurvaanyáztam' a dobrevné csótányt és a 'gergényi-görényt' is anno. Akkor volt veszély emiatt, jóbarátomat el is verték rendesen! De ma simán lehet az Országház előtt is O1G-zni (hangsúlyozom: ez így jó), vagy 'bajszos-szarozni' az elnököt (ez vitatható), de rendőrnőket is szénnégyalázni (hangsúlyozom: ez így nagyon nem jó). Szerintem legitim vélemény, ha azt mondom, inkább így legyen függésben a jogszolgáltatás, mint a ballibek alatt volt! Egyértelmű, hogy ezt egy libsi vagy szocdem másként látja. Egyértelmű, hogy egy libsi vagy egy szocdem nem fog bízni a Handóban és az általa irányított bíróságokban. Az is egyértelmű és legitim, hogy egy nemzeti-konzervatív sem tud megbízni egy 'ceu'-n 'érzékenyített' random bíróban vagy a 'zunijó' széllibbant idiótáiban! Tehát akkor melyik vélemény a legitim? Melyik 'függés' fogadható el inkább? Függés mindig volt. És mindig lesz is. Szerintem.
Üdv:
Kamp

Válasz erre

Bambano 2019.08.02. 03:44:53

@Kampfer: azt a szokásos jobbos hibát követed el, hogy azt gondolod, mert valaki kint tartja a migránsokat (egyébként nem tartja), akkor minden mást meg kell neki bocsátani.

hát nem.

attól még ez egy maffia rablóbanda marad, hogy véletlenül egy dologban olyat döntöttek, ami a te vagy mások igényeivel egybeesik. és jobb, ha tudod, nem azért döntöttek így, hogy neked jó legyen, hanem azért, mert az ő terveiket akadályozta volna a migránsok befogadása.

"De ma simán lehet az Országház előtt is O1G-zni (hangsúlyozom: ez így jó)": nem, nem jó. az, hogy ez a banda odáig züllesztette a társadalmat meg a közéletet, hogy a g..i szó mára hétköznapibb lett, mint egy névelő, és simán ki lehet mondani bárhol, az nem jó. másrészt nem azért nem történik semmi, ha kimondod, mert nagy demokrácia van meg ezektől jobb függeni, hanem azért, mert annyira elszálltak, hogy már tesznek rád magasról. meg rám is. mindenkire. itt nem demokrácia van, meg a hatalom engedékenysége, hanem súlyos erőfölény, az erőfölénnyel történő súlyos visszaélés, és a dölyfösség olyan szintje, hogy már kérkedni is szabad vele.

Válasz erre

Kampfer 2019.08.02. 06:42:34

@Bambano: Üdv!

"azt a szokásos jobbos hibát követed el, hogy azt gondolod, mert valaki kint tartja a migránsokat (egyébként nem tartja), akkor minden mást meg kell neki bocsátani."

Egyrészt nem hiszem, hogy írtam volna olyat, hogy bármit is 'megbocsátanék' nekik, fogalmazzunk inkább úgy, hogy tolerálom. Olyat viszont valóban írtam már, hogy a dobrevné csótány, a libsik és a szélbal számára részemről nincs bocsánat. Ez igaz.
Másrészt a migrik egy nagyon jelentős részét valóban kint tartják. A kötvényesek nagyjából nem érdekelnek, mivel azok döntő hányada fizikailag nincs is itt az országban. Ettől még egyébként szerintem is egy idióta dolog volt azt '14-et követően is erőltetni. Nyilván jó kis lenyúlási lehetőség volt...

"attól még ez egy maffia rablóbanda marad, hogy véletlenül egy dologban olyat döntöttek, ami a te vagy mások igényeivel egybeesik."

Sosem állítottam, hogy nem így van. A kormányzatok döntő része egy nem hagyományos értelemben vett maffia. A politikai hatalmat pénzügyi-gazdasági és jogászi háttérrel támogatják meg, erőpolitikát folytatnak és mindenhol befolyást kívánnak szerezni. Számomra ebben nincs semmi rendkívüli. Amit én lényegesnek tartok az az, hogy mindezt úgy teszik, hogy jelen pillanatban nem lehetetlenítik el az életemet, mint '10 előtt, illetve legalább retorikai szinten nem bűn magyarnak lenni és végre úgy lehet beszélni a liberálisokról és a liberalizmusról, ahogy az megilleti azokat!

"s jobb, ha tudod, nem azért döntöttek így, hogy neked jó legyen, hanem azért, mert az ő terveiket akadályozta volna a migránsok befogadása."

Egyetértünk. Nem vagyok naiv, pontosan tisztában vagyok vele. Az én szempontomból a végeredmény mégis az, hogy a sok koszlidérc a dróton túl van és nem itt kaszabolja egymást az utcákon, lökdösi a jónépet a vonat alá, ahogy a balfasz németeknél. Még ha csak érdekből is, de ezt azért csak elintézték.

"De ma simán lehet az Országház előtt is O1G-zni (hangsúlyozom: ez így jó)": "nem, nem jó."

De, igen. Szerintem ez jó. Az, hogy kimondhatja a gondolatát és bírálhatja a kormányt, az jó. A retorika, az már egy más kérdés. Az nem a kormányzatot, hanem az azt kimondót minősíti. Ne haragudj, de nem értek egyet veled! Az, hogy milyen stílusban, milyen szóhasználattal mondja ki a kritikáját vagy az elutasító véleményét, az mindenkinek a maga szuverén döntése. Az, hogy számára az egyetlen útnak a hatás elérésére a vulgaritás tűnik, az önmagáról (esetleg a mondandójáról) szól és nem a kormányzatról.

"az, hogy ez a banda odáig züllesztette a társadalmat meg a közéletet, hogy a g..i szó mára hétköznapibb lett, mint egy névelő, és simán ki lehet mondani bárhol, az nem jó."

Egyrészt nem 'ez a banda' züllesztette a társadalmat és a közéletet erre a szintre, hanem a TELJES hazai politikai közélet! Írni nem tudó, műveletlen, beszélni nem tudó ostoba nyomorultak alkotják a TELJES hazai politikai paletta egy jelentős részét. Ezt ráfogni a kormányoldalra szerintem szintén hiba.
Másrészt ennek a stílusnak a szalonképessé válása valóban nem jó, sőt kiábrándító. De lássuk be, ez egy hosszú folyamat egyik részeredménye és még nem a vége. Ebben bőven több hibás szereplő van, mint a kormány egyes prominensei.

"másrészt nem azért nem történik semmi, ha kimondod, mert nagy demokrácia van meg ezektől jobb függeni, hanem azért, mert annyira elszálltak, hogy már tesznek rád magasról."

Nem volt még olyan kormányzat, amely a hétköznapi ember szintjén álló választóra ne 'tett volna magasról'! Amikor egy mellényért, egy árpádsávért is ugatott a rendőr, amikor leszedette velem az autómról az árpádsávot (2007-ben), akkor is tettek ránk magasról, ellenben tombolt a hungarofóbia! Ahogy most is tombol a libsik és a dobrevné csótányék között. Köszi, ebből soha többé nem kérek és ha lehet, cseréljük le a fideszt, ezzel nincs problémám. Azzal van, ha ezekre akarják lecserélni! A mostani komplett ellenzéki oldalt nemhogy alkalmasnak nem tartom, de embernek sem tartom őket, ergo semmiféle bizalomra, sem bármilyen átruházott jogokra, hatalmogyakorlásra méltónak őket. Egyébként a megállapításoddal részben egyetértek.

"itt nem demokrácia van, meg a hatalom engedékenysége, hanem súlyos erőfölény..."

Ez az erőfölény egy politikai következménye a ballibák ostobaságának és tevékenységének. Rosszul mérték föl '10 előtt a lehetséges következményeket, Orbánék pedig jól mérték föl a lehetőségeiket. Sajnos azt kell írjam, ez is elég jól mutatja, hogy politikai tehetségben ezek jóval fölülmúlják a szerencsétlen balfasz ellenzék random összetevőit. Másrészt az is igaz, hogy az elmúlt évek során a kritikus kérdésekre a kormányoldal rendre értelmesebb és konzekvensebb válaszokat adott, mint a libsik és a balfaszok.

"...az erőfölénnyel történő súlyos visszaélés, és a dölyfösség olyan szintje, hogy már kérkedni is szabad vele."

Ez pedig a fentiek egyenes következménye. Majdan ez vezethet a bukásukhoz. Orbánt nem a szavazói tartják hatalomban, hanem az ellenzéke. Szerintem...
Üdv:
Kamp.

Válasz erre

Bambano 2019.08.03. 19:43:52

@Kampfer: "Amit én lényegesnek tartok az az, hogy mindezt úgy teszik, hogy jelen pillanatban nem lehetetlenítik el az életemet, mint '10 előtt, illetve legalább retorikai szinten nem bűn magyarnak lenni és végre úgy lehet beszélni a liberálisokról és a liberalizmusról, ahogy az megilleti azokat!": milyen nagy bűnöket követtek el ellened 2010 előtt, hogy akkor ellehetetlenítették az életed (mégis túlélted), most ugyanezek nincsenek, és ettől jól élsz? ilyet hihetően csak nerlovagok szájából tudok elfogadni. Például a Tiborc, az igen, róla például elhiszem, hogy mostanában jobban él, meg azt is, hogy egy 2010 előttihez hasonlító rendszerben panaszkodna.

"Ez az erőfölény egy politikai következménye a ballibák ostobaságának és tevékenységének.": ez az erőfölény elsősorban nem a ballib hibáinak a következménye, hanem a ner gátlástalanságáé.

"Másrészt az is igaz, hogy az elmúlt évek során a kritikus kérdésekre a kormányoldal rendre értelmesebb és konzekvensebb válaszokat adott, mint a libsik": megint általánosítási hiba. van egy kérdés, most az egyszerűség kedvéért fogadjuk el vita nélkül, hogy arra az egy darab kérdésre jó választ adtak (migráns). Meg van másik sokszáz, amire bűnrossz, törvénytelen mocsok szemét válaszaik vannak. Gyakorlatilag nem tudok olyan belpolitikai témát, amire a ner normális emberi választ adott volna az elmúlt 10 évben. Mondjuk külpolitikait se sokkal többet...

Válasz erre

Kampfer 2019.08.04. 20:41:12

@Bambano: Üdv!

"milyen nagy bűnöket követtek el ellened 2010 előtt, hogy akkor ellehetetlenítették az életed (mégis túlélted)"

Nos, ne tekinsünk el az intézményesített hungarofóbiától és a szinte folyamatos 'magyarozástól' sem. A dobrevné csótányferenc nevű parazita képződmény retkes élete során már minden volt: cigány, zsidó, buzi, migráns és még ki tudja micsoda, ha bele lehetett rúgni az országba. Csak egy valami soha életében nem volt az a féreg: magyar!
De mindezen túlmenően pragmatikusan megközelítve:

- gyakorlatilag tenyésztették a cigányságot, büntették a munkát.
- 36%-ot adózhattam a bérem után (szuperbruttósítva b+)!
- a bérem 34-37%-a ment el a rezsire.
- regnálásuk alatt 2007-ben jutottam el végre 4 napra nyaralni, akkorra tudtam megoldani (munkavégzés mellett)! Utána már csak '10-ben!
- sikeresen feltornázták a gdp-arányos államadósságot, miközben gyakorlatilag lófasz nem történt az országban, produkáltak 1-2% növekedést és 12%-os munkanélküliséget.
- lepusztították a honvédség maradékát is.
- a szaros külpolitikájuk és az általuk tolt 'balázspéterek' és 'gönczkingák' átkozott tevékenysége nyomán felmosórongy lett az ország.
- nem létezett családpolitika és nem létezett nemzetpolitika.

Ezek közül az első négy nyilván közvetlenül is hatott az életemre. Ahhoz, hogy ezeket hátralévő életemben a pokolba, lámpavasra, kivégzőosztagok elé kívánjam, mindez éppen elég.

"most ugyanezek nincsenek, és ettől jól élsz?"

Körökkel jobban élek. Körökkel!

- ugyan visszaszorulóban van (sajnos nem eléggé) a cigányszaporulat, de végre olyan családpolitikájuk van, ami az értékesebb és jobb sorsra érdemes családokat igyekszik támogatni.
- 15%-ot adózom a béremből (nincs 'szuperbruttó'), míg a munkáltató 17,5% szochót fizet, nem 27,5%-ot.
- a bérem kb. 17%-át fizetem ugyanannak az ingatlannak a rezsijére.
- évente eljutok rendesen nyaralni, le tudtam cserélni az autómat.
- sajnos nominálisan még nem, de gdp-arányosan legalább csökken valamelyest az adósságállomány, míg a szerkezete drasztikusan átalakult, kedvezőbb lett, miközben 3,5%-os a munkanélküliség.
- végre valamit elkezdtek fejleszteni a honvédségnél, két családtagom is ott szolgál, most épp a határnál. Össze sem lehet hasonlítani a mocskos patkány vadaiállat idejében látottakkal!
- végre van valami külpolitikánk, ami nem arról szól, hogy mindenféle jöttment szarházi balliba patkány belénk törölheti a lábát! Végre el lehet küldeni egy luxemburgi, holland vagy akár finn agyhalott tetvet is a rántott qrvaanyjába! És ez így is van jól!
- a koszlidércek a drót túloldalán vannak, ahová valók!
Tehát igen, én körökkel jobban élek.

"ilyet hihetően csak nerlovagok szájából tudok elfogadni."

Ez a te problémád, nem foglalkozom vele. A tények ettől még tények maradnak, nagyjából leszarom, hogy te hogyan próbálod (vagy nem próbálod) földolgozni.

"Például a Tiborc, az igen, róla például elhiszem, hogy mostanában jobban él, meg azt is, hogy egy 2010 előttihez hasonlító rendszerben panaszkodna."

Ez pedig az ő problémája, szintén nem foglalkozom vele. Nincs hatása az életemre, nem érdekel. Persze anno gondolom a veres-fiókák, a kapolyi, a leisztinger, a portik, gyárfás és a vizoviczky jellegű öltönylakók élték a világukat. Na, ők meg most érzik magukat szarul. Ez ilyen.

"ez az erőfölény elsősorban nem a ballib hibáinak a következménye, hanem a ner gátlástalanságáé."

Ostobaság! Ez a ballibák hülyeségének következménye, illetve annak, hogy rendre kiszopnak a választásokon. És ilyen arányokkal!

"van egy kérdés, most az egyszerűség kedvéért fogadjuk el vita nélkül, hogy arra az egy darab kérdésre jó választ adtak (migráns)."

Tévedés! Nem egy, hanem több kérdésre adták ők a lehető legjobb (vagy, ha úgy tetszik, akkor a 'legkevésbé rossz') választ. Fentebb írtam.

"Meg van másik sokszáz, amire bűnrossz, törvénytelen mocsok szemét válaszaik vannak."

Ezek egy részét én kifejezetten helyeslem. Nem zavar, ha mások által szemétnek titulált válaszokkal bele tudnak rúgni a balfaszokba és meg tudják taposni a libsiket. Ettől én jobban fogom magam érezni. Természetesen vannak szar válaszaik is. Ezeket a mérlegre teszem, de amíg 'könnyebbnek' találtatnak a fajsúlyosabb kérdésekben adott jó válaszaik által kínált előnyöknél, addig nem érdekel, illetve szépen 'memorizálom' őket. Ki tudja, mit hoz majd a jövő, milyen új erőket?

"Gyakorlatilag nem tudok olyan belpolitikai témát, amire a ner normális emberi választ adott volna az elmúlt 10 évben. Mondjuk külpolitikait se sokkal többet... "

Ez a te véleményed. Az enyém ezzel ellentétes. És még rengeteg ember így van ezzel. A piacról élek már '97 óta. A legkedvezőbb feltételek most állnak fenn ahhoz, hogy ott boldoguljak. Családtagjaim a rendvédelemben, Honvédségnél hasonlóan látják a kérdést. Sokan mások pedig nem. Oktatás, egészségügy... Pl. Tavaly áprilisban mindenki elmondhatta erről a véleményét. Sokan el is mondták. Aszerint állt fel az új Országgyűlés és a kormány is. Szerintem ez így rendben is van.
Üdv:
Kamp.

Válasz erre

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2019.07.30. 19:27:27