JogÁsz

Tényleg keresztényellenesek a bírák, vagy csak értik a humort?
2021. február 28. írta: Dr. Sándor Zsuzsa

Tényleg keresztényellenesek a bírák, vagy csak értik a humort?

Vejkey Imre KDNP-s politikus – amúgy végzettségét tekintve jogász – elvesztett peréről van szó. Vejkey még tavaly tavasszal perelte be a Népszavát az abban megjelent karikatúra miatt. Pápai Gábor rajza Müller Cecíliát és Jézust ábrázolta, amint az országos tiszti főorvos a kereszten lévő Megváltóra tekintve azt mondja: "alapbetegsége függőséget okozott".

Vejkey szerint az újság megsértette a keresztény vallási közösség méltóságát, ezáltal az ő vallásszabadságához és emberi méltóságához fűződő jogát is. Bocsánatkérést és 600 ezer forint sérelemdíjat követelt.

vejkey_imre-444.jpeg

Kép: 444.hu

A bíróság azonban – ellentétben Vejkeyvel – megértette a karikatúra lényegét. Kifejtette, hogy a rajz nem a kereszténységen, sokkal inkább Müller Cecílián gúnyolódik, vagyis nem a vallásról, hanem egy társadalmi jelenségről szól, nevezetesen arról, hogy kedvenc tiszti főorvosunktól naponta halljuk a szlogent: az összes, Covid-19 miatt elhunyt beteg valamilyen alapbetegségben szenvedett.

A részleteket lásd ITT

Vagy itt: https://24.hu/belfold/2021/02/28/vejkey-imre-nepszava-alkotmanybirosag-keresztenygyalazas-szolasszabadsag-sandor-zsuzsa-velemeny/

bíróság kereszténység Jézus Vejkey Imre Müller Cecília alapbetegség

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://jog-asz.blog.hu/api/trackback/id/tr8916443360

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kampfer 2021.03.03. 09:53:41

"Tényleg keresztényellenesek a bírák, vagy csak értik a humort?"

Egy részük bizonyosan könnyebben ítél el egy kereszténygyalázót (vagy egy 'magyarozót', mint egy garázda genderlobbistát).

"Sándor Zsuzsa elmagyarázza, miben tévedett az amúgy jogász végzettségű kormánypárti politikus."

Tisztelt bírónő! Szerintem fogalmazhatunk inkább úgy is, hogy kifejti a saját véleményét... A szakmai kérdéseken túl, természetesen.

"Pápai Gábor rajza Müller Cecíliát és Jézust ábrázolta, amint az országos tiszti főorvos a kereszten lévő Megváltóra tekintve azt mondja:

alapbetegsége függőséget okozott."

Az nem kétséges, hogy ezért sokan joggal gondolhatják, hogy ez a pápaigábor nevezetű lény egy sunyi kis senkiházi. Köznapi értelemben, hétköznapi megítélés szerint mindenképp az. Szemtől-szembe sanszos, hogy amit ezért kapna, az nem egy tárgyalás volna! Tudta nagyon jól, hogy gyalázkodás, amit csinál és azt is tudta, hogy ebből neki semmi baja nem lesz.
Apropó! Nem emlékszem bírónő, vagy a 'zunijó' felháborodására akkor, amikor a tisztifőorvos asszonyt a keresztviselése miatt támadta egy jellemtelen ballib söpredék! Ahogy a donáthfater kis erőszaktevése és zaklatásai miatt sem állt a ballib hőbörgés vihara... Akkor nem hallottam a 'zaklató papozást'!!! Miért??? Persze, tudom...

"A bíróság azonban – ellentétben Vejkeyvel – megértette a karikatúra lényegét."

Vagy egyszerűen maga a bírónő is személyesen egyetértett ezzel a közönséges gyalázkodással.

"...nevezetesen arról, hogy kedvenc tiszti főorvosunktól naponta halljuk a szlogent: az összes, Covid-19 miatt elhunyt beteg valamilyen alapbetegségben szenvedett."

Bírónő! Ez hazugság az Ön részéről! Sosem hangzott el az, hogy az ÖSSZES elhunyt beteg alapbetegségben szenvedett! Ellenben az többször is elhangzott, hogy TÚLNYOMÓ TÖBBSÉGÜK ilyen volt, illetve az, hogy egy elenyésző részüknek nem volt ISMERT alapbetegsége! Tehát az Ön állítása hazugság!

"...amikor Szél Bernadett fel akarta olvasni a nemváltás megtiltásáról szóló törvény ellen tiltakozók levelét."

Újabb súlyos hazugság, bírónő! Vagy Ön, vagy az a szélütött idióta hazudozott! Senki sem tiltotta meg Magyarországon a 'nemváltó' műtéteket és kezeléseket. Annyi történt, hogy a hivatalos dokumentumokban a valóságnak kell szerepelnie és nem valami genderidióta ostobaságnak! Az utóbbi nem lett tiltva, a dokumentálás lett szabályozva! Ennyi.

"Vejkey azt fejtegette, hogy „el kell gondolkodni a strasbourgi bíróság hatályának felfüggesztésén, az Európai Emberi Jogi Egyezmény felmondásán”."

Ebben teljesen igaza is van. Mellesleg bírónő részéről egy közönséges csúsztatás volt idekeverni ezt a szervezetet. Csak feltételezi, hogy a képviselő valaha is ezekhez fog fordulni. Nem kizárt, de jelenleg ez puszta feltételezés, találgatás.

"Úgy látja ugyanis, hogy a strasbourgi döntések súlyosan sértik a szuverén Magyarország kompetenciáját."

Ebben is teljesen igaza van a képviselőnek.

"Egy KDNP-s szerint el kell gondolkodni az Európai Emberi Jogi Egyezmény felmondásáról. A Mi Hazánk is ezen a véleményen van."

És még százezrek is. Én is. Ebben is igazuk van!

"Az azonban már enyhén szólva is botrányos, hogy a parlamenti igazságügyi bizottságának elnöke azt sugallja, hogy a bírák „keresztényellenesek”."

Téved, bírónő! A botrányos az, hogy a bírák egy része valóban az!

„meg kellene vizsgálni, hogy a Brüsszel–Strasbourg–Soros-féle triumvirátus és a külföldről finanszírozott civil szervezetek milyen hatással vannak az ítélkezési gyakorlatra”

Teljesen jogos észrevétel, miután azok a 'pardavimárták' éveken át szakmányban jártak 'érzékenyíteni' bírákat és ügyészeket. Milyen alapon? Tekinthető-e egy 'érzékenyített' bíró vagy ügyész függetlennek? Nyilván nem. Ez nem zavarta 'ajrópát'? Csak az, hogy azokat az aknamunkásokat végre kihajították az állami szervezetektől? Ennél beszédesebb bizonyíték nem is kell 'ajrópa' elfogultságára és súlyos ballib elhajlására.

"A hangsúlyt ez esetben a józan észre tenném."

Ezt elhiszem, bírónő! De ha van ilyen, akkor miért nem használjuk?

"„A bírák és az ülnökök függetlenek, a jogszabályok alapján meggyőződésüknek megfelelően döntenek, az ítélkezési tevékenységükkel összefüggésben nem befolyásolhatók..."

Hazugság! Egy 'érzékenyített' bíró vagy ügyész hogy lehetne 'nem befolyásolt'??? Az érzékenyítés lényege éppen a befolyásolás!

"De a mai AB már nem az az AB."

Hála legyen az Égieknek! Ne is legyen 'az az AB' soha többé!!!

"Vejkeynek azonban egy dologban igaza van. A bíróságokkal – persze nem az ítéletet hozó bírónővel – tényleg baj van."

Ebben én is egyetértek vele is és Önnel is, bírónő!

"Az Amnesty International Magyarország..."

Ugye nem található meg a finanszírozói között ugyanaz, mint a 'pardavimárták' mögött...! Ja, de.

"...legfrissebb jelentésében megállapította, hogy „rendszerszintű problémák vannak a magyar bírósági rendszerben.”"

Ebben igazuk is van! Egy példa:

index.hu/kulfold/2021/02/18/rendorseg-birosag-tragedia-baleset-itelet/

4 és fél év... Hát persze.

==>
Válasz erre 

Kampfer 2021.03.03. 10:18:18

==>

"A Fidesz-KDNP nem győzi hangoztatni, mennyi segítséget nyújt az üldözött keresztényeknek a világban. Helyesen is teszi."

Szerintem is.

"Csak azt nem értem, hogy itthon miért üldöz egyes keresztényeket."

Talán az adott egyes keresztények által elkövetett cselekmények okán. Rendszerszinten nem üldöz keresztényeket. Vallásuk miatt semmiképp!

"Miért akarja ellehetetleníteni például a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösséget és annak vezetőjét, Iványi Gábort?"

Nem lehetetleníti el! Ez hazugság. A jogszabályban nekik járó állami támogatásokat megkapják, azon felül nem. Továbbá nem ismerték el őket történelmi egyházként. Ez nagyon messze van az üldözéstől, bírónő!
Továbbá az ismert vezető politikai tevékenysége, retorikája akár még indokot is szolgáltatna hátrányos megkülönböztetésre, már, ha volna ilyen! Mellesleg a mai napig ökölbe szorul a kezem, ha arra gondolok, hogy ez az 'iványigábor' nevű tag az én nevemben is bocsánatot kért a cigányoktól Tatárszentgyörgyön! Milyen alapon? Ki hatalmazta föl erre őt? Miért gondolja, hogy neki mandátuma van a magyarság nevében bárkitől is bocsánatot kérni? Mikor szólalt föl ez a nyomorult senki, amikor a cigányok szakmányban ölték a magyarokat??? Amikor a Deák téren egy cigány megkéselt két magyart? Akkor hol volt a nagy metodista senkiházi??? Én a magam részéről a pokolba kívánom azt a hungarofób tagot és egyáltalán nem érdekel a koszhadék kis szektája sem. De ez csak az én magánvéleményem.

"A metodisták nem keresztények?"

Senki nem vitatta ezt.

"A metodisták nem keresztények?"

Nem.

"Látnunk kell, hogy a „keresztény kultúra” mára bevonult a politika fegyvertárába."

Ahogy a ballibák a genderkérdést, az abortuszkérdést, a kultúrkérdést is politikai fegyverré tették, úgy a jobboldal a keresztény kultúra védelmét is. Mi ezzel a gond? Egy logikus lépés volt a baloldal és a liberálisok sorozatos támadásaira.

"Újabb eszköz, amivel támadni lehet a „keresztényellenes” bíróságot, amivel sakkban lehet tartani a sajtót, az újságírót, a karikaturistát."

Pontosan úgy, ahogy a genderideológiával, a kultúrharccal, az abortuszkérdéssel és a nemzetben gondolkodással pedig a jobboldali sajtót, közszereplőket, művészeket és politikusokat lehet és szokták is szakmányban támadni!

"Ez utóbbi okát persze értjük, ha el nem is fogadjuk."

Pontosan így van az önök húzásaival a jobboldal is, bírónő.

"A hatalom joggal fél a karikatúráktól,"

A félelem és az indulat nem ugyanazt jelenti, bírónő! Ha valakit gyaláznak, az ő reakciója nem biztos, hogy félelem, simán lehet indulat is. Az már egyértelmű viszont, hogy mindkettő kiválthat erőszakot. Ezt annak a kis 'pápaiakárki' is pontosan tudhatná!

"Volt hajdanán egy Gillray nevű angol karikaturista, aki meglehetősen hatásos szatírákat készített Napóleonról. Napóleon Elba szigetén így beszélt erről a rajzolóról: többet ártott nekem, mint egy tucat generális."

És vajon a Szabó László Róbert szerint mit válaszolt volna ugyanaz a Napóleon, ha nem Elba szigetén, hanem egy párizsi palotában, vagy az éppen megszállt Londonban, a Buckingham palotában ücsörögve nézte volna ugyanazt a rajzot...? :-)

Ez az egész történet nem más, mint egy újabb mély árok a két oldalt elválasztó árokrendszerben, ami egyre távolabb szorítja egymástól a két oldal szereplőit.
Üdvözlettel:
Kamp.
Válasz erre 

Dr. Sándor Zsuzsa · http://jog-asz.blog.hu/ 2021.03.03. 10:32:59

@Kampfer: Kedves szélsőjobbos Kampfer! Mi soha nem fogjuk meggyőzni egymást. Egy apróságot azért megjegyeznék: a Deák téri késelő speciel nem volt cigány. De azért gyűlölködjön tovább egészséggel.
Válasz erre 

Kampfer 2021.03.03. 19:22:14

@Dr. Sándor Zsuzsa: Tisztelt bírónő! Köszönöm reakcióját.

Természetesen tisztában vagyok vele, hogy nem győzzük meg egymást. Szerintem ez nem is lehet cél, hiszen két külön világban élünk. De ahogy Ön is, úgy én magam is azért írok le néhány gondolatot a soraimban, hogy talán ha olvassa őket Ön vagy más, elgondolkodik rajtuk. Másrészt talán az is fölsejlik, hogy nem alapigazság, amit Ön leír, csak egy vélemény, egy saját szempontok szerinti értelmezése a világnak és a hazai viszonyoknak. Mert van egy másik oldal és másik értelmezés is, amire persze annyira kíváncsi a másik oldal, mint viszont. De attól még létezik és nyugodtan szerepelhet akár itt is.

"... a Deák téri késelő speciel nem volt cigány."

Az etnikai hovatartozásról a vélemények erősen megoszlanak. A közösségi oldalakon is. A viselkedést, életmódot illetően nyugodtan lehet annak tekinteni. Ünnepeltem már szülinapot, a magamét is, de sosem volt kés a kezemben...

"De azért gyűlölködjön tovább egészséggel."

Köszönöm! Hasonló jókat kívánok Önnek is!
Üdvözlettel:
Kamp.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása